Раздел: Школы (В связи с обсуждением ниже у меня вопрос:Хотели бы вы чтобы по любому предмету)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

А вы бы хотели?

В связи с обсуждением ниже у меня вопрос:

Хотели бы вы чтобы по любому предмету, независимо от того, как изучаются другие предметы, ваш ребенок имел возможность по своему желанию:
Необходимо отметить те пункты, с которыми вы согласны знаком плюс, а те, против которых возражаете, знаком минус

1) Начать изучение сразу с более высокого уровня, если ребенок сдал соответствующие вводные к курсу тесты на данный уровень.

2) По своему выбору изучать данный предмет на разном уровне: минимальном, среднем, высоком или вообще не изучать, при обязательной сдаче этого предмета на минимальном уровне экстерном.

3) По своему выбору изучать данный предмет в разном темпе: быстро, средне, медленно.

4) По своему желанию перезачесть данный предмет за счет аналогичных занятий в системе дополнительного образования. Например, музыку - справкой из музыкальной школы, изо - справкой из художественной школы, информатику - справкой из компьютерного клуба, языки - справкой с языковых курсов, физкультуру - справкой из спортивной школы и так далее.

5) К четвертому пункту необходимо добавить: Во избежание недоразумений, соответствующие организации должны иметь данное органами образования право (лицензию?) на право выдачи такой справки.
24.10.2005 14:34:24, Красно Солнышко

411 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Маша, подставлю тебе свое плечо:) Я полностью "за" - за исключением того, что вообще против академической начальной школы:) 26.10.2005 00:00:41, Mockingbird
Можно я тоже выскажусь:)))
По всем пунктам однозначное ДА, и именно, с начальной школы, когда ребенок не зашорен штампами "норма" "хорошо" "плохо" и не устал от глупости общего образования, но это ИМХО. Мы бы отдали в экстернат с 1 класса, но процесс социализации нам необходим.
По поводу первого пункта, мне кажется, что это должен быть не тест, а многоуровневая беседа-контрольная-игра, поскольку тест не всегда правильно определит подготовленность того или иного ребятенка.
Пункты 2 и 3 вытекают один из другого, если предмет интересен, то он изучается, как правило,в нужном темпе.
Пункт 4...Если по будет работать пункт 2, соответственно, возможность сдать-перезачесть появится автоматом.
Приятно помечтать...о суперской школе, где Ваш малыш будет желанным гостем и хозяином одновременно:)))

25.10.2005 14:28:34, KENZO
Думала, что однозначных союзников здесь будет больше. Но, увы :( 25.10.2005 15:07:36, Красно Солнышко
Сегодня столько, завтра они заразят своими идеями еще столько же, а это уже целая армия союзников:))) 25.10.2005 15:18:30, KENZO
Вряд ли. Я вот уже лет пять на эти темы вещаю. И одно недоверие по-прежнему слышу в ответ и настороженность. 25.10.2005 15:27:32, Красно Солнышко
Я тут с Вами согласен. Не думаю. что зарахзить подобными идеями можно многих 25.10.2005 15:38:22, Паштет
Не, при Вашей опстановкевопроса мало будет союзников. Вы рассчитываете на родителя активного, а в массе своей он пассивен. 25.10.2005 15:16:25, Паштет
Не вижу связи.
Мы вроде даже договорились, что как раз активный родитель и так свои бонусы получит. При любой системе.
25.10.2005 15:26:35, Красно Солнышко
Перечитайте свои вопросы. ТАм везде фактически зашита идея, что родител чего-то ХОЧЕТ вне того, что ему и так дали :-) ТО есть - родитель должен ХОТЕТЬ. Чтобы хтет, нужно чего-о понять, узнать, сообразить. И, главное, брать на себя нкую отвественность за принятые решения. Это позиция активная. 25.10.2005 15:37:23, Паштет
А все родители всегда чего-то хотят:-)
Некоторые хотят отдать в школу и боше про это ничего не слышать, например.
25.10.2005 16:00:07, Караул
Это разные хотения. Тем, кто хочет отдать и забыть, модель Машина не подходит 25.10.2005 16:05:08, Паштет
С чего бы это?Очень подходит:-) 25.10.2005 16:10:38, Караул
как она может подойти, если она предполагает принятие решений в процессе? 25.10.2005 16:15:11, Паштет
Не надо никаких решений принимать. Учителя предлагают или сами дети выступают инициаторами, родители соглашаются или нет, но могут и вообще не вникать, ребенок сам разберется. Я описала механизмы выше в отдельной теме адресованной родительнице. 25.10.2005 16:35:25, Красно Солнышко
Такая схема, ИМХО, неработоспособна на практике. ПО многим причинам. Она слишком теоретическая. 25.10.2005 16:37:14, Паштет
Аргументы, плиз. Что конкретно вам кажется неработающим. Только лучше это сделать выше, в том отдельном топике. Удобнее.
Очень странно слышать что схема "слишком теоретическая", если она работает и применяется уже давным давно прекрасно :)
25.10.2005 17:56:09, Красно Солнышко
Где применяется? Только не о лкальных применениях речь :-) 25.10.2005 21:35:30, Паштет
Mockingbird (Нюрочку) вот спросите. Спросите iriny. Они вам расскажут как это делается. 26.10.2005 00:16:37, Красно Солнышко
Ну, если делается - то хорошо :-) Спрашивать не буду - так верю. 26.10.2005 00:21:10, Паштет
Но не все родители хотят получить ЭТО в рамках рядовой школы в своем микрорайоне. Некоторые, не менее активные, готовы хотения свои удовлетворить в другом месте. 25.10.2005 15:48:33, Sofia
Что-то не поня. ТО есь предпочитают возить далеко, чтобы это получить, даже если это возможно получить рядом? Так что ли? 25.10.2005 15:49:35, Паштет
Я призываю для начала решать свои конкретные проблемы в рамках того, что уже есть, а не законы писать. Вот сейчас рядом ЭТО получить невозможно, но что-то похожее можно получить. Вот Евгения выше ссылку дала на школу. Можно поискать чуть дальше своего микрорайона или платную школу в своем микрорайоне. А не призывать сделать, как в Японии или в Финляндии. Потому что этого никогда не будет.
25.10.2005 16:03:55, Sofia
Почему не будет то? Во многих школах есть отдельные элементы. Будет спрос, будет и предложение. Чтобы спрос возник, надо просвещать и родителей, и учителей, между прочим. Не все знают как, не все могут сами это придумать. Но вот перенять или сказать, что я хочу так же - это многие могут. 25.10.2005 16:37:13, Красно Солнышко
Пока не будет спроса - не будет. А если считать, что ни когда не будет, то спрос и не возникнет.
У нас в школе, с 1972 года ни кто ни когда не пошел сразу во второй класс, однако, моему ребенку в такой возможности не отказали.
25.10.2005 16:13:53, Караул
Ну в вашей школе не было, а вообще такие случаи, как п случаи переходов через класс, были еще во времена моего детства. Ничего такого экстраординарного. 25.10.2005 16:18:04, Sofia
Ты говоришь о механизмах, которые есть. Мы тебе пишем о механизмах, более оптимизированных, которые существуют в теории, существуют в примерах зарубежного опыта, существуют в отдельных школах, но их нет с школе рядом. Как раз из-за консерватизма и недоверия. Из-за того, что идет подмена. Зачем тебе уровневое обучение, когда можно в школу не ходить, есть экстенат и так далее. Но это все совсем не то? Это как вместо конфеты "Мишка на севере" усиленно впихивать карамельку. Тоже же конфета. 25.10.2005 16:40:01, Красно Солнышко
Мне "в теории" не надо. У меня ребенок не в теории, а на практике ходит в школу. Уже сейчас, а не через 10 лет. И мне нужно понять, как переваривать карамельку, которая уже у меня во рту, а не вести борьбу за мишек. 25.10.2005 16:48:59, Sofia
Карамельку во рту давно переварили. "Мишек" хочется :) 25.10.2005 17:57:10, Красно Солнышко
Ты переварила российскую систему образования? А я нет. Я, пожалуй, еще в ней поживу. Мне японских мишек и кроликов китайских не надо. 25.10.2005 21:26:49, Sofia
:-))) Очень близкий мне подход :-) Особенно в Вашем изложении про мишек и кроликов :-) 25.10.2005 21:55:28, Паштет
Вообще - может быть, но мне от этого не легче:-)да, я и не об этом, а о том, что спрос рождает предложения. 25.10.2005 16:24:49, Караул
А вот в этой фразе "спрос рождает предложение" где, по-Вашему, подлежащее? 25.10.2005 16:27:54, Sofia
В смысле, Вы знание мной русского языка проверяете или по сути?
25.10.2005 16:31:59, Караул
По сути, конечно. Зачем мне ваши знания проверять? Я ж не формирую группы по уровням )))) 25.10.2005 16:32:50, Sofia
Я тоже не формирую.
Вот пока я не спросила, можно ли сразу во второй, мне ни кто не предлагал, и даже не говорил о такой возможности.
В школе вообще есть не мало всяких возможностей, о которых ни кто не знает.
25.10.2005 16:38:47, Караул
Ну так целесообразно, ИМХО, для начала узнать, какие возможности и права есть уже сейчас у нас. И их использовать, если они этому конкретному ребекну нужны. А не требовать, чтобы все переделали для нас так, как где-то в Японии, которую мы на карте только и видели. Вообще пока неизвестно, как оно будет работать у нас в Рязани. 25.10.2005 16:43:06, Sofia
А не кажется Вам странным, что про Японию известно каждому, а про родную Рязань, хотя я там и не живу, ни кому не известно.
Я люблю примеры приводить. Один очень хороший есть на тему. У приятельницы соседка работает в суде и подсказала ей как отсудить некую сумму денег, но велела ни кому про это не рассказывать, а то все кинутся в суд и им работы прибавтся. А деньги эти,на самом деле все положены, только ни кто об это не знает. Т.к ни кто ни где об этом не сказал, из тех, кто должен был.
25.10.2005 16:54:32, Караул
А какому это каждому известно про Японию? Я думаю, количество этих людей сопоставимо с количеством тех, кто знает про суды и деньги. 25.10.2005 16:56:48, Sofia
В общем, это вода в ступе:-) 25.10.2005 17:00:12, Караул
ИМХО -вообще в ссылках на другие страны почему-то по умолчанию принимается, что там ХОРОШАЯ система образования. А это лично для меня не факт 25.10.2005 16:48:01, Паштет
Самое смешное, что в другие страны также критикуют свою систему образованию 25.10.2005 18:19:57, родительница
Так никто не говорит, что где-то есть идеальная. Что-то там лучше, в чем-то мы безусловно сильнее. 25.10.2005 18:22:29, Красно Солнышко
Упомянув Японию, я не говорила, что там хорошая или лучшая чем у нас система образования. Я сказла, что там есть удачный опыт организации малых групп. 25.10.2005 17:02:36, Караул
А чем этот опыт так удачен? Я, скажем, ничего в нём удачного не вижу. 25.10.2005 17:04:55, Паштет
А что Вы про это знаете?
Чем Вам не нравится?
Это как раз то, о чем КС говорит, и что, как мне показалось есть в вашей школе.
25.10.2005 17:14:29, Караул
Мне не нравится японский дух :-) В принципе не нравится :-) но это индивидуально :-) 25.10.2005 17:19:55, Паштет
Опять 25! Я не о духе. И дух там не важен. 25.10.2005 17:37:40, Караул
Мы в вашем темпе работать не можем, соображаем плохо и попадаем в подгруппу С. 25.10.2005 17:39:24, Sofia
Неа, вы сидите на месте. Караул вас покидает и вмывая вверх машет вам оттуда ручкой :) 26.10.2005 00:17:36, Красно Солнышко
Ну да, я это и имела в виду. Вы все к вершинам стремитесь, а мы так и сидим в болоте. У нас все "опять 25" и "вода в ступе". Мне такие фразы почему-то напоминают Марь-Иванну, учительницу всем известного Вовочки. 26.10.2005 09:24:46, Sofia
Коль уж Вы взялись меня обсуждать, попытаюсь объясниться.
Я не могу и не хочу сто раз писать одно и тоже.Т.к.либо я плохо объясняю,либо Вы не хотите понять. От повторения ничего не изментся.
Я не стремлюсь стремить своих детей к вершинам, я хотела бы каплю гибкости в школьной стистеме.Ее нет, кушаю что дают.
26.10.2005 11:42:32, Караул
Именно так. Ощущение, что тебя не слышат. И следующий ответ по ветке в очередной раз это подтверждает. И твой ответ про "явно больше гибкости" - это ровно то, что и я пытаюсь выразить. Если люди ничего слаще морковки не ели, и морковка для них, если ее добиться - это и есть цель, то я УЖЕ добилась этой морковки, но мало вот мне этого, хоть убей. А школа больше не может. Все. Ресурс исчерпан. Хоть ходи к директору, хоть не ходи. 26.10.2005 13:23:05, Красно Солнышко
А ты ела хурму? Или только читала, что она слаще морковки? 26.10.2005 13:49:30, Sofia
Ела. Только мне хурма не нравится. А что? 26.10.2005 14:34:58, Красно Солнышко
А отчего бы сначала в себе каплю гибкости не поискать? И этой каплей поделиться со школой, предложить варианты, которых, может, школа не видит. Ну не было у них прецедента. Кругозора такого нет, как у Вас. Наконец, они ж не знают, что конкретно Вам и Вашему ребенку нужно. Сходите к директору, изложите свое представление. Все проблемы решаемы на самом деле. 26.10.2005 11:49:16, Sofia
Во мне гибкости явно больше:-)
26.10.2005 12:04:43, Караул
ИМХО - тут важно понимать, что сидеть в Вашем болоте порой значительно эффективне и приятнее, чем рваться к вершинам :-) Я лично сразу согласен на болото:-) 26.10.2005 09:29:36, Паштет
Для кого приятнее? Помнится, было что-то на эту тему у классиков, но мене плохо учили литературе :) 26.10.2005 13:38:42, Красно Солнышко
Я вот, кстати, тоже этого не знаю. 25.10.2005 16:51:39, Sofia
ИМХО опять же - каждая система образования всё равно реализует потребнсти системы вообще. Госудасртвенного и общественного устройства. Скажем, я бы ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛ, чтобы мои дети получили образование японское. Про финское - не знаю. но если смотреть на жизнь в Финляндии - тоже не хотел бы. Английское... тоже не хотел бы :-) Какое? Российское и только российское. Плохое, хорошее - не важно. Именно не важно - т.к. качество образования не в школе, а в среде, в котрой живёт ребёнок. Среда, конечно, в том числе и в школе, вот её выбирать, ИМХО, стоит. А все эти методики, уроки, потоки, срезы и проч - от лукавого :-) 25.10.2005 16:54:15, Паштет
:)) а к чему же тогда была вся эта дискуссия о способах и методах, если дело оказывается в реализации идеи хорошей образовательной среды (которая каждым может пониматься по-своему (мне например идея сегрегациии по КС не кажется способствующей хорошей образовательной среде), но при этом, сами методы реализации - это "от лукавого", главное чтобы среда, т.е. педагоги, администрация и конечно же неленивые родители, была (скажем абстрактно) хорошей для адекватного этой среде круга детей (про адекватность у вас где-то мелькнуло в "Девичьей"). Я правильно поняла вашу мысль?
В общем, речь о конкретных удачных случаях реализации общего посыла. Но тот или иной способ реализации зависит от уже имеющихся ресурсов (финансовых и проч. материальных, кадровых и.т.п), одного желания родителей, каких угодно активных, очень и очень недостаточно чтобы в рамках "обычной" (условно говоря. с т.зр. общераспространенной нехватки финансирования и кадров)) школы реализовать желаемые улучшения. Что толку требовать деления класса на 2-3 подгруппы, если физически не хватает помещений и преподавателей для удвоенного или даже утроенного кол-ва групп? Какой толк делить класс на 2-3 группы, если для бОльшей части детей темп обучения и программа адекватны, но есть пара-тройка человек, категорически не успевающих, и пара-тройка advanced (во многом благодаря заслугам родителей)? Конечно, чем меньше детей в группе тем легче из учить, больше возможностей каждому донести и каждого опросить. Но и даже в группах из 10 чел. темп будет единый, ориентированный на большинство. Продвинутым и там будет скучно (или может быть только по мнению их родителей скучно.
Идея разделения детей в мл. классах на некие подгруппы для умников, тупых и еще тупее (а речь в основном об этом, если не прикрываться эвфемизами) мне совершенно не кажется привлекательной и оправданной. В мл. и даже в средних классах ребенок может еще не проявлять свой потенциал. В моем классе немало было незаметных середнячков в мл. классах, которые в средних и старших классах отличные результаты показывали, особенно это касается мальчиков. Их что надо было отделить от "продвинутых" соучеников (в осн. девочек) и сегрегировать в группы для "особо одаренных"?:)

Я, как наверное и многие родители, всеми руками за то, чтобы школьные занятия велись маленькими группами (10 макс.), но это реализуемо в осн. только только в частных школах по причинам, упомянутым выше. Что конкретно родители, не имеющие возможности/желания идти в частную школу, могут сделать для этого?
25.10.2005 18:09:27, ALora
Всё абсолютно верно говорите, но в рамках ИМЕЮЩЕГОСЯ, Но всё имеющееся возможно изменить. 25.10.2005 21:41:07, Паштет
Возможно, но не всегда в лучшую сторону. Или, скажем, для одних это может быть улучшение, для других ухудшение ситуации, т.к. при ИМЕЮЩИХСЯ ограниченных ресурсах может сработать принцип сообщающихся сосудов.
Я довольно тесно и неформально общаюсь с обеими "классными" учительницами моих дочерей, знаю ситуацию нашей школы "изнутри" и иллюзий по поводу возможных изменений к лучшему не испытываю. Впрочем, наша школа не самый плохой вариант для нас, с учетом наших финансовых, развозительных и прочих возможностей. По сеньке шапка:(, т.к. хотелось бы большего, но и :), т.к. стакан на половину полон.:)
26.10.2005 18:41:22, ALora
Вот именно. 25.10.2005 21:45:54, Красно Солнышко
Вы не правы. Речь о том, чтобы дать возможность учиться тем, кто хочет учиться больше. Причем, в рамках тех же ресурсов. Подгруппы мы обсуждаем говоря про обучение языку. Они и так есть. Группы - в рамках параллели. Они и так есть - классы называются. Выше я привожу пример родительнице по поводу механизмов.
И категорически не согласна
"Какой толк делить класс на 2-3 группы, если для бОльшей части детей темп обучения и программа адекватны, но есть пара-тройка человек, категорически не успевающих, и пара-тройка advanced (во многом благодаря заслугам родителей)?"

Все не так. Система усредняет детей. Не дает учиться не тем, кто может и хочет, не тем, кто не тянет. Потому что нет среднего то, нет его. Кроме того, один и тот же ребенок может быть разным в зависимости как от предмета, так и от времени, когда мы делаем срез. Скажем, долго запрягает, но быстро едет. Или, наоборот, на старте родителями натаскан, но потом тормозит, потому что способности слабенькие. И последнему тоже нужна помощь, более медленная подача, большее количество повторений, меньшее количество дополнительной нагрузки. Тогда он тоже будет успешным по принципу лучше меньше, да лучше.
25.10.2005 18:27:41, Красно Солнышко
Любая система ориентируется на какое-то "среднее арифметическое". Чем меньше деление на подгруппы внутри системы, понятно тем больше индивидулизирвоан подход. Мне непонятно как реализовать такую индивидуализацию в рамках обычной школы с фиксированным кол-вом помещений и учителей. Как разбивать (объединять в группы) детей на (i) тех, кто быстро разгоняется, потом тормозит, (ii) тех, кто долго запрягает, но быстро едет, (iii) тех кто в среднем тмпе и запрягает и едет, (iv) тех кому и запряг и езда дыются с трудом, причем степени "быстроты" и "медлительности" могут быть разные.
25.10.2005 19:23:52, ALora
"Как разбивать (объединять в группы) детей на (i) тех, кто быстро разгоняется, потом тормозит, (ii) тех, кто долго запрягает, но быстро едет, (iii) тех кто в среднем тмпе и запрягает и едет, (iv) тех кому и запряг и езда дыются с трудом, причем степени "быстроты" и "медлительности" могут быть разные" Подпишусь под каждым словом. Именно эту мысль я и хотела все время выразить, а у Вас все четко и лаконично 25.10.2005 19:35:10, родительница
Я только об этом и пишу. Как. Да в динамике. Выбирая более сильных и поднимая их по уровню выше. Оставляя остальных идти обычным темпом, с большим количеством повторений, как это придусмотрено стандартной программой. Давая возможность сдавать отдельные предметы эстерном, сдать экзамены и подняться по уровню, перезачесть предметы, остановиться на минимальном уровне по одним предметов высвобождая таким образом место для других и так далее. 25.10.2005 21:43:40, Красно Солнышко
Я не заню, какова ситуация в Вашем классе, но по классам дочерей и параллельным вижу, что такое деление на "более" и "менее" было бы весьма проблематичным. Есть пара-тройка детей, опережающих (родительскими силами + благодаря своим способностям, но первое играет в нач. классах гораздо более сущ. роль) остальных, пара-тройка неуспевающих и основная масса детей, идущих в более-менее одном темпе. И те, кто идет с опережением, вовсе не скучают в рамках нашей программы, занимаются дома с родителями, либо в дополнительных местах.
26.10.2005 18:34:17, ALora
А вы занимаетесь дома с ребенком? И где ваш ребенок в вашей системе координат находится по вашему?

У нас еще нет троечников в классе. В Занковском классе прогимназии, если вам это о чем то говорит. Программа непростая, но дети отобранные. Педагог сильный. И, тем не менее, даже в этих условиях я считаю, что внутренняя дифференциация ВСЕМ пошла бы на пользу.
26.10.2005 19:53:27, Красно Солнышко
Нет, не занимаюсь, реально времени нет, домой прихожу самое раннее после 20 ч. Детей двое: старшая в теперь (в 1-2 классе у них было столько отличников, что выделять смысл имело скорее только отстающих в кол-ве 3 чел.) середняках, хотя объективно явно есть способности идти на опережение (отличная память, способность моментально схватывать материал, неплохие аналитические способности), но она и явно филонит, отсюда есть пары за забытую тетрадь, несделанное по забывчивости или по лени (лучше посочиняет что-нить) задание + все делается в очень быстром темпе (чтобы побыстрее отделатья и чем-то более интересным заняться), отсюда помарки, ляпы. Если бы с ней кто-то занимался, была бы в передовиках, но я не считаю это нужным.

С младшей тяжелее - СДВГ с вытекающими, в 1 классе все шло без эксцессов, во 2 начались проблемы с темпом решения, письма, и особая проблема с правилами по русскому - не с их практическим применением, а умением сформулировать их, память средняя, стихи учит более-менее, а на правилах просто затык. Скорее можно отнести к отстающим. При этом учительница говорит, что "светлая голова", что возможно эту замедленность она перерастет и т.п.
Не знаю как обозвать программу по кот. мои учатся, обе по Гейдману, по русскому каж. Зацепина. При этом у старшей учительница ведет занятия в очень хорошем темпе , с доп. заданиями помимо учебников. Я в 7-12 имела возможность сравнить, что она дает с опережением и по тому же Гейдману, и по русскому (для меня напр. недвано было открвоением узнать, что кто-то сейачс в 4 классе, еще не проходит склонения и падежам, у наших это вовсю в 3 классе было). У младшей учительница в придерживается более расслабленного темпа.
У старшей класс оказался тоже отобранным и подобранным (считается сильным не только в параллели, но и вообещ за последние выпуски мл. классов) и учительница соотв. сильная (причем во всех смыслах, не только в преподавательском). У мл. и состав класса, и учительница послабее.
26.10.2005 20:27:29, ALora
А троечников нигде нет во втором классе. Потому что ставят только хорошие оценки - в основном пятерки, изредка четверки. Двойки ставят за непринесенный в нужный момент клей-карандаш или что-то вроде того. 26.10.2005 20:21:18, Sofia
У нас всякие оценки ставят. И не только за непринесенную тетрадь, но и вполне по делу. За неделю 3-4 контрольных/самостоятельных. Все с оценками. И так всю четверть, не только к концу. Вполне можно на уроке в чем то не разобраться и в конце на самостоятельной если не двойку, то тройку на новом материале получить. 26.10.2005 23:05:46, Красно Солнышко
Я не понимаю. А отдельные полезные идеи вы считаете нельзя перенять что-ли? Либо все, либо ничего? Очччень странно. 25.10.2005 18:00:08, Красно Солнышко
Отдельную полезная деталь автомобиля, скажем, руль, можно применить, допустим, в качестве дверной ручки. Но ручка просто удобнее - хотя руль, безусловно, будет смотреться оригинальнее. Вырванная из контекста деталь образования другой страны - тот же рульна двери. 25.10.2005 21:37:11, Паштет
Глупости. 25.10.2005 21:41:05, Караул
Я вообще часто глупости говорю :-) Но этом и стою :-) 25.10.2005 21:58:09, Паштет
Да, мы в курсе:-) 25.10.2005 22:00:44, Караул
Действительно. 25.10.2005 21:46:23, Красно Солнышко
Тут Вы не совсем правы. Сделать можно многое - если делать. 25.10.2005 16:06:20, Паштет
Можно, можно. Только для начала надо понять, что, как и зачем. А когда знаешь про японский опыт по книжкам Овчинникова, а про финский - по сообщениям в конфе, то лучше даже не начинать. 25.10.2005 16:22:49, Sofia
Вот я тоже в непонятках. Для меня идеально, чтобы все в одном месте, увязано между собой, но подходящее мне и качественное. Конечно, если НЕ качественно или невозможно найте то, что нужно, то я буду искать альтернативы в другом месте, но если все хорошо, удобно, то мне что, заняться нечем? 25.10.2005 15:59:26, Красно Солнышко
ну почему так....я пассивный достаточно родитель, да и вечно НЕКОГДА, и все-таки союзник:))) 25.10.2005 15:21:00, KENZO
Скорее тогда Вы исключение :-) 25.10.2005 15:24:16, Паштет
да дело не во мне, просто мне кажется, что многие согласны...но не считают нужным писать или говорить об этом, а просто делают и все. И зависит не от пассивности или активности того или иного родителя,а от мировосприятия, образования, интеллекта и поставленной задачи по отношению к своему чаду. разные пути у всех, но разве есть те, кому все равно? ....вряд ли:))) 25.10.2005 15:50:53, KENZO
Я не думаю, что ту тесть связь с интеллектом и образованием родителей как раз. Мировосприятие - это да.
25.10.2005 15:54:44, Паштет
Есть, и очень огромная! На примере своих коллег по работе делала наблюдения и выводы целый год, ей Богу, связь на лицо:))) 25.10.2005 16:12:02, KENZO
Ну, дай Бог :-) 25.10.2005 16:15:37, Паштет
Я союзник:-) 25.10.2005 15:15:25, Караул
:))) Я заметила.
Несменяна еще. И все. Четверо или пятеро. На всю конференцию. Где, в общем то, достаточно искушенные родители. А если взять просто районную школу :(
25.10.2005 15:29:24, Красно Солнышко
А я чем не союзник? 25.10.2005 18:13:25, Ирина П
:))) 25.10.2005 21:44:48, Красно Солнышко
Я тоже союзник :-) 25.10.2005 15:39:15, Паштет
1- да

2-да, только сомневаюсь в том, что можно с 1 класса дать это решать именно ребенку. В старших классах - да, а в младших все-таки родителей надо спрашивать тоже:)

3-то же, что и 2.

4- да. И локально это решено для моего ребенка. От английского освобождена, в окне либо в библиотеке делает уроки или читает, либо занимается с приглашенным учителем другим языком. Школа этому способствует. Раз в четверть дочь сдает учителю английского экзамен.

Дети, посещающие муз.школу, у нас освобождаются от хора.
Когда у меня не получалось водить дочь на физ-ру, мы торопились на гимнастику, учитель физ-ры на спорт отпускала даже без справки из спортшколы, а только по устной просьбе. Но при этом все нормативы всегда сдавались очень хорошо.

5. Но узаконить это я бы, конечно, хотела. Чтобы не было влияния личного фактора. А то какому-то учителю не захочется отпустить, и уже ничего не получится.

6. Ну и если совсем помечтать, я бы расширила список предлагаемых дисциплин для изучения. Допустим, был бы выбор : физкультура или/и танцы (причем хорошо бы разные) или/и единоборства, например. Музыка или/и вокал или/и инструмент. Рисование или/и скульптура или/и оригами и т.п. Языков на выбор всяких. Только не за счет времени ученика, а за счет замены одной дисциплины на другую. Пусть базис останется в виде математики, русского и литературы (для началки), а остальной комплект подбирается учеником.
25.10.2005 09:14:58, Ирина П
2, 3, 1... 4 и 5 только в старших классах, 10-11ом... 24.10.2005 19:08:40, Елена Н.
:-))) Маша, по всем этим пунктам плюсы у экстернов. Незачем изобретать велосипед. (Правда, п.4 пока не развит. Зато в вузах зачет по физкультуре можно получить по справке из секции :-).) 24.10.2005 17:54:34, Nesmejana
Не скажи. Мне вот экстернат абсолютно не подходит. По-крайней мере, со старшим ребенком и в начальной школе. Экстернат предполагает непременное индивидуальное обучение. Увы. 24.10.2005 18:45:39, Красно Солнышко
Бывает и частичный экстернат. Не знаю, как в Москве - но в Питере много лет назад, когда еще мой первый ребенок вдруг решил вернуться в школу, он сразу договорился, что несколько предметов сдаст экстерном (в обычной бесплатной школе!), а на остальные ходил вместе с классом. 24.10.2005 19:55:59, Nesmejana
Так и я могу договориться и несколько предметов сдать экстерном.
Но не хочу. Мне тогда индивидуально придется с ребенком заниматься по программе, а мне это не надо. Она гораздо эффективнее и с большим интересом учится в группе.
24.10.2005 20:16:55, Красно Солнышко
Т.е. твоя мечта - внести в массовую школу (с групповыми занятиями) плюсы экстерната, сохранив плюсы школы ;-). (Я где-то писала про мою модель "идеальной школы" - там тоже было нечто похожее ;-). Только я шла с другой стороны - к плюсам экстерната хотела добавить плюсы школы.)
На самом деле в некоторых школах есть и групповые занятия для экстернов. Т.е. опыт показывает, что за последние 10-12 лет спектр форм обучения стал НАМНОГО шире. Если эта тенденция сохранится, то есть шансы получить то, что хочешь ты, и то, что хочу я. Возможно, это даже будет одно и то же :-).
24.10.2005 20:23:24, Nesmejana
Да, я это заметила. В принципе, в старших классах уже вообще все хорошо. У меня сейчас двоюродная сестра в 11 классе, учится как раз экстерном. Через день. За полгода им дадут год. Для меня - идеальный рассклад. И сориентируют ребенка, не дадут уж совсем то расслаблятся и при деле вроде и времени свободного при этом достаточно, никакого перегруза. Но в средней школе пока мало вариантов для выбора. Надо же чтобы не просто было, а было так, как удобно, было рядом, чтобы у людей, которые с экстернами работают был соответствующий опыт и много еще чего надо :). Хотя, еще два года у нас. В началке я точно не планирую. Как то мы свой оптимум вполне сейчас нашли.
А вот мелкого может быть и сразу буду учить эктерном. Во-первых, я сейчас на примере старшей сама пойму, что надо вообще, а что лишнее, во-вторых, может он совсем другой будет и ему как раз экстернат будет самое то.
24.10.2005 21:24:17, Красно Солнышко
А вычленяя главное можно ошибиться. И главным окажется то, что ты сочла второстепенным и отбросила. 24.10.2005 21:51:01, Sofia
Если на детей не давить, то они сами вполне способны увидеть главное ДЛЯ СЕБЯ. Родителям остается только помочь им с этим главным. 24.10.2005 22:11:39, Nesmejana
В том случае, когда это компьютерные игры, родители часто не умеют помочь. 24.10.2005 22:21:42, пчела Майя
Мы с тобой насчет этого никогда не найдем общего языка :-). Я все так же продолжаю считать, что очень редко компьютерные игры бывают "главным" для ребенка. А если даже кажется, что это так, то это не всегда правда. Ребенку нужно время, чтобы найти главное. 24.10.2005 23:56:53, Nesmejana
Нет, не найдем. Я по-прежнему считаю, что детей должны учить учителя. Или хотя бы ставить задачу. :)) А это я так, к слову. У меня ребенок что-то задвинулся на игрушке, обычно он так надолго за них не цеплялся. А в эту уже полгода играет, если не больше. Компьютер у него свой, иначе бы ее там уже не было. Видимо, он и есть очень редкий случай. Где-то ведь они есть - возможно это как раз он. 25.10.2005 00:10:14, пчела Майя
Просто у твоего ребенка нет времени на поиски главного :-) - школа слишком большую часть жазни съедает. 25.10.2005 01:42:04, Nesmejana
У моего ребенка вагон времени. На школу его уходит очень мало. Остальное время он гуляет, тусуется, играет в стрелялку и читает фентези. А в выходные, которыми заполнен весь октябрь вследствие еврейских праздников, он еще и спит до 2-х часов дня. У него вообще нет идеи что-то искать. В то время как масса окружающих детей отлично увлекаются чем-то дельным, а то и не одним, хотя их школы занимают куда больше времени. Не связанные это вещи. 25.10.2005 02:04:49, пчела Майя
Тебе виднее. Наверное, такие дети тоже бывают. Как исключение. Но я не понимаю, как такое может быть.
Или (что вероятнее) мы с тобой понимаем очень разное под словом "интересы". Наверное, про моего ребенка в точно такой же ситуации я бы говорила: "У него так много разных интересов: он и гулять любит, и тусоваться, и в стрелялки играть, и фэнтези читать!" - ты же это называешь "отсутствием интересов" :-).
25.10.2005 03:16:25, Nesmejana
Еще бывает интерес ковырять в носу (это не про Сережу, конечно). И вполне может оказаться, что это единственный настоящий интерес (((( В таком случае пусть у него хоть минимальный запас знаний из разных областей жизни будет. Это поможет ему, надеюсь, худо-бедно содержать себя.
А то можно до пенсии искать себя и так и не найти (((
25.10.2005 08:16:36, Sofia
Вы видели в _реальности_ человека, которому было бы интересно ковырять в носу? Я - не видела. Для меня это что-то вроде снежного человека и зеленых инопланетян. Вы в них верите, а я нет ;-). 25.10.2005 19:51:06, Nesmejana
Ну... Скажем прямо, вокруг меня разные люди есть. Некоторые, образно говоря, любят только ковырять в носу. 25.10.2005 21:29:41, Sofia
Мне надо, чтобы он образование получил - а конкретно в этом году, чтобы он успешно сдал экзамены за 9 класс и хотя бы попробовал попасть в 10-й в своей школе, что совсем не факт. А стрелялка меня раздражает - это не интересы, а безобразие. 25.10.2005 03:41:36, пчела Майя
Видишь, ТЕБЕ надо. А надо ли ему - этот вопрос тебя не занимает. Не все родители так относятся к детям. В некоторых семьях дети пользуются некоторыми правами. 25.10.2005 19:51:57, Nesmejana
ИМХО - камень преткновения именно в этом - КОМУ надо. 25.10.2005 21:52:44, Паштет
Увы :-(. 25.10.2005 23:27:28, Nesmejana
Ха - это не увы :-) Это целое нагромождение глыб традций, убеждений, заний, уверенностей и т.п.
25.10.2005 23:33:11, Паштет
Однако почему бы не выразить словом "увы" свои сожаления ;-)?
Меня одно радует: если 13 лет назад у меня единомышленников ВООБЩЕ не было, то сейчас их уже десятки только среди моих знакомых, сотни и тысячи в крупных городах, миллионы по всему миру ;-). Медленно, но верно... ;-)
25.10.2005 23:38:04, Nesmejana
Думаю, что 13 лет назад их было не меньше :-) Просто у Вас не было, наверное, Интернета :-))) 25.10.2005 23:40:39, Паштет
Его не у меня не было ;-). Его вообще не было. А у меня была электронная почта, посредством которой я общалась с людьми из разных стран. Но единомышленников все равно не находила.
И я вообще-то имела в виду объективные факты. Цифр не помню, но количество детей-нешкольников быстро и стабильно растет в тех странах, где это не запрещено законом.
26.10.2005 00:03:07, Nesmejana
Ну да, наверное объективно и правда так. 26.10.2005 00:05:54, Паштет
Вопрос окончания средней школы у нас в самом деле не обсуждается. Более того, и ребенок не против ее закончить. Особенно если ему будут помогать. А кто обеспечивает права в "некоторых семьях"? Без опеспечения прав не бывает. 25.10.2005 21:13:59, пчела Майя
А что ты понимаешь под "обеспечением" прав? Я не поняла. 25.10.2005 21:51:33, Nesmejana
А что ты понимаешь под правами? Права всегда кто-то обеспечивает. Например, право на жилище обеспечивается его строительством. А право отстаивать свои интересы в суде обеспечивается наличием суда. 25.10.2005 22:10:59, пчела Майя
Тогда так: права детей обеспечиваются всем укладом жизни семьи.
Например: есть право учиться, но есть и право НЕ учиться. При этом ребенок должен быть хорошо осведомлен о перспективах.
Есть право съесть приготовленную кем-то еду, но есть и право НЕ есть ее. При этом ребенок должен иметь доступ к продуктам, чтобы приготовить себе что-то другое.
Есть право обратиться за помощью к другим членам семьи, однако у них есть право НЕ оказывать эту помощь.
Примерно так. И очень во многих ситуациях у ребенка есть право выбора - с учетом интересов окружающих. Или, точнее, НЕущемления свободы этих окружающих.
25.10.2005 23:32:01, Nesmejana
А доколе эти права продолжаются? Сколько лет он может есть приготовленную кем-то еду и носить купленную кем-то одежду? 25.10.2005 23:49:27, пчела Майя
Опять-таки зависит от уклада семьи. Такие вещи в каждой семье по-своему решают. Кто-то готов содержать детей только до 18 лет, кто-то - до самой своей смерти, кто-то выбирает какие-то другие варианты. Например, до завершения процесса учебы в учебных заведениях. Или до вступления выросшего ребенка в брак. Или как-то еще. 26.10.2005 00:05:16, Nesmejana
Вот я и хочу до окончания учебы в учебных заведениях. Желательно, чтобы это было именно окончание, а не выгоняние. 26.10.2005 00:06:51, пчела Майя
Тут сразу вопрос - а почему до окончаня учёбы, а н, скажем, до получения ремесла? Скажем, сварщика. Или повара. Или закройщика. 26.10.2005 00:12:09, Паштет
А этому ведь тоже нужно учиться. В ПТУ берут только после 9 класса, за который надо сдать экзамены. Да и этих склонностей нет совсем. 26.10.2005 00:35:29, пчела Майя
А поробуйте мыслить вн системных символов - ПТУ, ВУЗ и т.п. Чтобы крпать землю ПТУ не нужно. Вообще - чтобы просто работать не нужно ПТУ, А в процессе работы навыки появляются и совершенствуются. Я знаю классного автослесаря, котрый вообще начал карьеру с мойщика машин :-) Сейчас - один з самых востребованных специалистов в Москве по тюнингу двиателей. Опыт - и больше ничего.
Это я к тому, что жизнь в реальности многогранее её формальных институтов.
26.10.2005 00:42:34, Паштет
Так или иначе, чтобы работать, тоже нужно сначала учиться. Разве что курьером можно так. Да и то в приличном месте захотчт на аттестат полюбоваться. Но кажется это был тред про выбор ребенком своего интереса. Я еще не видела, чтобы кто-то в качестве своего интереса выбрал быть курьером. 26.10.2005 00:45:00, пчела Майя
Чтобы работать надо работать :-) Учиться - эо другое совсем :-)
Что же касается интереса - действительноЮ ребёнок должен сам определять свой путь, а не мы за него. Иначе - это будет наш путь, и мы должны нсти ответсвенност за все перептии этого пути.
26.10.2005 00:48:34, Паштет
Ребенок, который увлекается только дураковалянием, работать хочет еще меньше, чем учиться. Таким образом, идея что он должен работать, ничем не хуже и не лучше идеи, что он должен учиться. Если сам он хочет играть в игрушки. 26.10.2005 00:53:22, пчела Майя
от пчела Майя
26.10.2005
1:11:49
Хочется при жизни это увидеть.
:-)))
26.10.2005 01:17:45, Паштет
Хочется при жизни это увидеть. 26.10.2005 01:11:49, пчела Майя
от пчела Майя
26.10.2005
1:1:46
Вы правда не знаете взрослых, которым это так и не наскучило? Я хорошо знаю молодого человека 23 лет, который мирно сидит на маминой шее. А сам развлекается. Не думаю, что он единственный такой.
Знаю таких. но они свё равно как-то себя вынужденно обеспечивают. Рани или поздно рдители уходят в небытие.
26.10.2005 01:09:12, Паштет
Вы правда не знаете взрослых, которым это так и не наскучило? Я хорошо знаю молодого человека 23 лет, который мирно сидит на маминой шее. А сам развлекается. Не думаю, что он единственный такой. 26.10.2005 01:01:46, пчела Майя
Наверное, я непроходимо наивен, но я не верб в ТОЛЬКО дуракаваляние. Просто потому, что эо рано или поздно наскучивает. Ещё вариант - то, что он делает, является дуракавалянием с Вашей точки зрения. Но не с его. 26.10.2005 00:57:18, Паштет
А потому что у ребенка НЕТ права НЕ получать высшее образование. ;-) 26.10.2005 00:20:58, Nesmejana
Если ты знаешь другой способ отсрочки от армии, я с удовольствием тоже его узнаю. 26.10.2005 00:36:14, пчела Майя
А у ребенка НЕТ права пойти в армию, если он не знает способа отмазаться от армии и не хочет этим интересоваться? 26.10.2005 01:22:59, Nesmejana
Дорогие товарищи, служба в армиии - это не право, а обязанность. 26.10.2005 09:43:31, Sofia
Мы говорим про права ребенка в СЕМЬЕ, а не по отошению к государству. Тогда можно сказать так: в СЕМЬЕ у ребенка есть ПРАВО исполнять свои ОБЯЗАННОСТИ по отношению к государству ;-). 26.10.2005 12:22:44, Nesmejana
Вот именно. 26.10.2005 11:46:04, пчела Майя
Думаешь, он туда захочет? Право - это когда чего-нибудь хочешь. А когда просто не можешь избежать - это иначе называется. 26.10.2005 01:24:59, пчела Майя
Я допускаю, что ребенок МОЖЕТ предпочесть армию (=неизвестность) занудно-скучной учебе. И считаю, что такое право у него есть. А если у него явно выражено нежелание туда идти, то у него есть право обратиться к родителям за помощью. А у родителей есть право обрисовать ему все варианты, которые они видят, и оговорить степень своего участия в реализации этих вариантов.
Кстати, как раз пару дней назад краем уха по ТВ слышала, что в Москве сейчас 17000 призывников просто скрываются от военкоматов. И там же сказали, что многие, например, женятся на старушках ;-). А наличие престарелой жены - это уже отмазка ;-).
26.10.2005 01:55:39, Nesmejana
Вряд ли про старушек это серьезно. А в остальном - в том-то и дело, что конечно они обращаются к родителям за помощью (только не в 14 лет), а для родителей (если у них нет знакомого военкома) институт - это самое простое. 26.10.2005 02:05:43, пчела Майя
Могу рассказать. Психушка. Опробовано на себе. 26.10.2005 00:43:48, Паштет
И на учете в ПНД стоите? 26.10.2005 00:51:30, пчела Майя
Состоял, до тех пор пока не изменились законы, касающиеся психиатрии. Справку для управдения авто всегда покупал. В остальном это мне не мешало. 26.10.2005 00:54:18, Паштет
За них сделать мы физически не можем. На экзамены им ходить. 26.10.2005 01:26:02, пчела Майя
от пчела Майя
26.10.2005
1:14:11
В смысле - в 14 лет что делает? Да ничего пока. В 14 лет он может только травмы получать, несовместимые с армией, а больше делать ему нечего. Но не хотелось бы. А потом может в институт поступит. По крайней мере, он так думает.

Тут главное всё же, ИМХО - чтобы решения принимал он сам. ПОмочь ,если есть возможность, в реализации решения, волне возможно и порой даже нужно. Но помочь, а не сделать за него.
26.10.2005 01:20:46, Паштет
В смысле - в 14 лет что делает? Да ничего пока. В 14 лет он может только травмы получать, несовместимые с армией, а больше делать ему нечего. Но не хотелось бы. А потом может в институт поступит. По крайней мере, он так думает. 26.10.2005 01:14:11, пчела Майя
от пчела Майя
26.10.2005
1:4:20
Вообще это мешает, толко вы с этим видимо не столкнулись. С вашей профессией проще - а вот ни с какой техникой не возьмут работать. Да и технически непонятно, как это делается. Институт гораздо проще.
В свете темы - а ссам-то он что-то делает, чтоб увильнуть от армии? Или это тоже только Ваши заботы?
26.10.2005 01:11:11, Паштет
Вообще это мешает, толко вы с этим видимо не столкнулись. С вашей профессией проще - а вот ни с какой техникой не возьмут работать. Да и технически непонятно, как это делается. Институт гораздо проще. 26.10.2005 01:04:20, пчела Майя
Вот и я о том же :-) 26.10.2005 00:23:02, Паштет
как-то странно звучит. Моя жена всё время нашего брака есьт приготвленую мною еду :-) Хотя у неё есть права не есь вообще или приготовить самой. И она не ребёнок вроде :-) Так же и у ребёнка - никакой разницы. 25.10.2005 23:53:16, Паштет
Перевожу. Я это сегодня правда уже в ЖЖ писала. Некоторых людей, которые выступают за полную свободу и демократию, я спрашивала, а что если ребенок так и не захочет ничего делать, доколе они готовы эту свободу и демократию оплачивать. Как правило, выяснялось, что эти люди готовы решительно отказать ребенку в довольствии, включая жилплощадь. То есть типа в 18 лет выгнать на улицу. А если он ничего не умеет - что ж, сам виноват. Это конечно на 7е было - живых людей я таких не знаю. А я вот к этому не готова. Мне такой вариант не подходит. Я не готова сказать ребенку: ага, не учился в детстве, а теперь проваливай, я за тебя больше не отвечаю. Я буду считать, что это я виновата, что он такой вышел - ничего не знающий и не умеющий. В детстве-то я за него отвечала, хотя бы по закону. А ничего не сделала. Ну вот. Раз мне не подходит такой результат, мне приходится ограничивать свободу и демократию. Хотя я делаю это минимально, надо отметить. На грани фола практически. 26.10.2005 00:03:27, пчела Майя
Вы очень верно думаете и вовремя:) Моя свекровь к сожалению до сих пор считает, что в том что ее сын (четвертый десяток однако уже пошел) до сих пор занимается дуракавалянием (на данном этапе это кинокритика за 3 копейки) виноват и не он, и не она, и не муж ее, но ЖЕНА (мужчину делает и женщина и проч.)! Во как:)
А если серьезно, то я полностью согласна с вашей т.зр. в этом вопросе. У меня девчонки, но половой признак тут роли не играет, единственное армия не висит дамокловым мечом. Но и без угрозы загреметь туда достаточно других неблагоприятных сценариев.
26.10.2005 18:50:13, ALora
ТО есть, фактически - это всё надо именно Вам. Вы для себя его учите, образовываете - не для него. Тогда понятно. Впоне разумно - я вообще люблю разумный эгоизм :-) 26.10.2005 00:08:59, Паштет
ППКС 25.10.2005 23:33:51, Паштет
Извините, что вклиниваюсь, но по-моему Вы ироничное высказывание пчелы Майи восприняли слишком всерьез. 25.10.2005 20:18:46, родительница
Мы с пчелой Майей уже не первый год эту тему изо дня в день обсуждаем :-). Так что мы уже очень хорошо изучили, где у кого походят границы между иронией и серьезностью :-). 25.10.2005 21:51:00, Nesmejana
В принципе, все пункты, включенные в Ваш опрос, реализуются, но в частных школах, подозреваю что даалеко не во всех. Но по кр.мере по рассказам коллеги в International School of Tommorrow (дочь закончила в позапрошлом году) очень на это похоже - индивидуальный поход, выбор темпа прохождения материала, физру можно не посещать, принеся справку из спорткружка. Но у них там и группы нестандартные - по 2-3 человека бывает в классе (по русской программе, по международной объединяют не по классам, а по уровню) и общее кол-во учеников мизерное по сравнению с обычной гос. школой. Хочешь-не хочешь в таких условиях выучишься, практически инд. занятия, но при этом есть таки коллектив. Я бы с удовольствием в такую школу отдала своих, но 700 долл. в месяц (за 1 реб.) - не наш финансовый уровень, увы. 24.10.2005 19:02:30, ALora
По пунктам 2-3 может быть и хотела, но однозначно не в начальной школе. В начальной школе на мой взгляд, очень важен душевный покой, при переходе из потока в поток обязательна постоянная смена учителей, каждый из которых со своими требованиями, для ребенка (при любом характере, коммуникабильности и т.д.) это в любом случае считаю отрицательным моментом 24.10.2005 17:34:47, родительница
Да, вот именно - не в начальной школе.

Кстати, в средней и старшей школах у родителей горААААздо меньше проблем, подобных обсуждаемой.
На 1-й план выступает проблема, чтобы ребёнок хоть сколько- нибудь прилично осваивал предлагаемый материал, а у многих и слово "прилично" исчезает.
25.10.2005 08:44:32, ЕЕ
Вот именно потому, что ребенка приучают быть ведомым. И если в начальной школе он еще послушен, то в средней он уже подросток и вполне может настоять на своем и НЕ заниматься тем, что ему навязали сверху. Или только сделать вид, что якобы занимается.

Достаточно сделать одну школу, дающую такой выбор на микроройон. Из пяти-семи. Вместо 2-3 на всю Москву, до которых семь дней на оленях и время сэкономленное на уроках будет все равно потрачено на дорогу. И у родителей (и детей) уже будет реальный выбор.
25.10.2005 10:14:04, Красно Солнышко
В начальной школе ребенка приучают быть не ведомым, а к элементарной самодисциплине. В средней школе естественно это уже более сформировавшаяся личность. А настоять на своем ребенок может уже с пеленок. Я вообще искала на данный этап именно только начальную школу, а с 5-го класса, т.к. в любом случае изменятся приоритеты, то и школа скорее всего поменяется тоже. И ее уже должен выбирать ребенок, а не родитель (в идеале конечно). И вот здесь конечно хотелось бы применения п.1-5 25.10.2005 12:36:55, родительница
Почему ты считаешь, что самодисциплина важнее инициативности?
Да, приучают, но в ущерб инициативности. В результате ребенок так и не учится чего то хотеть, ставить соответствующие цели и добиваться их. Он все ждет, что кто-то его для этого организует. А если нет такого, то будет ковырять в носу, не сомневайся.

Ребенок, как правило, с детства любознателен. Он много чему учится сам. Он начинает ходить, хотя никто его не организует на это, он начинает говорить, многие и читать начинают сами, и в школу приходят с желанием. А вот в школе почему-то что-то перещелкивает и вот тут почему то без самодисциплины и самоущемления ежедневного - никуда.
25.10.2005 22:06:16, Красно Солнышко
Что такое микрорайон? 25.10.2005 10:32:03, Sofia
Ну, скажем, для нас это Отрадное. Периметр в 20 минут пешком вокруг метро. Если на каждый микрорайон организовать одну школу специализирующуюся на обучении по уровням и одну, которая ведет экстернат с первого класса как полный, так и частичный (например, 2-3 раза в неделю, но более интенсивно), то все проблемы бы решились.

На данный момент у нас есть школа, которая ведет экстернат, на дальнем конце микрорайона, но у них нет началки, они с 6-7 класса значит, опыта нет и тем более, нет интренсивов. Просто приходить и только сдавать. И есть на еще на Савеловской школа - 50 минут от дома. Там есть началка и организована она как раз так, как я хочу, в виде интенсива 2-3 раза в неделю. Но мне жалко убитых на поездки 1,5 часа даже если это не каждый день.
При данном раскладе, мне проще чаще водить в ребенка в школу и не таскаться по метро. В принципе, я все это оценила еще до первого класса и сделала вот такой выбор, который сделала. И в общем, по прежнему считаю, что хотя теоретически можно и лучше, но в данных обстоятельствах мы не ошиблись с выбором.
25.10.2005 10:43:48, Красно Солнышко
У нас в пределах 20 минут пешком от метро Беговая 3 (три) щколы. Если из них сделать две, как ты предлагаешь, то где учиться тем, кто не хочет участвовать в эксперименте? 25.10.2005 11:06:13, Sofia
Да, я бы хотела чтобы такое было возможно. 24.10.2005 16:52:50, Sivilla
Нет всё, кроме 4-го пункта.
И я постараюсь объяснить почему.
Что лично мне дала школа?

Это возможность учиться дальше, это умение работать, это интерес к учёбе.

Но сейчас это всё уже немного в прошлом, а в настоящем только мои школьные друзья. Они переросли в друзей по жизни.

Это конечно не у всех так происходит, но мне кажется постоянный коллектив способствует появлению друзей, а если такого нет, а есть только миграция из одной группы в другую в течении школьного дня, где состав только частично пересекается, то нет и не может быть коллектива, каждый сам по себе. А дружный класс - это на самом деле замечательно.

Опять же есть оговорка. Лучше, если в классе собраны люди со сходными интересами. И уже существующая система разбиения старших крассов на гуманитарные, математические, естественно-научные и т.д. - оптимальна, ИМХО.
24.10.2005 16:11:44, ЕЕ
Подпишусь. Минусы, кроме 4 24.10.2005 16:53:08, Креолка
И уже существующая система разбиения старших крассов на гуманитарные, математические, естественно-научные и т.д. - оптимальна, ИМХО.

Именно с учётом социализации это-то как раз и неправильно - сходные интересы не обязательно сходные наклонности.
24.10.2005 16:13:57, Паштет
И что означает эта ваша фраза? 24.10.2005 16:17:03, ЕЕ
Означает, что исходя из тго, что Вы писали о том ,что после школы остались друзья, разделение на гуманитариев и технарей - неправильно. Но с точки зрения обучения - правильно. 24.10.2005 16:20:15, Паштет
Если можно, то повнятнее, пожалуйста. Я абсолютно не поняла и вашего пояснения - почему не может быть друзей, если есть разделение на гуманитариев и технарей?

Общность интересов, ИМХО, способствует образованию дружного класса. Во всяком случае на моём жизненном опыте это именно так.

В "общей" школе мой класс по средним меркам был вроде и ничего.
Но никакого сравнения с мат. классом, где я проучилась последние 2 школьных года.
Правда, тогда мат. классов было очень мало, конкурс в них был реально больше, чем в институты, и подбирались дети действительно увлечённые математикой.

Но даже если сейчас в специализированных классах учатся не столь уж и увлечённые дети, то всё равно некая общность интересов налицо, и уж помешать она не может.
25.10.2005 08:42:12, ЕЕ
1+-;2-+;3+-;4+
4-й однозначно да, если на образовавшуюся "дырку" в расписании "сдвинуть" другой предмет. И таким образом уменьшить кол-во уроков в день. Вообще, предлагаемая в этом пункте система успешно применялась в свое время в институте.
24.10.2005 15:24:24, Reina
Я думаю, что проблема решается во многом индивидуальным расписанием. Ребенок набирает те курсы, которые считает нужным. Ну и компонуем их оптимальным для себя образом. Мы же с кружками как то справляемся, утрясаем расписание своих детей. 24.10.2005 15:39:16, Красно Солнышко
4 Да.
Мне понравилась бы система, когда по основным предметам существуют 3-4 подгруппы с разным уровнем обучения и ребенок может быть переведен по итогам тестирования в более продвинутую или более простую группу.
24.10.2005 15:12:28, Xenny
Хочу только добавить, что как раз такая система прекрасно реализована на любых языковых курсах. Входное тестирование - определение на уровень. Можно выбрать интенсив, а можно идти обычным темпом. Подбирается группа в соотвествии со всеми пожеланиями. Иногда, правда, приходится чуть скорректировать свои желания, если не набралось уж группы совсем подходящего уровня или чуть подождать, пока такая наберется. 24.10.2005 15:15:54, Красно Солнышко
Курсы - это не школа, грубо говоря это кружок по интересам. Поменялся интерес, поменял курсы. А если говорить про школу в разрезе одного предмета, тем более иностранного языка, где детей в любом случае разделяют на подгруппы, их и так должны тестировать и только потом формировать группы. Курсы, созданные для более углубленного изучения только одного предмета, не могут рассматриваться, как система и говорить про них как про систему, на мой взгляд неверно 24.10.2005 18:14:44, родительница
Что мешает каждый предмет выстроить по такой же схеме. Да ничего не мешает, кроме родительского консерватизма: все равно ничего не получится. 24.10.2005 18:46:41, Красно Солнышко
Писала выше, что не считаю положительным моментом, во всяком случае в начальной школе, переход детей из одной подгруппы в другую, в связи с постоянно меняющимися учителями. Каждый учитель- абсолютно разные требования. Постоянная смена учителей- это огромный минус, а не плюс 24.10.2005 18:55:39, родительница
Почитайте японский опыт. Даже в детских садах ребенок одновременно принадлежит нескольким малым группам, по сферам деятельности. Ни каких травм душевных это не вызывает. А вот продвинотому, как и отстающему сидеть со средними - хуже пистолета. Первому тоскливо, второму - не понятно. 25.10.2005 00:42:39, Караул
А японским детям не разрешают проявлять эмоций, учат держать все внутри себя. И уж применяя этот опыт надо сначало своих детей научить не показывать никаких душевных травм в коллективе, при чем начиная уже с садика. Лично мне ребенок без эмоций чужд. 25.10.2005 12:14:40, родительница
мы тут по эмоции или про организацию обучения вмалых группах? 25.10.2005 12:50:40, Караул
Про то, что японский опыт вряд ли подойдет нашим детям 25.10.2005 12:57:18, родительница
Вот это мне и не понять. Почему он должен не подойти?
Это просто организационный момент. Вот есть группа - 30 человек. Она делится на ,пусть 3 основные - для обедов,организации дежурств и прочих дел, где личные данные не очень важны. Далее, например для спорта,тоже три группы - по интересам, по здоровью или другому признаку, для чтения или творчества - тоже три, по другим признакам. А дети все те же. Что тут не подходящего?
Кстати,система эта выросла не из ментальности японцев. А из суровой необходимости:-) И мне она очень симпатична.
25.10.2005 13:13:26, Караул
Про ментальность речь пошла только в связи с тем, что Вы написали, что "ни каких травм душевных это не вызывает". Может я Вас не так поняла, но я имела в виду возможность возникновения так скажем "душевныъх травм" при постоянном переходе маленького ребенка из одной(более слабой группы) в другую или наоборот. А это влечет за собой постоянную смену учителей, и именно это я считаю отрицательным моментом 25.10.2005 13:35:04, родительница
Почему дети должны все время переходить? 25.10.2005 15:03:14, Караул
Я вот тоже не понимаю. При более-менее адекватной диагностике на входе не должно быть массаовых ротаций. 25.10.2005 15:08:42, Красно Солнышко
Но ведь основной принцип деления детей именно по уровню знаний на данный конкретный момент, а в дальнейшем, если на выходе оказывается, что в данной группе есть откровенно слабые дети, которые держат всех омтальных на одном уровне, значит их хорошо бы перевести в другую подгруппу и наоборот. А иначе все лишается смысла. Вот конкретика: в этом году на английском в группы набирали именно по уровню знаний, а уже через неполных 2 месяца оказалось, что в нашей группе некоторые дети не справляются, по идее со следующей четверти их надо перевести в другую подгруппу и следовательно к другому учителю. Естественно родители против этого вовсе не из-за того, что переводят в более слабую группу, а из-за того,что хотят видеть в качестве преподаваеля именно этого человека. И не хотят посередине учебного года менять именно учителя. А если это ввести по всем предметам? Некогда будет учить, а только разбираться в жалобах родителей. И со стороны ребенка так же может быть нежелание переходить к другому учителю. 25.10.2005 15:29:05, родительница
Это как раз и есть пример плохой диагностики на входе.
Наличный уровень диагностировали, а потенциал нет.

Мне еще не очень понятно, чем конкретно отличается другая подгруппа?
Мне кажется, что деление шло изначально на умных и глупых и так это и было озвучено явно или не явно. В этом и проблема.

Вы можете описать ситуцию подробнее, начиная от момента самой сортировки, описать различия в подходах в отдельных группах, в программах и так далее.
25.10.2005 15:40:30, Красно Солнышко
Уровень знаний проверяла так скажем "независимая комиссия", т.е. не из учителей 1-го класса. Думаю, что диагностика была довольно профессиональной. Группы формировали по уровню знаний. НО, наступил момент, когда первоначальных знаний уже не достаточно, при занятиях 4 раза в неделю необходим ежедневный рутинный труд, любовь к языку в конце концов, да и память вероятно у всех разная и т.д. 25.10.2005 15:57:28, родительница
А это и есть неправильный подход. 25.10.2005 16:04:08, Караул
В чем? 25.10.2005 16:13:18, родительница
В том, что такой отбор - это срез. Сиюминутный факт, который совсем ни чего не отражает и не гарантирует. 25.10.2005 16:26:07, Караул
Естественно, поэтому я и против деления на группы и постоянного броуновского движения в них 25.10.2005 18:11:56, родительница
Да нет его, броуновского движения при правильном подходе. Вот у нас второй год на курсах вполне себе стабильная группа. Хотя в каждый момент времени выровнена по уровню. И, на самом деле, если вдаваться в подробности, то из тех, с кем ребенок начинал, в группе сейчас пара человек всего. При этом, в каждый текущий момент времени группа практически постоянна. И преподаватель еще ни разу не менялся. Кто-то присоединился, кто-то отстал. Но очень ненавязчиво, независимо друг от друга. В результате группа стала сильнее, но сам ребенок никуда не перемещался. И все остальные - так же. В том числе и те, кто сейчас, объективно, учатся с более слабых группах. Субъективно они группу не меняли! 26.10.2005 00:29:28, Красно Солнышко
Вот-вот. Первую четверть как раз не надо было устраивать никаких отборов и сортировок. А вот со второй, потихонечку... Ориентируясь строго по динамике. В конце концов, если кто-то пошел на курсы, или подзанялся с репетитором, он может легко выбиться вперед. И ему дадут такую возможность. Более того, его успехи и других замотивируют работать в выбранном направлении. Будет понятно, что делать. 25.10.2005 16:45:20, Красно Солнышко
Конечно. Это только наша некомпетентность и консерватизм. От родителей идет. Родители боятся. Если бы родительский спрос был сформирован, то школы начали бы эксперементы в массовом порядке. И многие бы увидели, насколько это эффективнее для их ребенка, прежде всего. И спрос бы возрос лавинообразно. 25.10.2005 10:16:10, Красно Солнышко
Боюсь, что японский опыт в российский условиях интересен только в плане страноведения :-( 25.10.2005 08:18:00, Sofia
Вовсе нет. Смотрите. Один ребонок в школе в 1А, в музыкальной школе в 3Э, по каратэ у него оранжевый пояс. Другой в школе в 1А, в музыкалке в подготовишках, а на каратэ вовсе не ходит. А третий еще и рисованием на уровне 12летних занимается. Это ни кого не травмирует и сложностей у детей не вызывает. Почему, если такую систему перенести в школу, это сразу станет плохим невозможным и травмирующим? 25.10.2005 11:31:04, Караул
Конечно, лучший выход дома сидеть. Уж точно все равно, что там в школе делается и как. 25.10.2005 10:16:48, Красно Солнышко
ИНОГДА дома сидеть. А ты японцев видела? 25.10.2005 10:26:12, Sofia
Иногда - это как часто?
Если раз в месяц, допустим, то можно даже и не говорить об этом. Если раз-два в неделю, то зачем тогда вообще школа. Сидеть уж на экстернате и не маяться.
У меня ребенок не хочет школу пропускать. Видимо, ей там нравится КАЖДЫЙ день.
25.10.2005 10:34:28, Красно Солнышко
По ситуации. Иногда один день в неделю, иногда два. бывает, что ни одного. Не потому. что ребенок не хочет в школу ходить, а потому что ее можно безболезненно пропустить, не в ущерб объему получаемых там знаний. Ребенок-то хочет как раз. 25.10.2005 11:07:18, Sofia
А у меня любой день в плане учебы можно безболезненно пропустить. Чего там жалеть? Труд, москвоведение, ритмику? 25.10.2005 12:13:40, Sofia
Москвоведенья у нас нет.
А вот труд, изо, музыка, физкультура, ритмика и т.п. - есть и организуют так интересно, что ребенок НЕ ХОЧЕТ их пропускать. И я тоже считаю все это полезным. Более того, она дополнительно ходит на плаванье к своему учителю физкультуры, она дополнительно в прошлом году ходила на изо к тому же педагогу и очень жалеет, что в этом году не получается впихнуть еще кружок по изо в расписание. И еще она ходит на театральную студию, причем, два раза в неделю. Ведет ее тот же педагог, что ведет музыку. И счастлива была, что в этом ходу раз в неделю попадает на хор. Подозреваю, что тоже ведет учительница музыки. И я рада за нее. Ребенок при деле и доволен при этом.
Своего времени у нее тоже достаточно. Она в шесть она уже точно дома (иногда и в 16.30), к семи уже обычно сделаны уроки (а то и к пяти) точно и до девяти она и читает, и лепит, и играет.
25.10.2005 13:59:39, Красно Солнышко
Да я уже где-то писала. _Я_ не считаю, что там есть за чт держаться, а не ребенок. 25.10.2005 14:16:23, Sofia
Вот это то мне и непонятно. В саду мы сами тащим ребенка на всевозможные кружки, а в школе это резко лишним становится? Вопрос то только в уровне организации. Если занятия проводят профессионально, если, скажем, у нас уроки изо на уровне художественной студии, ребенку нравятся и я сама вижу явный прогресс в ее рисунках, то кто же в здравом уме и трезвой памяти откажется? Другое дело, если предмет есть, но педагог никакой, ведется плохо, для галочки. 25.10.2005 14:29:19, Красно Солнышко
В этом и разница. Ты хочешь, чтобы ребенок работал на результат, а я хочу - чтобы приятно проводил время в компании друзей и симпатичного учителя/тренера ))) Мне прогресс не нужен. 25.10.2005 15:50:34, Sofia
Я вот тут еще подумала, что с точки зрения пропусков именно труда и ритмики не очень понятно, почему ты, якобы, НЕ работаешь на результат. Это то как раз развлекуха. В отличие от русского там или математики, которые почему то ты не указала как предметы о которых не следует жалеть. 25.10.2005 22:18:00, Красно Солнышко
Я гипотетически написала. На самом деле я не вижу НИ ОДНОГО урока, который пропустить нельзя. Более того, москвоведение ДЛЯ МОЕГО РЕБЕНКА куда полезней русского. Потому что пишет она грамотно, а вот про Москву столько не знает. Правда, если и не узнает, тоже не треснет. 26.10.2005 09:46:51, Sofia
Ну и в чем противоречие то? Тебе ничто не мешает оставлять ребенка на тех уровнях, где обучение его не напрягает и он просто приятно проводит время.
В том то и дело, что при такой системе каждый находит себе место по вкусу.
25.10.2005 16:02:36, Красно Солнышко
А мне для этого не надо реформировать российское образование. 25.10.2005 16:18:48, Sofia
Ну и великолепно. Я только не пойму тогда, зачем тебе вообще участвовать в образовательных топиках если тебя и так все устраивает? 25.10.2005 18:01:54, Красно Солнышко
У меня, между прочим, ребенок в школе учится. И сама я периодически преподаю. Так что являюсь, так сказать, непосредственным участником процесса. Я что, права голоса не имею? 25.10.2005 21:34:25, Sofia
Во!! Ту тя сВами союзник! У меня аналогичные желания, и мн тоже прогресс не нужен. 25.10.2005 15:53:48, Паштет
Выше ответила вам обоим :) 25.10.2005 16:05:27, Красно Солнышко
Ну прогресс-то будет в любом случае, главное, чтобы при этом ребенку было комфортно 25.10.2005 16:01:45, родительница
Вот-вот. Только почему то не все понимают, что для многих как раз многократное повторение и слабый темп - это некомфортно. Разные люди. Я вот, скажем, даже на работе ничего хуже не знаю, чем если работы на полчаса, а сидеть надо все восемь. 25.10.2005 16:08:28, Красно Солнышко
ВЫ хотитете сказать, что комфорт ребёнка может быть - это учиться с быстром темпе и с большими нагрузками? 25.10.2005 16:11:26, Паштет
Можно я? В своем темпе, который может сильно отличаться от среднего по больнице. 25.10.2005 16:27:23, Караул
Ну, может и так. Вообще говоря, я думаю, что если темп задаётся извне - он некомфортен. 25.10.2005 16:31:54, Паштет
Именно так и есть. Если вы ходили в школу развлекаться, то я, например, именно учиться. И мне это было интересно. Новое узнавать, как это ни банально для вас звучит, обсуждать это новое с друзьями, которым это тоже интересно, а не ждать, когда вложат в ротик примитив балбесу, которому это даром не нужно.

С другой стороны, были предметы, на которых я сама выступала в роли человека, которому они даром не сдались, ну или не шли, допустим, на этом уровне, или, может, преподаватель мне не нравился, поэтому я не хотела этому предмету учиться в принципе. И вот их бы я с удовольствием бы прошла по минимуму, не напрягаясь, высвободив за счет этого времени время на интересные и комфортные для меня занятия.
25.10.2005 18:08:53, Красно Солнышко
Я ещё раз повторю - шкоа как институт образования меня не итересует в принципе. Он не был эффктивен в моё время, не эффективен и сейчас. Школа - это клуб, куда дети ходят тусоваться. Если в процессе тусовки есть и познание - это очень хорошо. Но это не обязтаельно. 25.10.2005 21:39:32, Паштет
Да пусть не интересует. Меня мало интересует что интересует вас :) Я лишь говорю о том, что у разных людей могут быть разные цели. Не потому, что одни себя ущемляют, а другие нет, а потому, что разным людям нравится разное и они удовольствие получают от разных вещей. 26.10.2005 00:44:41, Красно Солнышко
Абсолютно верно. ИМенно это я и гооврил Евгении о Род.собрании на Форуме. Бессмысленно сводить родительские чаяния к каким-то двум-трём вопросам. 26.10.2005 00:47:07, Паштет
Так сейчас это можно реализовать во многих профильных школах, но только речь будет идти о старших классах, а в начальной школе неплохо и общий кругозор развивать 25.10.2005 18:24:28, родительница
Да это капля в море, что можно реализовать по сравнению с тем, что можно было бы реализовать если родители были бы чуток грамотнее :) 25.10.2005 18:30:24, Красно Солнышко
Тогда каждому создать по "группе". С индивидуальным темпом и преподавателем. 25.10.2005 16:33:31, Sofia
Это конечно, весело. Я несколько лет назад в нашей музыкалке разговор двух преподов услышала. Они обсуждали дуэт. Примерно в таком ключе - а давай эту Машу поставим с Дашей, а то она такая копуша, одна ни за что темп выдержать не сможет, а Даша заодно не только себя слушать поучится. 25.10.2005 16:42:47, Караул
Иначе. Вообще отмнеить это понятие - темп. Отменить на более высоком уровне - как понятие успеваемости. "Он не успевает по математике" - что это значит? Вкаком-то случае это значит, что не успевает и не собирается успевать. По фигу ему и математика, и физика, и ин.яз заодно :-) Он в футбол хочет играть :-) И пусть играет - главное, чтоб это было дбровольно и приносило ему удовольствие 25.10.2005 16:36:19, Паштет
Там ниже мы договрились, что минимум мы все равно вкладываем в ротик каждому балбесу. А в остальное время, пожалуйста, играй себе в футбол. А вот тот, кому нужна именно физика с математикой, они и получат возможность не тащиться в темпе балбесов, которым вообще ничего не нужно, а заниматься выбрать нужные направления и заниматься ими ровно столько, сколько им хочется, ровно в том темпе, что им подходит. 25.10.2005 18:05:28, Красно Солнышко
Так всегда есть возможность поступить на какие-нибудь математические курсы или репетитора найти. И занимайся математикой до опупения в каком хочешь индивидуальном темпе - хоть рысью, хоть галопом. А школа - это для балбесов, они там минимум получают. 26.10.2005 09:51:17, Sofia
Это бесполезно. Но я попытаюсь. Зачем 5 уроков в неделю учить способного ребенка в темпе балбесов и тратить на это деньги, если для этого объема, этому ребенку, понадобится в три раза меньше денег. Если государство просто сэкономит свои деньги и время моего ребенка - я уже буду считать, что дело сдвинуто с мертвой точки.
Я могу добавить сколь угодно дополнительных ресурсов, но я не могу кусками вынуть лишние кирпичики. А очень хочется. Твой вариант - снести всю стену, мне тоже не подходит. Жалко других элементов на этой стене. Это - программа минимум. Программа максимум вынуть лишние кирпичики и заменить их на другие, более нужные. При этом, заметь, не добавив на ни дополнительных денег, ни дополнительного времени. Твой вариант рядом отстроить свою стену. На это потратить дополнительные деньги и время. Плюс старая стена будет не у дел.
26.10.2005 14:12:17, Красно Солнышко
Согласен 25.10.2005 16:05:22, Паштет
Это уж ребенку решать. 25.10.2005 12:51:12, Караул
Ага. Особенно когда он учится в седьмом классе и у него контрольная по физике. Я бы однозначно решила пропустить. А Вы? 25.10.2005 13:29:50, Sofia
У меня в 10 учится и контрольную по физике пропускала. 25.10.2005 14:09:28, Караул
Так ее все равно заставят написать рано или поздно 25.10.2005 13:39:52, родительница
Да? Мой школьный опыт свидетельствует о том, что это совершенно не обязательно. Не был - не пишешь. 25.10.2005 13:55:47, Sofia
Ты в плохой школе училась. У нас все пропущенные даже по болезни контрольные все равно должны были быть написаны на дополнительных занятиях. Иначе слишком много умных прогульщиков бы было. 25.10.2005 14:31:02, Красно Солнышко
Так это признак хорошей школы, когда контрольные пишут в дополнительное время? Не знала. 25.10.2005 21:35:23, Sofia
Не контрольные пишут, отрабатывают и сдают пропущенные темы, за которые не отчитались. 25.10.2005 21:49:31, Красно Солнышко
Я отчитывалась по темам один раз за все 10 лет учебы в школе. У меня был бурный роман примерно в 9 классе и учительница физики меня таким образом наказала за то, что я во время уроков физикой не занималась. 26.10.2005 09:52:30, Sofia
Тебе физика не нужна была. А мне нужна. Ты ее и не знаешь, наверняка, а я знаю. При этом база именно в школе заложена. Кому что нравится. 26.10.2005 14:14:39, Красно Солнышко
Странные рассуждения. Мне физика тоже не нужна была, н ов школьном объёме тех лет я я её знаю. ПО крайней мере, знаю настолько, насколько в среднем знает выпускник того времени. Только при чём тут школа.Школа меня не учила физике :-) Она пыталась контролировать мои знания - и только :-) 26.10.2005 18:28:00, Паштет
А разница-то в чем? Училке все равно было, нужна она мне или нет. 26.10.2005 14:20:28, Sofia
Разница в том, что я в физ.мат школе училась. Туда не шли те, кому была не нужна. 26.10.2005 14:36:54, Красно Солнышко
Ну и что? Мне, например, историю надо было сдавать. Я и по истории ни разу по темам не отчитывалась. И не писала пропущенные сочинения. 26.10.2005 14:58:57, Sofia
;-) Не факт. Туда многие шли (и идут, насколько я знаю) просто из-за того, что там публика поинтереснее, чем в обычных школах :-). Т.е. только ради приятного общения, но никак не ради физики. 26.10.2005 14:42:58, Nesmejana
Не знаю. Не в нашем классе :) 26.10.2005 19:56:50, Красно Солнышко
Наверное, просто сейчас у нас все-равно пишут, если не пришел 25.10.2005 14:11:22, родительница
Конечно ребенку, но иногда со стороны лучше видно насколько ребенок устал. И то, что день можно безболезненно пропустить, разве это плохо? 25.10.2005 13:00:54, родительница
Не плохо. Просто в данной теме это завязано на содержание. Выбрали специально такую школу, которую не жалко пропустить.
Мы тоже пропустить можем легко, но жалко. Ну, не знаю, как жалко например, если на спектакль не попал.
25.10.2005 22:21:00, Красно Солнышко
Да нет, не плохо:-) Вот у меня сегодня один ребенок в школу не пойдет.
Я к тому, что труд или ИЗО может быть ребенку приятны и он не захочет их пропускть, хотя это совсем малозначимые предметы, с точки зрения образования.
25.10.2005 13:18:24, Караул
У нас нет таких полностью бесполезных дней в принципе. 25.10.2005 11:26:31, Красно Солнышко
Кому как :) Ничто не меняет применять разные подходы. 24.10.2005 19:14:54, Красно Солнышко
Загвоздка, видимо, в том, что школы не могут позволить себе содержать в 3-4 раза больше учителей, чем сейчас. 24.10.2005 15:26:58, Xenny
В каждой школе по разному. У нас на 400 учеников в этом году 119 учителей. Планируется в след году взять ещё 20. 24.10.2005 15:35:07, Паштет
Их не требуется в 3-4 раза больше. Но я не хочу в этой теме обсуждать как это делается в школе. На Западе такой опыт прекрасно существует. 24.10.2005 15:34:25, Красно Солнышко
где можно прочитать про западный опыт, не подскажешь? 24.10.2005 15:46:58, Xenny
В интернете не знаю. На русском вообще вряд ли. 24.10.2005 16:54:24, Красно Солнышко
1.-
2.-
3.-
4.+
Почему три минуса? Потому что в школу МОЙ ребенок ходит в первую очередь для того, чтобы научиться. . . .подчиняться, заниматься нелюбимым делом и т п - все это ему пригодиться для учебы в институте и работы.
24.10.2005 15:02:20, NatalyaLB
Угу, "жить надо не для радости, а для совести". Жизнь - тяжелый труд, поэтому надо с детства приучать своего ребенка быть несчастным... 24.10.2005 20:18:15, Nesmejana
Но почему несчастным?
Нельзя все жизненные проблемы решать уходом от них.
25.10.2005 08:48:36, ЕЕ
Потому что ребенка заставляют заниматься не тем, что ему интересно, а тем, что ему якобы "положено" и крайне редко это попадает в точку. Обычно, это насилие. Никто не предлагает уходить от проблем. Наоборот ребенка (в начальной школе - во многом, с родителями) предлагается дать выбор. Не между тем, чтобы ничего не делать или что-то делать, обратите внимание. А между тем, что именно делать и на каком уровне. Никто же не предлагает отменить уроки. Предлагается их оптимизировать под интересы и потребности не некотого абстрактного ребенка, а вот этого конкретного. 25.10.2005 10:19:39, Красно Солнышко
Вообще в жизни часто приходится заниматься тем, что тебе неинтересно. Вот на работе, например, часто нет возможности делить - "буду делать то, что интересно, а вот тот неинтересный этап пусть сделает кто-нибудь другой". 25.10.2005 10:34:17, Sofia
Далеко не всем ;-). А только тем, кто согласен заниматься тем, что ему неинтересно.
Я при всем желании не могу вспомнить примеры, когда бы я делала не то, что мне интересно. И я - отнюдь не уникальна. Вокруг меня таких людей очень много.
25.10.2005 19:56:02, Nesmejana
Прям все-все любите в жизни - пол мыть, стоять в очереди в сберкассу, сидеть с детьми в песочнице? Каждая минута жизни - одно сплошное удовольствие и никаких дел, которые делаются, потому что НАДО? 26.10.2005 09:56:02, Sofia
Пол я не мою :-). Хотя иногда - как экзотическое развлечение - могу и помыть. В очередях я не стою - именно потому, что не люблю (исключение - получение паспорта: пришлось). С детьми в песочнице я сроду не сидела - именно потому, что не люблю :-).
Ага, именно так: вся жизнь - сплошное удовольствие :-). Я над этим работала с юности, и у меня это довольно скоро стало получаться.
26.10.2005 12:25:14, Nesmejana
Значит, есть кто-то (что-то), кто (что) обеспечивает Вам возможность не мыть пол, не сидеть в песочнице и не стоять в очередях. 26.10.2005 12:31:48, Sofia
Ну естественно. Только это Я САМА позаботилась о том, чтобы были кто-то и что-то. Например, заработала на это денег, занимаясь любимым делом :-). И плачу другим, чтобы они делали то, что я не люблю. 26.10.2005 13:54:17, Nesmejana
Золотые слова! :-) 26.10.2005 18:24:30, Паштет
Аналогично. Я тоже не могу припомить, когда я последний раз делал нечто, что мне неинтересно. 25.10.2005 21:53:26, Паштет
Работа - это взрослый сознательный выбор, со всеми вытекающими. Школу не выбрать у ребенка мало шансов. 25.10.2005 14:47:26, Караул
А в чем принципиальная разница? На работу в общем тоже почти все вынуждены ходить (ну или дома работать, но часто это бывает так напряженно, что лучше в офисе сидеть). Выбрать такую работу, где можно одними приятностями заниматься - я вот что-то не знаю таких. 25.10.2005 15:52:48, Sofia
Хм. Вот я выбираю работу . Музей. Плюсы - такие-то. Минусы-такие-то. Я для себя решаю, что плюсов больше, а минусы я потерплю. Или фиг с ними с плюсами, от таких минусов илошади умирают. И тогда - иду или не иду на эту работу.
А ребенок?
25.10.2005 16:07:33, Караул
Я про это и пишу. Вы миритесь с минусами. Вы же не говорите: Согласна работать, только вот то и это делать не буду. 25.10.2005 16:20:17, Sofia
Я смирюсь, если плюсов больше, я не буду говорить - этого делать не буду, я просто не пойду на эту работу, при нормальных условиях. 25.10.2005 16:28:35, Караул
Хорошо, вот там, выше, написано:
"Потому что ребенка заставляют заниматься не тем, что ему интересно, а тем, что ему якобы "положено" и крайне редко это попадает в точку".
А ребенку, предположим, интересно балду гонять целыми днями. И занятия математикой ну не вписываются никак. Что ему делать? Смириться с математикой или "не ходить на эту работу"?
25.10.2005 16:32:11, Sofia
Нет детей, которым ничего не интересно. Есть дети, интересы которых не сформированы. В частности, вот такой вот системой, которая все и всегда навязывает извне. 25.10.2005 18:11:43, Красно Солнышко
Маша, многие (очень многие!) не верят, что таких детей нет. И приводят кучу примеров про каких-то своих знакомых, которые до старости плюют в потолок. Так что ты никого не убедишь в этой точке зрения - она весьма не популярна. 25.10.2005 19:58:09, Nesmejana
Для меня это мнение и не ново совершенно. Я просто свою позицию обозначаю. Это все из той же области - родительского консерватизма. 25.10.2005 21:51:22, Красно Солнышко
Так о том и речь, что у ребенка фактически нет права не ходить на эту работу, а у взрослого - есть. Потому и сравнение не корректно. 25.10.2005 16:49:21, Караул
Я бы в данном случае сказал, чт путсть балду гоняет. 25.10.2005 16:34:43, Паштет
Как раз тут Вы не правы. Немало людей, кторым работа приносит именно удовольствие. 25.10.2005 15:55:33, Паштет
Мне тоже работа приносит удовольствие ))) Но параллельно с удовольствием я вынуждена делать массу дел, которые удовольствия не доставляют. Например, редактировать бредятину, которую кто-то другой написал. 25.10.2005 16:12:08, Sofia
Я ту тиначе рассуждаю. Еслия буду делать то, что мне неинтересно - я буду принципиально больше зарабатывать. Но я сознаетльно солгашаюсь на более низкий уровень жизни ради того, чтобы делать только то, что мне интересно. Сознательный выбор! 25.10.2005 16:27:31, Паштет
Я не знаю, из чего Ваша работа состоит. Я Вам про свою могу рассказать. Кроме моей непосредственной работы. я еще должна, например, по утрам на летучку ходить к начальству, ежедневно на полчаса. И слушать там бред собачий по большей части. Уволиться с работы, чтобю не ходить? Глупо, сказать, что я ходить не буду, потому что неохота, - как-то невежливо. Приходится мириться.
Еще вот сегодня, например, надо гонорарные ведомости заполнять. Жутко интересно. Или премию распределять - сидишь с калькулятором, как придурок, и пытаешься вписаться в бюджет (((
26.10.2005 10:00:23, Sofia
У меня нет начальства - поэтому нет летучек. ПОэтому не нужно слушаьт бред. ПО той же причине ме не нужно заполнять гонорарные ведомости. Или распределять премию. Я бы мог всё это иметь, сидя в офисе в некой фирме, и имея очень сорлидную зарплату. Но я этого не хочу - я сознательно выбрал gemn ypfdbcbvjcnb/ У меня выше риски, чем, например, у Вас, т.к. мне некто не платит и не гарантирует зарплату. И даль то, что уже сказал - я могу согласиться на нелюбимое, и выигрыю в деньгах. Но я значительно больше люблю сеюя самого, чем деньги :-) 26.10.2005 10:05:16, Паштет
ППКС :-))). Я тоже сознательно (много лет назад) отказалась от офисов и начальства - именно для того, чтобы мне не надо было делать то, что мне не нравится. Я готова рисковать, но не готова поступиться своим душевным комфортом ;-). 26.10.2005 12:26:47, Nesmejana
А вот одна моя знакомая, которая вроде тоже отказалась от офисов и начальства, недавно потратила приличное количество времени и сил, чтобы получить возможность пользоваться плодами своего труда. И у нее это с первого раза не вышло. Кажется, это не было для нее удовольствием. А у вас прямо какая-то идеальная жизнь. 26.10.2005 12:34:52, Sofia
Наша жизнь - это то, что мы о ней думаем :-). И то, что мы из нее делаем.
Кроме того, неудачное решение какой-то задачи Вашей знакомой не говорит о том, что другие не могут решать подобные задачи удачно :-).
Просто я считаю, что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на неприятные дела ;-).
26.10.2005 13:55:51, Nesmejana
Вот этот пассаж мне нравится "выбрал gemn ypfdbcbvjcnb/"
Что касается меня, я бы зарабатывала значительно больше, если бы работала дома, а не в офисе сидела ))) Но именно из-за отсутствия гарантий не могу такого себе позволить :-(
26.10.2005 10:33:32, Sofia
Правильно - Вы сознательно выбрали гарантии, а не количество денег. СОЗНАТЕЛЬНО!!! О чём, собственно, я и говорю :-) 26.10.2005 10:37:28, Паштет
В такой трактовке да, я тоже так же. 25.10.2005 22:24:22, Красно Солнышко
А есть другая трактовка? 25.10.2005 22:25:03, Паштет
Есть да. Я могу работать за деньги, если мне нужны именно деньги и я, по тем или иным обстоятельствам не готова поступиться материальным благополучием.
Это бывает. Скажем, если речь идет о выживание. Не у меня конкретно, в принципе. Вы просто, видимо, слишком далеки от этого уровня в силу своей стартовой площадки :)
25.10.2005 22:47:11, Красно Солнышко
Это та же трактовка. ТО есть - либо я делаю только то, что мне интересно и соглашаюсь с данным уровнем жизни, либо - рабтаю только за деньги и повышаю этот уровень.
Что такое выживаение - я знаю. не по себе, признаюсь. Но именно на этой грани выживания я знал людей, кторые занимались исключительно только любимы мделом, хотя могли не выживать, а роскошествовать, соглсасиь заниматься нелюбимым. Правда, отмечу, что по прошествии екоего срока их любимое дело окупилось сторицей. Но они этого заранее не предполагали.
Кстати, некий период я жил в нищете. что не считал для себя возможным работать за деньги только.
25.10.2005 22:57:04, Паштет
Вот мне тоже не пришлось.
Но я считаю, что это как раз потому, что я, так как и вы, что бы вы тут про нищету не писали, никогда не была в самом нижу, на грани выживания ПО НАСТОЯЩЕМУ.
26.10.2005 00:34:15, Красно Солнышко
Безусловно. Моя нищета была всё-таки сознательной. Я мог зарабатывать - не хотел.
26.10.2005 00:39:00, Паштет
Именно об этом и речь.
Выбор был. Вы им не захотели воспользоваться.
А бывают ситуации, когда нет самого выбора. Вообще. Либо так, либо никак. Ваша нынешняя степень свободы обеспечена еще до вашего рождения и в процессе вашего образования.
26.10.2005 00:56:25, Красно Солнышко
Что-то в этом я н уверен. ПОлучается - что моё ныншнее положение вообще со мной не связано :-) как-то даже обидно :-))) С другой тсороны - мог бы ни черта не делать ,а всё равно так же жил бы :-)

Другой вопрос - действительно ли количество ситуаций, когда выбора ВООБЩЕ НЕТ составляет значимый процент?
26.10.2005 01:07:20, Паштет
Что-то мне не хочется в эту тему углубляться. Мы вроде уже и так знаем мнения друг друга на этот счет :) 26.10.2005 01:53:02, Красно Солнышко
И не углубляйтесь :-) Собственно, явно мы сходимся в одном - найти консенсус в массе родителей явно затруднительно. 26.10.2005 01:55:43, Паштет
Согласна. 25.10.2005 16:06:17, Красно Солнышко
Я бы не хотела на это ребенка ориентировать. Мне бы наоборот хотелось, чтобы ребенок научился делать свою жизнь интересной. 25.10.2005 10:53:52, Красно Солнышко
У меня опять принципиально иной подход ))) Я бы сказала "находить приятное в обыденном". 25.10.2005 11:08:31, Sofia
Тогда чего бы вообще в бомжатник не сходить? Дла оттачивания навыка. Там еще приятное поискать. К чему такие жертвы то и самоистязания? 25.10.2005 11:28:59, Красно Солнышко
Зачем доводить до идиотизма?
Приведи мне какой-нибудь пример, когда можно делать на работе только то, что нравится. Вот мне что-то в голову не приходит.
25.10.2005 12:16:55, Sofia
А в чем проблема то? Либо нравится, либо, по крайней мере, не вызывает отвращения и ты готов и это сделать ради того, чтобы продолжать заниматься любимым делом. Масса таких работ. 25.10.2005 14:33:29, Красно Солнышко
Я хочу только обратить внимание на мой ответ Ирен. У вас есть право выбора. У вас. Вам предоставят все уроки как положено В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, если вы так хотите. По-существу, вы тут ограничиваете право выбора других. Не находите? 24.10.2005 15:12:43, Красно Солнышко
Трудно сказать своему ребенку: "неважно, что Вася сдает экстерном, ты будешь учиться, как все".
Либо все "как все", либо нет. Я в настоящий момент выбираю все "нет", потому что такую систему просто не могу представить. А вот если бы она уже существовала, да можно было посмотреть, сравнить. . . .
24.10.2005 17:46:29, NatalyaLB
Скажите по другому: Если ты хочешь, как Вася, сдать экстерном, но надо как Вася подготовиться и сдать. Если не хочешь, то и ходи как все.

Но я вас понимаю. Я считаю, что как раз в этом причина. В недоверии.
24.10.2005 18:47:57, Красно Солнышко
Да почему же в недоверии?
В том, что нет и не может быть системы с одними плюсами. Всегда есть минусы, порождаемые, между прочим, этими плюсами.

Вот например кабинетная система обучения.
В давние годы было много копий сломано на тему о её полезности.
Писалось, как хорошо, если в кабинете географии на стенах висят наглядные пособия, в кабинете математики в шкафах стоят всякие кубы и пирамиды, а в кабинете литературы на детей взирают классики со своих портретов. говорилось о создании "настоя" у учеников, о том, что в кабинете легче создать обстановку, которая была бы пропитана духом изучаемого в нём и т.д.

Вылилось же реально это в то, что учителям стало удобнее. У них появилось "своё" место в школе. Но зато все ученики своё место как раз потеряли.
За 10 мин они должны собрать портфель на старом месте и кочевать в новый класс. Ни побегать, ни поболтать, да и тяжелый портфель всё время таскать туда-сюда удовольствие ещё то.
Не сказать, чтобы так уж повысилось использование наглядных пособий. Они так и пылились по шкафам. А какая уж тут атмосфера, если ребёнок не успел перекусить и элементарно голоден.

Так и в ваших вопросах. Собственно хорошо, конечно, если темп обучения будет полностью совпадать с темпом вашего ребёнка. Но такое не всегда бывает и при занятиях с репетитором.
А уж в массовой школе реализация благих намерений даст столько минусов, что ...

Знаете, идея коммунизма - это великая идея, но увы недостижимая, потому что все её плюсы поглощаются минусами при реализации.
25.10.2005 09:20:56, ЕЕ
Вот именно в недоверии и речь.
Вы боитесь систему потерять. Вам кажется, что если отменить что-то в школе, то все, караул. А ничего подобного. Можно отменить физику как обязательный предмет вообще, оставить ее исключительно как предмет по выбору сохранив только пропедевтический курс 7-8 класса. Половина ровным счетом ничего не потеряет. А вторая половина ВЫИГРАЕТ.
25.10.2005 10:22:58, Красно Солнышко
Да почему же караул?
Нет, конечно. Просто для тех детей, которые всё-таки свяжут жизнь с каким-то техническим ВУЗом, поступление в него станет возможным только через репетиторство.

Вот помнит ли кто-то бесконечные новаторства времён начала перестройки?
Вводили кучу предметов, отменяли старые. И что имеем теперь?
Где ритмика и культуроведение?
Где история искусств и ораторское искусство?
Где логика? Где экономика? Где обучение азам семейной жизни (не помню, как назывался сей предмет, но о его необходимости столько кричалось на всех углах...)?

Где оно всё?
А ведь и учебники даже выпускались и разрешение министерства о занятии какой-то части учебной нагрузки курсами по выбору школы было получено.

Всё окончилось тем, что особой популярностью стали пользоваться школы, оставшиеся верными традиционному направлению. И новаторства постепенно исчезли сами по себе. Отвалились, как осенний листок.

Можно, конечно пойти по пути США, ввести то, что вы предлагаете, т.е. параллельное преподавание одних и тех же предметов. Но думаю, в средней школе это не приживётся, это и в ВУЗах не приживается.

Есть ряд объективных сложностей. А в школах эти сложности будут в квадрате.
25.10.2005 21:13:27, ЕЕ
Дети, которые свяжут свою жизнь с техническим вузом выберут физику в качетве предмета для изучения. У них будет шанс подумать на эту тему во время прохождения пропедевтического курса. Надо им это или не надо. Если надо, они будут стремиться знать больше и лучше, их будут двигать вверх, если нет, они закончат минимамальный курс и отдадутся любимой литературе, скажем.
Евгения дала ссылку эту тему:
25.10.2005 22:28:39, Красно Солнышко
ПолуОФФ. Пока отвечал на Ваши вопосы , вот что понял. Что получается - чем активнее родтель, тем меньше ему нужно объединятья, т.к. ему легко решить проблемы локально. Пассивному вроде бы нужна поддержка объединения, но он пассивен - ему по фигу :-) 24.10.2005 15:00:59, Паштет
Господи, так я вам об этом второй год твержу. Конечно, легче. В разы. У меня все проблемы локально решены. Просто, если еще и школа подключится к решению, откроются куда бОльшие возможности.
Привожу пример. Скажем, ребенку взбрендило заниматься хором. Но по времени - она никак не успевает. Хор пересекается с другими занятиями. Но, допустим, школа дает гибкую сетку и занятия хором не только во второй половине, но есть и в первой, для тех, у кого "окна". Вот в этом случае я сделаю ребенку "окно" на английском, потому что у меня будет стимул отправить его на хор. А в "локальном" случае, мне придется искать этот хор где-то на стороне, встраивать его в расписание и так далее. Возможно, но меньше выбора, труднее встроить это мягко и аккуратно не перегружая ребенка.
24.10.2005 15:28:41, Красно Солнышко
Разница у нас с Вами в подходе. Решить локальные проблемы для меня - вообще не занятие :-) Так, мимоходом :-) Поэтому, дабы не скучать, я придумываю проблемы глобальные :-)
24.10.2005 15:36:43, Паштет
Ну и в чем разница, так и не поняла. 24.10.2005 16:54:55, Красно Солнышко
Думала-думала. Попыталась с свои желания с ребенкиными сопоставить.
1. Хотела бы, но у нас уже такого нет. Т.е. ребенкин уровень не превышает школьный.
2. Скорее нет, эдак она все вычеркнет, и в школу незачем будет ходить.
3. Вобще не поняла, как это возможно
4. Хотела бы, но это нас только от физкультуры бы избавило. И от труда с клеймом на лбу "НЕ СПОСОБНА"
5. Ну в нашем-то обществе все можно обойти
24.10.2005 15:00:18, Вакса
По первому. А может у нее не было шанса? Все скучно и вяло, никакого стимула стремиться вверх. Никакого стимула заниматься чем-то особенным и интересным?
По второму. А нельзя все вычеркнуть. По минимуму нужно пройти все. Это обязательно. Есть только выбор быстро сдать (но это же надо готовиться) и покончить таким образом с курсами, которые не очень интересны и в освободившееся время заниматься чем-то что больше интересует в самой школе или вне школы.
Легко. Если попадаешь на уровень выше, то там проходят ту же программу, по крайней мере, в началке, но быстрее, без лишних ненужных повторений (хотят же и могут) и с дополнительными углублениями в освободившееся таким образом время.
Скажем, по стандартной программе пять уроков учат считать периметр, а те дети, что пошли уровнем выше урок быстро разбираются с периметром и еще четыре урока, пока их товарищи отрабатывают этот материал до уровня полного понимания достигнутого первыми за урок, решают какие-то задачи повышенной сложности на эту тему.
И от труда бы избавило. Пошли бы на какое-нибудь оригами, бисероплетение или вязание. Это же неважно, собственно, чем конкретно заниматься, если выполняется главное цель - развитие моторики.
25.10.2005 22:38:22, Красно Солнышко
1. Да, хотел ы И уже решил это локально, как Вы выражаетесь
2. Да хотел бы, и опять же знаю локальное решение
3. Аналогично
4. Да. И тоже знаю как решить
24.10.2005 14:53:03, Паштет
А можно подробнее о локальном решении по пунктам 2 и 3? 24.10.2005 15:10:35, Красно Солнышко
как только решение локально - роблем нет. Скажем ,со след. года начнётся английский. Дети, скорее всего, просто не будут на него ходить, а будут либо делать уроки, например, либо ещё что-то. Например гулять (ответсвеннось я беру на себя, в школе плоадка закрытая забором).
В чём проблема-то?
Далее - если по некоему предмету они будут сильно отставать или выделяться. то просто они будут в другом потоке учится.
24.10.2005 15:18:01, Паштет
Я про первый пункт не спрашивала. Я спрашивала про 2 и 3-ий. Про другой поток можно подробнее? Как вы "локально" организуете в школе этот другой поток? Не где-нибудь на стороне, не сами будете вести альтернативный курс, скажем, а именно в школе и локально? 24.10.2005 15:21:49, Красно Солнышко
А он организован. Пока - с 4 класса, но к следующему году его введут со второго. 24.10.2005 15:24:20, Паштет
Может вы нам и опишите конкретную реализацию для Фом Неверующих, что это вообще возможно? 24.10.2005 15:37:36, Красно Солнышко