Раздел: Обучающие программы (Принцип вариативности делает невозможным создание единого образовательного пространства)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

О причинах кризиса отечественного образования

"Принцип вариативности делает невозможным создание единого образовательного пространства..."

[ссылка-1]
17.10.2015 00:19:45, Красно Солнышко

682 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Вот долго читала, читала, а сегодня не выдержала. О каком качестве образования мы говорим, если родители одного индивида-четверокурсника приходят разбираться к зам. декана и пишут жалобу на препода, что было оказано психологическое давление (и даже травма!), именно поэтому индивид не успевает по учебному плану. Оговрюсь, что индивид 4 раза пытался сдать одну и ту же плагиатную работу. Пора уже перестать закрывать глаза на то, что у нас не кризис, у нас агония системы. И единый учебник или вариативность не причем. Кто-то уже говорил о том, что у ВУЗ уже стал передержкой, а вы от школы что-то хотите. Только мы забыли, что с этим поколением нам с вами работать на соседних рабочих местах. И это ужасно 19.10.2015 19:33:00, Simsina
Работать еще ладно. От многих их этого поколения будет зависит жизнь и здоровье вас самих и ваших детей. И это не только медики, к сожалению. 23.10.2015 10:09:54, я..
Да, совершенно согласна с Вами. И на днях, я преподаватель ВУЗа слушала претензии родителей совершеннолетнего лба, что я не объяснила как делать работы и довела до самоубийства практически. А ВУЗ, на минуточку, педагогический. Т.е. после выпуска им некуда идти кроме школы. И ниечего, у родителей не торкнуло что дите не ходило и само виновато. 2 часа разборов в присутствии родителей, зам. декана, зав. каф. и т.д. при этом сдавать сессию категорически отказываются, потому что я довела до психушки. И психиатр, к которому ходил студент, дал заключение что лечить надо препода. 23.10.2015 10:44:04, Simsina
Ужасно все это( 23.10.2015 11:25:09, я..
+1000 20.10.2015 07:08:44, Хелен67
С армией пусть разберутся сначала
Не понимаю почему мальчик после 9 класса (пойдя в колледж) имеет отсрочку до 20 лет, а пошедший после 11 - не имеет
Поэтому получается, что либо армия, либо вуз
18.10.2015 14:12:04, ex_muha
Просмотрела по диагонали ветку. Рефреном звучит: "раньше учили всех". А это неправда.
"Раньше" (примерно до 2000-х) не было всеобщей 10-летки. В 40-50-х после 7-летки примерно четверть могла продолжать обучение в дневной школе, их просто не было, и места в них доставались тем, у кого хороший аттестат и хорошо сданные экзамены (ну, ещё по блату, но это уже другая история). Остальные - в ФЗУ и в вечернюю школу.
В 70-90-х работал закон, что на второй год можно было оставаться в школе до 15 лет. Лично была знакома с учеником, который дважды остался на второй год в 7 классе и третий год дотягивал, уже зная, куда пойдёт после 15 лет.
Поэтому _всех_ не учили никогда. Это утопия.
18.10.2015 00:24:03, Вооkашка
не утопия. учили, сидели после уроков бесплатно, ходили домой, родителей таскали. УЧИЛИ ВСЕХ. научили ли или нет, это другой вопрос. 22.10.2015 14:08:43, Talifa kumi
не правда. до 1990 точно была всеобщая 10-летка 22.10.2015 14:07:22, Talifa kumi
Вот всю эту систему и надо вернуть. Учить всех - это не гарантия аттестата всем, просто за отсидку. Это лишь гарантия, что будут созданы условия. А там уж как и кто возьмет. Не взял - второй год, опять не взял - ПТУ. И большой привет. Все правильно. 18.10.2015 00:44:28, Красно Солнышко
Кстати, ПТУ были только с 7 (по-нынешнему - 8) класса. До 15 лет не смог освоить программу 6 классов - иди вагоны грузи. 18.10.2015 17:06:29, Вооkашка
Раньше каждый Сенька знал какую взять шапку, а сейчас все хотят в институт. И не учиться, учиться идут единицы. Остальные идут "сдавать» любыми способами. 18.10.2015 00:44:02, Кетчуп
А кто планирует восстанавливать ПТУ?
20-летние тоже не знают формулу соли, и это при том что у них химия была на 1 курсе.
Имеет ли смысл искать причину этого полного провала педагогам? Может уже ФСБ надо подключить? И не на местах пусть ищут, а выясняют кто это нам внедрил все эти программы и прочее, кто ЕГЭ, в конце концов, слил, и т.п.
17.10.2015 21:08:32, Кетчуп
Пойти что ли дочь спросить, про соль :)
Она то знает, я не сомневаюсь. Но ей вот-вот 18. И школа тут точно не причем :)
17.10.2015 21:11:22, Красно Солнышко
NaCl))), я химию последний раз видела лет 20 с лишним назад)). 17.10.2015 21:52:34, Василиса из сказки
Её на пачках писали раньше, кажется, крупными буквами.
Больше вообще не вижу причин всеобщего знания; не думаю, что это школа.
17.10.2015 22:45:28, Елна
Да я вообще не понимаю, как это можно не помнить.
Я даже реакции некоторые напишу, так вбили намертво. Все кислоты до сих пор помню.
17.10.2015 21:59:50, Красно Солнышко
Я тоже не понимаю, это все знают, даже те, кому это якобы не нужно. 17.10.2015 22:11:44, Cat-S
просто примите к сведению. и я не одна такая - гарантирую 100%. чтобы не было иллюзий о советском образовании. а школа была хорошая. 17.10.2015 22:02:02, Шерлок
Я уже не раз писала о том, что по роду работы много работала с текстами, составленными другими людьми. Разительный контраст по уровню грамотности между теми, которым до 30-32, и между теми, кто старше 45. А уж в поколении 60 и далее встречалось мне больше всего энциклопедически образованных людей. Скажу даже так: энциклопедически образованных представителей следующего поколения я знаю только виртуально))), да и то не всегда они тянут на уровень, как говорится. 17.10.2015 23:44:55, Василиса из сказки
это вы к чему все? 17.10.2015 23:47:24, Шерлок
Как пример того, что раньше учили лучше, чем сейчас. Почему-то. При всех конспектах Маркса и Энгельса.
А может, конспектирование их трудов так грамотность повышало?))) Давайте вернем тогда)).
17.10.2015 23:59:23, Василиса из сказки
А ты реально вот так перенапряглась, их конспектируя. За всю свою школьную жизнь помню только "Призрак ходит по Европе, призрак коммунизма". Ну так и бродил же. Не поспоришь :) 18.10.2015 00:06:53, Красно Солнышко
Видишь как, а я очень много чего помню про ВКП (б) и её съезды, программы и прочее, прямо статьи могу цитировать. А вот формулу соли не помню. Школа была нормальная, и я хорошо училась. 19.10.2015 09:12:10, Мальва
Мне не надо было, только на философии совсем немного. 18.10.2015 00:22:49, Василиса из сказки
не всех и не всему лучше. выяснили же уже 18.10.2015 00:03:52, Шерлок
Ну может, я извиняюсь, ты та лошадь, что привели на водопой, но пить она не захотела. Но привели же. Могла и захотеть. А сейчас даже и не приводят. Никаких шансов даже сохнущих от жажды :) 18.10.2015 00:08:14, Красно Солнышко
да кого же это не приводят? 18.10.2015 00:11:09, Шерлок
Да большую часть. 18.10.2015 00:29:25, Красно Солнышко
я этого не вижу 18.10.2015 00:48:02, Шерлок
Да я уж поняла. Просто не вижу, чем тут гордиться. 17.10.2015 22:09:24, Красно Солнышко
нет гордости. откуда? факт просто 17.10.2015 22:12:11, Шерлок
Шерлок без звука ничего не пропустила. Как можно высказывания дамы с такой кашей в голове обсуждать всерьез? 17.10.2015 16:22:16, tavifa
Дама с кашей в голове во МГИМО преподает, тем не менее? 17.10.2015 19:11:31, Красно Солнышко
Вот он, настоящий кризис образования :)) 17.10.2015 20:15:07, tavifa
Дело в том, что я с вами по сути не согласна. С кашей в голове или нет, но человек говорит явно со знанием дела и ключевые вещи. Но вы их слышать не желаете. У вас своя правда. У меня другой опыт. У меня шире круг детей, с которыми работать приходилось. Отсюда и выводы разные. 17.10.2015 20:23:53, Красно Солнышко
ой-ой. этот человек говорит, что улучшения возможны лишь "при условии возвращения преподавания православии как вероучительной, а не культурологической дисциплины. На основе нее должна строиться государственная идеология."
вам такое знание дела тоже по душе?
17.10.2015 22:47:39, Шерлок
ОДно другому не мешает. 17.10.2015 23:45:18, Василиса из сказки
еще как мешает. нельзя одновременно предлагать разумное и полезное и тут же мракобесно вредное. все взаимосвязано 17.10.2015 23:50:39, Шерлок
Еще как можно. Врач вполне может быть отвратительным домочадцем. Предлагать полезное пациентам и отравлять жизнь близким. 18.10.2015 00:00:35, Василиса из сказки
отравлять, леча неверно или просто скандаля? это разные вещи. тут-то все пожелания в одной сфере образования. единая концепция 18.10.2015 00:05:44, Шерлок
Ваш опыт - это Ваш опыт. Я его не оспариваю, и Вы, безусловно, имеете право на свою точку зрения. А вот дама... Как раз впечатление, что без знания дела. Опирается в своих рассуждениях на очень сомнительные тезисы, делает нелогичные заключения... Про шедевры типа "без единого учебника по четырем предметам, без которого не формируется аналитическое мышление, понятийный аппарат, без которого дети не научатся мыслить" я вообще молчу. 17.10.2015 22:29:20, tavifa
У дамы своя аксиоматика. Знание дела ей не требуется. Обидно только, что ее геометрия через некоторое время может быть признана единственно верной. 17.10.2015 22:39:27, тупик
И не говорите, ужас какой :( 17.10.2015 19:27:28, тупик
Начинать реформировать систему образования надо было с лишения ученых степеней всех этих кандидатов и докторов исторических наук. С последующей отправкой на трудовое перевоспитание в китайскую деревню. 17.10.2015 13:58:37, vbr2011
Класс!!)) 17.10.2015 16:23:55, ск)))
Каких конкретно? Все реформы тоже инициированы людьми со степенями. Например, система Эльконина-Давыдова, откровенное вредительство, я считаю, внедрялась и вовсе академиками. 17.10.2015 14:00:09, Красно Солнышко
Всех, в чьих диссертациях встречаются слова "партия", "Ленин", "пролетариат" и т.п. На самолет и над Северной Кореей с самолета пинком. И парашют за свой счет. 17.10.2015 14:02:41, vbr2011
Сейчас в диссертациях по психологии вместо Ленина, другая икона - Выготский. Думаете, сильно лучше?
А я вот, так сложилось, читаю вынужденно, и меня тошнит ничуть не меньше. К месту и не к месту.
17.10.2015 14:10:39, Красно Солнышко
Так потому и не лучше, то в ученых советах та же самая [цензура] сидит. 17.10.2015 14:16:33, vbr2011
А почему корреспондент-то немой? 17.10.2015 10:00:14, Кетчуп
Тебе обязательно нужен говорящий?
Ну вот здесь тогда послушай:
[ссылка-1]
Там о компетентностном подходе очень подробно. "Это фактически ловушка" - согласна полностью. Где то с пятой минуты.
17.10.2015 11:03:15, Красно Солнышко
Меня просто удивила этакая конспирация 17.10.2015 11:15:42, Кетчуп
Это не важно в данном случае. Вопросы дама могла сама себе сформулировать. Фактически это монолог, но форма подачи через вопросы. 17.10.2015 11:21:26, Cat-S
Это чисто технический аспект, я думаю. Так проще было ролик монтировать. 17.10.2015 11:20:16, Красно Солнышко
Назад в светлое будущее, дадим отпор проискам международного олигархата и безродных космополитов .... Дежавю :( 17.10.2015 09:42:48, тупик
Вперед к полной разрухе в образовании лучше конечно.
Что реально хорошего вы считаете в образовании достижением последних лет, начиная с 90? Мможет быть качество обучения, по вашему, улучшилось?
Особенно, если рассматривать не только исключительно элитный сегмент.
А реформируют то непрерывно...
17.10.2015 09:44:47, Красно Солнышко
Оба хуже. Но риторика в стиле "кругом враги" опаснее, имхо.
Реально хорошее - появление разных учебников и возможность выбора.
17.10.2015 09:52:29, тупик
«Появление» уже пройдённый этап.
Это не риторика, это факт.
17.10.2015 09:59:29, Кетчуп
Массовое появление хороших и разных учебников случилось в ругаемых 90-х.
Кругом враги, угу. Спасение - железный занавес, единый учебник, далее по списку ...
17.10.2015 10:03:49, тупик
Опыт показывает, что массовое появление и появление хороших - абсолютно разные вещи. Проходят вовсе не лучшие, проходят те, которые протащили. Если бы учебник был единый, то общество бы не позволило совсем уж наглеть. Между тем ничего не мешает хорошему учителю добавлять к единому учебнику любые дополнительные материалы. Но единый учебник ведет к единым требованиям, которые все вынуждены выполнить. Уже не получится так, что одни таблицу умножения проходят во втором классе, а другие в третьем, причем, дело вовсе не в особенностях детей, а дело просто в случайности, какая им попалась программа.

Но меня волнует больше не это, меня больше волнует, что вся эта "вариативность" на деле порождает только кастовость. Когда почему то детей начинают по-разному учить. И все это зависит от инициативности их родителей. В результате дети из неблагополучных семей резко проигрывают. И не потому, что они глупее. Их просто изначально хуже учат.
17.10.2015 10:52:53, Красно Солнышко
Не надо было заниматься своими детьми до школы, росли бы, как трава, тогда дети из неблагополучных семей уравнялись бы с вашими (с моими тоже, ничего личного). А то видишь ли, книжки на ночь читают, развивалки разные то се.. 17.10.2015 16:27:30, Etagerka
Не играют особой роли все эти развивалки. Кроме отъёма денег и развлечения мам и детей (что само по себе не плохо). 17.10.2015 17:40:41, Василиса из сказки
Да ну прям. Дети, которые на танцы ходят или там на ФК или ещё куда очень отличаются от детей которые чипсы перед Телеком жуют.
А уж логопедические проблемы к 18 годам - неужели родителям трудно было проводить к логопеду?
17.10.2015 20:11:52, Кетчуп
У меня до школы на "развивалки" два года ходила только старшая, потому что сада не было в то время. Потом она ходила 2 года на танцы, а средний ходил в бассейн лет с 5 до 7. Этим их развитие в кружках и ограничивалось. Я среднего даже читать не учила, сам как-то с помощью Бабы-Яги, которая читать учится ... 17.10.2015 21:56:29, Василиса из сказки
А некоторые дети до школы пару языков осваивают уже. И очень прилично играют на музыкальном инструменте, например. 17.10.2015 22:04:57, Ирина П
И это прекрасно.
А чем это мешает обучению по одинаковой программе таких детей и других?
17.10.2015 23:49:49, Василиса из сказки
Это вообще про другое. 18.10.2015 00:01:53, Ирина П
И много ты таких знаешь? Ну разве что родители по всем странам катаются, в Москве наездами - на пару месяцев, да еще и музыканты. При этом, даже пара языков, все равно же на уровне шестилетки. А это не сказать чтобы очень большой запас слов.
Глядя на результат старшей, младшего я вторым языком не стала мучить вовсе.
17.10.2015 22:14:56, Красно Солнышко
Мало таких знаю. У нас распространена точка зрения, что все занятия до школы -фигня и развлечение для родителей. 17.10.2015 22:17:03, Ирина П
Ну так реально же фигня. Все это за месяц набирается чуть позже. Нетрудно же уровень представить. 17.10.2015 22:18:50, Красно Солнышко
Язык, математика набираются. То, что позволяет набираться - почти нет. Не заложено семьей, окружением, значит захочет и воспримет далеко-далеко не каждый. 17.10.2015 23:40:02, Etagerka
Абсолютно не фигня. Основное как раз до школы закладывается. 17.10.2015 22:26:17, Кетчуп
Я согласна, что многое закладывается до школы. Но это не математика и не языки, разве что родители годами за границей с ребенком живут. 17.10.2015 23:50:57, Василиса из сказки
Математику и языки сюда не я вплела. 17.10.2015 23:52:56, Кетчуп
Вот моим трудно. Точнее, они сводили, но формально. Результата не добились. Я при этом все дефекты дикции обоим детям исправила. А мне то сложнее было. При той же генетике, я еще и образца дать не могла. Но у меня, видимо, был пунктик в этом месте, а у родителей - нет. 17.10.2015 20:26:50, Красно Солнышко
Аналогично. При отсутствующем звуке у себя, отрабатывала его с младшим. Правда, логопед до этого поставил занятий за 5. А дальше случилось лето и надо было работать самостоятельно, звук был не автоматизированным, а только поставленным. 17.10.2015 20:36:47, Cat-S
Я этой нагрузки не выдержала и только изредка напоминала))). Звук стали исправлять в 7 лет, окончательно закрепился к 9 годам. 17.10.2015 21:57:27, Василиса из сказки
Не, я купила тетрадочки логопедические. И гоняла по ним. На середине тетрадочки звук автоматизировался. 17.10.2015 22:14:28, Cat-S
Мой скандалил, когда я просто звук поправляла. Боюсь, тетрадочки я бы уже не выдержала и мальчику бы досталось тетрадочками, а этого я допустить не могла))). 17.10.2015 23:51:47, Василиса из сказки
Ха! Один звук. Один звук - это считай фантастика. У сына к трем с половиной годам были по сути только гласные. И все. Зато уже к школе - идеальная речь. 17.10.2015 20:40:54, Красно Солнышко
Ну а что хорошего? Зачем утверждать что развитие до школы не нужно? Оно нужно. Вопрос какое. 17.10.2015 20:32:21, Кетчуп
Да нужно, нужно. смотря что под этим понимать. 17.10.2015 21:57:53, Василиса из сказки
Я под развивалками поимела в виду не то, что вы подумали. Плохо второпях формулирую (от сети обеднел словарный запас)) . Сейчас много всего можно придумать и самим дома, а при ненатужном быте тех, кто тяготеет к образованности, просто поиграть в разное и с матерью. 17.10.2015 18:48:17, Etagerka
А у моих и не было, кстати. И подготовки к школе не было у обоих. Смысла в этом совершенно никакого. Даже наоборот. Детям потом школа вообще не в радость. Десять то раз одно и то же. Особенно, если ребенок хорошо развит. А дальше еще и кризис наступает, когда заканчивается тот материал, который вот так несколько раз долбили и надо включиться наконец. А навыка то нет. Привык, что заранее знаешь, заранее индивидуально разжевали. 17.10.2015 17:51:22, Красно Солнышко
Вы, кажется, подготовку к школе понимаете только как напихивание в ребенка знаний - чем больше, тем лучше. Подготовка к школе - это немного другое все-таки. Моя пошла в школу очень хорошо развитой. Тем не менее,в школе ей совершенно не было скучно, по крайней мере, в началке. Никакого кризиса и в помине не было - включаться ей не надо было, она и не выключалась. 18.10.2015 17:33:36, Хелен67
Не говорите. Ужас какой. Но вся проблема в том, что я это делаю не для поступления, а потому что не могу не делать. И я не натаскиваю, я образовываю, я развиваю в целом. А рано или поздно количественное переходит в качественное. Так что как трава по-любому не получится :) Хотя стартовые условия, во втором случае, во всяком случае, мне достались и тяжелые, но капля то камень точит (или не точит, если не капает) и школа тут совершенно не причем. Школа может быть абсолютно любая. Семья на порядок важнее. Однако хорошая школа просто таки обязана компенсировать то, что не способна дать семья. Школа - для маргиналов в первую очередь важна. 17.10.2015 16:55:08, Красно Солнышко
Имхо, для маргиналов любая школа всяко лучше семьи в плане развития) 18.10.2015 21:46:09, ДраКошка
Что-то я не припомню, чтобы советская школа компенсировала то, что не могла дать семья. 18.10.2015 18:12:09, Хелен67
Может хороший закрытый интернат и смог бы сферически в вакууме компенсировать не ту семью, но и это в реале не наблюдается. А Вы -"школа обязана компенсировать". А что делать с вашим ребенком, который будет с такими компенсируемыми за партой сидеть? Но Вы же не можете не образовывать его дальше, то есть отсталые дети отстанут еще дальше, пусть и при едином стандарте. Вы везде сама себе противоречите. 17.10.2015 17:25:20, Etagerka
Так со средней школы идут вступительные в разные лицеи и гимназии, обпоступайся. 17.10.2015 17:53:52, Василиса из сказки
Ну вот я же пишу, что смысла не вижу. А мне никак не могут поверить. Все подвох ищут в моих словах :) Но ты то в курсе, что я не вру абсолютно. 17.10.2015 18:03:26, Красно Солнышко
Я не понимаю каким образом моему ребенку мешает демотивированный за соседней партой. Урок был? Был. Материал объяснили? Объяснили. Класс сидел, слушал, на ушах не стоял? И тогда какое дело моему, что сосед не понял, не выполнил д/з и получил свои два? Главное, чтобы он сам все понимал, а если не понял, то сел и разобрался. Никогда не будет одинаковых детей в классе. Даже в отобранном классе дети будут разные. Уж какой отбор был в и-ле. В три тура. Да еще и дележка на группы. А дети все равно разные. И вопрос только в том, умеет учитель осуществлять индивидуальный подход или нет. Умеет он материал объяснить или все сбросил на родителей и д/з. Умеет заставить детей работать на уроке. Проверяет ли домашние задания. В самой обычной школе сына все в полном порядке с методикой. Чего не могу сказать про и-л. Учебники - как у всех. Так в чем проблема тогда? 17.10.2015 17:45:23, Красно Солнышко
У меня такое впечатление, что Вы просто никогда не учились в классе с демотивированными детьми. Ваши рассуждения чисто теоретические. 18.10.2015 18:16:13, Хелен67
Да уж конечно :) В рабочем то районе промышленного города, в классе, в котором 42 человека, без отбора, одни сплошные будущие нобелевские лауреаты. 19.10.2015 17:52:57, Красно Солнышко
Ага - и читать они все дружно за полгода научились с нуля без проблем, и на уроке сидели тихо, как мыши, глядя горящими глазами на учителя. Продолжайте дальше - слушаю внимательно. 19.10.2015 19:29:00, Хелен67
Представьте себе. Учительница была чудесная. Мы были ее последним выпуском перед уходом на пенсию. 19.10.2015 22:28:36, Красно Солнышко
Вообще-то, начиная с пятого (а когда я училась, то с 4го класса) учительница у класса не одна - их десяток. У Вас все учителя такими чудесными были? Или, все-таки, Ваш промышленный район был заселен семьями ИТР какого-то завода? Или Вы просто запамятовали, что, на самом деле, творилось у Вас в классе? У нас, например, половина класса были дети из вполне приличных, крепких семей. А другая половина - маргиналы в полном смысле этого слова (добрая четверть класса у нас "пошла по тюрьмам и ссылкам"). Хотя среди них тоже были хорошие ребята, но, к сожалению, не в плане учебы - мы им часто пытались помочь, да, но практически ничего из этого не вышло. Про то, что они не мешали на уроках - ну, просто смешно. Знаете, когда в 9м я, наконец, попала в нормальную школу, то первое, что меня сразило - это практически абсолютная тишина на уроках. Кстати, когда дочь перешла в ту же школу, тишина на уроках тоже была ее первым впечатлением (а она училась в ооочень неплохой школе, где был достаточно большой естественный отбор). 20.10.2015 07:32:40, Хелен67
Речь шла про чтение. Читать научились все. Маргиналов было полно. Куда пошли, и сидел ли кто, понятия не имею. Сама ушла и судьбы всех не отслеживала. Я еще тоже училась в 3 летней начальной школе. У разных учителей было по-разному. Но так и в других школах по разному было тоже. Даже в отобраном классе, когда уже училась 9-10. 23.10.2015 00:57:13, Красно Солнышко
демотивированный тыкает в спину мотивированного, другой на ухо вопросы весь урок шепчет. Вот так и мешает, вот так и прошел урок мимо. Дети должны быть не то чтоб отобранные, но желательно формировать классы сочетаемые, что ли. Пример - был у нас такой футболист, мимо ранца не пройдет, не пнув. А там поделка, очки и т.п. Это ад был,а учитель просто игнорила, мальчик ее близкой знакомой. Из серии учитесь жить, пнули - сам дурак. А дашь сдачи, еще больше разозлишь, еще и за поведение правильного накажут, это ж проще всего. Как в метро у нас на турникетах, ловят только самых слабых. 18.10.2015 10:23:24, Молла
Да, среди "немотивированных" услышать и понять материал невозможно. Приходится дома объяснять . Опят - неравенство)) 18.10.2015 19:36:53, Etagerka
Кто объяснил? У него в классе точно на ушах не стояли? Все учителя стандартизировались, у всех порядок на уроках и методика подстраивается? Не смешите от скуки. Как были и раньше редкие Учителя, так и сейчас есть, конечно более редкие. 17.10.2015 18:51:37, Etagerka
Ну за стандарт для "маргиналов" и боритесь))Кто ж против))
Остальные как - нибудь переживут))) общество только в выигрыше будет, если будут те, кто способен выше "стандарта" "прыгнуть")). и "маргиналам" будет куда тянуться)))
17.10.2015 16:59:55, ск)))
Не будет. Одних будут тренировать хорошие тренеры, а бегать они будут в дорогих кроссовках и хорошей экипировке. Другие обойдутся без тренеров и побегут в драных спортивных тапочках. Кто быстрее добежит. "Как-нибудь переживут" - это о детях? Уже сейчас лишних конкурентов деточки отпихиваете? Вполне правильно, социал-дарвинизм в действии. 17.10.2015 17:42:58, Василиса из сказки
Вы, к сожалению, ничего не поняли из моих высказываний))
Как - нибудь переживут" - это вы вообще о чем?))
если вы не замечаете, то я вам еще раз "намекну", что попытку создать полное отсутствие возможностей развития как раз и пропагандирует КС: под знаменем программы для "маргиналов", которую она хочет навязать ВСЕМ уничтожается право и возможность получить полноценное развитие "не маргиналы". Причем действует КС в полном соответствии с линией власти направленной на уничтожение образования. Остался только небольшой бастион спецшкол, пока еще более- менее доступный для способного ребенка. Но усилиями власти и ее сторонников в виде КС и эта возможность скоро может закончится. Тогда, да - хорошее образование только для элиты, или вот еще некоторые мамочки радуются, что сами могут.
Вам же советую, прежде чем бросаться такими словами попытаться разобраться в позиции участника дискуссии))
И еще, у меня все в превосходном состоянии относительно "конкуренции")) В данный момент настолько, что вам, наверное, сложно себе представить))
так что я, в отличие от некоторых, исключительно с человеколюбивых позиций, чего и вам желаю)))
17.10.2015 22:27:21, ск)))
1. Так выражайте мысли понятнее))).
2. Я не знаю, что там пропагандирует КС, но я за единую программу для школ. За хорошую единую программу. Отступления - пожалуйста, если хватает часов и сил у детей.
3. Понимаете, это странно, что при поступлении в гимназии-лицеи математика, скажем, требуется в рамках Петерсон. А если у ребенка был учебник другого автора?
Тогда пусть все используют эту Петерсон. По ней и будем спрашивать.
Или другой учебник. Но тогда и будем спрашивать по нему.
4.Я очень рада, что у Вас всё хорошо.
5. Ваше ехидство мешает мне поверить в Вашу исключительную человеколюбивость, уж извините))).
17.10.2015 23:58:02, Василиса из сказки
Очень ведь вероятно, что понятие "хорошая" для вас и КС абсолютно разные))
Тогда о каком стандарте говорите?))
и почему, например, ее "хорошая" должна становится стандартом, а ваша - нет?))
Про учебники - это ваш личный горький опыт с конкретной школой. Только пока существует некое кол- во разны школ с "хорошей" условно программой. Если ваш реб не поступил в одну, то в другую хорошую имеет пока принципиальную возможность поступить. Если будет введен "стандарт", да еще и не на ваших условиях "хорошести", что очевидно, про приличное образование для вашего реб. придется забыть. Вот что вы получите, следуя логике КС.
И на счет ехидства - это ваше исключительно субъективная точка зрения...
18.10.2015 00:08:45, ск))
Я готова вам предоставить выбор единой программы. Вот какую ходите. Мне абсолютно все равно. 18.10.2015 00:30:53, Красно Солнышко
А почему не "маргиналам" условным?))
И почему они должны будут учится по нами выбранной программе? Шанс ее прохождения - минимальный у них...
18.10.2015 00:45:38, ск))
Да потому что это неважно абсолютно. Стандарт не для того задается, чтобы верх ограничить, а для того, чтобы ограничить снизу. Маргинал или нет, а стандарт не выполнил - до свидания, без аттестата. Хочешь перейти на программу повышенной сложности - пожалуйста, сдаешь стандарт, но не выше. Но вот в процессе обучения уже, если не тянешь заданный более высокий уровень, до свидания, обратно на общий уровень. 18.10.2015 00:58:25, Красно Солнышко
Во первых у вас уже два их стандарта)), во вторых - минимум тоже разный бывает)) НАш диалог циклится)) Ничего нового вы от меня не услышите, да и я от вас. Ушла совсем)) 18.10.2015 01:07:28, ск))
У нас получается противопоставление "единый ужасный примитивный учебник" vs. мама-анархия, что хочу - то и ворочу. Всё плохо из этого, выбирать ничего не хочется. 18.10.2015 00:25:50, Василиса из сказки
Зачем вы перед собой такой ужасный выбор поставили?))
Почему или анархия, или один учебник?))
Почему не, например, 5 программ для пяти разных уровней?
Ну и когда особые случаи - "особые дети" - можно минипрограммы под них делать.
И проконтролировать каждый уровень на выходе. Пока, кстати, такое еще существует. У матшкол свои контрольные, может что-то и у биологов есть...
18.10.2015 00:44:26, ск))
Потому что опытным путем в больших количества экспериментов показано:
а) велика вероятность ошибки, что приводит к фатальным последствиям в большом количество частных случаев.
б) раннее деление детей по уровням не приводит к улучшению качества их обучения. Или, другими словами, обучение к гомогенных группах в конечном счете, как это ни кажется вам странным, оказывается более эффективным, чем обучение в гетерогенных.
Речь о средней школе и младшей школе. Не о старшей. Там уже наоборот, необходимо деление, но тоже не по уровням, а по профилям.
18.10.2015 00:49:10, Красно Солнышко
нет. Мне не повезло, а подруге очень.В большой школе. с одноуровневым классом. В одной школе. Плюсов много, начиная с самого важного - дети хотят идти в школу, среда комфортная, учиться хотят, дружат все. это не имущественное разделение, родители как раз разные. Отобрали по уровню развития и психологической совместимости. У них учитель спокойно могла в коридор выйти, они работали. А вот что такое, когда умный, спокойный, доброжелательный, коммуникабельный ребенок школу терпеть не может, теряет мотивацию и каждый день ищет способ не пойти... Класс - насильно, хаотично сформированный коллектив в среднем. Может повезти, а может и нет. 18.10.2015 10:40:53, Молла
До какой степени группы "гомогенные"?)) Неужели маргиналов учили с детьми дворян?))
Гомогенность и гетерогенность удачно создается на определенном уровне))
Зачем читающего ребенка учить по той же программе, что и не читающего. Его родители тоже налоги платят, и тоже имеют право требовать от школы обучения, а не отсидки. Почему такое поражение в правах развитых детей?)) Или прикажете родителям книжки у детей отбирать и про буквы никому ничего не рассказывать? И в садика тоже?))
Тем более, что такой или иной старт не во всем определяет дальнейшее развитие реб. У каждого своя траектория, нужно дать возможность ее осуществить...
18.10.2015 00:59:05, ск))
А зачем нас в первый класс набрали 42 человека, и почти все были нечитающие, а через полгода уже все читали одинаково хорошо, а сейчас читающих требуют уже при приеме в первый класс, учить читать начинают с подготовки, вся семья в это вкладывается, в классах 25 человек, но даже и к концу начальной школы у многих навык так и не сформирован?
А вот чтобы учили, а не отбирали и надо учить, а не сортировкой заниматься. Сразу и результаты будут лучше. Школа призвана уравнивать права детей в плане получения достойного образования, а не наоборот. Хотите эксклюзива, хотите вперед паровоза - пожалуйста, в частном порядке. У меня оба ребенка еще в детском саду ходили с толстыми томами. Абсолютно не помешало им это учиться вместе со всеми.
18.10.2015 01:11:56, Красно Солнышко
"А зачем нас в первый класс набрали 42 человека, и почти все были нечитающие, а через полгода уже все читали одинаково хорошо "

Да не было никогда такого, чтобы все одинаково хорошо читали. Лукавите Вы. Прекрасно помню, как не то, что в 1м - в 5м классе у нас 4 человека практически по слогам читали. Вот просто фамилии могу назвать. Из маргинальных семей, да.
18.10.2015 18:27:46, Хелен67
а где вы таких учителей найдете? их же по пальцам рук на регион. 18.10.2015 10:42:20, Еланская
Я много раз вам писала, что не покушаюсь на сильные школы. Они были, есть и будут. Я сама такую заканчивала. В советское время. И ничуть не помешало ей единство программ. Почему вы связываете одно с другим, когда я неоднократно прямо пишу совершенно противоположное, даже в этой теме, мне понять сложно. 17.10.2015 22:59:08, Красно Солнышко
Вы покушаетесь на право ребенка развиваться соответственно его возможностям. Сильные дети в таких условиях могут и кончится... вместе с сильными школами. 17.10.2015 23:09:51, ск))
Тоже не покушаюсь.
Разве что на эксклюзивное право, за счет других. Когда одни могут так развиваться, а другим в этом отказано. Все дети должны развиваться. И все должны иметь возможность достигать своего максимума. Все, без исключения. Поэтому я и против ранней сегрегации, что вероятность фатальной ошибки слишком велика. Что не мешает, тем не менее, развивать всех, без сегрегации. И многочисленные исследования это подтверждают.
17.10.2015 23:13:36, Красно Солнышко
Освоение более сложной программы "на собственном горбу" ребенком - это за счет других?)))
В мире все как раз наоборот - "другие" далее живут за счет того, что смогут для них создать "горбатые"))
Про сегрегацию - вообще смешно, ведь вы уже сто раз сказали, что ваши дети изначально в неравной позиции с другими))
17.10.2015 23:18:18, ск)))
На своем горбу, это если бы вы не требовали в ущерб другим больше денег, лучших учителей, меньшие классы. А "маргиналы" пусть подавятся. Между тем именно в маргинальных семьях встречаются очень способные дети. Которых надо просто не упустить. Но их, очевидно, "на своем горбу" тащить некому. И только школа тут может их "подхватить". 17.10.2015 23:36:57, Красно Солнышко
Где это я этого требовала? И где я говорила, что "маргиналы пусть подавятся"?))
Это они по вашей единой программе "подавятся", ваш "усиленный стандарт" не осилят.
Я вам ниже об этом написала, еще о том, что и для них нужны спецпрограммы. Но вы же все о своем, в полном отрыве от оппонента и реальности. Устала вам объяснять что важдыдвачетыре ушла))
Но и по- моему здесь это никому не под силу. Проблема только в том, что то, что удобно вам и вашим детям в плане образования вы пытаетесь навязать как единственно возможный вариант. Я не против того, что вам нужен стандарт, на здоровье. Только некоторым нужны другие планки, с какой стати вы пытаетесь всем навязать свои - риторический вопрос, собственно, ответ очевиден.
17.10.2015 23:46:32, ск))
Маргиналы = не равно не способные. Уверяю вас, способные с одинаковой вероятностью могут появиться в семьях с разным достатком, с чуть меньшей - с разным уровнем образования. Однако дальше многое зависит от того, как детей учить. Если детей изначально поделить на тех, кого мы учим хорошо и тех, кого учим как придется, то очевидно что у вторых и вовсе не будет шансов. Потому что во вторые чаще попадают те, кого просто не подготовили в семье, при этом, возможно даже более способные. 17.10.2015 23:52:19, Красно Солнышко
Я об этом, и о том что "стандарт" "убивает" всякое отклонение от него)) Но вы что- то никак не поймете)) 17.10.2015 23:58:08, ск)))
Не убивает. Стандарт лишь задает обязательный минимум. 18.10.2015 00:02:01, Красно Солнышко
СТандарт задает стандарт, очевидно))
Минимум, как и максимум для всех разный)) И на какой планке установят этот минимум?)) Почему не на планке так вами "оберегаемых" маргиналов?))
Ну устала я вам прописные истины озвучивать))
18.10.2015 00:13:44, ск))
И для чего же он нужен, минимум? судя по анамнезу)) для того, чтобы детей отобрать в 10 класс на спецпрограмму)) Так там не по способностям к освоению сложного материала должны отбирать, а по цвету волос, наверное)) 18.10.2015 00:16:40, ск))
Почему это на планке минимума? Я вполне допускаю, что не все планку возьмут в силу разных причин. Ну так и не будут аттестованы. На второй год или в колледж. Нормально совершенно. Обеспечить всем равные права для получения аттестата, не значит всем его выдать просто за красивые глаза. 18.10.2015 00:33:07, Красно Солнышко
Так с самого начала и написала. Чистая евгеника. И не стесняются же в этом признаться. Еще и понять не могут, что не все такие. Что не всем радостно тянуть одеяло только на себя полностью при этом оголяя 90%! 17.10.2015 17:47:42, Красно Солнышко
Евгенику предлагаете исключительно вы с конкретно отрицательным развитием. С развалом остатков образования и отуплением населения.
Я сто раз здесь говорила, что каждого ребенка нужно учить на возможном для него уровне.
Так то не нужно с больной головы на здоровую))
17.10.2015 22:35:56, ск))
Тут появляется большой вопрос - а кто решает... Мне лично в первом классе по чтению ставили "4" - потому что я не могла крикнуть на весь класс слово, чтобы пояснить, почему именно на этот слог ударение (читала бегло к 5 годам). Стеснялась я. Надо было меня ограничить и отправить на уровень ниже? 20.10.2015 18:47:01, Natalyt75
Так это ж нынче в моде. Конкуренция-с, капитализм-с, рынок-с. 17.10.2015 17:54:35, Василиса из сказки
Ну вот сами то себя и нагрели. В результате все меньше хороших школ, все хуже образование, и все больше локтями толкаются, чтобы получить даже то, что раньше было у всех в любой школе во дворе. 17.10.2015 18:05:55, Красно Солнышко
Вроде продленки с выполнением уроков, например. 17.10.2015 19:11:47, Василиса из сказки
Не знаю, как Вы, а я ходила в такую продленку. Вот уж достижение... Унылое место, с невниманием в делаемым урокам, как в моем детстве, так и, увы, дети мои такую посещали. Ну факт продленки был, конечно, но не до вечера даже, у меня-то. 17.10.2015 19:39:04, Etagerka
Для мамы и папы, которые с работы приходят к 19.00 и бабушек и нянь не имеют, отличный вариант. У моих детей была нормальная продленка, пока она была у среднего, я проблем с несделанными уроками не знала. Вот как он в 4 классе перестал на нее ходить - тут мои нервы и начались... 17.10.2015 21:59:51, Василиса из сказки
Никогда не видела в моих краях продленку до 19, даже и за деньги. 17.10.2015 23:28:03, Etagerka
А кто вам сказал, что маргиналам нужно меньше? Я как раз за то, что ни в коем случае нельзя снижать планку. Да, маргиналов учить сложнее. Более того, их как раз школе то и приходится учить. И родители тут, как правило, не помощники. Но в этом и есть роль школы, как государственного учреждения. Должны учить всех, при этом не снижая планку. И для этого стандарт и должен быть. Чего должен знать и уметь любой ребенок. Обязательно. Больше - да сколько угодно, но никак не меньше. 17.10.2015 17:10:38, Красно Солнышко
Маргиналам нужно больше и так, чтобы им было понятно. но вы же программу для маргиналов пытаетесь распространить на все население)) Вместо того, чтобы маргиналов подтягивать к нужному уровню, просто программу упростить до минимума. Вот где разрушение образования... 17.10.2015 22:31:07, ск))
Общество сейчас позволит все, что угодно, войну с братским народом (а фактически, гражданскую) начать позволили, а Вы учебник. Какой уж тут учебник.
И как Вы не понимаете того, что единые требования подгонят под уровень ниже среднего. Иначе большую часть учеников придется выгонять из школы и вот этого ваше "общество" действительно не позволит. Тем более, что выгонять то придется детей высокопоставленных и не очень чиновников в том числе, полицейских, военных, казачества - то есть опоры режима.
А потом с этими едиными стандартами припрутся в 57-ю и 179-ю.
Ну и не забывайте, что при более или менее нормальном стандарте придется разогнать еще и учителей. Вы в курсе результатов пробного ЕГЭ, сданного учителями?
17.10.2015 13:41:47, vbr2011
Никогда не было единых стандартов в школах типа 57 и 179. Даже когда вся страна в едином порыве в один день делала одно упражнение. Не переживайте.
Кстати, о братском народе. В первом классе родители решили, что нечего мне делать в Перми в мае, отправили меня в школу к бабушке тогда еще _на_ Украину (Черниговская область) и часть апреля и май я училась уже там. В последний день перед отъездом написала диктант в Перми в пятницу, этот же диктант проверяла в первый день после приезда на Украину в понедельник. При этом качество общего образования было на порядок выше нынешнего. На порядок. Даже если сравнивать только элитные школы, не говоря уж о сравнении школ обычных. Я училась в 4 школах в общей сложности. На двоих детей у меня еще четыре школы для глубокого погружения в предмет.
17.10.2015 13:52:20, Красно Солнышко
В 57 и 179 может и не было, а в мою школу при МИФИ приходили и со стандартами и школьных учителей насильно устраивали. В нашем первом выпуске школьных было еще мало, но уже через год каждый второй был из школы! 17.10.2015 14:14:03, vbr2011
Не знаю приходили ли в мою школу, где я училась в 9-10 классах, но никакие стандартны ей точно не помешали учить меня гораздо более эффективно, чем учат школы такого же уровня сейчас.
Притом, что у меня не было ни одного репетитора никогда ни разу.
17.10.2015 14:23:51, Красно Солнышко
Давайте не будем говорить "учат сейчас", надо говорить "сейчас не учат". Надо всегда смотреть правде в глаза, правда в том, что школа это передержка, а не учебное заведение. И создание единого стандарта для передержек приведет только к тому, что со стандартами передержек припрутся в отдельные сохранившиеся школы. А кончится все тем, что в 57 школе заставят поставить парты в клетки, чтобы ученики на уроках не дрались. 17.10.2015 14:32:11, vbr2011
Что ж Вы так людей не любите? У Вас 57 или филиал буйного отделения психбольницы? Другого нет? 17.10.2015 17:44:43, Василиса из сказки
Слушайте, в советское время стандарт был. Почему учили то?
Если 20 лет реформ, основная тема которых было - разрушение стандартов, привела к столь удручающим результатам, может все таки просто вернемся к тем стандартам? Вот ровно к тем же. Ничего не уменьшая.
17.10.2015 14:35:45, Красно Солнышко
А ты уверена, что в советское время учили лучше? Вспоминаю свой класс- было сильное разделение на умных и ничего не понимающих по множеству предметов. А ведь учили всех одинаково. Почему полкласса после 8-ого четко шли в ПТУ, а остатки классов в параллели объединяли в 9и 10-ом? Уж не из-за этого ли стандартизированного подхода, при котором более способный и трудолюбивый тянул, а чуть послабее сразу переставал понимать, не понимал годами, да так и дотягивал с грехом пополам до своего ПТУ?

При этом были случаи, когда непонимающие просачивались в старшие классы и даже заканчивали школу, но не знали даже формулу воды по окончании. Я много таких примеров знаю.

Также я совершенно недовольна своим образованием в области гуманитарных наук, языков. Слабо довольна образованием в области естественных наук. Могу отметить как сильные , по большому счёту, только математику и русский.

Атмосфера в школах в советские годы тоже была удручающей. Сколько народу ненавидело школу лютой ненавистью! Скольким школа снилась в ночных кошмарах еще долгие годы после окончания!
И это еще мои воспоминания-, человека, который окончил эту школу с золотой медалью. Т.е того, к кому в школе учителя хорошо относились. Ну и который программу освоил лучше, чем большинство.

Мне совершенно не хочется возврата к той школе. Не хочу ни тех стандартов образования, ни тех методов воспитания.
Хочется лучшего, чем сейчас - полно мировых примеров, полно мировых современных методик, изучайте, адаптируйте! Какого черта мы должны откатываться на 30-40 лет назад только потому, что те места, которые должны быть заняты умными и думающими об образовании людьми, заняты случайными людьми?
17.10.2015 16:19:47, Ирина П
Лучше. Я сравниваю знания людей конца 40-ых и 2000-х годов рождения, имеющих примерно одинаковые способности и склонности. Небо и земля по предмету, к которому нет склонности. Тогда (в бандитском районе, где стенка на стенку с ножичками ходили) научили, сейчас - в другом районе - учить не хотят. 17.10.2015 17:46:51, Василиса из сказки
А КС разве сравнивает 40-е годы с теперешним? А не свое обучение? Мои родители и тетки-дядьки значительно лучше меня знали то, общее, что нам положено было бы знать совместно, нежели я. В начале 60-х на всплеске интереса к физмату и свободомыслию поучили крепко. 17.10.2015 18:40:39, Etagerka
Конец 40-ых получал образование в в конце 50-ых-60-е. 17.10.2015 19:12:56, Василиса из сказки
КС и тех моложе)) 17.10.2015 19:24:31, Etagerka
Ой, спасибочки :) Молодая молодая :))) 17.10.2015 19:57:09, Красно Солнышко
Разве Вы учились в 60-х? 17.10.2015 20:03:37, Etagerka
Да молодая, говорю ж :) 17.10.2015 20:41:18, Красно Солнышко
Слушай, а что изменилось то в _лучшую_ сторону? Если не 57-ую рассматривать, а обычную школу. Ты же про обычную пишешь? Потому как в 57 тебе и в 70 было бы комфортно, я думаю.
Я то заканчивала физмат. Одну из лучших школ в городе. Поступала туда сама, совершенно без проблем. В 9-ый класс. Моя рядовая районная никаких ходов мне не закрыла. И без всяких медалей у меня нормальное отношение к советской школе. Английский, разве что. Все остальное, да больше и не надо. Чтобы не знали формулы воды в 10 классе - это ты как то погорячилась. А кто ушел в ПТУ, ну так и ушел. Ну и чудненько. Это гораздо полезнее, чем тянуть до 11 класса. И сейчас бы так же. А вот кто остался, даже в моей первой районке например, даже там все потом поступили в вузы. В универ, политех, мед или пед.
17.10.2015 17:01:26, Красно Солнышко
Ну вот и моя дочь совершенно без проблем и репетиторов поступила в 9й класс в одну из лучших школ в городе. В физмат. И районная школа не закрыла ей никаких ходов (мат-ке, кстати, районная школа выучила ее по "тупому" Моро, а не по Петерсону). Почему считается, что сейчас так нельзя? 18.10.2015 18:45:45, Хелен67
Дочери то 19 лет.
Вспомнила бабка, как девкой была :)
У меня младший всего на шесть лет младше старшей, я уже вижу огромную разницу.
19.10.2015 17:55:49, Красно Солнышко
Я просто разговоры про кризис в образовании с первого класса слушаю. Школа изменилась, конечно. В какую сторону - Вам виднее. Мне особо не с чем сравнивать, но образование собственной дочери меня вполне устраивает. А вот родители очень сильно изменились. Точно не в лучшую сторону. Потому что в районной школе, где моя училась до 8го класса, и где учителя нормально спрашивали и адекватно оценивали знания, было оооочень много недовольных родителей. Которые требовали, чтобы их деточкам ставили более высокие оценки, дабы не травмировать нежную детскую психику. Причем "требовали" очень мягко сказано - эту бы энергию, да в мирное русло... Вот такого беспредела в советских школах точно не было. Да даже здесь, в конфе, иногда читаешь, и умиляешься просто. Причем пишут не неграмотные мамашки, а преподаватели современных ВУЗов!! Я, конечно, не так глубоко в теме реформ образования, но, мне кажется, что эти реформы, в первую очередь - ответ на требование общества. Нет сейчас у большинства потребности в хорошем образовании. Почему - это уже вопрос для дискуссии не в этой конфе. 19.10.2015 19:58:57, Хелен67
Вот тут с вами на все сто согласна. 19.10.2015 22:29:41, Красно Солнышко
Ничего не изменилось в лучшую сторону. Но это не значит, что есть один единственный путь - вернуться к прошлому. Нужно менять к лучшему, но с учетом современной жизни.
А мне надо больше все остальное. Я во взрослой жизни познакомилась со многими людьми, которые учились не в советских школах, либо имели возможности дополнительного серьезного образования, обеспечиваемые семьей, и почувствовала, что называется, разницу.
С формулой воды никакого преувеличения. В военные пошел человек, карьеру хорошую сделал. Да ты сама как-то спрашивала тут три закона Ньютона:) Помнишь результат?
В ПТУ ушли те, на кого семья наплевала. Школа не вытянула их без помощи. А ничуть не более умные, но с мотивированными родителями, попадали в старшие классы и в несложные вузы или техникумы.
А их не тянуть надо было, а с самого начала не запускать. Они не необучаемые. Они просто плохо обучались по тем унифицированным стандартам. Их нужно было по-другому учить, и очень большой процент научился бы. Я так думаю.
17.10.2015 21:22:52, Ирина П
Мне кажется, что вы все-таки не очень понимаете идею единых стандартов. В этом проблема.
Стандарт - это не максимум ни в коем случае. Это обязательный минимум. И я не считаю, что школьный стандарт был избыточен. У меня перегрузок не было даже с учетом физмат и девяти физик в неделю. А уж в начальной школе или даже в классе 7 - я еще и вовсе балду пинала. Образование с западным сравнить не могу, но мне на все мои проекты хватает, и даже с избытком (не всегда понимают окружающие :)
17.10.2015 21:32:08, Красно Солнышко
Дети очень разные и просто из общих соображений кажется, что разных детей труднее качественно учить одинаковым образом. Те, у кого несколько детей, обычно видят разницу даже между родными братьями и сестрами -то, что на ура срабатывало с одним, другому совершенно не годится.
Во всех областях жизни монополии это плохо. Разнообразие, конкуренция - это двигатели прогресса.
Я допускаю, что можно придумать какой-то золотой стандарт, который бы максимально широко покрыл потребности разных детей и родителей, но не особо понимаю, зачем это нужно. И точно знаю, что это не стандарт советской школы.
Я думаю, надо вообще с другого конца заходить. Не стандарты подбирать, а сильно поднимать качество учителей и особенно качество людей, занимающихся формированием образовательной политики для всей страны.
17.10.2015 22:01:28, Ирина П
Поднимать качество учителей нужно, несомненно. Но сейчас, когда зарплаты подняли, конкуренция появилась, и процесс и так пошел.
Я не могу за все предметы. Но и математика, и физика в советской школе, меня полностью устроила бы. Сейчас геометрию, скажем, сильно покуцали. Хотя вроде бы и тот же учебник остался, но требования снизились, и в результат не заставил себя ждать.
17.10.2015 22:08:24, Красно Солнышко
А нам так и не подняли. 17.10.2015 22:28:21, Кетчуп
Слабо пошел, очень слабо. А с чиновниками никуда не пошел вообще. Зарплатами одними ситуацию не исправишь, так все запущено. 17.10.2015 22:15:47, Ирина П
Ну так и в педы вот конкурс повысился, говорят :) 17.10.2015 22:19:26, Красно Солнышко
А непонимание окружающих точно связано с избытком вашего образования? Извините, не удержалась, уж больно заявление провокационное :) 17.10.2015 21:41:59, тупик
Скорее, с избытком креативности :)
Слишком смелые решения.
Но я без претензий совершенно.
17.10.2015 21:49:56, Красно Солнышко
а я считаю, что избыточен. и превращал школу в мучение. у кого-то, как у меня обошлось. ненужное\не интересное мимо просвистело, особо не напрягая меня. а кому-то кровь портило и отбивало всякое желание туда ходить в принципе. 17.10.2015 21:39:16, Шерлок
Согласна совершенно. Были хорошие школы с непростыми программами, специализированные, с харизматичными директорами. Там учили. В усредненной школе - нет. Учились те, в основном, у кого дома был культ образования.
Многие не прочитывали обязательной программы по литературе, списывали остальные предметы, слушали выступления не по делу предметников, а потом те же раскладывали нужным образом билеты на экзаменах. История была не историей, а переписыванием материалов съездов. Да много всякой фигни было. Нелепо читать тут про идеализацию советской школы 70 -80-х годов. А сколько было , прости Господи, откровенных дур и самодуров, которым супротив не принято было идти ни детям, не родителям.
17.10.2015 16:50:11, Etagerka
Идеалов-то не будет никогда. Вопрос - что лучше. 17.10.2015 17:47:51, Василиса из сказки
Я лично не хочу ту свою школу. Хочу пару учителей оттуда. То есть, несмотря на стандарты, учили люди. В нашем классе некоторым дисциплинам - прекрасно, некоторым - лучше бы и не вставали на кафедру. В соседнем - другой учитель, и плохие знания там, где мои одноклассника проблем не ведали. 17.10.2015 18:43:51, Etagerka
Стандарты, никакие, никак не могут помешать учить хорошо. Но они мешают не учить. Так чтобы уже совсем, во всяком случае. 17.10.2015 19:43:39, Красно Солнышко
И был при этом стандарт. И ничему не мешал. Но зато обеспечивал, что точно не хуже. А не тянешь - так в ПТУ, но никак не к репетитору, чтобы попасть в единственную школу, где еще хоть как то учат. 17.10.2015 17:13:00, Красно Солнышко
Можно еще и все больницы уравнять. Только уравняются они в сторону развалюхи синегнойной. У 57 "больницы" оттяпать и раздать районным поликлиникам.... 17.10.2015 17:32:04, Etagerka
Полностью согласна. Мне совершенно не понятна идеализация советского образования. 17.10.2015 16:24:29, tavifa
Основной темой реформ была не ликвидация стандартов, а снижение требований к ученику. Дай ученику условия, перестань с него требовать и он сам, благодаря заложенной природой детской любознательности, всему научится. При таком подходе какой стандарт ни дай, на выходе получим обезьяну. 17.10.2015 15:40:01, vbr2011
Ну так ошибочка же вышла. Так и не стала красивая сказка о том, что где-то что-то само собой случается, реальностью. Ну так надо же это наконец осознать! 17.10.2015 15:57:42, Красно Солнышко
Истинно так, но причем тут единые стандарты? Нет, я только за, но только не надо их изобретать. Берем готовый стандарт гимназии образца 1915 года и вперед. Тут я поддержу двумя руками, если можно будет отступать от него в сторону усложнения или большей научности. Но ведь получится все наоборот. А главное, вместе со стандартом по математике придет абсолютно пропагандистский и лженаучный стандарт по истории. 17.10.2015 16:08:57, vbr2011
А где он, готовый стандарт образца 1915 года, и был ли он ? А Вы думаете гимназическая история освещалась не с позиции интересов Российской Империи, а с каких-то иных позиций? Например, восстания в Польше? 17.10.2015 20:00:43, Cat-S
Вот ссылка на учебники по математике, можете посмотреть [ссылка-1]. Обратите внимание на "Элементарную геометрию в объеме гимназического курса". Куда более серьезный курс, чем курс геометрии в большинстве московских физматшкол, разве что кроме 57 и 179-ой.
В гимназической истории была еще и естественная история, то есть совершенно неполитизированная история науки. Да много чего интересного было.
17.10.2015 21:52:55, vbr2011
Зачем так далеко то? Чем не угодили стандарты 70? С тех пор ничего же не изменилось совершенно. Там не надо ничего дописывать. И учебники все те же. Разве что буковки ФГОС кое-где приписали и койбарнеров на заменили на бизнесменов. УсЁ.
А вот все эти развивающие системы - в топку в отдельные особо одаренные школы, где родителям особо надо и где учителя такие, что их никакая система не испортит. И при совке же так и было.
17.10.2015 16:22:42, Красно Солнышко
Другие учебники, смотрите ссылку выше. Небо и земля. 17.10.2015 21:53:30, vbr2011
Я половину не помню, чему нас учили. Что помню, то почти все не из школы. И мои родители, которые до сих пор помнят все, видимо они были последними, кого учили, ещё сохранились старые дореволюционные учителя.
Но дело не в программе ИМХО. Дело в целях антигосударственных.
17.10.2015 16:30:50, Кетчуп
И я не помню половину. А тебе это мешает что ли? Меня научили что делать, если не помнишь, но вдруг понадобилось. Ну и где и как искать. Тексты читать, в частности, ниже вот тема была. Меня хорошо научили. По любым предметам. 17.10.2015 16:33:47, Красно Солнышко
Мешает. А зачем учить так, если можно учить лучше. 17.10.2015 16:38:46, Кетчуп
Да не надо все учить. Я вот на днях статью читала, там автор сетует, что всех спросил, что такое огораживание, но никто ему не ответил. Вот ты боже мой. Так и я точно не помню что такое огораживание. Но аболютно точно тут же вспомнила, что это что-то из папочки феодалы и средние века. И дальше логично раскрутила, что это скорее всего. Посмотрела в википедии - ну как знала, честное слово :)
И это было в рядовой районной школе на рабочей окраине, причем, уже страшно сказать, больше 30 лет назад!
17.10.2015 17:55:17, Красно Солнышко
Дело не в узких терминах, а в более глобальном. 17.10.2015 19:34:45, Кетчуп
Так это вообще - проблема теперешних "знаний". Все в каких-то папочках, а в голове - обрывки. 17.10.2015 18:45:14, Etagerka
Вот точно. И хорошо если обрывки, бывают прям пустоты. 17.10.2015 19:35:39, Кетчуп
Папочка - условно. Просто когда я вспомнила, что это про феодалов, я догадалась и что это вообще. Ну как у знатоков они приходят к ответу путем логических рассуждений, так и тут. Я никуда не смотрела. Уже продумав, что бы это могло быть, себя проверила по википедии. Все правильно я просчитала. 17.10.2015 19:19:49, Красно Солнышко
Мозг тоже силы экономит, нормально всё не помнить. 17.10.2015 17:48:29, Василиса из сказки
А что у родителей не экономит? Можно ТАК доэкономиься, что ой. 17.10.2015 19:36:28, Кетчуп
К каким стандартам?
к изучению истории КПСС?))
Когда высшее образование имели 30% выпускников?))
У меня сложилось стойкое впечатление, судя по вашим постам здесь, что систему образования целиком вы желаете подстроить под собственных детей. Вы не боитесь, что если будет как в СССР, то у кого- то есть шанс не попасть в эти 30%?
17.10.2015 14:53:45, ск))
Какая КПСС? Даже я, уже старушка практически :), ее последний раз слушала на первом курсе, дальше уже была отмена шестой статьи конституции и философия с экономиками и даже история религий.
Между тем я вот тут, волей судьбы, вчера наблюдала преподавание в МХК в реальном классе реальной московской гимназии. Так уверяю вас, история КПСС была пожалуй полезнее и преподавали мне ее, как и историю вообще, уж точно лучше :)
Вопрос часто не в том, что преподавать, а в том, каких добились результатов. И чтобы вот это качество отследить и надо обозначить, а что вообще обязательно должно быть достигнуто? Причем, каждым учителем. А иначе они вам расскажут, что они и не должны, какая таблица умножения или там правила умножения десятичных дробей, если у них атмосфера отличная и вообще гармоничное развитие... Атмосферы и гармонии - это пожалуйста, это сколько угодно, я не против, развлекайтесь. Но только после того, как с дробями все в полном порядке :)
17.10.2015 15:04:29, Красно Солнышко
И этого счастья необходимо добиваться одним учебником на всех?))) Непонятно как вообще эти ваши соображения входят в противоречие с идеей нескольких учебников?))
И почему вы опять пытаетесь решать за всех?))
Решайте за себя и своих детей)) Нужен вам один учебник - учите "их" по этому одному учебнику)) Вы себе даете возможность выбора, а другим в нем отказываете, явно))
17.10.2015 15:10:38, ск)))
Мне нужно, чтобы от учителей, которые учат детей, требовали выполнения этих единых стандартов. От любых учителей, в любой школе.
И меня таки волнует как будут развиваться и воспитываться не только мои дети, но и те, у кого нет такой же заботливой и хорошо образованной мамы и кто не способен выдержать серьезный конкурс в 10 человек на место и поступить в школу, где еще хоть как то продолжают учить по своей доброй воле, не смотря на отсутствие стандартов (уже), а скоро и полного отсутствия требований на выходе.

Решаю я только за своих. Вы же, ровно так же, как и я вольны участвовать в подобных обсуждениях и высказывать свое, любое, отличное от других мнение, или не участвовать.
17.10.2015 15:28:57, Красно Солнышко
Давайте начнем с того, что дадим право учителям требовать с любых учеников. А уже потом займемся учителями. 17.10.2015 15:42:07, vbr2011
С этим согласна. Как только двойки станут двойками, а в аттестатах будет ровно то, что ребенок заработал, проблем сразу станет на порядок меньше. Потому что действительно достаточно много дутых оценок и родителей к этому тоже приучили. Что аттестат - это вроде как само собой. Нет уж. Один раз - да, но второй год уже, извините, платно. И никаких три ставим два в уме. 17.10.2015 15:45:55, Красно Солнышко
А почему бы не начать такой эксперимент с интернатов? Родители точно там не вмешиваются. Вот и посмотреть научат ли этих детей в 1-м классе всех хорошо читать или на второй год оставят? 19.10.2015 12:00:55, ольгастик
Да можно и бесплатно, но только всего бесплатных 11 лет. И если все 11 просидел в первом, то второй уже будет платно. 17.10.2015 16:10:43, vbr2011
+1

Т.е. два года посидеть можно было бы до 9-го без потери бесплатности.
17.10.2015 20:09:04, Cat-S
Да. 17.10.2015 16:22:55, Красно Солнышко
Уже написала ниже, что при введении единого учебника, вы со своим реб. с кот. занимаетесь практически индивидуально, абсолютно не ориентируясь на единый учебник - программу (в кот. кстати и кол- во часов определено на каждую тему, но вы же можете с собственным реб. допускать какие угодно отступления от программы, не то, то те родители, кот. не имеют возможности учить детей, а обязаны подстраиваться под ваши "стандарты")), то к вас сильно больше шансов поступить в 10 класс в описанной вами же ситуации. Я лично не вижу никакой заботы о других только собственные кровные интересы))) 17.10.2015 15:35:12, ск))
Я по отдельному учебнику с ребенком только в начальной школе занималась и то потому, что у него была дебильная Аргинская, которая вообще ничего не способна сформировать в принципе. Никто никогда не утвердит Аргинскую в качестве стандарта, даже не беспокойтесь. А я учила ребенка по Гейдману. Причем один год - вообще на СО. Сейчас у него стандартный Виленкин уже второй год. Он в шестом классе. И ничем другим я с ним не занимаюсь. И даже не планирую. Я выполняю обычные родительские функции - регулярно смотрю дневник и даю по ушам, если мне не нравятся оценки. И математикой то позанималась только летом и все. И даже этим бы заниматься не пришлось, если бы не ушел учитель математики и не было бы замены на учителя из начальной школы. Сейчас же учитель новый, я только оценки смотрю и тетради иногда, причем чаще пост.фактум.

По какому же учебнику учить дроби - абсолютно неважно. Петерсон их объясняет хуже, чем Виленкин, а Виленкин хуже, чем Никольский или Бунимович, но индивидуальные особенности ребенка и его учителя на порядок важнее учебника. В остальном - чистая вкусовщина. Я вообще не занимаюсь с сыном ни русским (последний раз - в 3 классе на СО), ни тем более историей или географией (чего фигней то страдать?). Репетитор по английскому у него первый год. По скайпу 3 х 40 минут. Так что не переживайте. Конкурируйте с кем-нибудь еще. А мы лучше медленно-медленно :)
17.10.2015 16:10:46, Красно Солнышко
Ну если вы теперь говорите, что лично не занимаетесь, то еще более понятно, почему за единый учебник;)))
Против опережающих в рез. проявляющихся В ДАННЫЙ МОМЕНТ способностей, детей, видимо)))
17.10.2015 16:15:47, ск)))
ОДин учебник ничему не мешает. Он гарантирует (в идеале), что вот эти и эти темы будут изучены. Остальное отлично добирается дополнительными материалами (а уж сейчас с развитием инета их столько... Залезаешь и скачиваешь нужные упражнения, видео и т.д. Это раньше было: а какую книгу Вы посоветуете, какую грамматику, какие упражнения - и это были сакральные знания, передававшиеся в кулуарах от репетиторов к ученикам))). 17.10.2015 17:52:27, Василиса из сказки
Да. Именно так. Это гарантия, что вот это то уж будет дано ребенку точно. Не меньше. И повод - вот в этом момент всех это спросить и проконтролировать школы, хорошо ли они учат. А добавить ничего не мешает. Даже когда ты идешь по прошлогодним конспектам и видишь ученика, который успевает больше, ты легко ему это больше точечно к тем же конспектам добавляешь. С этим вообще никаких проблем. 17.10.2015 17:58:17, Красно Солнышко
У нас в стране устроено так, что дается "не больше" положенного))
Некоторые на свой страх и риск продолжают давать больше. Вы пытаетесь это под некими невнятными предлогами уничтожить...
17.10.2015 23:13:38, ск))
У нас в стране уже ввели базовый экзамен по математике. А значит задали вектор для большинства. А там не выше третьего класса. Вы почему не выступили? А вот это снижение уровня резко опустит всех. Я же как раз против снижения. Стандарты советской школы были сложнее того, что требуется сейчас. А с новыми ФГОС требования снизятся еще сильнее. Скоро уже ради того, чтобы иметь право выучить таблицу умножения в школе, придется проходить конкурс - 10 человек на место и возить ребенка через весь город в единственную школу, где это есть в "очень сложной особой программе".
Вы в курсе, скажем, что физики раньше было три часа у всех? А в профильных классах - 9. У меня вот было 9 часов физики. Сейчас же даже в профильных, только четыре. А в обычных и вовсе два. А скоро у многих физики не будет вовсе, а остальные будут за радость считать, что вообще получили возможность ее изучать хотя бы пару часов в неделю. Еще и конкурс будут для этого выдерживать.
17.10.2015 23:24:24, Красно Солнышко
Вот зачем передергивать? "Не выше третьего класса" в базовом варианте, понимаешь ли :( 17.10.2015 23:29:07, тупик
Где я передергиваю? Вы базовый то вариант видели? Уровень задач там знаете? Я то не только видела, я готовлю детей как к базовому, так и профильному. Чем меньше с них спрашивают в процессе, тем меньше они знают. А спрашивают тем меньше, чем ниже уровень экзаменационных заданий. 17.10.2015 23:34:36, Красно Солнышко
Не видела, не говорила бы. Давайте не мериться, кто каких детей к чему готовит :) Я разных готовлю к разным экзаменам, так что в курсе немного. 17.10.2015 23:39:45, тупик
Там есть конечно кое-что. Примитивные показательные уравнения, например. Но там настолько все предсказуемо, что это тупо натаскивается. Понимания не требуется. 17.10.2015 23:43:04, Красно Солнышко
Точно так же можно натаскать на стандартные задания стандартного учебника. Понимание не требуется. 17.10.2015 23:51:38, тупик
Если их конечное количество, заранее прописанное, то несомненно. Тем и плох ЕГЭ. 17.10.2015 23:54:46, Красно Солнышко
Я вот не понимаю чего-то. И занимаешься плохо, и нет - тоже. Вам все равно что ли, лишь бы свою теорию заговора оправдать?
Так я вам с самого начала написала, что если бы считала, что гимназии могут дать что-то большее, чем семья, мой бы ребенок бы там был. Для меня же ценность образования - несомненна. Но это не так. Ничего особого нет в гимназиях, просто дети там отобраны, да и то - не всегда и не везде. Блатных то тоже хватает. Однако кто учится, у кого родители способны создать среду, тот где угодно высокий уровень будет иметь, а остальным и гимназия не особо поможет, их просто выживут оттуда и все.
А занимается ребенок сам. Слава богу, вырос, научился учиться. Я только мотивирую, если вдруг собственной мотивации не хватает :) И тут мне школьные оценки - в помощь. Они вполне адекватны. Чуть расслабился - тут же тройки или даже двойки.
17.10.2015 16:40:09, Красно Солнышко
И занимаешься и не занимаешься - хорошо))
Только вы вот путаетесь постоянно в "показаниях")). Если "семья" может дать тоже, то, как- то на самом деле занимаетесь же реб., причем так, как многие родители не могут))
Просто, следя за вашим обсуждением вашей же идеи об")) единого учебника)) дума, не только у меня создалось устойчивое впечатление, что эти исключительно в интересах вашего собственного реб. делается, т.к. когда вы говорите, что это нужно всем, ваши аргументы или не имеют никакого отношения к самой идее, или исключительно опираются на ваш опыт с вашими детьми, что тоже никакого отношений к единому учебнику не имеет))
17.10.2015 16:49:25, ск))
Да где же я путаюсь? Я вам четко прописала что на сегодняшний день. Я не занимаюсь натаскиванием. Я не занимаюсь школьной программой. Я не учу с ребенком заново материал. Но я слежу за оценками и вовремя даю пинка. Так на это способен любой родитель.
Кроме того, как и всегда до этого, я создаю развивающую среду. Вот сегодня например, кучу новых книг сыну заказала, только что приняла заказ. А прямо сейчас они с отцом смотрят Оливера Твиста на английском. Семейный просмотр, так сказать. Кроме того, мы ходим в разные места. Мы обсуждаем разные интересные вещи. И так далее. Но так это для нашей семьи естественные процессы, мы живем этим, а не по заказу судорожно готовим ребенка к часу Х. Поэтому ничего удивительного, что ребенок хорошо развит в любой момент времени и поступит, если вдруг понадобится без проблем.
17.10.2015 17:20:27, Красно Солнышко
А как же маргиналы?)))
Они по сравнению с вашими детьми в заведомо проигрышной позиции находятся)) Даже если программа для всех одна. тем более, если программа одна. Если будет и для "маргиналов" адекватная программа, то это даст им большую возможность ее освоить без помощи родителей развивающей среды. И составят, очень может быть конкуренцию "не маргиналам" условно. Вы не в курсе, что именно для таких детей есть особые программы на западе?)) И потом эти дети добиваются значительных успехов в жизни. Так что ваша мнимая забота о "маргиналах", которая выражается в навязывании всем единой программы выглядит не убедительно)))
17.10.2015 23:07:53, ск))
+1 Получается, что даже более одаренный от природы маргинал , лишенный просмотра Оливера Твиста, кружков (уже за мкад с этим гораздо хуже) , среды в семье в институт не поступит. Плюсы добротной особой программы в том, что это шанс реально выявить среди них способных и дать возможность стать тем же инженером . Среди оставшихся появляются успешные сантехники, парикмахеры, повара , которые будут гордиться профессией и будут уважаемы в обществе. 20.10.2015 08:48:54, Пастораль
Сказки. Ребенок маргиналов, даже очень способный, не поступит уже при первом отборе, его просто не приведут. Да и в первый или пятый натаскать то легче. И родители еще упертее. Поэтому учесть маргинала предрешена в вашем варианте. А вот когда дети старше, если у них были равные возможности получать образование, они уже конкурируют в более равных условиях. 23.10.2015 01:00:33, Красно Солнышко
Вы сами с собой спорите что ли?
Вы в начале все-таки разберитесь, что имеется в виду под стандартами. Я несколько раз писала, что это не максимум, это минимум.
17.10.2015 23:14:58, Красно Солнышко
Так это вы разберитесь))
"максимум" для маргиналов)) - так они его и не освоят по общей программе. И уйдут с волчьим билетом. Оставляя вам поле, свободное от их конкуренции))
17.10.2015 23:21:20, ск)))
Максимум их возможностей, а не абсолютный максимум. Это вы разберитесь. 17.10.2015 23:29:28, Красно Солнышко
Нет вы)))
максимум возможностей "маргиналов" как должны совпасть с максимумом "не маргиналов?))) У каждого свой максимум же.
И своя траектория его достижения, и свое время на развитие до максимума.
Ну разберитесь же))
17.10.2015 23:51:43, ск)))
Единый стандарт и стандартная программа - разные вещи. Ну вы хотя бы с терминологией то ознакомьтесь. Стандарт задает требования на выходе. Но не путь к этим требованиям. Стандарт не разрешает при переходе требовать более, чем обозначено в нем к определенному моменту, то есть нельзя спрашивать тригонометрию, если она еще не должна быть пройдена по стандарту, но он не ограничивает никого, тем не менее: ну хочешь знать тригонометрию раньше - ну так и пожалуйста. Больше - сколько угодно. Меньше нельзя. 18.10.2015 00:42:02, Красно Солнышко
"Маргиналы" это дети воспитывающиеся в маргинальных семьях. А вовсе не неспособные дети. Если им создать условия, они многие не только догонят, но и перегонят. Кроме того, ничего не мешает учить на их максимальном уровне способностей разные детей в одном классе. Уверяю вас, качество образования определяется не тем, во втором или в третьем классе ребенку предъявили таблицу умножения. 17.10.2015 23:57:04, Красно Солнышко
Вы мои ответы читаете?)))ВОт "если создать условия" никак не равно "стандартной программе", очевидно)). 18.10.2015 00:19:43, ск))
От того что ты писала ничего не изменится. Хотели как лучше, получится как всегда. Не с того надо начинать. 17.10.2015 23:17:06, Кетчуп
Так уже заменили стандарты на ФГОСы. А это и есть фатальная ошибка. 17.10.2015 23:19:06, Красно Солнышко
Тогда про какой максимум вы говорите?))
Или только в "глубокой" теории здесь чисто поболтать?))
17.10.2015 23:23:57, ск))
Я выше вам ответила. 17.10.2015 23:29:58, Красно Солнышко
Ой, у них ОШИБОК и все фатальные. Хуже давно некуда. Как можно бесконечно падать, в какую пропасть? Должно же уже быть дно? А его все нет. 17.10.2015 23:20:59, Кетчуп
Ну, молодцы. Но как такое, как у вас, скомпенсирует для неблагополучных единая программа? 17.10.2015 19:27:47, Etagerka
Я выше написала. Стандарты в принципе не могут помешать учить хорошо. Ну вот поверьте, ничего, абсолютно ничего не может помешать учителю что-то добавить. Но они помещают учить плохо. Они не дадут не учить. Потому что когда у вас четко прописано, что скажем, к середине пятого класса все дети должны уметь решать задачи на совместное движение, то они не могут их не решать. Потому что это будет в контрольных, у детей будут сложности, а у школ неприятности. Начнут учить. 17.10.2015 20:06:42, Красно Солнышко
Да училась я по советским стандартам. Все учили по разному. Большинство плохо учило и большинство же плохо училось. Профобразование развивать надо, это да. 17.10.2015 20:25:06, Etagerka
И, тем не менее, ракеты в космос запускали, самолеты не падали, и лучший в мире балет :)
Спросите любого старше 40, что такое, скажем, вертикальные углы, вам скажут. А потом попробуйте спросить 20 летнего. Начнут уверять, что такого вообще не проходили :)
17.10.2015 20:43:45, Красно Солнышко
Ракеты в космос запускали, конечно. Но Королев посидел некоторое время, и Туполев посидел. Н-да! Время было противоречивое, все-таки :) 17.10.2015 23:04:01, Cat-S
Самолеты и ракеты, увы, падали. Только вам не рассказывали. 17.10.2015 20:53:55, Etagerka
Ну сейчас то уже рассказали. Можно легко сравнить. 17.10.2015 21:01:11, Красно Солнышко
Ну вот Чернобыль - это как раз первый предвестник вседозволенности и вариативности. Когда вдруг решили, что можно нарушать инструкции, потому как "перестройка". 17.10.2015 21:15:52, Красно Солнышко
вы же про образование писали. так вдруг все не происходит. 17.10.2015 21:17:31, Шерлок
что сравнить? сейчас самолетов просто больше. и машин. и всего прочего, что может падать и ломаться. один чернобыль чего стоит 17.10.2015 21:05:15, Шерлок
ээээ не горизонтальные? вот и все, что могу ответить 17.10.2015 20:46:53, Шерлок
Врете. Не верю. Просто в образ вошли. 17.10.2015 23:05:47, Cat-S
Шерлок:
Так я же про людей помоложе. Сейчас выпускники 90-х уже сами родители.
17.10.2015 23:31:37, Красно Солнышко
Я совершенно не помнила, что такое вертикальные углы, пока не взяла в руки учебник геометрии, когда ребенок попросил помочь разобраться в задаче. Давно это было :). 17.10.2015 23:20:09, тупик
А я верю. Я уже много раз сталкивалась. Увы. 17.10.2015 23:15:36, Красно Солнышко
а что же позиционируете то образование, как образец? странно как-то 17.10.2015 23:25:29, Шерлок
честно. я не обманываю 17.10.2015 23:07:20, Шерлок
А не грустно жить с таким количеством знаний? Я вот напрягаюсь, если учебник школьный с ходу не понимаю по любому предмету. 17.10.2015 21:33:37, Кетчуп
абсолютно не грустно. есть масса другого интересного 17.10.2015 21:44:57, Шерлок
А формулу поваренной соли знаете? 17.10.2015 20:47:40, Кетчуп
Ну я слишком честная наверное :)
Я редко списывала в школе. И даже на литературе, которую не любила, в окно не смотрела. Надо, значит надо :) И в жизни это местами помогает.
17.10.2015 21:39:06, Красно Солнышко
И меня не заставлял. Но невозможно было не запомнить. На уроках то сидишь. Домашние задания делаешь. Экзамены опять же сдавать пришлось. Ну вот никак было не проскочить. 17.10.2015 21:20:56, Красно Солнышко
сидишь - в окно смотришь. д\з списываешь. на экзамене 3 натягивают. вуаля 17.10.2015 21:25:39, Шерлок
Шерлок:
И правда загадка. Я ненавидела химию, вот реально. Но знаю. Причем, я еще и литературу же с историей знаю, и географию. Даже вступительное сочинение в вуз вообще на пять написала.
17.10.2015 21:14:41, Красно Солнышко
так вы учили, а я нет. и никто не заставлял 17.10.2015 21:18:11, Шерлок
натрий хлор?
Да Шерлок просто двоечница была, наверное :)
17.10.2015 20:58:34, Красно Солнышко
и почему только со мной не бились? загадка 17.10.2015 21:01:13, Шерлок
нет. воды - знаю) 17.10.2015 20:51:06, Шерлок
никогда и нигде все дети не умели делать все положенное. и не будут уметь. а вот если делать так, чтобы у школ заведомо неприятностей не было, то стандарт следует сделать заведомо самым присамым минимальным. а хорошо ли это 17.10.2015 20:14:40, Шерлок
Так все и не будут. Это только один пункт, а в контрольных их несколько бывает. Но на три любой ребенок должен написать. Почему раньше так бились с двоечниками? Думаете, учителя были добросовестнее? Да нет же. С них просто спрашивали. И прописано было жестко, что должен ребенок делать. Приходилось соответствовать. Уж на три то - каждого надо было довести. А срезовые контрольные были сложнее нынешних. И двойки у детей - это было проблемой школы, серьезной. Сейчас же тесты, в разы проще, и по 10 двоек в параллели - никого не парит. 17.10.2015 20:30:44, Красно Солнышко
И сейчас все прописано, и что? Если законы не соблюдаются вообще, с чего Вы взяли, что они будут соблюдаться в школе? Ну и повторюсь - учат люди, и учителя все очень разные. К тому же и их не учат. 17.10.2015 20:39:32, Etagerka
Да не прописано сейчас ничего. Именно об этом вам и говорят. Пока еще ориентируются на старые учебные планы. Но это уже не обязательно. А дальше тем более будет не обязательно. 17.10.2015 20:47:28, Красно Солнышко
Так она и была малой. Чтобы в шестом классе (пятом, по старому) у меня было больше 5 уроков? Да ни в жизнь. А формулы по химии помню, как видите. Между тем у дочери химия на год раньше началась. А результат, дорепетиторский, был абсолютный нуль. При мне ее тестировали на входе, я реально, спустя 20 лет, знала больше. Это притом, что химия была моим нелюбимым самым предметом. Два у меня было в школе предметов ненавистных: химия и английский. Английский выучила. Химию тоже знаю прилично, не смотря... Училась большую часть в школе, самой обычной, в рабочем районе. 17.10.2015 21:05:08, Красно Солнышко
Я Вам о том, что из вообще прописанного уже давно многое не исполняется. Ну и вы всегда ратовали за малую нагрузку в школах. 17.10.2015 20:58:18, Etagerka
да ну как с ними бились? если были второгодники и исход в пту. и очень часто не бились, а просто рисовали отметки. 17.10.2015 20:39:29, Шерлок
А ПТУ чем плохо? Ну прекрасно же, ПТУ. 17.10.2015 20:48:01, Красно Солнышко
Кетчуп:
Так надо восстанавливать ПТУ. Колледжи то есть же.
17.10.2015 21:00:10, Красно Солнышко
прекрасно, да. только туда школьные 2-ки шли. а вы говорите бились со всеми и всех учили. 17.10.2015 20:51:55, Шерлок
Тем что их сейчас нет. 17.10.2015 20:48:38, Кетчуп
Да, здесь у меня с "педажами" беда, пардон)) 17.10.2015 16:55:35, ск))
Ну и еще раз чтобы закончить мысль))
Дайте возможность другим детям развиваться сообразно их способностям, даже если их способности опережают чтимый вами, "стандарт"))
Ведь вашим же дают возможность развиваться соответственно их способностям в соответствии со "стандартом")))
Ушла))
17.10.2015 16:21:21, ск))
Единое образование в детстве объединяет людей, когда они становятся взрослыми.
Пока у нас хоть язык общий - русский.
17.10.2015 11:37:08, marins
И поэтому надо искоренить образование выше среднего? 17.10.2015 13:43:09, vbr2011
Это еще и равные права, равные гарантии со стороны государства для каждого ребенка вне зависимости от имущественного положения его родителей. Вот хотя бы то, что дети получают за гос. счет, они получают в равных количествах, а не так что одним все, причем за гос. счет, а другим - ничего. Это не отменяет конечно любых капризов за собственные деньги. 17.10.2015 12:18:07, Красно Солнышко
Да о чем Вы говорите! Какое имущественное положение было у жителей бараков и коммунальных квартир в 30-ых годах? При этом дети получали иногда нормальное образование. Потому, что их воспитывали по старому родители и учили отдельные сохранившиеся учителя гимназий по ухудшенным, но гимназическим же программам. А ваш единый стандарт будет ухудшенным и растянутым по времени вариантом церковноприходской.
Наоборот надо поощрять разнообразие и потом вознаграждать наиболее успешных.
17.10.2015 13:48:36, vbr2011
Надо сосредоточиться на том, чтобы единый стандарт был единым (в смысле, обязательным) но не был минимальным. Прекрасно в советской школе углублялись в спец. школах в старших классах. Я сама заканчивала физ-мат. В 9-10 классах. Все успели. Ничего не упустили. Еще и 9 экзаменов сдавали в традиционной форме в школе, как и вся страна. И ни один предмет у нас не был урезан. 17.10.2015 14:14:04, Красно Солнышко
В советское время получившего в школе двойку ученика дома ждала нерадостная перспектива. На том советское образование и стояло. Убрали бы этот фактор и все бы рассыпалось как карточный домик еще быстрее, чем сейчас. Сегодня ситуация другая. 17.10.2015 14:34:41, vbr2011
А чем она другая?
После двух текущих троек и одной двойки (по разным предметам) я у своего ребенка забрала мобильный телефон в принципе. Уже четвертую неделю без телефона. Не знаю перспектив безрадостнее для современного школьника :) Успеваемость тут же повысилась в разы. Двойку исправил. Но пока еще не вернула. Пусть еще чуток поработает.
17.10.2015 14:39:40, Красно Солнышко
Внешняя мотивация... Да еще направленная на получение оценок... 17.10.2015 16:43:21, Ирина П
А с чего бы ей быть внутренней? В сказки, про любовь к учебе по всем предметам я давно не верю. Даже если такая любовь и есть, то это 2-3 предмета максимум.
Оценки просто так не ставятся. Оценки отражают выучил или нет. Надо учить. Только и всего. Причем, регулярно, а не от случаю к случаю. И с некоторых пор еще и самостоятельно. А не так, чтобы кто-то сел и разжевал.
17.10.2015 17:24:41, Красно Солнышко
Бывает, человек просто сам понимает, почему ему это надо, даже если не нравится.
Возможно, девочки устроены иначе, не знаю. Но у меня ни разу не было вот такого внешнего давления в виде лишений или наказаний за оценки, просто принципиально не было.
Да и ты всегда писала, что никогда не гналась за оценками, не считала их серьезным показателем. Я помню, как твоя девочка получала четверки по английскому, когда знала его лучше других в классе. И тысячи подобных эпизодов. Очень часто оценки отражают что-то совсем свое, а не знания.
17.10.2015 21:11:48, Ирина П
Понимать, что надо делать, и делать совершенно разные вещи. Если не понимает, что надо, то и наказания не помогут. 17.10.2015 21:57:30, vbr2011
Наша задача как родителей сделать так, чтобы это ( понимать, что делать и делать), по-возможности, стало очень близкими вещами. Я против наказаний, это самый простой, казалось бы, но тупиковый путь, похоже на ситуацию с шантажистом, каждый раз потребуется все больше и больше наказаний. Ну да, воспитывать непросто. А кто обещал, что будет легко?:) 17.10.2015 22:12:12, Ирина П
Задача в том, чтобы поняли, что надо, раз. Чтобы делать было легко, два. И чтобы наказания были максимально легкими, три. И чтобы они не меняли образ жизни, четыре.
Каждый раз больше требуется тогда, когда наказуемый сопротивляется давлению, а не пользуется им.
Между надо и делаю всегда есть психологический барьер, если его сломать, человек сойдет с ума или просто лишится всякой радости в жизни.
17.10.2015 23:10:23, vbr2011
А как можно пользоваться давлением? А вас когда наказывают, вы как реагируете? Пользуетесь?:) По- моему, нормальная реакция это ухудшение отношения к тому, кто наказывает. И сопротивление наказанию. Вот как раз ломать естественную реакцию на наказание и прививать понимание его и смиренное принятие как должное чревато. 18.10.2015 00:01:01, Ирина П
Сопротивляются не наказаниям, как системе стимуляции, а превышению ими "болевого барьера" в прямом или переносном смысле. То есть одно дело чего-то не хотеть и действовать так, чтобы тебе это не устроили. И совсем другое, когда это не неприятные (хотя, возможно, и частые) эпизоды, а то, что уже конкретно портит жизнь. У тебя постоянно что-то отнято или ты чего-то панически боишься или начинаешь инстинктивно испытывать агрессию к родным.
Идеальное наказание вызывает сильное нежелание его получить до и при этом не вызывает особых страданий и проблем во время и после. Тогда его возможностью можно пользоваться, чтобы мобилизовать себя на работу.
Что касается взаимоотношений с наказывающими родителями, то тут ключевую роль играет степень близости. Насколько ты еще не отделился от них. Психологическое отделение подростка от матери (но не от отца!) наступает достаточно поздно, иногда, наверное, не наступает вообще полностью. Поэтому давление со стороны матери фактически не отличается от давления собственной воли, когда эта воля уже есть. А волевые качества формируются у мужчины очень и очень долго. Несравнимо дольше по сравнению с интеллектом.
В общем, чем ближе отношения мамы с сыном, тем больше у нее возможностей наказывать, не вредя при этом психике.
Думаю, что мужская психология вообще не предполагает агрессии по отношению к мягкому давлению любящего противоположного пола. Еще с первобытной стаи, когда самка гнала на охоту из пещеры в морозный день. Дети голодные, сама голодная, а он нажрался и спит, чешет брюхо. Другое дело другой самец! Тут сразу хочется дубиной промеж глаз.
18.10.2015 02:03:02, vbr2011
о. я могу предположить у кого вы репетитор. 18.10.2015 09:23:19, Шерлок
Скорее консультант, он сам уже репетирует приятелей, а может и маминых студентов.
Что ни говори, а у него есть детство. А у большинства нет. С одной стороны ничего не знают, с другой заморенные, как негры на плантациях. И такие озабоченные, что больно смотреть.
Есть правда еще один жизнерадостный, довольный и с юмором, но он из 179-ой и, не смотря на нагрузку, благоденствует. Родители не напрягают, взгляд на жизнь философский. Но читать ему все равно некогда и исследовательский интерес как-то пришиблен. Видимо, более чем хватает школы.
Все же свободного времени должно быть много.
18.10.2015 17:47:41, vbr2011
ага, детство. как у горького прямо 18.10.2015 18:19:23, Шерлок
По моим данным к детству Горького это имеет то же отношение, что причастие к каннибализму ))) 18.10.2015 22:35:02, vbr2011
Вы читали другую тему:) Там это сказано. 18.10.2015 10:05:42, Ирина П
да? не обратила внимания 18.10.2015 10:22:07, Шерлок
:) Очень интересно про мужскую психологию. Тут я профан. А девочек наказывать нельзя, они ранимые:) 18.10.2015 09:14:22, Ирина П
На счет девочек не знаю, они для меня загадка. Похоже, они как-то сами понимают, чего прямо сейчас хотят или не хотят. И если не хотят, то скорее всего ничего не сделаешь.
Нацелены на сиюминутный результат, интереса к предмету как к таковому нет на уровне "а зачем?". Может мне, конечно, какие-то неправильные девочки попадались. Практичные до ненормальности.
18.10.2015 17:54:01, vbr2011
Тут не совсем наказание. Тут собственный выбор. Ты можешь учиться хорошо, и у тебя будет телефон, а можешь решить, что тебе это не важно, и у тебя его не будет. Ты выбираешь. Конечно, задача должна быть посильна. Нельзя создавать ситуацию вынужденной беспомощности. Но вот даже мне, уже взрослому человеку, иногда нужен этот внешний стимул. Ну там, сделаешь к часу Ч, получишь премию, не успеешь, не получишь. Внутренней мотивации не хватает достаточно часто даже когда точно знаешь, что тебе это нужно, трудно себя заставить. Очевидно, что это не повод злоупотреблять внешней мотивацией, но и пренебрегать ей, ждать у моря погоды, когда вдруг, по волшебству, возникнет внутренняя, я бы тоже не стала. В нужный момент и в нужном месте, скорее всего, не возникнет. Даже если расстараешься. Слишком уж случайный это процесс.

С другой стороны, есть немало экспериментов показывающих, как внешняя мотивация убивает внутреннюю. Например, известный эксперимент с рисованием. Когда часть детей просто рисовала, а другая за награду. И та, что за награду, стала гораздо хуже рисовать, когда награду отменили, по сравнению с первой, которой награду на протяжении всего эксперимента не давали вовсе. Так что вопрос тонкий. Универсальных рецептов нет и быть не может. Надо чувствовать.
18.10.2015 00:17:57, Красно Солнышко
Так можно про любое наказание сказать. Что это твой выбор: либо ты делаешь, как я говорю, либо ты чего-то лишаешься ( испытываешь боль, оскорбления, унижения...,в общем, всяческие неприятности).
И одно дело получать внешний стимул извне, а совсем другое -от самых близких людей, тылов. По мне лишиться тылов ужасно. Это приводит к заниженной самооценке, тревожности и потере доверительных отношений. Вот ты сможешь доверять человеку, зная, что периодически он будет тебя чего -то умышленно лишать, ухудшать твое качество жизни, специально создавать тебе неприятности?
18.10.2015 00:28:57, Ирина П
Но это жизнь. Мы регулярно делаем выбор под влиянием внешних условий, не нами придуманных. Странно создавать какие-то особые условия жизни ребенку, когда вот так оно всегда и бывает: как потопаешь, например, так и полопаешь. 18.10.2015 01:01:16, Красно Солнышко
Да, мы не можем изменить внешние условия ( так... чуть-чуть подправить разве:). Но отношения внутри семьи мы строи сами так, как считаем правильным. 18.10.2015 01:07:05, Ирина П
Внутри семьи тоже много разных правил, не совсем понятных ребенку. Чистить зубы, например, по утрам и вечерам, тоже не очень понятно зачем. Не очень понятно, почему суп надо есть на обед, а не мороженое. Да мало ли еще чего. Вот и тут ребенку не очень понятно, почему нельзя получать три, нормальная же в целом оценка, но таковы правила. И либо ты им следуешь, либо нет, но тогда и последствия на твоей совести. Родители то могут же и вовсе телефон не покупать. Это же их право. А тут он есть, но на определенных условиях. И ничего личного. Никаких унижений. Просто правила. 18.10.2015 01:26:54, Красно Солнышко
Считаю своей прямой обязанностью объяснить ребенку, зачем он должен чистить зубы:) И все остальные вещи тоже.
Я объясняю своему, почему можно получать 2, а не то, что 3:) И никаких просто правил.
Но это мы уже сильно углубились в воспитательные особенности каждого. Забьем, у нас разные взгляды на это.
18.10.2015 01:34:46, Ирина П
А чего тут объяснять? Ребенок все равно может только на веру принять про зубы, пока первый раз не придется кариес. Ну и хорошо, если он воспримет твое объяснение. А если нет? Или если, особенно, он вроде бы и не против, но лень ему всякий раз. Вот тут и нужен внешний стимул. Лучше положительный конечно. Но и отрицательный иногда подойдет. 18.10.2015 01:41:38, Красно Солнышко
Они очень многое от нас на веру принимают, естественно. Ну и что? Это нормально. Я не отрицаю внешнего стимула, но против наказаний. Никогда не пользовала их. Меня, кстати, тоже не наказывали в детстве ни за что. 18.10.2015 01:48:20, Ирина П
Я тоже против наказаний как наказаний. Отрицательный стимул это нормально. Например, я то отлично знаю, что надо чистить зубы. Вы думаете я всегда их, когда положено, чищу? 18.10.2015 17:56:28, vbr2011
Ну вот у моих, у обоих, практически не было кариеса. Не чистить зубы? :) Не наказание, а шанс исправить ситуацию. Помощь практически. Раз не хватает собственной силы воли. Телефон же не просто так. Он отвлекающий фактор. Завис, забыл про уроки. 18.10.2015 01:52:40, Красно Солнышко
телефон еще способ найти задержавшегося ребенка, а для дитя способ сообщить родителю о проблемах, задать вопрос и т.д. Не у всех дома сейчас городской телефон есть, у нас вот в мш с него и звонить нельзя детям.
И кстати, жесткое лишение телефона за оценки у двух хорошо знакомых семей породило чрезвычайно одаренных во лжи детей. На фоне прекрасно воспитанных , порядочных , но строгих родителей - просто уникально одаренных аферистов. Так и пошло далее с подключением к сетям соседей, тайным одалживанием чужих гаджетов, списыванием во что бы то ни стало , как бы 2 не получить; одержимостью залезть в чужой аккаунт в сетях, в личные вещи и т.п. Никакого доверия, вплоть до того, что страшно их домой пригласить.
Время поменялось, это у Лёли с Минькой лишение сладкого работало хорошо:-)
18.10.2015 11:01:08, Юланка
Ты рассуждаешь как мама двух девочек. Причем обе, с хорошими способностями, в том числе, с хорошими академическими способностями. Ну повезло тебе :) 17.10.2015 22:17:28, Красно Солнышко
Я сразу сделала поправку на то, что не умею готовить мальчиков:) Везет тому, кто везет:) 17.10.2015 22:34:13, Ирина П
:))) 17.10.2015 23:01:25, Красно Солнышко
С девочками намного труднее. Они только в началке старательностью берут, а потом начинаются проблемы, у многих проявляется тупость, с которой очень трудно бороться. Так что те, у кого мальчики в лучшей ситуации. 17.10.2015 22:31:59, Кетчуп
В отдаленной перспективе - несомненно. Но надо же как то дожить :))) 17.10.2015 23:09:20, Красно Солнышко
Да в какой отдалённой? 3-4 класс максимум 5, а дальше уже кучу усилий надо прилагать для того чтоб училась. А мальчиков только ткни(копать от забора до обеда) и они будут учиться. Плюс вообще проблемы с памятью, логикой и т.д. 17.10.2015 23:13:27, Кетчуп
Не поняла у кого проблемы? Проблемы мальчиков обычно в самоорганизации и в том, что они заниматься готовы только тем, что им интересно. Но уж точно не с памятью и логикой :) 17.10.2015 23:41:52, Красно Солнышко
У девочек проблемы. Мальчиков только тянуть и они занимаются. А девочек тянуть мало, у них проблемы с освоением материала. 17.10.2015 23:43:55, Кетчуп
Не у всех, наверное? У меня и проблем нет у обоих, но и пинать обоих требовалось (требуется). Плохо у нас с академической одаренностью в семье :) Никакой обязательности. Перфекционизмом и вовсе не пахнет :) 17.10.2015 23:48:57, Красно Солнышко
А мне кажется у всех. Если девочку упустить, то потом тяжело наверстать в учёбе, а то и невозможно. А чтоб не упустить надо кучу сил. С мальчиками проще, намного проще. 17.10.2015 23:56:12, Кетчуп
Т.е. девочек, которых вообще не контролировали и которые хорошо учились самостоятельно, не существует в природе? 18.10.2015 00:40:41, Ирина П
Существует и много. Счастливые родители. Завидую. 18.10.2015 01:01:50, Красно Солнышко
Из всякого правила есть исключения. Речь была о том что в целом мальчики учатся лучше и легче. 18.10.2015 00:52:49, Кетчуп
А по моим наблюдениям, среди отличников значимо больше девочек. И среди медалистов. Это, кстати, не говорит о том, что они умнее, скорее прилежнее, но учатся-то лучше именно они.
Интересно, кстати, что говорит статистика по поводу ЕГЭ.
18.10.2015 00:57:35, Ирина П
У меня другие наблюдения. В началке, у учительницы, которая не любит мальчиков, может и так, но потом все становится по-другому. А уж знания и оценки вообще не связаны. 19.10.2015 07:49:03, Кетчуп
Ну, тебе виднее. У меня все-таки пока еще маленький мальчик. Да и упускать - не в моих правилах. Что девочек, что мальчиков :) 18.10.2015 00:03:10, Красно Солнышко
??? что за странности такие 17.10.2015 23:34:00, Шерлок
Где странности то? Или Вам мало вопросов по геометрии и химии? Желаете продолжить по другим предметам? 17.10.2015 23:40:27, Кетчуп
опыт опровергает вами сказанное 17.10.2015 23:54:16, Шерлок
Думаете, мальчики в среднем умнее девочек?:))) Я не согласна!:)
А уж программу средней школы нормально освоить может подавляющее большинство как мальчиков, так и девочек.
17.10.2015 22:38:48, Ирина П
Но _в среднем_ умнее, тем не менее. Такова статистика. Зато девочки берут другим. У них интуиция сильнее. Креативность. В среднем, опять же. 17.10.2015 23:10:35, Красно Солнышко
Это факт. Мальчики умнее, если не отбить у них желание учиться. Я же не говорю, что девочки необучаемы, но с ними намного труднее. 17.10.2015 23:06:08, Кетчуп
Научный факт? 17.10.2015 23:08:51, Ирина П