Раздел: Школы

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Навеяло, как говорится

Темами про учебники, про то, что из обычных школ надо бежать и пр.
Мне кажется, что главное - определить, что мы хотим видеть в итоге. Спорим об учебнике, а суть-то в другом.
Одни хотят, чтобы все школы были более-менее приличными (а в школы для особо талантливых можно было поступать на основе единой программы).
Другим, в общем, не важна общая приличность (или они считают, что это все равно невозможно), а нужно, чтобы ребенок с детства находился преимущественно среди людей "своего круга" (ну, как это видят родители). И что будет с остальным населением - им, по большому счету, все равно. Главное - чтобы ребенок вне зависимости или в зависимости от способностей получил от гос-ва бесплатно по максимуму.
Я позицию понимаю, сама хочу бесплатно и по максимуму))), а кто не хочет?
Другое дело, что от реальности-то не уйти. В одном доме с ребенком из "школы с отбором" будут вполне себе жить дети из семей в стиле "пить, курить и говорить я научился одновременно", для которых школа, может быть, будет единственным шансом либо вырваться из среды, либо просто хоть чуть повысить свой уровень развития.
И тут и возникает вопрос с едиными программами и едиными учебниками: дать этим детям шанс или нет? За чей счет дать?
Строить единую программу с таким учетом, чтобы ей мог овладеть такой товарищ, а остальное - за деньги (такой соблазн)? Или строить с учетом развития для более способных к интеллектуальной деятельности детей (а как же тогда упустить возможность поиметь деньги с "мотивированных" родителей)? И для многих учителей это будет сложнее.
В общем, и положительные, и отрицательные стороны во всех этих единых программах и учебниках есть, в существовании "гимназий с отбором" (я не беру Топ-15 с разрешенными экзаменами, хотя лично меня, например, удивило, что туда 1567 не попала, если я правильно понимаю). Вопрос только, что стране важнее, какие приоритеты и задачи у тех, кто сейчас определяет политику в области образования.
28.05.2015 00:15:36, Василиса из сказки

263 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
[ссылка-1] хорошо разложены мысли по этой теме. 29.05.2015 04:46:25, spravedlivaya
А вообще вопрос очень наивный.
Если говорить о властьимущих, то у большинства дети учатся заграницей и жить планируют там же, если не работать в России сразу в топах и получать премии за выслугу лет через два года.
Остальные думают тоже про своих только, ибо на всеобщее образование повлиять одному невозможно, как ни мечтай. Сколько бы они же ни рассуждали о том, что всем надо и побольше.
Избранные создают вокруг себя лучшие условия для образования детей, с которыми есть возможность работать, без лишних иллюзий.
Совсем избранные создают образовательные технологии для всех (например, Монтессори), но большинство дальше своего носа не видит, боится нового, другого.
Я не верю в идеальную школу для всех в России еще лет на тридцать вперед. Мои дети к этому времени вырастут, поэтому не теряю времени и занимаюсь сама.
29.05.2015 09:58:58, spravedlivaya
А если кто-то не хочет вникать в мысли, можно просто пользоваться математическими тренажерами с этого сайта. Спасибо за ссылку, думаю она будет многим полезна :) 29.05.2015 07:42:27, тупик
Мое мнение очень простое - для "высокой нормы" (хотя ХЗ, что это такое, не уверена, что мой сын в это попадает) важна простая вещь - знать, что если ты будешь плохо учиться, ты из школы вылетишь.
Потому что в тот или иной период многих сам процесс учебы недостаточно мотивирует.
А риски "вылететь" - да, мотивирует.
28.05.2015 14:58:50, Иновара
наверное так и есть. Раньше в нашей школе тоже такое было. Но теперь такого нет(( 28.05.2015 18:04:15, расстроилась
Это для тех кто Школой дорожит. Но все-таки большинство подростков понимает, что вылет из любой, а тем более топовой школы - не конец жизни и "все равно все как-нибудь образуется". Как обычно: больше всех учатся и переживают те, кому вобщем-то переживать не о чем. А кому есть о чем - за них мамы волнуются. 28.05.2015 17:33:49, hanhi
Интересно, а гимназисты до революции школой дорожили? И чего им было, по-хорошему, бояться, особенно тем, кто имел средства жить на ренту?

Однако же, по мемуарам судя, сдавали переводные экзамены ежегодно, с нервами и реальной угрозой вылететь. А летом на дачах зубрили с репетиторами. И чуть не каждая будущая интеллектуальная знаменитость в студенчестве подрабатывала уроками.
28.05.2015 17:47:49, OlgaStPb
А у некоторых не было возможности на даче учить с репетиторами.

Незаконнорожденный сын крестьянки...

Так он в Одессе маляром на крышах (после вылета из гимназии) учился.
Интеллектуальной знаменитостью стал все-таки. Но это вопреки, а не благодаря.
28.05.2015 21:16:38, Cat-S
Может те, кто на дачах с репетитором не парился, потом мемуаров не писали просто? А "интеллектуальных знаменитостей" и тогда, и сейчас единицы. 28.05.2015 20:44:17, тупик
А может для кого-то это в радость будет в 10-14 лет-то. 28.05.2015 16:17:24, ольгастик
А если еще и порку по субботам ввести... 28.05.2015 15:15:01, Красно Солнышко
А вот это бы стимулировало! И стимулирует некоторых до сих пор (девочек таких знаю). Только к подросшим мальчикам малоприменимо по причинам - "разные весовые категории" 28.05.2015 17:35:01, hanhi
Я одного не понимаю. Во все времена были родители, желавшие, чтобы их ребенок серьезно обучался музыке. Или рисованию. Или серьезно занимался спортом. И все эти занятия требуют определенных способностей и весьма трудоемки. Ну и? Отдавали ребенка в художку-музыкалку-секцию, но и в голову не приходило требовать от школы не учить музыканта математике, или, наоборот, всех учить на уроках пения играть на скрипке. Другое дело, что если (очень редко) становилось ясно, что у ребенка уникальные способности к музыке-художеству-спорту, то практически переходили на индивидуальное обучение у особых педагогов, и, да, манкировали математикой и пр. Но огромное большинство детей совмещало ту же музыкалку с нормальной школой.

А теперь имеем дите со здоровыми интеллектом и мотивацией, позволяющими взять чуть больше математики, чем было в стандартной советской программе. Но не будущего Ландау отнюдь (таких во все времена рождается один на миллион). Почему ради такого ребенка надо ломать систему среднего образования? Почему родители требуют ради такой вот математики "не грузить" ребенка историей, литературой и т.д. на элементарном уровне средней школы? Что мешает ребенку заниматься математикой дополнительно? По любой программе, в любом месте, которое нравится? И демонстрировать результаты на олимпиадах? Деньги на оплату занятий? Тогда почему государство не может вложиться в сеть математических кружков, курсов при вузах и заочных физматшкол, чтобы бесплатные возможности были и в любом поселке тоже, а курочит именно среднюю школу? Кто сказал, что желающий изучить второй-третий европейский язык называется "гуманитарием" и должен не записаться на курсы при доме культуры, а требовать освобождения от физики?

На мой взгляд, единственная причина введения специализаций (с сокращением одних предметов в пользу других) и разных программ - нежелание школы учить детей, которых не учат вместо школы родители. Все. И сразу становится возможным объяснять, что у Маши в голове аццкий бред про гены и атомные электростанции потому, что она в гуманитарном классе и биологии с физикой ей не надоть, а Петя не умеет посчитать длину забора потому, что программа 3-ого класса по математике в нашей школе была для продвинутых детей, а не для каких-нибудь там простых.

Если не хотим коротать старость при лучине и учить внуков тайному знанию писать "не" раздельно, надо возвращать нормальную среднюю школу.
28.05.2015 14:06:25, OlgaStPb
Я-то согласна, да кто ж нас услышит. 28.05.2015 15:01:53, В. с работы
хм, это в какой же продвинутой школе лишают детей истории, как пример, в пользу математики в средних классах? Нет такого нигде. В старших бывает. что просто требования снижают к ученикам. И почему считается. что систему среднего образования ломают (её уже давно развалили, ИМХО) в угоду кому-то? её просто разломали. никому угодить не старались. 28.05.2015 15:10:13, КИра
А какая история и какая литература может быть в средних классах? По возрастным ограничениям крайне ... примитивная. Но если ребенок изучает классическую античность на крайне примитивном уровне, это, конечно, очень плохо, но если на столь же примитивном уровне историю России 18-20 веков и Толстого с Достоевским, то, извините, какой гражданин вырастет? А к возрасту, когда человеку подвозят мозги, делают "специализацию", и получают на выходе девственно невежественного человека. 28.05.2015 15:42:45, OlgaStPb
Так копья ломают не за то, чтобы убрать литературу и историю, а за то, чтобы не сокращать и нагружать) или дать возможность желающим нагрузить и придавить) Английским с детского сада, например. 28.05.2015 16:08:48, читатель мы*
Нет, копья ломают не за то, чтобы к обычной советской программе что-то добавить в дополнительные часы (тут решение простое - кружок, факультатив, курсы), а за то, чтобы учить одно ВМЕСТО другого.

Повторюсь - никто же не мешает посещать музыкалку? Но не вместо математики и даже не вместо пения.
28.05.2015 16:16:05, OlgaStPb
Насколько я помню, ваш мальчик до школы еще не дорос. По постам складывается такое впечатление, что в тему школьного образования вы глубоко пока не погружались. Если не права - приношу извинения.
Программа началки сейчас перегружена фигней, извините за выражение. Информатика, английский с 1-2 класса. На кой это детям, которые должны научить читать и анализировать текст в первую очередь, в том числе математический, а так же писать и более-менее внятно выражать свои мысли? Все за пределы школы. Пусть кому надо - музицирует, кому надо - английский долбит с 6 лет. Возьмите современный учебник по истории для 6 класса, посмотрите, насколько легко из него вытащить структурную информацию. Хотя бы найти ответ на вопрос в конце параграфа.
Если бы сейчас были программы советской школы, спорили бы совершенно о другом)))
28.05.2015 16:43:18, читатель мы*
В финансовых отделах больших контор работает множество женщин. И школьный стон, поверьте, громче жалоб на мужей и болячки :-)) Всем отделом решают ЕГЭ, ГИА и контрольные :-)) А этот чертов инглиш, господи, народ без языка тащит каждую домашку на работу англоговорящим коллегам - посмотреть. Это ужас что такое, за столько трудов и денег можно обезьяну обучить китайскому.

Я не про началку, там свои болячки, но хоть "профилей" не придумали (пока?).

Гляньте, сегодня в топе одна участница жалуется на матем выпускной из 8 кл. В отобранном матклассе, ага. Просто гляньте на это ужасТно сложное задание. Я в выхи проведу экперимент - попрошу 75-летнюю маму, не математика отнюдь, эту контрольную решить, а то она ужас как альцгеймера боится, и заданий на фонетический разбор из ребенкиной старшей группы детсада :-)) А тут половина двоек и троек.

Что там сейчас в истории в 6 кл? Древний мир? Ну, неприлично для человека культурного, но это не так страшно, как не знать истории своей страны.
28.05.2015 17:26:45, OlgaStPb
Нормальная история- совсем не детский предмет. Там сплошная борьба за власть нечестными методами, войны разные, убийства, политика и т.п. Мелким детям - нереально понять, они другими категориями живут, а взрослым детям, кто не собирается делать это своей профессией - не до истории.
Если хочется, чтоб дети историю своей страны знали её надо детям (старших классов) интересно и понятно рассказывать желательно регулярно , не учить , не спрашивать и тестировать, а просто рассказывать.
28.05.2015 19:44:29, К.
Мне кажется, можно делать акцент не на войны, а на ежедневную жизнь, на то, что ели, как жили, во что одевались, какие были виды транспорта, какие профессии, какие занятия, как строили дома. История, КМК, - это не только борьба за власть, смены правителей И войны, но И жизнь обычных людей. С такой точки зрения история для детей вполне доступна И актуальна. Или через призму истории музыки или живописи - тоже история, но без войн. 29.05.2015 05:53:53, Rive Gauche
Ессно, не детский. Но в какой возраст Вы предлагаете запихнуть античность? Или вообще пропустить? А про историю своей страны - я своему ре расскажу, Вы своему расскажете, а еще 100 чел родители не расскажут (сами не знают или влом), вырастут из этих детей, гм, скакуны, и - наших, образованных, затопчут. Чтобы эти 100 не выросли скакунами, надоть им в школе рассказывать, интересно и понятно. И усвоение проверять. 28.05.2015 20:05:55, OlgaStPb
Ну да, а для этого нужен единый учебник истории с однозначными правильными трактовками, а кто не усвоит, чтоб от зубов отскакивало - тех самих затоптать. Если кто недобитым останется - того физикой, для которой матаппарата средней школы не хватает. Выжившие пойдут в инженеры. 28.05.2015 20:23:56, тупик
Может лучше и пропустить, чем запихивать, лишь бы куда-нибудь, т.к. если ребенок еще не дорос до понимания предмета он его и не поймёт, тогда лучше в программу детского сада запихнуть, там она никому не помешает.
Но история это особая тема и кто-там какие учебники пишет тоже вопрос большой. История для всех -это инструмент государственной политики, потому о на у всех стран своя.
28.05.2015 20:14:14, К.
Ну вот Кун Мифы и легенды Древней Греции, хит нашей районной детской библиотеки (40 лет назад) - это же не наука история, правда? И не инструмент политики? Но это шанс, что через 20 лет после ознакомления с этой книжкой читатель съездит куда-нить, зайдет в музей и захочет узнать больше :-)) 28.05.2015 20:23:31, OlgaStPb
Это не наука и тем более не история. История -это в первую очередь документы и их анализ, а это точно не для детей. А мифы -это мифы. Кто-то захочет узнать больше, а кто-то не захочет. Вот как раз эти идеи то мифы проходить, то информатику в началке, то религию с какого-то перепуга ввели на 1 год 4 классе и т.д.- мешает детям учиться и отнимает время, а еще деньги на это уходят. 28.05.2015 20:34:45, К.
В школе этого "не проходили". Проходили, в какой именно Пунической войне и где именно Ганнибал навалял римлянам, а где - римляне Ганнибалу. Боюсь, что даже это не для детей, но учиться имхо не мешало. А это было занимательное чтиво, имхо, полезное в плане заинтересовать. 28.05.2015 20:38:42, OlgaStPb
Сейчас, кстати, мифы и легенды разных народов проходят в первой четверти 5-6-7 классов. Винтовая система, понимаешь. И читают шестиклассники русские былины, продираясь сквозь тучу незнакомых слов и пытаясь постичь диковинную логику античных героев и богов. А некоторые в 7 что ли классе (где-то в недавней теме мелькнуло) разбираются, за какие грехи в какой конкретный круг ада Александр Македонский попал. 28.05.2015 20:56:42, тупик
Нуа. А древний гимназист читал Илиаду, а там у геров крыша едет во все стороны и логика перманентного МДП. А хотел гимназист, заметьте, про Пинкертона современного читать, а не про доисторических психов. Ниче, гимназист не помер. Похоже, проблема с образованием в чем-то другом, а не в диковинной логике древних богов :-)) 29.05.2015 00:35:43, OlgaStPb
Гимназисты то все померли давно. Увы. Но не он чтения Илиады, конечно. 29.05.2015 08:08:00, Красно Солнышко
Древний гимназист и розгами бывал порот, и уроки Закона Божьего посещал. Тоже возьмем на вооружение? 29.05.2015 07:12:58, тупик
А еще древний гимназист штаны носил. Так давайте же избавим наших детей от штанов, запятнавших себя присутствием на уроках Закона божьего и при телесных наказаниях. 29.05.2015 09:51:37, OlgaStPb
Занимательным чтивом дети занимаются без школы. Я не понимаю почему всё должно быть в школе. 28.05.2015 20:47:09, К.
Я подозреваю, что потому, что хотя бы реперные точки в истории цивилизаций, неразрывно связанных с нашей, надо дать, а часов в более старших классах не нашлось. А без школы один из 100 прочитает, а 99 нет. 28.05.2015 21:42:00, OlgaStPb
По всем направлениям школа даёт необходимый набор знаний. Необходимый для того, чтоб ребенок ознакомился с основными моментами истории, основными понятиями естественнонаучных предметов, понял чем можно заниматься, понял, что ему интереснее. На это вполне хватает часов и сейчас и раньше. Нельзя объять всё и всем. Вы наивно полагаете что 99% школьников прочитают что-то только потому что им это задали? Я такого не наблюдаю ни сейчас, ни раньше тем более в старших классах. Читающие дети - больше читают, но это еще не значит, что они будут читать то, что по школьной программе, даже если им это зададут. А не читающие -не будут этого делать хоть со школой хоть без нее. 28.05.2015 21:52:24, К.
И к Вам тот же вопрос - а почему бы в Вашей логике не убрать из школы пресловутую Войну и мир, ведь не факт, что даже читающие дети согласятся ее прочитать, а уж не читающие точно не прочитают?

Хочу понять, на каких рубежах останавливаются сторонники "незачем этому учить, и все равно в одно ухо влетит, из другого вылетит" в своем стремлении что-то ненужное выкинуть из программ, и что именно их останавливает.
28.05.2015 22:24:15, OlgaStPb
Действительно, почему бы не убрать? Меня ничего не останавливает :) Если уберут я против не буду (наверное меня не спросят). а если и не уберут я этого не замечу. С моей т.з. стоило бы давно пересмотреть программу по литературе школьной. Возможно стоит убрать многое и заменить на что-то более современное. Это просто по наблюдению за моим читающим ребенком, который во первых резко сократил объемы чтения после того как появилась литература в школе. И наблюдая за тем, как он по моей просьбе например ревизора читал. Ну прочитал конечно, только зачем -ну совсем непонятно/, как говориться ни уму ни сердцу. Представляю какой эффект от того, что нечто подобное задают не читающим старшеклассникам. 28.05.2015 22:46:56, К.
А. Ну если с этой позиции - тогда логично и физику долой. Хотя у меня тогда вопрос - а нафига тогда козе гармонь, а дитю школа. Т.к. "более интересное", от Апулея через Пинкертона и до книжки, написанной по вселенной игры такой-то читающее дите во все времена само прочитает. 28.05.2015 23:24:31, OlgaStPb
Так все предметы в школе проходят сейчас и на достаточном уровне. Не понимаю я откуда у вас убеждение, что что-то критически убирают. А дитю школа действительно, как "козе гармонь" :) Правда некоторым нравится там тусоваться и по ходу чему-то учиться, некоторым оценки нравятся хорошие,а некоторым сильно не нравится, но родителям надо. Однако, как-то все приспосабливаются и аттестаты получают в большинстве. Школа и всеобщее образование не дитю нужно, а государству. Дитю оно понадобится, когда оно вырастет, а потому у каждого дитя родители есть, которые за него и решают всё. 28.05.2015 23:41:56, К.
Ну который раз пытаюсь сказать, что изучать физику на базе математики 9-го кл - это уровень, вполне достаточный для фрейлины ея императорского величества, а для современного культурного человека - смешной. Примерно как книжки по Варкрафту на лит-ре читать. 29.05.2015 00:13:02, OlgaStPb
Математики 9 (и даже середины 8) класса вполне достаточно для понимания принципов работы телескопа и атомного реактора. И достаточно, чтобы разобраться, почему солнечного затмения не бывает в полнолуние и отчего прилив случается дважды в сутки. Многие ли обученные в доброй советской системе могли ответить на эти вопросы? 29.05.2015 07:30:52, тупик
Без математики, без эксперимента совершенно одинаково, о чем рассказывать занимательные истории - об устройстве атомного реактора, или об устройстве warp привода звездолета Энтерпрайз. Выйдет одинаковая ненаучная фантастика. 29.05.2015 09:48:42, OlgaStPb
Вы, простите, на чью реплику отвечаете? Я где-то предложила обойтись без математики? По-моему, я ясно выразила свою мысль: базовой математики на уровне 8 класса вполне достаточно, чтобы рассказать о большинстве окружающих нас явлений. А про атомный реактор более подробно не поможет рассказать и математика первых курсов технических вузов, поскольку только с ее помощью вряд ли удастся провести тепловые, коррозионные и нейтроннофизические расчеты оного. 29.05.2015 10:27:41, вот нафига от работы отвлеклась?
Вот именно поэтому в школе ИЗУЧАЛИ в основном самые основы МЕХАНИКИ, а ядерную физику не "изучали", а просто рассказывали о ней более или менее занимательно, в меру харизмы учителя. 29.05.2015 15:06:36, OlgaStPb
Добавлю - одно вместо другого учат в старших профильных классах. В средних всем даётся базовый уровень по всем основным предметам (убирают разве что черчение, изо, труд) + в некоторых школах повышенный по некоторым предметам. 28.05.2015 16:56:48, КИра
Да не может быть "непрофильной физики", заканчивающейся в 9м классе. Просто матаппарата для физики нормальной не хватит в средних классах. Это не физика получается, а демонстрация занимательных фокусов, как в Смольном институте. А это (физика) основа нашей цивилизации. Мы с Вами не только за компами сидим, а вообще - имеем возможность работать головой, а не пахать в поле от зари до зари и дохнуть с голоду от засухи ТОЛЬКО потому, что у нас есть электричество, двигатель внутреннего сгорания и т.д. И не только физика, но и химия, и биология - иначе welcome в бангладеши.

Когда было "классическое гуманитарное образование", оно было для барчуков - а 80% населения лаптем щи хлебало и имело "голод в Поволжье" раз в несколько лет.
28.05.2015 17:13:06, OlgaStPb
физика же не исчезнет, если некоторые ее изучать в 9 классе перестанут 28.05.2015 17:18:11, Шерлок
Физика - нет, а нужное цивилизации кол-во инженеров и квалифицированных рабочих - запросто. И ответственные избиратели, понимающие, что потребляемые ими мегаватты энергии не берутся из ниоткуда, а жизнь без энергии - это с палкой-копалкой - тоже запросто вымрут. 28.05.2015 17:29:02, OlgaStPb
отчего же запросто. смотрите какой спрос на всякий физ-мат профиль. только я не поняла, с чего это я вдруг исчезну как избиратель 28.05.2015 17:33:27, Шерлок
Они в ВШЭ и прочую экономику поскачут, а кто самый умный именно физик - еще и ускачет за рубеж. Не стоит обманываться. Крепкие середнячки с большей вероятностью будут работать в нашей экономике. 28.05.2015 18:11:33, В. с работы
на экономику физика не нужна. только на ит и мат-ку. и какая связь с кол-вом сдающих? 28.05.2015 18:22:52, Шерлок
Связь? Если не сдает ЕГЭ, то при данной школьной системе и не учит в большинстве случаев. Если бы был обязательный выпускной по физике, то учил бы.

При нашей системе, если Вы помните, были обязаны сдать экзамены почти по всем школьным предметам вне зависимости от места поступления. А для этого как-то эти предметы учить.
28.05.2015 18:40:59, OlgaStPb
и тут же забыть как страшный сон. как я и сделала 28.05.2015 18:43:21, Шерлок
Гы. А мне вот медведь на ухо наступил. И вот я гордо хожу, и всем рассказываю, какая я умница - Аиду от Травиатты не отличаю. И вообще эту вашу нудную классику не терплю.

Странно, вообще-то, радоваться своему невежеству.
28.05.2015 18:58:43, OlgaStPb
это просто факт. а не повод для радости или горя 28.05.2015 19:00:24, Шерлок
Да? А вопиющее невежество в других, значимых для Вас лично, областях, Вы точно так же воспринимаете? 28.05.2015 19:25:46, OlgaStPb
для меня нет лично значимых областей. есть области, в которых обязаны разбираться профессионалы. в остальном - возможны варианты 28.05.2015 20:08:12, Шерлок
Ну, давайте тогда по пунктам.

Считаете ли Вы необходимым психически здоровому, с нормальным интеллектом русскому человеку в юности вдумчиво прочитать, скажем, хотя бы по одному толстому роману каждого из "больших" русских классиков?

Или только профессионалам (если да, то любопытно, какие профессии Вы имеете в виду) ?
28.05.2015 20:19:43, OlgaStPb
естественно. и так и происходит в школах. потому что при любом профиле, углублении или как угодно назовите, дети читают и изучают. и точно так же "из физики" знают про силу трения, знают закон архимеда и прочее, прочее. но для вас, видимо, это вопиющая безграмотность. вопрос терминологии 28.05.2015 20:25:37, Шерлок
Не поняла, а без "профиля" надо читать эти романы или нет? Будущему программисту там, или бухгалтеру? 28.05.2015 20:41:33, OlgaStPb
профили не подразумевают абсолютный отказ от каких-то предметов на все время школьного обучения. я не знаю от чего можно отказываться на физ-мат или хим-био. знаю, что моя после 9 отказалась от биологии-физики-химии. только после 9-го (раньше в школе 10 лет учились) и 2 года у нее был курс естествознания. который включал себя всякое разное из всех этих дисциплин. полагаю, что и на других профилях полностью исключить гуманитарные предметы нельзя. 28.05.2015 20:52:45, Шерлок
Гы. Ну давайте я так поставлю вопрос. Вот Вы ожидаете от своего ре, что он вдумчиво прочитает много сотен страниц не самого простого текста. Разберется с кучей устар. лексики, а не упрется в бразды и брички. Разберется с историческим контекстом, потому что иначе просто не понятно, почему эти ненормальные герои поступают так. И т.д., вплоть до выяснения, что там написали по случаю выхода романа критики полтора века назад в каких-то замшелых журналах. Хотя можно ничего не читать, и за пять минут нагуглить, за кого в конце концов вышла замуж Наташа Ростова.

А ведь практического смысла в чтении этого толстого романа нет ни для кого, кроме историков литературы. Однако мысль о чтении только краткого содержания по принципу сдал-забыл почему-то стинкс. Для культурного русского человека.

А теперь берем естественнонаучный пример. Вот Вам сказали, что до вон той галактики - столько-то световых лет. И что померили это расстояние в каком-то древнелохматом году, без единого компа даже. А скорость света такая-то, и ее тоже измерили, вообще в какие-то древние века. Но мощь человеческого гения в данном случае Вас не восхищает (а подумать? ведь это же круто - как они умудрились измерить?), извозчики в туманность Андромеды на нашей жизни не довезут, а потому и фиг с ней, ограничим знание физики культурным человеком байками про скидывание ядра с Пизанской башни.
28.05.2015 21:36:50, OlgaStPb
я ничего не ожидаю. один ребенок прочитал. прочтет ли второй - посмотрим. а вы пока посмотрите программу даже самой обычной школы по физике. и узнаете байки ли там до 9 класса или что. в чем смысл писать какие-то выдумки? 28.05.2015 22:00:00, Шерлок
Посмотрите статистику ЕГЭ, сколько чел в год физику сдает. В сравнении, гм, с обществоведением, к примеру. Вот примерно столько ее и учат на уровне нашей с Вами школьной программы, а остальные - на уровне смолянок с карьерой фрейлины, увы.

Вот состаримся мы с Вами через n лет, и останутся - эти "смолянки". Откуда электричество в розетке на старости нашей возьмется?
28.05.2015 17:38:03, OlgaStPb
это надо смотреть уменьшается ли кол-во. а не в сравнении с общагой 28.05.2015 17:50:10, Шерлок
Грубо - только 1/4 сдававших ЕГЭ сдавали физику. Т.е. 3/4 будущих избирателей и родителей думают, что самолет летает потому, что ма-аленькие невидимые летающие человечки его снизу толкают. И чтобы из спутника вещал телевизор, надоть окропить ракетный старт святой водичкой, а не датчики какие-то нужным концом втыкать. 28.05.2015 17:55:30, OlgaStPb
жалко, что логику не сдают. некоторым бы надо 28.05.2015 17:59:04, Шерлок
Это опасное заблуждение, что некий "здравый смысл" и занимательные демонстрации способен заменить серьезное изучение естественных наук. Это свято место замещается не верой в компетенцию специалистов, а дичайшими суевериями и технофобиями. 28.05.2015 18:05:06, OlgaStPb
я могу только повторить выше написанное. оно непосредственно к вам относилось) потому как у меня такого заблуждения нет и из моих слов оно никак не вытекает 28.05.2015 18:10:47, Шерлок
Я, гм, не сомневалась, к кому относилось :-)) Видите ли, Вы статистически - 1, хотя и чрезвычайно продвинутый, избиратель, а миллионы других - имеют, к примеру, собственное ценное мнение о чужих дефектных генах. Или об ущербных vs цивилизованных нациях. Или о совершенно безвредной для экологии чудо-энергетике. Или о лечении болезней уринотерапией. Или о совершенно бесплатных потребкредитах. И причиной этому - дикарское невежество, заложенное школой.

А голосуют - один гражданин, один голос, а не один голос на каждый балл IQ свыше 100. И вот как они (средние избиратели) решат, так и жить все мы будем, в том числе и самые умные.
28.05.2015 18:16:11, OlgaStPb
вы хотите сказать, что после советской школы, в которой биологию учили до конца, не было людей с мнением об ущербных нациях? я даже не знаю, в какую сторону тут смайлик ставить 28.05.2015 18:24:35, Шерлок
И кому из нас следует обратиться к Челпанову за азами, спрашивается?

К ущербным vs древнейшим нациям и культурам - это к истории и литературе. Живой пример - у соседа через границу. К тому, что Джоли зря отрезала себе груди при BRAF-мутации, потому что в организме лишних органов нет, а рак - наказание нехорошим женщинам за плохие мысли, это вот - к биологии.

Считать, что соседи - унтерменши, и что больные раком - наказаны за скверные мысли, одинаково аморально для индивида и контрпродуктивно для общества. Мораль - определенный объем и гуманитарного, и естественнонаучного знания одинаково необходим для индивида.
28.05.2015 18:33:27, OlgaStPb
я думала, вам будет очевидна моя мысль. казалось бы знание биологи не позволит считать какие-то расы ущербными по определению. однако же, как показывает история, позволяет.
но название конкретных дисциплин тут роли не играет
28.05.2015 18:41:22, Шерлок
Я Вам пытаюсь продемонстрировать, что приличному человеку, для того, чтобы прилично мыслить, нужна И гуманитарная, И естественнонаучная эрудиция. А не или-или.

Представление об ущебности рас, сословий и т.д. на много веков старше генетики, и первым с ним стало бороться что? Изящная словесность. Школьные "Записки охотника", о том, что сиволапый мужик (предмет имущества, вроде живого инвентаря) не животное, а человек, такой же, как барин. И т.д.

И выбросить это из образования ради якобы продвинутой математики?
28.05.2015 18:53:33, OlgaStPb
а кто куда что выбрасывал? у кого-то больше физики, у кого-то литературы. но совсем без них никому не удалось пока 28.05.2015 19:02:24, Шерлок
Повторюсь - для серьезной физики в средних классах не хватает математики, и большинство литературной классики в средних классах просто не по возрасту. Представьте, что Ваш личный Пушкин ограничен Капитанской дочкой, а Ваш личный Толстой - не включает Войну и Мир - Вам понравится? Вот с естественными науками ровно то же самое. 28.05.2015 19:12:00, OlgaStPb
Ниже не помещается уже.

Физики 2 часа на гуманитарном. 4 на базовом, 6 на профильном. Ну, в не дворовой школе напротив моего дома - так. И с честным обьяснением, что либо-либо - либо физике будем учить, а истории - делать вид, либо наоборот. Мне такой выбор не нравится.
28.05.2015 21:49:59, OlgaStPb
В каком классе? Если в 10-11 -то нормально т.к. предположительно основная программа пройдена на границе 9 и определившимся гуманитариям больше 2 часов физики в неделю не надо, даже 2 часа может быть много. Если речь о классах младше 9, то я уже озвучивала своё мнение касательно того, что профили в среднем звене ни к чему, именно по той причине, что базовый уровень не пройден, а значит у ребенка нет шансов определяться. Ну как можно понять, в 7 классе, что тебе нужна химия, если она только в 8 начинается, а органическая вообще в 10. 28.05.2015 22:01:25, К.
Давайте с конца начнем, с пресловутых гуманитариев, которым физики-химии не надо. Почему не надо? Что, школа теперь как Пажеский корпус или Училище правоведения, высшее образование дает? Нет. Т.е. на год больше времени в школе, столько же лет в вузе, а выхлоп? В качестве получившихся специалистов? И где оно? 28.05.2015 22:35:36, OlgaStPb
Качество специалистов от перетаскивания кусочков вузовских порограмм в школу, может, и не пострадает, но ничего и не приобретет. Хотя, как выяснилось на печальном опыте перетаскивания кусочков анализа в школу в 70-х, качество абитуриентов таки упало сильно.

А вот качество избирателей и родителей, от сужения эрудиции и кругозора, упадет (уже упало) ощутимо. В конце концов, кто в этой системе будет наших внуков учить (если они изберут "физико-математический профиль"), если их мамо в свое время не осилило синус пи пополам?
28.05.2015 23:34:13, OlgaStPb
учить будут те, кто освоили. освоение мамой синусов необязательно 29.05.2015 08:43:26, Шерлок
Не надо на уровне необходимом для поступления не гуманитариев в технические вузы. Точно так же, как будущему техническому специалисту не надо критику изучать и пр. литературно-исторические тонкости на высоком уровне. А на обычном уровне и те и другие всё продолжают изучать и даже в институтах продолжают (на уровне походил на лекции-получи зачёт) и это нормально. 28.05.2015 22:51:28, К.
а как качество гуманитарных специалистов пострадает из-за уменьшения изучения отдельных не гуманитарных предметов? учитывая, что и в вузах у гуманитариев есть и матем-ка, и курс естественнонаучных дисциплин 28.05.2015 22:45:25, Шерлок
а чтобы вы хотели? 4 физики и 4 истории? это ничего не гарантирует 28.05.2015 22:01:04, Шерлок
Я скромно хочу физику и историю в размере родной советской школы, плюс допматематику с физикой для желающих сначала в школе, а потом при универе. А кто-то ходил на литературу и языки. Моя подружка из класса, к примеру, влюбилась в испанский, а школ то ли одна на город была, то ли не попасть туда было, не помню уже, ну и выучила на курсах до весьма приличного состояния. Все это вполне себе существовало 30 лет назад. 28.05.2015 22:17:13, OlgaStPb
Что мы не помним, помнит гугель. Пишет, что учебники были из расчета 4 часа в нед. Плюс астрономия. 29.05.2015 00:18:13, OlgaStPb
Всё в девять классов и не впихивают. В общеобразовательных классах нормальная программа, нормальные учебники, мало чем отличаются от тех, что были раньше. Все проходится постепенно. И в 10-11 классах никто учить детей не перестаёт. Вот иногда послушаешь разговоры- одним кажется, что школа мало даёт, другим - что много и много лишнего или не то, что надо. А учебники-то открывали? Нормально там всё, если не придираться. А на всех не угодишь, да и задачи такой нет у государства. 28.05.2015 23:18:31, К.
Я не помню, сколько было часов по какому предмету. Но, понимаете, есть вещи, очевидные для технаря, но которые очень трудно доказать, гм, гуманитарию. Например, что механику, оптику и пр. невозможно изучать, к примеру, без тригонометрии (хотя бы). И все эти амбициозные программы (впихнуть все в 9 класс) превращают изучение естественных наук в чтение более или менее занимательных рассказов - что про пунические войны в 6м кл, что про ядерную физику в 9м. Т.е. заучил, а не понял. 28.05.2015 23:04:58, OlgaStPb
не помните, а говорите. а так нельзя. и это даже гуманитарию очевидно 28.05.2015 23:13:45, Шерлок
и сколько было физик и историй в родной советской школе? неужели больше 2-х? 28.05.2015 22:28:32, Шерлок
серьезную физику изучают в вузе. или по углубленной программе в ст. классах. по одинаковой и все серьезную физику не осилят 28.05.2015 19:15:29, Шерлок
Серьезную физику в каком понимании? В строго научном - так ее 0.001% населения в принципе способно осилить. В объеме, требуемом для инженерных профессий - уже многие. А понимании советской школьной программы - ну, пара-тройка непроходимых двоечников на класс было :-)) Што стряслось с мозгами граждан за одно-два поколения? 28.05.2015 19:22:27, OlgaStPb
Я что-то не пойму. Пока никто не отменял базовый уровень предметов в т.ч. физика, химия , биология и пр. По крайней мере в обычных классах. И этот базовый уровень в обычной школе не такой уж и маленький, я бы даже сказала, что можно было бы его подсократить. А то, что не все сдают, так это нормально. Сдают дети, то что вуз требует для поступления. 28.05.2015 20:21:33, К.
Я не понимаю, что значит "гуманитарный профиль", про какой класс речь и на что должно хватить времени. формирования "целостной картины мира" происходит на протяжении всей жизни и картина это постоянно меняется, на это точно не хватит даже всех школьных часов. 28.05.2015 20:49:02, К.
К-во часов на "гуманитарном" профиле 2 часа в неделю - точно хватит? Хотя бы для формирования "целостной картины мира"? 28.05.2015 20:35:03, OlgaStPb
2 часа истории? так может и больше есть. так еще и мхк какое, и обществознание. все это смежные предметы для формирования. не целостной, но картины 28.05.2015 20:56:08, Шерлок
а еще десяток просто мучился и недоумевал зачем? 28.05.2015 20:09:21, Шерлок
Хотелось бы вам напомнить, что уринотерапия, кашпировский, ммм и прочее имели широчайшее распространение в стране, где физику учили все в одинаковом объеме.
Вывод - изучение физики от всего вами перечисленного никак не помогает. Так же как и поголовное обучение всех всеми в одинаковом объеме.
28.05.2015 18:22:48, Mercury
судя по логической связке "сдают не физику" => "не знают физику" выше, увы 28.05.2015 19:36:16, читатель мы*
Именно увы. "Мой сын в топовой физматшколе отлично знает физику, а сдавать будет матем и ИТ" vs "большинство детей не учат всерьез те предметы, которые не сдают". 28.05.2015 19:51:52, OlgaStPb
Так это нормально, если они определились с будущей профессией. Все предметы выучить невозможно. Программа (обычной школы) по любому предмету не такая уж и маленькая. Всё одинаково хорошо выучить просто нереально да и не нужно это никому. 28.05.2015 20:24:06, К.
Вообще-то на фоне шока самые интеллектуальные граждане всякие разные странные реакции показывают. Иной раз такие, что впору обращаться к психиатрам (см. после каждой революции). Но в более спокойные времена срабатывает прямая зависимость между уровнем общей эрудиции и подверженностью суевериям, мошенничествам и дикарскому поведению. 28.05.2015 18:26:52, OlgaStPb
Правильней обеспечить базу (не ликбез, на уровне советской школы меня бы устроило, а этого уже нет) всем. Повышенный уровень, в т.ч. для поступления в топовые вузы - сами. Подумалось сейчас, что хорошо было бы организовать естественно-научные, лингвистические и пр. школы, как спортивные и музыкальные, художественные. Есть кружки-курсы и сейчас. Что-то в школах сложно организовать углубление, перекосы случаются. Элитное образование не для всех в отдельных школах (трясут и разрушают их сейчас, сливают и пр.), профили в ущерб другим тоже важным предметам, ранняя специализация, кадров не хватает и т.д.
Не мешать базу и специализацию, возможно. Я пока не поняла, почему советскую систему считают устаревшей и все реформируют.
28.05.2015 12:49:36, E_VIKT
Не вижу связи между дать некоторым детям единственный шанс и единым учебником. Шанс государство обязано дать всем в зависимости от их способности. Если у государства не хватает ресурсов на всех, (хотя тут вспоминается Матроскин - Деньги у нас есть. У нас мозгов не хватает (с)), то я не знаю что важнее - средний уровень подтягивать (при этом понижая уровень преподавания для способных) или наоборот, уделять повышенное внимание способным детям.
Не знаю, нужно и то и другое. Я бы у себя в семье не смогла выбрать между двумя детьми. В результате мы обоим детям старались дать максимум возможный для них.
Да, и приличность школы, по моему опыту, не зависит от отсутсвия отбора, это больше связано с личностью директора и учителей. Сын у меня учился в обычной приличной школы, и никуда ему бежать не нужно было (хотя и пришлось добирать с репетиторами).
А вот дочери пришлось, но не из-за окружения, (у нас дети хорошие были, с некоторыми с яслей знакомы), а за сильным профилем.
28.05.2015 11:04:29, КИра
Мой ребенок сдавал весной экзамены в одну из топовых школ. Я сидела под дверью и наблюдала, как отдельные мамаши атакуют директора, завуча и принимающих экзамен. По степени их нажима я поняла, что их дети в эту школу попадут независимо от подготовки. Поэтому не верю в возможность собрать в одном месте только одаренных детей и растить их них нобелевских лауреатов. Таланты и в обычной школе созреют, если не давить их убогими учебниками. Я за единый учебник. Развитие сверх среднего уровня можно и по дополнительным пособиям проводить.
Еще давайте не забывать, что по мотивации, деньгам и интеллекту можно делить только в крупных городах, где несколько школ рядом и развит транспорт.
28.05.2015 09:35:05, starka
Именно так. В гимназии и прочие школы с отбором попадают вовсе не самые способные дети, туда попадают дети более амбициозных родителей, которые детей тянут еще с начальной школы.
При этом, если ребенок действительно способный, не так важно где он будет учиться. Он все равно учиться будет хорошо и знания у него будут, если учителя будут приличные или если хотя бы родители его готовы подстраховывать и обеспечивать занятиями помимо школы, даже в окружении двоечников. Никаких проблем нет дифференцированно подойти к разным детям в одном классе. Это и раньше было абсолютно достижимо, а сейчас еще и новые технологии появились, которые значительно расширяют возможности.
В Финляндии никого не делят, а образование лучшее в мире.
Вот, смешанное обучение, например. На фоне развития технологий и введения электронных учебников, это вообще очень перспективная тема именно в плане обеспечения индивидуального подхода без имеющий свои минусы сегрегации.
[ссылка-1]
28.05.2015 10:08:00, Красно Солнышко
Только вот не отобьют ли этому способному ребёнку почки двоечники-одноклассники? Да, мой ребёнок может выучиться где угодно, но сохранит ли он физическое и психическое здоровье? Мой брат прекрасно выучился в обычной школе в одном классе с маргиналами, поступил куда хотел и имеет сейчас хорошую работу. Но вот только он кровью писал после побоев. Однокласснички его потом сели, это да (не за то избиение брата, а за изнасилование девчонки). 28.05.2015 11:47:53, Zeiva
Это другой вопрос. Решается этот вопрос администрацией школы, привлечением милиции, и другими взрослыми, ответственными за безопасность детей.
Если хулиган есть он "отобьёт почки" двоечнику и это тоже недопустимо. Если человек не хочет, не может учиться -это еще не значит, что он хулиган и будет всех бить.
28.05.2015 12:07:40, К.
Согласна, совсем не значит. Меня и двоечники, и троечники в классе устраивают, если они никого не травят и не дерутся. А от драчливого отличника я так же захочу избавиться. Просто на практике почему-то двоечники-троечники чаще бывают хулиганистыми. 28.05.2015 12:21:32, Zeiva
На практике 7-8 классы самые хулиганистые, и по учёбе в этом возрасте все немного сползают (контроль родителей ослабевает, программа усложняется, переходный возраст), но это не страшно, потом всё выравнивается у большинства. Это возраст такой. По этому я против сортировки в этом возрасте. Именно отсутствие сортировки даёт равные шансы детям, главное равные психологические шансы, т.е. ребенок понимает что его еще не "забраковали", что у него есть шанс, как у всех, хорошо сдать ОГЭ. А это не сложно, даже если он в середине 9 класса спохватится , как принято говорить "мозги подвезут". 28.05.2015 12:29:05, К.
За этим надо следить. Но таких проблем я не вижу. Просто туповатые дети. Но незлобные. 28.05.2015 11:53:05, Красно Солнышко
Эти проблемы - самые распространённые. Странно, что ты их не видишь. 28.05.2015 12:26:29, Мальва
А должна? Я же не зам. директора по воспитательной работе в данной школе. А моего ребенка не трогали, даже если вдруг что-то где-то и есть. По поводу своего - я в курсе точно. 28.05.2015 15:03:35, Красно Солнышко
у нас в дворовой школе класса с 7-8 большинство мальчиков жует насвай. Причем рост употребления насвая стал выше (по моим прикидкам) с введением запрета на продажу сигарет подросткам. Совсем маленьким сложно стало и дорого, возможно, купить сигарет, а насвай всё знают где купить (информация передается от старших к младшим в школе) и там паспортов не спрашивают, да и дешево это стоит.

Сын, поступив в хорошую школу сказал (дословно):"Наконец-то я уйду из этой заплеванной насваем школы".

Так что вас могут ожидать ещё сюрпризы, с которыми вы раньше просто не сталкивались.
28.05.2015 12:03:58, скроюсь_
Мало ли кто что жуёт, пьёт и т.д, главное, что б никого насильно не заставляли это делать.
В "раскрученных школах" тоже есть те, кто что-то жуёт. Идеального общества не существует.
28.05.2015 12:10:58, К.
+100
За своим ребенком надо смотреть.
Может там пол класса уже курит в пятом. Вполне допускаю. Но мой не курит точно, а до других мне пофиг, у них свои родители есть.
28.05.2015 12:20:19, Красно Солнышко
Уже пофиг? Надо воспитывать, а то по улицам ходить на дадут. 28.05.2015 12:52:39, Кетчуп
Так их и воспитывают. Они в школу ходят в том числе и для этого. 28.05.2015 13:57:31, Красно Солнышко
+1 28.05.2015 13:04:26, Мальва
Только вашему ребенку придется смотреть реально как все это происходит. На его глазах. Каждый день. Каждую перемену. А потом ещё даже на уроке, дети уже совсем наглеют.
Про процесс отплевывания насвая вы в интернете почитаете.
А у школ подушевое финансирование, ага не выгонишь таких, да и законы не позволяют, да и нафига директорам обнародовать позор то. Сами и погорят. Не, ВСЕ молчат. Плохо лишь вот нормальным детям, которые в меньшинстве оказываются. И ежедневно это всё наблюдают.

А вы дома и на работе этого не будете видеть а, возможно, и знать. А ребенку тошно ходить в эту школу. Тому, кто не сталкивался или не в курсе происходящего - завидую.
А знаете, ведь многие просто не в курсе. Моё дело предупредить.
28.05.2015 12:35:57, скроюсь_
А у вас единственная школа в радиусе 30 километров? И письма вы писать разучились, чтобы проверку устроили не смотря на то, что школа там хочет скрыть? 28.05.2015 13:59:18, Красно Солнышко
вы наивная, соседние мало чем отличаются.

Насвай не запрещен законом к употреблению, т.е. он не входит в наркотический список. Я прочитала много статистики по теме, поняла, что это не урегулировано законодательно, мучаются с этим в разных регионах, но выгнать старшеклассника из-за этого из школы нельзя. Воспитательные меры проводят - лекции. У нас тоже была. О вреде алкоголя, насвая и т.п. Понятно, что в школе в отчете есть галочка о проведенной воспитательной работе. А других механизмов особо нет повлиять кардинально на ситуацию.
Вы просто не к теме.
Поэтому единственный способ избавится от этой проблемы - уйти туда, где подобные вещи детям неинтересны. Да и качество преподавания значительно выше.
28.05.2015 14:23:46, скроюсь_
Школа школе рознь. 28.05.2015 12:59:32, В. с работы
Следить? Да от этого бежать надо. Следят пусть те, кому положено. 28.05.2015 12:02:13, Кетчуп
Родителям тоже положено. Они за ребенка своего отвечают. 28.05.2015 12:20:51, Красно Солнышко
"При этом, если ребенок действительно способный, не так важно где он будет учиться" - не согласна. Очень многих таких детей в обычных школах затравят и демотивируют. 28.05.2015 10:22:23, Poltavka
+ 28.05.2015 12:12:22, ося
Травить где угодно могут. В и-ле некоторых детей так травили, что любая районная школа просто отдыхает. 28.05.2015 10:47:21, Красно Солнышко
То есть было и избиение девочками самой красивой девочки каблуками в голову и грудь до сотрясения мозга, как в нашей дворовой школе? Вот до таких вещей травят в И-ле? 28.05.2015 11:50:42, Zeiva
А я и в дворовой школе сына никаких таких историй не слышала. 28.05.2015 12:24:59, Красно Солнышко
в нашей дворовой школе ничего такого нет и близко. поэтому я не понимаю демонизации дворовых школ в принципе. 28.05.2015 12:02:18, mara
То, что вы говорите, что такого нет, совсем не значит, что этого действительно нет. Возможно, вы просто не сталкивались.
Ну и, конечно, для кого-то нет ничего страшного в том, что для меня, например, ужас-ужас.
28.05.2015 12:51:39, Мальва
ну вот по ветке этой я читаю одно из замечаний: хорошо успевающего ребенка травят и тп. мой сын хорошо успевает, лучший в классе дворовой школе с 22 мальчиками в классе и 8мью девочками. никто и никогда его не травил. будьте уверены - я это именно ЗНАЮ. :) ладно, не буду про других говорить уж.
мой крестник учится в гимназии, не слишком топовой, но все же. про драки там - слышала не раз.
шприцы на площадке находили и у нас, и у них.

вообщем, не все так однозначно: что дворовая-это ужас ужасный, а гимназия- мана небесная. вот и вся моя мысль :)
28.05.2015 23:54:38, mara
Ну вот конкретно у меня такие детские воспоминания от дворовой школы. Я понимаю, что не все школы такие. 28.05.2015 12:22:38, Zeiva
+ много. 28.05.2015 12:12:03, К.
как это можно понять по степени нажима? кто действительно может в обход, тот не публично это делает 28.05.2015 10:03:47, Шерлок
Это про какую школу речь, куда можно поступить нажав посильнее на принимающего экзамены? 28.05.2015 10:01:17, Дубравка
Весь средний уровень. В самый высокий просто не пытаются. Понимают, что ребенок не потянет по способностям, все равно вылетит. А гимназии районного уровня - наполовину из детей, которых просто усиленно пихают родители. Не обязательно в лоб, не обязательно это поступление за взятkи, это может быть просто активное натаскивание перед поступлением, и постоянное сопровождение уже в процессе учебы.
Ну вот ты тему Виагры то посмотри, хотя бы. Ошалеть же от количества усилий. И это только надводная часть айсберга "в довесок" в престижной школе. Если родители готовы на такие усилия, то школа тут малую роль на общем фоне играет, имхо. Я не про атмосферу, заметь. Я только про уровень знаний.
28.05.2015 10:16:50, Красно Солнышко
Нет. В нашу так не пролезешь.
И до неё мои дети учились в гимназии, а я к нажиму ну очень неспособная.
28.05.2015 12:29:29, Мальва
Ну вот Шерлок тоже все дифирамбы пела. Пока лично не споткнулись со вторым ребенком.

Шерлок +28.05.2015 13:04:07
я не могу со 100% сказать. учат там в целом неплохо. учителя очень хорошие есть. но мой никаким боком ни физик-математик. а школа такая. вот по ним у него 3-ки. и не очень крепкие. но некоторые учителя изумились, что не взяли. хотя он хотел на хим-био переходить, а по биологии у него 5"
[ссылка-1]

И ладно бы еще, ребенка кто-то другой учил. Но сами же учили то!
28.05.2015 15:08:29, Красно Солнышко
Ну, тебе уже написали, что это как раз не в нашей школе было. 28.05.2015 21:14:20, Мальва
так у Шерлока, насколько я помню, младший ребенок не в 1553. По ссылке речь про другую школу. 28.05.2015 15:42:18, Дубравка
да. это он только сейчас туда и поступил. 28.05.2015 15:47:39, Шерлок
О, поздравляю, ура! :) 28.05.2015 21:15:58, Мальва
В Донской лицей поступил, а уходит из 1553?

А почему в 1553 нет общеобразовательных классов? Почему дети, которые хотят просто учиться, должны менять школу?
28.05.2015 15:56:52, Красно Солнышко
уходит из 1547. с 8 там нет общеобразовательных 28.05.2015 16:11:14, Шерлок
А почему? Почему им это позволили? Своих детей они должны доучить. 28.05.2015 16:14:52, Красно Солнышко
Маша, я уже 5 раз написала - я не знаю как развивались бы события. пересдача сейчас. в августе, экзамен на другой профиль.. я не знаю 28.05.2015 16:20:01, Шерлок
А в классе все остальные прошли на профиль что ли? Что они вообще предполагают то делать с детьми, кто их внутренние экзамены не сдаст? 28.05.2015 16:27:06, Красно Солнышко
еще вроде человека 4 не прошло. остальное см. выше 28.05.2015 16:34:43, Шерлок
А отобрали то еще с первого класса, да? И в пятый отбирали? 28.05.2015 16:54:14, Красно Солнышко
только в 5-й. он с 5-го начинается 28.05.2015 17:02:04, Шерлок
То есть сами же отобрали, сами два года учили, а теперь расписались в несостоятельности? И ты считаешь, что все нормально? 28.05.2015 17:41:37, Красно Солнышко
"Учат" не означает автоматом, что дети учатся.

Есть еще такой фактор, как желание ребенка, усердие, сила воли. Да, 2 года назад он прошел экзамен, а сейчас нет. Раньше тянул, а уровень более старших классов - не тянет, может такое быть.

Ребенок - не болванка, которую засунул в правильную машинку, обточил, склеил, и на выходе - объект с заданными функциями!

Людей на работу принимают после сложнейших психологических экзаменов, плюс интервью по специальности, и то бывает ошибаются.
28.05.2015 18:34:57, Аня-лэ
3 года. я разве написала, что все нормально? если ответы не читаете, то зачем я пишу столько? 28.05.2015 17:54:04, Шерлок
:)) Я читаю.
Просто удивляюсь. Вот гимназия. Все рвутся. А зачем? Если после трех лет они даже оставить не хотят. Но сами же так научили!
28.05.2015 18:04:20, Красно Солнышко
моему просто изначально туда не надо было. это случайно вышло так 28.05.2015 18:15:34, Шерлок
Маш, он из другой школы уходит и идет в 1553 - это и есть Лицей на Донской. 28.05.2015 16:04:10, Дубравка
Я разобралась там выше. Я только не поняла с чего тогда были сомнения на счет перехода. 28.05.2015 16:13:19, Красно Солнышко
потому что в его школе ему нравились отдельные учителя, очень нравились. по-моему, это нормально - колебаться в 13 лет, если школа в целом не ужасна. да и в любом возрасте 28.05.2015 16:22:09, Шерлок
Туда пойдет? поздравляю! 28.05.2015 15:50:06, Дубравка
спасибо) 28.05.2015 15:51:49, Шерлок
так. стоп. где это я все дифирамбы пела? это первый вопрос. и второй. я уже пару раз написала, что не знаю, что было бы, не напиши я сама и сразу заявление 28.05.2015 15:29:59, Шерлок
Маша в школах детей запуталась, по-моему. 28.05.2015 15:47:41, Дубравка
полностью согласна.
у нас так даже в школу с высоким уровнем пихают детей, которые потом еле тянут 3, но их года в год продолжают там учиться.
28.05.2015 12:03:33, mara
Соглашусь с тобой. В школах самого высокого уровня другие родители немного. Это ж каким садистом надо быть, чтобы пропихивать туда ребенка, который там с большой вероятностью учиться не сможет, просто "ради мотивированного окружения". 28.05.2015 10:56:27, В. с работы
Так в топовые, во всяком случае те, про которые я знаю, на одном нажиме не поступишь. 28.05.2015 11:15:27, Дубравка
Да. Но в пятом рано еще отбирать. В пятом еще трудно натасканность отделить от способностей. С 7-го отбор уже вполне разумен. Но и тут надо, чтобы к моменту отбора детей до этого момента учили в равных условиях, чтобы не пропустить способных, но педагогически запущенных. Плюс это должно быть не последним шансов. То есть в 8-ой должен быть отбор с нуля, и в 9-ый еще, помимо отбора в 7-ой. 28.05.2015 11:30:51, Красно Солнышко
В 1567 отлично отбирают 28.05.2015 11:51:24, Кетчуп
для поступления в 5-ый в 1567 отлично можно натаскать. 28.05.2015 12:11:35, Дубравка
Целый бизнес на этом делают :) Есть специальные репетиторы. 28.05.2015 12:25:34, Красно Солнышко
То то все плачутся от их теста. 28.05.2015 12:23:26, Кетчуп
У меня подруга готовила двух своих детей к поступлению туда. Легко можно подготовить, если целенаправленно заниматься и ходить на их курсы. Другой вопрос, что математика сейчас в 5-ом никакущая и возникает вопрос, зачем так надо было напрягаться. 28.05.2015 12:37:04, Дубравка
Целенаправленно заниматься, ходить на курсы - немного ли? При том что этот тест не все с курсов сдают. Однако, дети без курсов тоже туда поступают, значит умеют отбирать. 28.05.2015 12:57:41, Кетчуп
А мне кажется, что только после 9 оправдано некое разделение классов по направлениям (чтоб не учить всем и всё) и отбор (но не специальный а по результатам ОГЭ), не зря же они его пишут. Ну и чтоб отделить тех, кто учиться не хочет и не может, но в школе остаётся, от тех, у кого хоть какие-то желания еще есть. 28.05.2015 11:39:44, К.
Есть дети, которым реально очень тягостно еще два года со всеми. Разрыв к 7-ому классу уже очень нарастает. Причем, это не за счет натаскивания разрыв, а именно за счет разных способностей.
Но обязательно надо оставить шансы и для тех, кто дозреет позже (в 8-9 классе). Некоторые медленно запрягают, зато быстро едут.
28.05.2015 11:46:26, Красно Солнышко
В 7 классе еще предметы не все начаты, а разделение обычно по направлениям происходит, получается такое распределение просто невозможно. А разделять на "сильных", слабых" неправильно, т.к. надо еще в 7 классе всех одинаково учить (средне). Да и детям зачем лишние стрессы. В 9, пусть разделяют по результатам ОГЭ. Кто хочет определенный профиль, пусть профильные предметы сдаёт в ОГЭ.
Я не понимаю, что значит "тягостно со всеми". Все же разные. И обязательно будут те, которые учатся, ребенок будет больше с ними. В школах есть бесплатные доп. занятия, да и учителя никогда не отказывают заинтересованным детям, даже если их меньше.
28.05.2015 12:03:11, К.
Попытаюсь объяснить. Это когда ребенок, который в 6м классе никак не хотел уходить из своей школы (и вправду неплохой), в 8м говорит, что одноклассники, конечно, хорошие люди, но у них другие интересы, а знания им не особо нужны. На уроках становится скучно, потому что учитель должен объяснить всем. Хочется идти дальше - а никак. Разве что дома книжки читать по профилю. Но к хорошим баллам по ЕГЭ это вряд ли сильно приблизит. В 7-8 классах уже есть дети, которым интересно учиться. 28.05.2015 13:03:21, так просто
Дети-эта шаткая система. В этом году одни дети учиться не хотят, а в следующем, тот, кто хотел - загуляет и передумает учиться. Обычно из 9 класса сами уходят те, у кого совсем уже другие интересы , на учёбу в школе не направленны. На всех уроках ни в какой школе интересно не будет, тому много понятных причин. Идеальных мест нет. Дальше надо идти в институт, университет, если ребенку интересно. От 7 до 9 класса, всего-то 2 года и эти годы совпадают с самым большим периодом нестабильности (половое созревание и т.п). Смысла- то бегать по школам? Я не спорю, наверное кто-то его видит. Пусть бегают, кто хотят я против того, чтоб выгоняли, отчисляли и т.п. 28.05.2015 14:21:24, К.
Так и я против. Вот, поступил ребенок, а я думаю, надо ли. В своей школе он оставаться не хочет категорически, а мне страшно, что там будет в другой школе. Раньше-то я спокойно относилась к переходам, а тут как поначиталась про эти физматшколы - сижу вся на нервах, как говорится. 28.05.2015 15:05:04, так просто
Я что-то пропустила, видимо.) Что тут страшного писали про физматшколы?) 28.05.2015 15:53:13, Колокольчик(п)
Если ребенок категорически не хочет оставаться в своей школе, сам поступил, значит на то у него причина есть. Поддержите его и не переживайте. Возможно, настоящие причины его желания поменять школу, кроются не в уровне знаний его одноклассников, а например в отношении с ними или еще в чём-то, может быть просто разнообразия захотелось. И в простых школах учат, и в физ-мат школе его тоже никто не съест, тем более он поступил туда. 28.05.2015 15:48:07, К.
Согласна. Но у автора ребенок 14 лет, соответственно изначально речь не про 5-ый, а про 7-8 классы. 28.05.2015 11:37:54, Дубравка
Я всю весну читаю про поступление в 5-ые. Ощущение, что все вокруг поступают :) Только я чужая на этом празднике жизни. Вот думаю, то ли я поумнела ко второму ребенку, то ли ошибку совершаю. Не могут же все не в ногу. Беспокоюсь :) 28.05.2015 11:48:08, Красно Солнышко
А у меня, наоборот, у друзей-знакомых дети поступают в 7-9 классы в топовые школы и я понимаю, что просто на одном нажиме не прорвешься. Но надо отметить, что лучше поступают те, кто с 5-ого учился в школах с отбором. 28.05.2015 12:05:28, Дубравка
О себе скажу. В нашей школе из 5 четвёртых классов планируется укомплектовать 3 пятых класса. Все лучшие уйдут. Останутся те, кому никуда не поступить и дети тех, чьм родителям вообще всё пофигу. А грядут подростковые гормональные бури. Вот и придётся мне сына таскать в лицей... Там просто дети приличнее. На программу мне плевать. 28.05.2015 12:00:42, Zeiva
Вот поэтому я против отбора.
Потому что идет обеднение обычных школ. И там работать становится невозможно, даже хорошим учителям. Нарушено соотношение детей, которые учатся и детей, которые нет, при котором не страдает качество обучения. Если этого не будет, то и качество в целом будет лучше, и детям не придется массово ездить, потому что учиться можно только в десятке приличных школ.
28.05.2015 12:28:29, Красно Солнышко
Почему вы решили, что уйдут лучшие? По моему мнению уходят в 5 классе, те у кого родители очень беспокойные или дети, которым кроме школы заняться нечем.
И как "приличные дети" к 5 классу "неприличными " становятся. Я просто не понимаю смысл забирать ребенка из школы, если с классом нормальные отношения, школа рядом с домом, учителя есть, что еще надо. Тратить время и силы на дорогу, искать сопровождающего. А если у ребенка доп. занятия (музыка, танцы и др) у него нет лишнего времени.
28.05.2015 12:23:28, К.
Из нашего класса уходят самые сильные в учёбе + самые спокойные мальчики. Про девочек я хуже знаю, не особенно интересуюсь.

И мой ребёнок уходит ещё и потому, что ему как раз есть чем заняться, в лицее он будет учиться до 14х и будет продолжать ходить там же в кружок, в который мы его туда в этом году возили.

А в дворовой школе ему пришлось бы прозябать до 16 часов, потому, что ушлая администрация ставит необязательные доп. занятия МЕЖДУ нормальными уроками, чтобы дети не разбегались.
28.05.2015 12:32:29, Zeiva
Вы понимаете, что в конце 4 класса очень странно говорить о "сильных в учебе" детях. Весь 5 класс- повторение начальной школы. Подавляющее большинство детей, получающих хорошие оценки в начальной школе, много занимаются с родителями. На что эти дети реально способны сами, никто не знает. Какие дети на самом деле покажет только время. Все другие причины смены школы, мне вполне понятны. Маленький ребенок должен учиться там, где удобнее родителям, т.к. родители организуют его доставку до школы и кружков, родители берут на себя ответственность за его жизнь и здоровья во время самостоятельных перемещений. 28.05.2015 13:00:40, К.
Там еще есть такой момент, как неравномерность развития. Абстрактное мышление у некоторых возникает раньше и кажется, что у ребенка способности, а у некоторых - позже и складывается ощущение, что ребенок тупит, если форсировать определенные виды заданий. Это как с годовалыми детьми. Один пошел в 9 месяцев, родители горды, а другой в год с лишним, родители переживают. Между тем, в полтора года их никто не отличит друг от друга. А с точки зрения глубинных процессов, второй еще может и выиграет, так как дольше ползал, что очень важно с точки зрения развития мозга. 28.05.2015 14:03:39, Красно Солнышко
но в исходной реплике речь шла про топ-школы. Вот мне и стало интересно, куда можно поступить только на одном нажиме.

Из районной школы, где обучение строилось только за счет степени погруженности в процесс родителей, мы ребенка в итоге забрали, т.к. устали постоянно держать руку на пульсе.
28.05.2015 10:39:30, Дубравка
Ну так я потому и уточнила.
Верхние 2 центеля надо учить отдельно. Но это 5-7 школ на Москву. Больше не надо иначе ты этих детей не соберешь в одном месте, они распылятся. Всех остальные лучше учить вместе. В старших классах делить по профилям. Иначе велик соблазн просто пускать пыль в глаза отобрав заведомо успевающих детей.
28.05.2015 10:50:15, Красно Солнышко
А высокую норму надо учить по единым учебникам и в одном классей с лёгкой УО и пед. запущенностью? 28.05.2015 12:03:40, Zeiva
А в чем проблема? В Финляндии учат. И учат успешно. Есть технологии. Я вот даже ссылки где-то давала по этому поводу. 28.05.2015 12:29:30, Красно Солнышко
Не проблема, если есть технология и учитель умеет ей следовать. Если укажете мне школу с такой системой и учителем не в Финляндии, а в моём городе в моём районе, то я не против отдать туда моего ребёнка. 28.05.2015 12:38:21, Zeiva
В Воронеже я. 28.05.2015 20:44:55, Zeiva
А вы в Москве? В каком районе? 28.05.2015 14:04:14, Красно Солнышко
А то, а вдруг он выучится и без репетиторов составит конкуренцию детям, которых куда-то запихнули, учат с репетиторами всю дорогу. Это ж у них деньги даром пропадут. Пусть лучше по Моро учатся и ждут, когда одноклассники хотя бы его освоят. Может вообще учиться надоест, любые способы хороши для устранения конкурентов. 28.05.2015 12:27:06, Кетчуп
А почему 2, не 3 или1? 28.05.2015 11:52:54, Кетчуп
Так в науке принято.
Одаренность определяется статистически. Верхние 2 процента. Верхние 5-7 - это просто высокая норма.
Я дала ссылки на книги по теме ниже. Если хочется подробностей.
28.05.2015 12:04:37, Красно Солнышко
Не меня это не интересует, книги твои, какие-то неизвестные авторы в проблеме, которая плохо изучена. Начнём с того, что понятие норма в науке вызывает много споров. И вообще такое деление сильно навевает о фашизма, евгенике... Всех поделили, судьбу определили, прыгать запретили. Главное, чтоб народ думал, что деньги вкладывать бесполезно, результата все равно не будет. На деле все по-другому, к счастью. 28.05.2015 12:32:58, Кетчуп
Ниже пока не нашла, поищу, спасибо.)

Про одаренность.

Лет пять назад, ожидая ребенка где то на районной олимпиаде по математике, стала случайным свидетелем разговора двух преподавателей. Один из л2ш, другой не помню какую школу привез. Из л2ш говорит:" У меня ученица стала победителем международной олимпиады по математике. Я с ними изучаю геометрический аназиз. Геометрический! А они потом поступают в университеты и сливаются с обычными студентами, и программы там не построены для таких учеников как эта девочка"
Так что для 2% одаренных ещё и отдельные ВУзы нужны. Так как этому преподавателю и МГУ не очень подходил под его учеников.
28.05.2015 12:25:00, Колокольчик(п)
Думаешь, 15 - многовато?))) 28.05.2015 10:57:35, В. с работы
маловато :)
Даже если согласиться с 2% ( а я бы всё-таки взяла повыше процент. всё равно в школе никак не отделить "высокую норму" от каких-то супер способностей). Но пуст 2%. ладно, но направления-то разные.
И получаем, что на Москву нужны минимуму по 5-7 школ с очень сильными профилями в разных специализациях (математика, физика, биология, инофрматика, химия(всякие пересечения этих предметов) история, языки и т.д.). Т.к. многопрофильных школ всего ничего, то в 15 никак не уложиться.
28.05.2015 12:15:45, КИра
Это не я так думаю. Таковы научные данные.
Ну и чисто в цифрах. Сколько детей одного возраста в Москве? Сколько составит 2%? Сколько это классов ежегодно?
28.05.2015 11:32:27, Красно Солнышко
на данные ссылочку можно? и про 2% тоже, желательно. 28.05.2015 11:47:25, Колокольчик(п)
Почитайте Дружинина.
"Психология и психодиагностика общих способностей".

А так же:
Психология одаренности детей и подростков/ Под ред. Н.С. Лейтеса. — М.: Издательский центр «Академия», 1996. - 416 с.
28.05.2015 11:58:07, Красно Солнышко
но написано не про средний, а про топ и именно про в лоб 28.05.2015 10:20:43, Шерлок
К топам, старшим классам, никаких вопросов. 28.05.2015 10:51:02, Красно Солнышко
каких вопросов?? речь же про запихивание активными родителями 28.05.2015 10:59:51, Шерлок
У топов нет таких проблем. 28.05.2015 11:33:14, Красно Солнышко
поэтому и спрашивают, что за школа такая 28.05.2015 11:36:22, Шерлок
"приоритеты и задачи у тех, кто сейчас определяет политику в области образования" - отмена летних школьных бесплатных лагерей, сокращение бесплатных кружков в школе, формализация всего, до чего руки дотянутся. 28.05.2015 08:35:57, тупик
Почему Вы думаете, что "приличность" и "одинаковость" - синонимы? И что приличность связана с одинаковой программой? Я в детстве жила рядом с двумя школами, обычными. Одна была нормальная, с хорошей репутацией, а вторая - полный отстой. А это были 70е-80е годы, и учебники были одинаковыми. 28.05.2015 07:01:31, tavifa
так что в школа 30-тки -40-ки по рейтингу придумали - "страты", всех детей поделят на группы по уровню по математике и будут обучать
В началке я была согласна учить ребенка за деньги, в средней школе появилось много предметов, не исключаю что в старшей школе буду учить за деньги
28.05.2015 03:00:08, все меняется
А что Вас удивляет? Мотивированные уходят. Потому что у них мотивация - учиться, а они на месте топчутся. И какие варианты у мотивированного ребенка? Найдет на что переключить свою мотивацию. Обратно на учёбу она автоматом не переключиться. Поэтому и стараются детей забрать, когда видят, что у школы другие приоритеты.
И с чего Вы взяли что кто-то хочет максимум? Мне максимум совсем не нужен. Я согласна на среднее образование. Но я предпочту учить ребенка в школе где не рассказывают родителям, что учёба ребенка это проблема родителей, а не школы, не просят родителей навести порядок на уроке физкультуры и т.д. Есть конечно сильные самодостаточные дети, которые везде будут учиться, но они так редко встречаются.
Шанс давали всем. Но некоторым он не нужен и они об этом прямо заявляют. Ну вот даже тут в теме ниже/выше прозвучало что-то типа «жаль что сдавать историю, мы не собирались ее учить». В сильной школе такое мнение никого не заинтересует, а в дворовой с радостью сделают так, чтоб и не учили - чего время терять, сами же не хотят.
Я не знаю как у Вас, но у нас в дворцовой школе 100% 11 классиков на репетитора и большое количество 9-классников. Но это их выбор. И сдают они даже с репетиторами довольно низко, а олимпиады у них редкость. Если предположить, что дети эти мотивированные, то как они дошли до такой жизни?
Сейчас зачем-то активно внушается, что во всех беда виноваты дети, которые ушли из обычных школ. Без них и учителям не работается и бывшим одноклассникам не учится, и деньги они у кого-то оттягивают.:) Лично мне внушить бред трудно.
28.05.2015 01:15:27, Кетчуп
Я что-то тут читаю не так уж редко, что и в "необычных" школах дети занимаются с репетиторами и родителями. И активно занимаются. В чем же дело тут? 28.05.2015 11:05:52, В. с работы
Я не знаю что Вы вкладывает в понятие «занимаются с родителями». С репетиторами занимаются по разным причинам, но я надеюсь, что не по всем предметам подряд, как в нашей районной. 28.05.2015 12:12:34, Кетчуп
Я писала, что не собирались учить историю углубленно (если что, у меня дочь учится очень хорошо). Это разные вещи - учить и учить углубленно, так что не передергивайте. Нельзя учить углубленно все предметы - и математику с физикой, и историю, и ИЗО с музыкой. Все предметы (база) должны быть на хорошем среднем уровне, но выбирать углубленное изучение предмета нужно по желанию и способностям ребенка. А когда, например, на изо всех заставляют детей рисовать портреты, не обучая этому на уроках, да, многим это не нужно. Поэтому и вводят профильные классы, лучше бы это происходило не в 10 классе, а, к примеру, в 7. 28.05.2015 08:36:12, Ир-ир
Так есть школы, где профили раньше. Профиль с 10 ещё поискать. Но я в этом вижу огромный плюс. Как раз можно хотя бы 9 лет учить нормально все предметы. Никакой углублённое истории в 8 классе нет. Самая обычная, только надо выучить и сдать. 28.05.2015 09:09:37, Кетчуп
это 2 большие разницы. считать что общая приличность не нужна или невозможна. я хочу, чтобы все прилично и так, как им нужно. но что это возможно при единой программе и учебниках - не считаю. вернее в началке - да, пусть будет единая. но есть масса куда как более серьезных факторов, которые сводят на нет все эти единые учебники 28.05.2015 00:41:52, Шерлок
А зачем в начале единая? Мне, например, нравится Знаков, а многие им недовольны. 28.05.2015 01:17:08, Кетчуп
единая по навыкам-знаниям-умениям. чтобы переходить куда-то при желании. 28.05.2015 07:48:26, Шерлок
Так и сейчас переходят при желании и без желания. Да и вообще говорили что в комплексах легко обеспечить разнообразие. Закончили объединение дотянули на однообразие? 28.05.2015 08:15:25, Кетчуп
внизу был пример про умножение в столбик. неумение это делать мешало поступать. я не вижу, чем может навредить ребенку однообразие именно комплекса умений для начальной школы 28.05.2015 08:21:28, Шерлок
При чем тут вообще поступление? Речь о тех, кто переезжает и вынужден переходить. Пример внизу я не читала, наверное. В каком классе не умеют в столбик умножить? Это же в 3 проходят. Куда в 3 поступать? 28.05.2015 08:26:25, Кетчуп
так тем более. если вынужден, то что же из-за этого иметь сложности в таком нежном возрасте? может не умножать, но какой-то принципиальный разрыв в математических умениях описывался 28.05.2015 08:36:04, Шерлок
Ещё раз - созданы комплексы с огромными параллелями. Можно подобрать близкую программу, если не ту же самую. 28.05.2015 08:58:47, Кетчуп
это надо разбираться, вникать. высчитывать и выгадывать. для детей маленьких - это неправильно 28.05.2015 09:00:57, Шерлок
Дети будут разбираться? Или все же родители? Так родители справятся. Они с роддома вынуждены вникать. Ну не все, конечно. Как сказали в соседней конфе «разные приоритеты». Хотя можно и стандарт ввести и принимать роды строго по шаблону, а любое «шаг влево» - за свой счет. 28.05.2015 09:13:23, Кетчуп
это и неправильно, что родители. в началке именно. дальше - пусть все разное, и отбор, и что угодно 28.05.2015 09:15:12, Шерлок
А мне кажется, что именно в началке лучше озаботиться выбором школы - узнавать об учителях, программах, вообще об атмосфере в этой конкретной школе. Тем более что сейчас в первый класс идут с шести лет, малыши совсем. 28.05.2015 09:25:24, тупик
и если рядом нет подходящей, то таскать? 28.05.2015 09:32:11, Шерлок
Если речь о Москве, то при разнообразии программ можно выбрать что-то подходящее не очень далеко, часто в параллелях одной школы разные программы. Ну хоть какую-то информацию о школе родители собирают, хотя бы на уровне общения мам на детской площадке? 28.05.2015 09:38:20, тупик
Требовать чтоб в холдинге открыли подходящую. В чем проблема-то в таких больших параллелях можно по каждой программе класс открыть. 28.05.2015 09:36:49, Кетчуп
в жизни должно быть место подвигу? 28.05.2015 09:39:02, Шерлок
Ну если выбор школы и т.п. приравнивать к подвигу, то должно, но необязательно. Зависит от приоритетов. 28.05.2015 09:43:44, Кетчуп
Вообще-то за ребенка отвечают родители. И именно на них ответственность в выборе сада, школы, программы, кружков. Или запретим все кружки, чтоб не дай бог разного не выбрали. Пусть все дети до подросткового возраста ходят в два одинаковых кружка, а когда смогут выбирать сами, тогда и обеспечим разнообразие. 28.05.2015 09:24:16, Кетчуп
Второй раз почти слово в слово попала с Вами. Я не списывала, правда :) 28.05.2015 09:28:07, тупик
вы передергиваете. я же не про единообразие процесса, а про одинаковость навыков практически на низшей ступени образования. и навыков всего лишь гарантированных, а не всех возможных. это совсем неплохо 28.05.2015 09:26:20, Шерлок
У нас где-то не учат читать? Считать? Все навыки даются. А дальше зависит от ребенка. Если я считаю, что моему ребенку подходит Знаков, то я вникла и прикинула. Не захотели вникать - пойдите на Школу России. Почему надо лишать всех права выбора? 28.05.2015 09:30:27, Кетчуп
еще раз. я не предлагаю никого ничего лишать. я лишь говорю, что конечные гарантированные программами умения после 4-го класса д.б. одинаковыми. все 28.05.2015 09:33:28, Шерлок
А они разные? К 4 классу все программы примерно сходятся. 28.05.2015 09:35:45, Кетчуп
Разные конечно. Например, по Аргинской в начальной школе проходят даже сокращение дробей и сложение дробей с разными знаменателями. По Петерсон - только сложение дробей с одинаковыми знаменателями. А по Моро, вообще только первое представление о дробях дают. А потом дети приходят с этим разным запасов и учатся все по Виленкину. Ествественно ребенок, учившийся по Моро, даже хорошо учившийся, чувствует себя на фоне ребенка, учившегося по Петерсон, не очень уютно. 28.05.2015 09:40:06, Красно Солнышко
Ну так это родители выбрали ему сначала Моро, а потом фон Петерсона. Остались бы среди учившихся по Моро, их найти не трудно совсем. 28.05.2015 09:45:55, Кетчуп
Никто ничего не выбирал. Если у нас в районе локально был занков популярен, то и нечего было выбирать. И у дочери был этот занков, и у сына. В разных школах у разных учителей. Причем, заметь, ничего не помешало при этом трети класса иметь двойки на контрольных, притом, что пятерки то тоже есть. Виленкин тоже у всех в округе. Это пришлось бы постараться, чтобы найти школу в пешей доступности, где не Виленкин. Таких и нет, пожалуй. После Петерсон так же переходят на Виленкина. 28.05.2015 10:24:17, Красно Солнышко
Только Перетсон переходит классом Петерсон, Моро-Моро, и т,д. Если учился по Моро и почему-то в 5 решил продолжить Валентина в классе с Петерсонами, то это личный выбор, нечего на фон пенять. 28.05.2015 12:07:23, Кетчуп
Ок. Но логика то в чем? Гнали-гнали по Петерсон. А потом оп-па, Виленкин. 28.05.2015 16:28:23, Красно Солнышко
Я не гнала по Петерсон и у дочери не Виленкин, поэтому я не могу ответить ни на одну часть вопроса. Но есть люди, которым нравится Петерсон. 28.05.2015 22:30:19, Кетчуп
говорят что нет. я верю. а может зря верю 28.05.2015 09:39:31, Шерлок
Вы свой личный опыт послушали. Мало ли ОБС на свете. Если есть дети, которые медленно усваивают, то зачем их гнать по Занкову? Эта программа для подвижных детей, типа холериков. 28.05.2015 09:48:40, Кетчуп
КС только что вам расписала расхождения. при чем тут мой опыт. и где я предлагаю детей гнать, если им не надо? 28.05.2015 09:50:04, Шерлок
И зачем кого-то гнать, если в результате все равно Виленкин? 28.05.2015 10:25:24, Красно Солнышко
У нас Никольский. Гнать не надо, моей Знаков подходил, но с ним не все справляются, некоторым нравится Моро мне не нравится, это для флегматиков. Хотя,, если единым учебником примут занковскую программу для начали, я не против, но ввели будут рады? 28.05.2015 12:10:19, Кетчуп
Я не против. Пусть Занкова примут единым. Это все равно. 28.05.2015 12:30:30, Красно Солнышко
А как по единому учебнику ещё? Либо одних гнать, либо других тормозить.
В начальной школе ничего не обрабатывается из тех тем, что КС написала, даются водные знания. КС писала что и по Никольскому дети МЦКО не пишут, отлично пишут вообще без проблем. На математике думать надо, а не по шаблону только решать. Кто ж виноват что не все думать умеют.
28.05.2015 10:04:10, Кетчуп
я не предлагаю нигде единый учебник 28.05.2015 10:06:32, Шерлок
Вот-вот, я тоже не понимаю. Я бы для своей дочери однозначно предпочла бы развивающую систему (З. или Э-Д), если бы у меня был выбор. Теперь выбора не будет ни у кого. 28.05.2015 06:56:09, tavifa
Какие? Уровень немалого кол-ва учителей? 28.05.2015 00:44:49, Василиса из сказки
армия. требования во там, где оно не нужно, плохой уровень проф.образования, большое кол-во отстойных вузов. это глобально. а в школе - да, и уровень учителей, и вечная чехарда и дурь, мешающая работать хорошим учителям и не способствующая притоку новых-хороших 28.05.2015 00:52:11, Шерлок
+ очень много. Если бы не обязательная служба в армии, куча отстойных вузов скончалась бы естественным путем - туда бы просто никто не пошел. 28.05.2015 08:57:11, тупик












Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.09.2017 23:03:38

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!