Раздел: Школы (допускают ли к сдаче егэ если учился по другому профилю)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Проблема школы в отборе?

Я тут почитала ниже. Частично. Мало что поняла. То, что школьное образование нынче многих напрягает - факт. Но неужели все дело в том,что где-то кого-то отбирают? Вот у меня 3 детей и все в началке учились в школе без отбора. У нас и нет в районе школ с отбором. Когда старшие шли в школу еще было так называемое собеседование, но в школу-то брали несмотря на его результат. Младшая вообще даже не требовалась лично для записи в школу. Я охотно верю, что кто ищет школу с отбором, тот найдет, но это же его личные проблемы, а не проблема всего образования. Так что и искоренять тут нечего.
Теперь о том, что я лично вижу - о политике в московском образовании. Вместо того, чтобы разобраться и навести порядок там, где его надо навести, у нас идет только стандартизация и борьба с пробками. Дети должны учиться по месту прописки и точка. Индивидуальные потребности детей никого не интересуют. При объединении в холдинги нельзя будет уже ни школу выбрать, ни контролировать ее. Поле для коррупции и для "затыкания рта" несогласным с чем-то создается обширное. Попутно создаются условия, когда вполне выгодно учить детей дома, при этом аттестацию-то по предмету они сдадут - я как-то не сомневаюсь, но образование - это же не набор знаний. Вообщем какой-то неумный ход, направленный, видимо, также на развал образования.
Теперь о проблемах. Так у меня дети учились и во дворе, и в гимназии, то я примерно вижу разницу. Основная проблема дворовой школы в том, что там никому ничего не надо. Вернее, нужен минимум - сдать на 3. На это направлено все. Учитель будет заниматься с теми, кто не тянет на 3, остальные - по остаточному принципу. Никому неохота возиться, поэтому классы не разделяют - делят поровну - 1 в А, другой в Б. Хотя я считаю, что должны делить - 6 и 7-леток. Английский делят по алфавиту, хотя всем известно, что есть дети, которые начинают не с нуля и могли бы провести тест вначале и разделить на группы, но не надо - потому что никому неохота взять группу с нуля. Кроме того, контингент в дворовых школах иногда бывает как бы "не очень". Сами учиться нее хотят и пристально следят, чтоб другие чего лишнего не выучили. Бегать регулярно наводить в школе порядок весьма утомительно, легче найти школу без подобных родителей, тем более что сами такие родители абсолютно не против. Если уж государство хочет, чтоб дети учились, так и условия надо создавать, чтоб учиться было надо без рассуждений о том, что "все не надо", весь корм не в коня и т.п. Надо просто создать условия и все будет в коня. Но не хотят. А чего хотят-то? Полностью разрушить образование и дать детям минимум? Только не надо писать, что это фантастика и все будет хорошо. Церковь в школе тоже фантастика, если учесть Конституцию; однако - она там, а Конституция никого не интересует.
14.07.2013 20:57:49, Кетчуп

436 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
2 К. Я с телеф. низко не могу отв. Мозг такая штука, что развив. и созр. только при нагрузке. дети могут и в 9 мес пойти, и в 14 и даже позже, то что они потом сравн. не означает что "ранние" должны сидеть в манеже и ждать позже стартовавших. 15.07.2013 18:44:23, Кетчуп
Вот и я о том же. Если ребенок к 1-му классу читает и считает, то не нужно ему выслушивать, как других этому учат. Пусть будут классы для таких, хотя бы по той же программе, но с более длинными каникулами и меньшим числом учебных дней в неделю. А а в "пустые дни" - хочешь - дома, хочешь - что-то в школе факультативное. 17.07.2013 07:25:41, Конек
"Мозг такая штука, что развив. и созр. только при нагрузке" Только с чего Вы взяли, что эта нагрузка должна быть школьными предметами? А еще мозг, такой орган, который защищается от чрезмерных нагрузок отключением :) Но это все разговор ни о чем.
Если человеку действительно интересно и нужно что-то он займется этим без специальных классов. Все же есть подмена понятий. В первую очередь родители хотят видеть своих детей в "сильной школе", а ребенок либо может ее тянуть, либо нет. Ему могут помочь родители (так чаще всего и бывает), но это не истинная потребность ребенка.
Если ребенку на самом деле все легко и слишком просто, нет ничего лучшего, чем возможность перевести его в следующий класс, хотя бы по той причине, что идет определенное наращивание предметов. Каким бы сильным не был 5 класс, в нем не будут проходить ряд предметов до понимания которых дозрел мозг ребенка, по этой причине и теряется смысл в тех сильных школах, которые существуют сейчас. Единственный недостаток такого перехода это образующаяся разница в возрасте, т.е. реально система на это не рассчитана.
В старших классах, конечно можно проходить программу института, но т.к. на выходе ЕГЭ (будь он не ладен), ребенку нет смысла приобретать эти знания раньше чем он поступит в институт, а то ведь и с институтом можно пролететь углубляясь в интересный предмет и не готовясь к ЕГЭ.
Да и сам ребенок, который уже определился, в старшем возрасте при наличие интернета, вполне спокойно развивается. Это раньше, когда информация была плохо доступна, были проблемы, а сейчас при желании не выходя из дома можно углубляться и углубляться.
15.07.2013 20:50:58, К.
<В старших классах, конечно можно проходить программу института, но т.к. на выходе ЕГЭ (будь он не ладен), ребенку нет смысла приобретать эти знания раньше чем он поступит в институт, а то ведь и с институтом можно пролететь углубляясь в интересный предмет и не готовясь к ЕГЭ> - вот тут вы неправы, т.к. значитальная часть вопросов ЕГЭ как раз и включают НЕ школьную программы, а институтскую, до 60%. И таки для успешной сдачи ЕГЭ (чтобы потом с ним куда-то поступить, а не прсто получить минимальный балл), надо знать программу как минимум 1 курса профильного вуза. И елси в школе (обычной или по другому профилю) это не учат (потому что это не входит в обязанности этой школы), то - спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Впрочем ваш-то ребенок (сташий) как раз и учится в такой школе, так что возможно вы просто не в курсе, что не во всех школах так. 16.07.2013 14:52:33, hanhi
"значительная часть вопросов ЕГЭ как раз и включают НЕ школьную программы" А разве есть гарантия, что в "сильной школе" будут готовить к ЕГЭ? Можно ведь просто углубляться в какой-то предмет. Интересно на какие институтские учебники надо ориентироваться при подготовки к обязательным (русскому и математике)?
Мне бы очень хотелось, чтоб ЕГЭ отменили к тому времени, пока моим надо будет поступать, но надежды на это мало.
Все мои знакомые нанимали репетиторов независимо от того в какой школе (сильной или обычной) учились их дети.
С другой стороны странно даже звучит , что отдельно надо готовится к тому, чему учили 11 лет.
А еще, во многих вузах, требуется сравнительно невысокий балл.
Я еще раз убедилась, что пока плохо представляю, как это все реально происходит и что будут хотеть от детей.
А с Вашей точки зрения (у Вас же уже есть опыт поступившего ребенка), что лучше для обычного ребенка, который на хорошем уровне без особых усилий учится по всем предметам, но не стремиться ничего менять и усложнять в своей жизни (т.е. ребенка все устраивает), однако почти определившейся с желаемой профессией:
1) Поступать в какую-нибудь "сильную" школу, чтоб максимально хорошо сдать ЕГЭ,
2) сделать ставку на репетиторов классе в 10-11,
3) может лучше после 9 класса в колледж уйти, который поддерживает непрерывное образование с нужным институтом?
16.07.2013 21:29:13, К.
Если о вашей девочке, то учитывая все уже изложенное о ней в конфе и ваше отношение, лучше колледж.
Если о мальчике - то институт после "сильной" школы. Причем лучше выбрать школу, после которой дано поступить с олимпиад и/или хорошо написать ЕГЭ.
17.07.2013 07:18:36, Конек
Девочка еще слишком маленькая :) Кроме того, что она пока увлечена музыкой, рукоделием и без усилий учится в школе, я про нее ничего не рассказывала. У меня даже отношения пока к ее нахождению в школе нет, т.к. я не отношусь серьёзно к учебе маленьких детей, особенно когда никаких претензий к учебе нет (с сыном так же было).
Сын в олимпиадах, после которых поступают, точно участвовать не станет, не близка ему по духу эта деятельность, его конечно иногда принуждают и какие-то места он там занимает, но с появлением устойчивых интересов он чаще отказывается.
На самом деле это его идея уйти в колледж (техникум) после 9 класса, он мнением моим интересуется, а у меня его нет. Хотя, к его неожиданным идеям мне давно стоило уже привыкнуть:)
Он хочет вместо 2 лет в школе поучиться почти 4 года в техникуме, а потом уже поступать в институт, при чем, т.к. увлечений у него два и совершенно в разных направлениях, он пока выбрать не может и говорит, что к одному из них есть возможность прикоснуться на базе техникума, а если поймет, что ему ближе другое, то уйдет в институт совсем другого профиля (я даже не знаю, как технически это может выглядеть), получается после техникума у детей тоже должна быть возможность сдавать ЕГЭ, если идешь в институт другого профиля, а если по профилю, то какие критерии оценки или автоматически зачисляют??
Он говорит, что кроме как в техникуме у него не будет возможности прикоснуться руками к предмету одного из двух своих увлечения, пообщаться с преподавателями, которые знают то, что он на самом деле хочет знать, поэтому когда я говорю о сильной школе ради подготовки к ЕГЭ, он говорит, что лучше техникум, т.к. нет таких школ где будут заниматься тем, что ему интересно (получается, что ЕГЭ для него какая-то далекая неинтересная перспектива, а техникум возможен уже через 2 года)
Но пока для него мое мнение определяющее, т.е. без моего одобрения он делать ничего не станет. Из такого строптивого, в детстве, ребенка превратился в очень послушного подростка, но для меня- то это еще сложнее. Я привыкла сталкивать его с последствием своих решений, и просто наблюдать, теперь он поумнел и всегда спрашивает у меня, как для него будет лучше, а я не знаю.
17.07.2013 12:57:27, К.
1. ИМХО, для парня, у которого военизированные виды спорта не в приоритете, важнее всего не загреметь в армию, пока хоть немного житейского ума "повезут", т.е. после института в разы лучше, чем после школы или после техникума. Поэтому обучение выбирают еще и под таким углом.
2. Если бы не армия, мой бы СНАЧАЛА пошел в медучилище, а потом уже на физфак или в инженерный. Но правила игра не дали такой возможности.
17.07.2013 14:58:56, Конек
1. У моего ребенка есть реальная возможность закончить техникум не используя отсрочку от армии.
Если он пойдет в техникум после 9 класса, к окончанию техникума ему будет столько же лет во сколько обычно дети 11 класс заканчивают.
17.07.2013 18:19:07, К.
Тогда пусть выбирает сам. Если техникум не оправдает надежд, дано уйти раньше. 20.07.2013 11:40:24, Конек
А ты не переживаешь, что в техникуме все будут сильно старше его?

Я вот могла бы сейчас год выиграть легко. По сути у нас уже пройдена программа четвертого класса, особенно, если сдавать не по занковской, а по традиционке. Но я не понимаю что потом с этим делать.
17.07.2013 18:42:59, Красно Солнышко
Маша, среди моих знакомых есть те, кто вылетел с первого курса, а следующим летом еще не армия по возрасту, а возможность пытать счастье в более подходящий ВУЗ. Так что я бы, имея возможность выиграть год для парня, ни минуты не думала. Мало ли, куда ситуация ляжет. Поступать в ВУЗ, зная, что есть еще вторая попытка на следующий год, тоже в разы проще. 20.07.2013 11:38:32, Конек
Родители всегда за что-нибудь переживают. Конечно, у меня есть некоторые опасения и на этот счет, но они не сильные. Все же техникум это уже получение специальности. Люди там со схожими интересами. Да и разница в возрасте более сильно ощущается пока ребенок маленький, с возрастом эта разница становится незаметной. 17.07.2013 23:16:45, К.
техникум - это совсем не то место, где можно быть младшим, особенно, если идти туда после 9 кл. 18.07.2013 13:05:34, Кетчуп
это какой перегруз надо или какие слаб. мозги чтоб у ребенка было торможение? а уж прыгать через класс... вундеркинды прыгали, кончили все плохо. 16.07.2013 10:26:47, Кетчуп
Вы же все время пишете про возраст 6-10 лет. Так, для этого возраста нужен очень незначительный перегруз, чтоб ребенок отключался и переставал воспринимать информацию. Многие родители с этим сталкиваются в начальной школе. Перегружаются дети от разного: от необходимости длительной концентрации внимания, от того, что рука устаёт писать, от стационарной позы в которой надо себя удерживать в течении 30-40 минут и т.д. Т.е. мозг отключается (защищается) но это не говорит о том, что у ребенка "слабые мозги".
Странное у Вас отношение к переходу через класс и странно то, что Вы это связываете с особыми способностями ребенка, в этом вопросе все проще. Мне КС объяснила, что значит "ребенок перерос класс" Она объяснила так: " Любой новый материал, который в классе дается, ребенок быстрее всех усваивает. Ему не нужно столько повторов, как другим. И он сидит, тоскует пока всех остальных научат. Все задания для него слишком легки. Все контрольные сводятся исключительно к оформлению." то почему бы такому ребенку не продолжать своё образование в следующем классе. Зачем придумывать какие-то искусственные усложнения, напрягать учителей особым отношением, когда можно просто продолжать учиться.
16.07.2013 21:41:20, К.
Я ничего про "многих родителей не знаю". Детей означенного возраста перегрузом видела много, но ни одного с перегрузом от школы, вес больше чрезмерное количество кружков и от отсутствия свободного времени. На обычном уроке в сейчас (да и раньше) нет никакой длительной концентрации внимания, потому что есть физкультминутки, перемена деятельности, стационарную позу они тоже все 40 минут не держат, а 10-15 минут подержать - вполне по силам в 6 лет, если нет - отдавайте в спорт.
КС Вам объяснила как типичный технарь:) Не все зависит от образования. Да, образование дает больше возможностей, но можно не имея диплома МГУ быть на высоком интеллектуальном уровне. Дети, которые перерастают свой класс, конечно, скучают на уроках, но это только часть беды, потому что в конце концов можно дать доп. усложненное задание. У этих детей просто совсем другие интересы. Они читают другие книги, смотрят другие фильмы, играют в другие игры, с одноклассниками им безумно скучно. Ну хорошо, если ребенок интроверт, а если экстраверт? Зачем ему прыгать через класс в школе, которая не нравится родителям? В такой обычной дворовой школе (где учились мои дети) "через класс" интересы еще более странные - где покурить, что покурить, там уже вообще не читают, там уже гормоны во всю играют(Вы же сами привлекли физиологию, а потом предлагаете ребенка перебросить в класс выше, при том, что у него по возрасту есть дети старше на 1.5 года, а там будут на 2,5 - это вообще разные возрастные категории и соотв. разная физиология). И самое главное, зачем такие трудности, если есть школы (вот наша гимназия), где ребенок на своем возрастном уровне находит сходных детей?
17.07.2013 15:22:36, Кетчуп
Чтобы ребенок через класс прыгнул, надо же с ним материал пройти. И пусть это займен не 9 месяцев, в три, но это же самим родителям делать придется. В школе темп другой. Получается, что только СО. А это не всем подходит.
Кроме того, ребенок может неравномерно учиться. По одним предметам есть опережение, а по другим нет или оно не такое большое.
16.07.2013 21:55:58, Красно Солнышко
Это же не самоцель куда-то прыгать. Если для этого надо чего-то специальное делать, то никуда прыгать не надо. Я про такую ситуацию, когда ребенка отдали ближе к 8 годам (раньше считали его не готовым к школе по каким-то причинам) а проучившись в школе, стало очевидно, что совершенно нечего делать в этом классе, тогда хорошо бы без каких-то серьёзных усилий иметь возможность его перевести на ступеньку выше.
Раз уж так сложилось, что в 1 класс принимают как 6ти так и 8ми летних, хорошо бы было делить классы по возрасту или вернуть 3-х летнюю начальную школу.
Если опережение по отдельным предметам, в идеале хотелось бы иметь возможность сдать эти предметы экстерном, но пока это тоже очень теоретическая возможность для ребенка не находящегося на СО.
Меня больше волнует, как так получается, что любой школы оказывается недостаточно для сдачи ЕГЭ, ведь ЕГЭ должно всего лишь подытожить полученные знания, а получается, что это какое-то отдельное обучение. Возможно я не права, но именно такое ощущение складывается, а если это так, тогда вообще смысл школы теряется, мало ли чего там рассказывают, если в итоге надо чего-то другое или на совсем другом уровне.
16.07.2013 22:10:27, К.
А Вы посмотрите средние баллы школ за прошлые годы, у одной - 40, у другой - 70. И представьте что будет если взять репетиторов тем и другим. В первой будет 70, во второй - 90+. В принципе высшие баллы Вы такими и увидите в этих школах. 17.07.2013 15:26:19, Кетчуп
В старшей школе все-таки несколько иная ситуация. Хорошая школа и время, и деньги так или иначе экономит. 16.07.2013 22:19:14, Красно Солнышко
Спасибо, а старшая это с 10 класса? 16.07.2013 22:23:00, К.
Ну вот как идут наборы в профильные классы. С 8-9-10. 16.07.2013 22:46:14, Красно Солнышко
Зачем в манеже? У моих детей вообще не было манежа. Ползали они быстрее, чем ходили. Пошли относительно поздно оба. 15.07.2013 18:55:28, Красно Солнышко
ну это образно. дети ползают без ботинок, а ходят в них. что теперь не покупать до тех пор пока все не пойдут? у много полз. выше мат.способности, но заставить полз. тех, кто пошел ан-реал. 15.07.2013 20:41:02, Кетчуп
Мои и ходили босяком. Дома, во всяком случае. 15.07.2013 21:41:33, Красно Солнышко
БосИком. 22.07.2013 05:40:46, старая знакомая
Маш, это как ты не любишь, когда каждый о себе и не по делу. 17.07.2013 07:30:01, Конек
боже! ну когда ты перестанешь судить по себе? были люди, кот. купили ботинки раньше тебя,тк по асфальту без них не ходят. 16.07.2013 10:33:19, Кетчуп
Конечно дело не в отборе. И вопрос о провальности школьного образования должен решаться только на самом верху. Сейчас ведь по закону ответственность за получение образование ребенком несут родители. А многи родители просто не готовы нести такую ответственность ( не знают,не умеют). По сути а за что отвечает школа? По закону только за безопасность детей,когда они в школе. А за качество образования? Нет такой ответственности.
Вот как только узаконят ответственность ШКОЛЫ за плохое образование детей,и чиновникам от образования поставят задачу этот закон очень жестко контролировать,тогда и может что-то сдвинуться. А родители должны вовремя привести ребенка в школу и создать ему в доме условия для учебы и выполнения домашних заданий.
15.07.2013 15:40:08, ольгастик
Дети разные, с разными способностями. КАК школа может отвечать за их образование полностью?
Школа бы хоть за образование и грамотность, а также стрессоустойчивость учителей отвечала - вот это было бы дело )
15.07.2013 17:43:17, УникаЛьнаЯ
Как Вы это себе представляете конкретно?
И что значит "родители не готовы нести ответственность"? А рожали тогда зачем? Не знаешь - учись, не умеешь - найми гувернантку.
15.07.2013 17:41:10, Liskai
<А рожали тогда зачем?> - одни родители закончили МГУ с красным дипломом, другие - ПТУ или заборостроительный институт. И что тепреь без МГУ детей не рожать? Ведь понятно, что 2-е родители сами смогут дать своему ребенку гораздо меньше чем 1-е, хотя бы даже генетически. 16.07.2013 14:55:54, hanhi
генетически-то тут при чем? Если птуушники не алкоголики и наркоманы,то вряд ли у них ген. материал другой. 17.07.2013 15:27:54, Кетчуп
Да, вот это вот отношение к людям во многом ограниченным, без образования или с недостаточным образованием как к простому безликому материалу огорчает :( Но встречается все чаще и чаще. Т .е. как будто Гоголь еще про шинель ничего не написал. 17.07.2013 08:11:28, Cat-S
Как представляю? Да очень просто. Даётся контрольная работа по любому предмету. На контрольную приезжает инспектор и наблюдает написание. Потом забирает контрольные и проверяет. Если полкласса не могут написать контрольную - вопрос к директору что это за "профессионал" такой работает у него в школе? Если в течение года будет организована такая проверка знаний (реальная,а не формальная),то вот тогда директорам действительно не выгодно держать горе-учителей. Ещё можно просто на урок директору приходить без предпреждения,тогда учителя будут всегда к уроку готовы. Да много можно способов придумать.Было бы желание.

Какая ответственность у родителя - сантехника,шофера,продавца за образование? Какие гувернантки? Вы о чем? Но такие родители также любят своих детей,заботятся о них,кормят,одевают. Но вот образование - это мимо. Просто доверяют школе. У нас как-то на родительском собрании смешной казус вышел. Учительница обратилась к одному папе с просьбой дома побольше с дочкой задачками на определенную тему позаниматься ( не дается девочке эта тема). На что папа не моргнув глазом " чё? какие задачки? я сам не знаю как их решать?" Но при этом он обожает свою дочку.
15.07.2013 19:38:08, ольгастик
Тетретически Вы правы. Именно так и должен осуществляться контроль. На практике все иначе. В А класс набираются способные детки и отдаются "приближенному" к администрации учителю. В Б класс - все остальные, которые попадают к учителю-аутсайдеру. Этот учитель может быть семи пядей во лбу, но из "осинки апельсинки не вырастит". Пример нашей школы - набор в 1-е классы в этом году. Есть завуч, отвечающий за комплектацию классов. Есть два учителя - любимчик и нелюбимчик. Есть электронная запись в школу. В час Х в школу приглашаются все зарегистрированные родители с пакетом документов для записи, среди которых медкарта, где указаны медпроблемы ребенка (логопедия и пр.), а также заявление с указанием места работы и должности родителей. На слезные просьбы родителей посадить в такой-то класс идет ответ, что комплектация классов находится в компетенции школы. Угадайте с трех раз, где окажутся детки из социально незащищенных семей, а где дети с папами-гендиректорами и мамами-домохозяйками, которые и заберут пораньше дите, и занятия с ним организуют. И вот параллельные классы начинают работать. В одном - все читают, а в другом учат буквы. Кто плохой учитель, а кто хороший? Поэтому срезовые контрольные не характеризуют качество обучения как таковое. До искоренения коррупции ох как далеко... 15.07.2013 21:33:11, в теме
Этот порочный круг тоже можно разбить. Тем же контролем. Ну вот сделали срез знаний в "Б" классе. Плохо там всё. Вопрос к директору - почему? Что может сказать директор - либо учитель плох,либо класс слабый. Если слабый класс - делай его коррекционным. Опять срез знаний,но уже по программе коррекционного класса. Если слабый учитель,то замена и опять срез знаний. Сколько сможет менять такой директор учителя в классе "Б"? Опять же ему под постоянным контролем надоест угождать своим любимчикам. Когда директор знает,что от него НЕ ОТСТАНУТ инспектора,что они как назойливые мухи продолжают контролировать знания учеников данной школы - толк будет. 16.07.2013 10:49:56, ольгастик
А нас, при переходе, угораздило случайно попасть в А класс(куда набираются способные детки и отдаются "приближенному" к администрации учителю). Да, перешли мы из другой школы, как раз из класса где "все остальные" :)
Как же утомляют эти амбиции родителей по поводу буковки нашего класса и приближенного учителя. Очень бы мне хотелось перевести дочку в класс ко всем остальным (с родителями по проще)
Кстати, по моим наблюдениям дети примерно одинаковые и дочка дружит с детьми из всех параллелей, но переводить трудно из-за разницы в программах (все 4 параллели учатся по разным программам)
15.07.2013 21:50:26, К.
Амбиций хватает у всех родителей. На первом общем (новогоднем) празднике дети из "А" класса для своей постановки продемонстрировали костюмы от "кутюр", а из "Б" - из раскрашенного ватмана. Посмотрели на это родители бэшек, и на следующий праздник ( смотр строя к 23 ф-ля) выдали на каждого дитя полный боекомплект от головного убора до форменной обуви выбранного рода войск. В то время как все остальные классы отделались атрибутами типа пилоток и погон. Далее побежали жалюзи в кабинеты заказывать: кто быстрей - ашки или бэшки? :-))) 15.07.2013 22:18:10, в теме
Так это проблема родителей, а не детей, школы или системы "отбора"... 16.07.2013 08:37:47, УникаЛьнаЯ
Вывод один, родители обоих классов нуждаются в экстренной психиатрической помощи :) 15.07.2013 22:34:49, К.
Ну делать то нечего людям.
Нам вот предложили парты новые купить. Мы отказались. В результате А класс за свой счет купил, а нам и так новые поставили.
15.07.2013 22:21:03, Красно Солнышко
Эх, надо было сэкономленные средства на глазах у Ашек прокутить! За новыми-то партами! 15.07.2013 22:25:19, в теме
Да у нас и своих родителей хватало, бежавших вперед паровоза. Просто разумных оказалось больше. И никуда не делась школа. Купила парты из собственных ресурсов. Как и должно было быть.

В этом, кстати, преимущество районных школ. Меньше процент тех, кто пытается "соответствовать". Меньше лишних амбиций. А в "А" класс родители специально подбирались их учителем. Как раз вот таким, приближенным. Еще с подготовки по большей части. Она себе и отобрала таких, которых удобно доить. Так у них и расходы больше раза в три, чем у нас. При том же результате.
17.07.2013 14:25:26, Красно Солнышко
Наконец-то дельная мысль. Разумных оказалось больше и они заткнули неразумных. А политика гос-ва сейчас такая, что неразумные не дают разумным ничего решать, гнут свою неумную линию, сформированную в результате каких-то обрывочных знаний и представлений о том, что нужно их ребенку. Разумные проголосовали ногами, но вместо того чтобы сесть и разобраться почему они это сделали, их тупо возвращают в тот террариум, который они покинули и ... даже не знаю чего ждут-то? То ли разумные не нужны н а самом деле, то ли хотят их руками приструнить неразумных,но ведь не выйдет - все права на стороне наразумных, все организовано так, с наименьшими усилиями вполне можно соответствовать требованиям гос-ва. 17.07.2013 15:34:14, Кетчуп
Так неразумными я считаю как раз тех, кто хотят, чтобы детей грузили и побольше :) И искренне верят, что это развивает ребенка. В прогимназии таких много. У нас и на английский в основном ходили ашки. Причем, вместо прогулки. 17.07.2013 16:10:05, Красно Солнышко
Ты прекрасно знаешь, что мои дети не учились в прогимназии, и даже Ин-л меня не устроил. \не все убегают за нагрузкой, в школе должна быть нормальная рабочая атмосфера и поощрять должны тех, кто что-то делает - учится, рисует, стихи пишет, бегает быстро. А у нас этого нет. У нас в обычной школе атмосфера способствующая безделью для умных и бессилию для слабых - без репетиторов они сейчас даже началку освоить иной раз не могут. 17.07.2013 16:33:41, Кетчуп
В смысле, не устроил? Ребенок туда поступал разве? 17.07.2013 18:31:11, Красно Солнышко
Зачем он будет туда поступать, если мне не понра? Я рассматривала его, когда искала куда поступать. 17.07.2013 18:32:15, Кетчуп
Ну вот у меня ребенок свое мнение имел по данному вопросу. А мне все равно ничего не нравилось. 17.07.2013 18:45:13, Красно Солнышко
А откуда у тебя ребенок вообще узнал о существовании Ин-ла? Сама его нарыла:)? 17.07.2013 20:03:00, Кетчуп
Я уж сто раз эту историю рассказывала. От подружки с кружка. Она собралась ехать поступать и моя загорелась. Подружка не прошла даже первый тур, а у моей уже азарт. После же пробных уроков я вообще не знаю детей, которые бы туда не хотели. 17.07.2013 20:23:34, Красно Солнышко
А мой походил на кружок(тоже 101 раз) и ему эта школа не понра, а поступать не поступал никто. Младшая только на подготовку походила, т.к. мне загорелось познакомиться поближе. 17.07.2013 21:13:54, Кетчуп
Отбор по удойным родителям не имеет ничего общего с разделением детей по способностям или по достигнутому уровню. 17.07.2013 15:01:24, Конек
Ну какой отбор по способностям в первом классе?
Естественно, как правило, это отбор по удойным родителям. Ну пусть не удойным, но тем, кто готов много заниматься и уже много занимался. К способностям это имеет весьма относительное отношение.

В прогимназии отбирали достаточно разумно. Но все равно не удалось им предугадать развитие детей. Все равно ко второму классу, когда дошкольный запас закончился, проявились слабые дети.
17.07.2013 18:10:45, Красно Солнышко
1. В первый - по достигнутому уровню.
2. см. 362 по ссылке
20.07.2013 12:17:50, Конек
+1 15.07.2013 17:30:11, Конек
Глупость какая - узаконить ответственность школы. Это как? Сажать педагогов будут? Или иначнут им за каждого троешника зарплату резать - так нормальные уйдут, остальные будут ставить 5 и помогать списать на ЕГЭ. И толку? 15.07.2013 16:52:27, Акорса
В любом классе есть процент плохоучащихся детей. Зафиксировать надо этот процент. На контрольном срезе если вдруг процент зашкаливает - учителя УВОЛИТЬ. Механизм наказания можно продумать и сделатьпонятным и прозрачным для всех. И толк будет. 15.07.2013 19:44:31, ольгастик
Так, что профнепригодных педагогов наконец-то начнут увольнять, а не говорить, что "школа обязана научить на тройку, а кто хочет больше, пусть сам". 15.07.2013 17:32:09, Конек
так они на 3 сейчас иной раз не учат, учили бы не было б проблем. А сейчас все уверены что 3 получат лишь за посещаемость. 15.07.2013 17:44:41, Кетчуп
А как остальные профессии отвечают за свою работу? 15.07.2013 17:19:17, starka
И как? Вот врач взял и выписал бабульке ненужное дорогущее лекарство - с ним что-то сделают? 15.07.2013 17:51:00, Акорса
Врачей проверяют страховые компании. В нефтяных компаниях есть службы внутреннего аудита. А в школах вместо единой программы с едиными по всей стране требованиями ввели непонятный стандарт образования, который вроде и единый, но как-то по-разному трактуется.
Раньше качество выпускников проверялось ВУЗами (и техникумами). ВУЗы проводили на вступительных экзаменах независимый отбор абитуриентов. Сейчас школьная система путем ЕГЭ сама сертифицирует свою работу. А остальные получают котов в мешках - балл по ЕГЭ. Об объеме знаний, стоящем за этим баллом можно догадываться, но оспорить нельзя.
16.07.2013 09:46:07, starka
Абсолютно верно! 17.07.2013 08:21:43, Конек
Так с медициной тоже надо разбираться государству. 15.07.2013 19:45:25, ольгастик
Хороших профессионалов в любой отрасли очень мало, людей, которым действительно нужно хорошее образование тоже мало. Чтобы хорошие учителя встретились с детьми, которые могут и хотят учиться, нужен отбор. В первый класс уже идут дети очень разные, я бы выделила 5 групп: 1) дети из семей с высоким уровнем образования, где жизнь это постоянное развитие и получение знаний ( им не нужна подготовка к школе, они все получают из окружа
щей среды); 2) дети из семей с формальным уровнем образования, когда ценность образования для всех очевидна, но создать дома идеальную образовательную среду не получается (таким детям нужны подготовка к школе, кружки и пр. Именно эта группа создает ажиотаж с поступлением в школы.); 3) дети из семей, которые считают, что образование не нужно или хотят от него только корочку; 4) дети из семей, которые ничего не хотят от детей и для них; 5) дети с нарушениями интеллекта (без официального диагноза). Зачем всех этих детей учить вместе? Может пусть лучше собираются вместе те, кому надо учиться и нравится учить.
Для улучшения ситуации в образовании, в первую очередь, надо отказаться от всеобщего высшего и десятилетнего образования, максимально развивать среднее профессиональное. Мне кажется, многие с радостью заберут детей из школы уже в 7-8 классе. Большой процент детей арифметику и чтение не освоили к этому возрасту, а их алгеброй грузят зачем-то. А сейчас получается, ребенок, которому это не надо мучается до 11 класса, потом его запихивают в институт, где он просто бездельничает еще 5 лет, а потом начинаются поиски кем быть. Может лучше было после 9 класса получить профессию и за эти годы достичь в ней высого уровня.
15.07.2013 13:40:16, nasti
Согласна по всем пунктам! 15.07.2013 15:14:05, Конек
я это уже читала с полгода назад. Вот все дискуссии по несколько раз возникают. В итоге все свелось к вопросу: если не высшее образование, то куда податься детям со средними способностями? 16.07.2013 11:00:38, XXL
А "куда девались" в советское время? Сейчас "на злобу дня" открылось много странных институтов, типа подготовки специалистов по туризму...
ИМХО, стране нужна вольнонаемная армия, что сразу снизит градус дискуссий о ВУЗах.
17.07.2013 08:27:46, Конек
По последней фразе согласна с вами на 100% 17.07.2013 13:35:57, К.
Искать дело, которым ребенок будет заниматься с удовольствием. Хороший портной, повар, парикмахер, мастер сейчас на вес золота. А мы всех в офисы за копм. А к хорошему парикмахеру на другой конец города ездят многие. Собаку стричь и то проблема. Не говоря о том, что половина медсестер уколы делать не умеют. В какой профессии не возьми хороших специалистов единицы. А дело по душе найти можно каждому. 16.07.2013 12:04:49, nasti
Объясню, почему я считаю отбор проблемой:

1) Вот ты нормально учишь ребенка в начальной школе? Но с пятого класса хочешь перевести в гимназию? Почему? Да потому что ты заранее знаешь, что все сильные дети, весь костяк класса, скорее всего, уйдет из этой школы. Останется очень слабый класс. И там, действительно, никто ничего хотеть не будет. Такая будет общая атмосфера. Сейчас то ребенок учатся? Дети чего-то хотят? Или ты считаешь, что это только с пятого класса важно?

2) Ну, допустим, уйдут. Чего бы, казалось, переживать? Надо просто тоже перевести ребенка. Проблем ни у тебя, ни у меня с этим нет. Поступят в легкую. Но вот тут то главная засада и есть. Перевести - уже тоже НЕ выход! Я то знаю, что гимназия не спасет. Там тоже очень низкое качество обучения, но к этому еще и дурацкая нагрузка ни о чем. А все их успехи только за счет того, что они отобрали детей. Эти же дети и в районной школе бы успехи демонстрировали. Это не результат их обучения - это результат отбора! И мы имеем следующую ситуацию: районные школы работать не хотят, потому что у них не те дети, а гимназиям работать особо не нужно, потому что у них и так дети, которых подстрахуют родители и они и так молодцы среди овец. Причем, районная школа в шаговой доступности, а в гимназию еще надо куда-то возить и терять время дважды: на их бестолковую дополнительную нагрузку и на дорогу.

3) Предположим, мы убираем отбор. Тогда классы становятся примерно равными и школы начинают между собой реально конкурировать. Сразу видно становится, вот результаты у школы такие высокие - потому что там учат хорошо. Потому что контингент везде примерно одинаковый. Есть и такие дети, и сякие. Так вот мне важнее видеть эту реальную картину, как в школе учат, и не заниматься самообманом. Что раз гимназия - значит лучше. Нифига не лучше. Я сравнивала качество уроков в обычной школе и прогимназии. Ничем они не отличаются. Совсем. Отличие в одном - в прогимназии более амбициозные родители. Даже не более образованные, а именно более амбициозные. Но у этих родителей дети бы учились в любой школе, если только ее специально не обеднить за счет отрицательного отбора, и если болото не начнет превалировать.

4) Ну и наконец. Я точно знаю, что учить сильных и слабых детей успешно вместе можно. Никакой сложности в этом нет! И как только у учителя не будет возможности выпихнуть слабых, и отобрать только сильных, которые учились бы успешно и без его стараний, он начнет это делать.
15.07.2013 13:00:40, Красно Солнышко
"А все их успехи только за счет того, что они отобрали детей" - откуда знаете? И кого "их"? Вас все волнует репутация школы? А знания детей вас НЕ волнуют, я гляжу. Мне, как родителю, важны успехи детей. А успех конкретного ребенка состоит не только из школы, но и из других ингридиентов.

"Эти же дети и в районной школе бы успехи демонстрировали." - ложь. Потому что в районной школе меньше поводов, инф. событий, заданий и тп, чтобы получать и демонстрировать знания.

"Это не результат их обучения - это результат отбора" - и что? С точки зрения успеха ребенка меня это не смущает. Вас смущает? Почему? жаль похвал школе? Почему вам не все равно, когда хвалят какую-нибудь школу? Повторю - меня рейтинг школ не волнует. Волнует, чтобы ребенку было куда пойти эффективно, интересно и комфортно учиться.

"И мы имеем следующую ситуацию: районные школы работать не хотят, потому что у них не те дети," - да ну, неужто из-за этого? Смешно. Думаю, просто из-за лени.

"а гимназиям работать особо не нужно" - а вам НУЖНО, чтобы гимназия напрягалась и мучилась, корячилась, решала проблемы? А то что-то они слишком довольные... Может, дело в элементарной зависти? :)
Что-то мне подсказывает, что в гимназии работы хватает. Просто она приносит учителю больше удовольствия и удовлетворения, чем в школе, где учителя не поддерживают и не поощряют со стороны администрации, не уважают ученики и родители.
16.07.2013 15:04:16, Oazis
Могла и не смотреть в регистрацию. Ну, конечно, дети еще даже не в средней школе... Блажен кто верует.

"Волнует, чтобы ребенку было куда пойти эффективно, интересно и комфортно учиться".
Так и меня это волнует.
16.07.2013 17:14:43, Красно Солнышко
Так вы же, вроде, о началке рассуждали? Началку сын прошел, 4 года. Племяши, двое, отучились (20 и 24 года), со сменой школ и ощущением разницы между отобранным обществом и нет... Разница огромна... Не в пустыне живу - есть друзья с детьми разного возраста..

Сама училась в обычной школе (3 разных сменила по переезду, разницу помню, все средние без отборов), параллельно в физматшколе МАИ 9-10 классы(отбор, разница в пользу ФМШ). Муж в спецшколе на Украине, разница колоссальная с обычными школами...

я ЗА отбор. Всеми лапами. При том, что мои дети обычные, им отбор пока не нужен. Я за то, чтобы он был для тех, кому это необходимо.

Самое смешное, что отбор полезен и сильным, и слабым. Причем слабым он нужен больше.
17.07.2013 12:38:15, Oazis
С вашем ребенком вы пока еще не собирали камни. Их только разбрасывали. Опыт же вас самой и ваших племянников, к сожалению, серьезно устарел.
Отбор безусловно нужен, но на старшей ступени. Раньше он только расхолаживает всю систему.
17.07.2013 13:02:40, Красно Солнышко
восприимчивость к учебе выше в раннем возрасте, это доказано всеми - от физиологов, медиков, биологов до педагогов. Поэтому значение отбора и условий обучения выше в начальной и средней школе. К старшей уже поздно метаться, с одной стороны, а с другой, как вы пишите, кто хочет - тот добьется. Опыт племянников свеж - десятилетие последнее, куда уж свежее. Принципиально мало что за это время изменилось в школе. 17.07.2013 15:45:25, Oazis
Дело не в отборе, а в выборе. Мне не нужна англ.спецшкола, кому-то нужна - это их выбор, главное чтоб они ее не выбирали только потому что больше и выбрать нечего. А то что туда не возьмут детей с логопед пробл. - абсолютно нормально. 17.07.2013 15:37:45, Кетчуп
Что же нормального то? У меня у обоих детей были логопедические проблемы. За год до школы еще были. Это совершенно не помешало им учить язык. Более того, у сына проблемы были куда большие, чем у дочери, а вот с грамотностью у него гораздо лучше. Дочь еще даже во 2 классе делала специфические логопедические ошибки (пропускала на письме гласные) и еще в школе с логопедом занималась. У нее нет абсолютной грамотности, она у нее приобретенная. А сын в школе уже не занимался с логопедом. Хотя их там четверо логопедов в школе и со всеми, кому было надо, занимались. И пишет сын грамотно сразу. Начиная с ранних детских записок. Никаких правил ему не нужно.

В том то и дело, что большинство проблем вовремя решается, если задаться такой целью. И еще неизвестно кто будет первым через некоторое время, если всех детей учить адекватно. А ты предлагаешь выкинуть наиболее проблемных детей. Оставить их в плохих школах, у плохих учителей. Чтобы уж точно у них никаких шансов догнать и даже перегнать (если позволяют способности) не осталось.
17.07.2013 15:55:04, Красно Солнышко
Если ты исправила детям - лог. проблемы - пусть идут куда хотят, если - нет, абсолютно нормально, что не берут в спец. школу, но у тебя дочь и не училась в спец.школе:) 17.07.2013 16:05:43, Кетчуп
Логопедические проблемы ничуть не мешают учиться по углубленной программе. Ничуть. И уж тем более какой-нибудь межзубный сигматизм не мешают учить иностранные языки. Даже наоборот. Английское "r", например, проще русского "рррр". Оно одноударное. А свистящие в английском - двух типов. Межзубные и похожие на русский. Если в этом разобрался - это один из способов исправить и русскую фонетику. Прочувствовать разницу. Тогда человек с межзубным сигматизмом th будет говорить как привычно, а s(c) - за зубами. Контролировать себя в иностранном языке гораздо проще. Глядишь и в русском все наладится.

Кроме того, у меня дочь, конечно, не была в спец. школе, но иностранный то язык она знает значительно лучше большинства сверстников, включая тех, кто в языковой школе учится. Да и с точки зрения логопедии у нее в результате нет проблем, не смотря на интенсивный английский в детстве. Так что не вижу я смысла в такой сортировке. Даже наоборот. Занятия английской фонетикой только способствует развитию речевого аппарата и решению проблем и в русском тоже.
17.07.2013 16:30:19, Красно Солнышко
Я не про произношение, я думала ты в курсе какие бывают проблемы - ОНР - ему русские предлоги учить и учить; замена букв, т.е. не то что не говорит, а не различает те же У и Л или еще что-то. Да у них просто сил не должно быть на углубленный англ., т.к. силы и время уйдут на коррекцию речи. 17.07.2013 16:39:38, Кетчуп
Можно подумать, в языковых школах с такими проблемами отшивают. Если бы. Они иногда такое находят, что даже другие логопеды плечами пожимают.
С ОНР и так в никакую языковую школу ребенка не отправят. А если и отправят, то быстро сами заберут.
А вот ОНР в анамнезе означает очень часто усиленные занятия в саду, если ребенок в логопедический сад попал. И такие дети после сада часто выходят даже более развитыми, чем их сверстники из обычных. Усиленные занятия дают свой результат. Не только догнали, но и перегнали.
17.07.2013 17:00:27, Красно Солнышко
Я не знаю насколько быстро заберут, я знаю что отдают, просидев при этом до школы и прождав пока "само исправится". Да, на таких нужно ставить фильтр=отбор. Остальные должны иметь возможность выбрать - хотят - идут в спец, хотят - в прогимназию, хотят - в обычную, хотят - в шк. здоровья. Хотят забрать в 5 - сдают экзамены на 4-5 и поступают в гимназию, хотят в в 8 - значит в 8. Если в обычных школах создадут нормальную атмосферу никто оттуда через полгорода не побежит. 17.07.2013 17:12:46, Кетчуп
Гораздо лучше в рамках одной школы делить по группам. Причем, по разным группам на разных предметах. Уж в средней школе то это точно должно быть повсеместно внедрено. Даже никаких доп. затрат не требуется. А эффективность сразу возрастает в разы. 17.07.2013 17:18:56, Красно Солнышко
Гораздо лучше иметь в одной районе разные школы. А то у нас нет ни языковой, ни гимназии, ни прогимназии. Ближайшие - Ин-л и 1567 40-60 минут в один конец. 17.07.2013 18:36:14, Кетчуп
Ну вот есть у нас. А толку? 17.07.2013 18:46:10, Красно Солнышко
Есть выбор. Хуже когда его нет. Другой вопрос что вся система прогнила и надо что-то делать. Но ведь то что делают - путь в никуда, оттягивание времени, а потом будет совсем поздно, но кто-то за это время наживется на очередной реформе. А с образованием и с детьми что делать? 17.07.2013 20:05:17, Кетчуп
Да нет выбора. Те же яйца, только в профиль. 17.07.2013 20:21:41, Красно Солнышко
Так надо чтоб был. А у нас чего делают? Вот у меня был выбор в соседнем округе. Это же не совсем правильно. Надо чтобы был в пределах района. И требования к школам должны быть другими. Должны быть тесты какие-то показывающие рост ребенка относительно себя - не знал букв - читает по слогам, читал по слогам - читает нормально. А у нас норма 25 слов (это по слогам получается) к концу первого класса. У нас дети приходят и учат 6 цветов и право-лево, чтоб "все были в равных условиях". Вот если они не различают цветов, не знают формы и времена года - я не против, пусть им создадут условия, чтоб они их выучили, но без остальных детей, которые не в вакууме сидели. В принципе-то, 0 класс и создавался для детей, которые плохо тянут и должны не торопясь освоить это к школе. А во что превратили?
Что если полрайона садов со школами объединить, они английский по уровню поделят? ЩАЗ! все останется также, только родители будут трепыхаться и искать пути попадания в желаемый нормальный класс.
И не забывай, дети в дворовой школе еще в 5-6 классе знают что им все купят= репетиторов наймут(ну это та часть, которой что-то дальше надо), остальной части вообще ничего не надо. В шклах с отбором контингент другой. Если там и есть кто-то не такой, то их несколько, подавляющая часть вполне разумных (ну это если отбор по разуму, а не по кошельку), а в дворовых - разумных 1-2 на класс.
17.07.2013 21:24:08, Кетчуп
Маша, я не понимаю твоего лозунга, касающегося "устаревания". Об этом пишешь, в осовном, только ты. А еще, странным образом, ты сначала долго выбираешь школу и/или педагога (сама писала, что ходила, думая о школе для младшего, на открытые уроки), а потом считаешь, что на личном опыте видела, как "первая попавшаяся районная" ничем не лучше местной прогимназии. ИМХО, ты имела дело с 2-мя "выбранными" (не важно, как это называлось, "прогимназия" или "хорошая учительница" в приличной районной), а в плохих районных твои дети не учились, так что не нужно лишних утверждений.
Повторяю, я видела, как один третьегодник в началке поселковой школы, где его некуда деть, поскольку коррекционных поблизости нет, деморализовал мальчиков всего класса. И подобное не зависит от "устаревания". Страх возможной случайной встречи покинул меня, уже взрослую, только когда увидела его могилу (прожил 39 лет).
17.07.2013 15:17:18, Конек
Я, Люба, выбрала именно эту школу потому что это школа здоровья. Ради длительных прогулок выбирала и минимальной нагрузки. Как ты думаешь, кто такие школы обычно выбирает, какой, как вы любите тут говорить, "контингент", особенно если в двух шагах прогимназия и английская школа? Правильно мыслишь. Кому меньше всех надо, тот и выбирает. Тем более, школа полного дня и обеды бесплатные. Но меня вот это совершенно не пугало.
На уроки я сходила только в эту школу. Убедилась, что качество преподавания ничуть не хуже, чем я видела в прогимназии, и вообще отпали последние сомнения.
17.07.2013 15:42:59, Красно Солнышко
В моем районе, когда сын должен был пойти в школу, как раз открыли школу полного дня. По сравнению с окружающими, она была очень неплохой. И у подруги в другом районе дочь училась в школе полного дня - она тоже очень хвалила. Школы полно дня - это тоже некоторый проект.
Статус "Школа здоровья" был поднят на шит в Москве где-то с 2005-го года, или я ошибаюсь? Т.е. эта школа, независимо от контингента, оказалась выделенной сразу по двум параметрам.
17.07.2013 17:35:26, Конек
В районе школа не котируется. Совсем. Уж по качеству то точно. Берут всех. Социально неблагополучные, зная о бесплатных обедах и доступной для всех продленке, особенно туда стремятся. 17.07.2013 17:42:42, Красно Солнышко
Я знаю много нормальных семей, которые стремились детей отдать в "Школы Здоровья". По разным причинам: удобно, что школа полного дня (если все работают), не всем нужны нагрузки, опять же, много часто болеющих детей (расчет, что там больше внимания), куча спортивных кружков и вообще всего дополнительного. Опять же еда другого качества, не привозная (возможно, не везде, но в некоторых таких школах сами готовили). 17.07.2013 23:16:52, olgacool
Они все равно берут всех, кто пришел. Поэтому кто там рядом живет, они все в этой школе. Никому не отказали. А вокруг много девятиэтажек 70 годов постройки. От метро это место далеко. Минут 20-25 пешком. Причем у самых дальних домов от метро, которые за школой находятся, вообще нет выбора. За ними нет школ. Там дорога, а за ней запущенный парк. Никаких школ в той стороне, кроме этой. 18.07.2013 09:10:33, Красно Солнышко
Но это же не значит, что там одни маргиналы. Район более-менее приличный сам по себе. 18.07.2013 12:06:24, olgacool
По вашей логике на юго-западе тем более можно идти в любую школу. 18.07.2013 13:22:40, Красно Солнышко
В началку? А что, я разве что-то другое утверждала? Здесь полно ПРОСТО ХОРОШИХ школ. И далеко не все рвутся в гимназию. Я даже говорила (правда, со мной не согласились), что наличие хорошей гимназии очень неплохо стимулирует местные школы - по крайней мере те, которые физически не слишком далеко от нее. Это и есть - конкуренция. 18.07.2013 14:22:09, olgacool
Мои дети учатся в 1543. Вы меня простите, я представить себе даже не могу, что будут делать преподаватели 1543 со слабыми и даже, так сказать, со средними детьми. И как себя при этом будут чувствовать дети, что они возьмут от этих учителей, когда они даже разговаривают с ними на разных языках. И это не снобизм. Разрыв, к сожалению, не преодолим. А учителя при этом замечательные, и дети, вписавшиеся в ситуацию гимназии (с нагрузками, с прессингом и т.д.)растут на глазах.
Простите, что без регистрации, исправлюсь :)
16.07.2013 10:47:51, Бахар
1) В первом классе слабые дети еще какие-никакие, но все же дети. В девятом, это часто уже черт знает что такое, а не дети. "Подростки" называются. Такие безнаказанные и непредсказуемые. Которых после того, как они изобьют твоего ребенка, в лучшем случае к психологу поведут. Ну и на фига мне такое счастье? Каждый человек имеет право сосуществовать с себе подобным. Почему надо отказывать в этом праве детям?
2) Да, в гимназиях контингент учителей тот же. Детей отбирают, а учителей нет. Ну хоть дети нормальные, уже хорошо. Если бы еще и учителей отбирали, совсем бы здорово было. Выход на самом деле есть: звать в гимназии предметников без педагогического образования и платить им столько же или больше.
3) Они и так могут конкурировать. Гимназии отдельно, школы отдельно. А то так можно договориться до того, что бутырская тюрьма должна конкурировать с академией наук.
4) Можно и в мешках бегать, только не все хотят учиться и все равно медленнее получится )))
5) Учитель тоже имеет право пойти работать туда, где учатся дети подобные его собственным детям. Или подобные ему, когда он был ребенком. Если его поставить перед фактом, что в классе будут все подряд, то он и вовсе в учителя не пойдет. Знаю многих учителей, которые могли работать только в спецшколах. И это хорошие учителя.
15.07.2013 17:53:18, Liskai
ну не знаю, у моих в гимназии и учителя другие. 15.07.2013 17:57:09, Кетчуп
Не спорю, просто бывает по разному. И другие именно потому, что хороший учитель стремится попасть к хорошим детям. 15.07.2013 18:14:25, Liskai
Мне сейчас очень некогда, поэтому и внизу оставила многое без ответа и не всё читаю. Но… увидела никак не могу «мимо пройти».
Что бесит больше всего? А вот это:
«Так вот мне важнее видеть эту реальную картину, как в школе учат, и не заниматься самообманом.»
Т.е. есть система, может, и не идеальная, но не худшая из возможных. Нет, надо сломать, раз тебе лично не со всеми спецшколами повезло. И тогда ты, «вся в белом» сможешь посмотреть, какая из школ достойна сына, где учат так, как ты хочешь. А что многие окажутся в результате твоего любопытства в страдательном залоге, так ведь «лес рубят- щепки летят»! А окажутся все школы «нетаковскими», то не больно чай и хотелось – можно и дома учить!
1. Я не раз писала, что ПО МНЕ и с первого надо делить. Те, что хорошо читает, считает «до ста», складывает и вычитает, вполне могут заниматься иначе, чем всерьез изучающие алфавит и счет с палочками. Да еще с таким педагогическим изыском, как произнесение гласных без согласной в названии буквы! Меня это в первом шокировало! Можно после первого класса заново поделить, так как уровни меняются. Хотя мне кажется, что НОРМАЛЬНЫЙ ребенок не уметь читать к школе не может! Моя соседка по общежитию в МГУ родилась в глухой деревне лесорубов, но читала с 4х лет и пряталась под кроватью с толстыми книгами, поскольку детских ей не покупали, а домашние чтения не одобряли.
Поэтому, да, уйдут, как только появится куда, а не потому, что не хочется, но надо, так что либо другим запретить, либо самим следовать.
2. Маш, это ТЫ ЗНАЕШЬ, что гимназии не учат, а ДРУГИЕ вполне довольны. Причем кроме учебы еще тот бонус, что в гимназии учеба в приоритете, в отличие от районной школы. И одноклассники не будут гнобить того, кто учится хорошо.
3. Зря надеешься! НЕ СТАНУТ конкурировать школы, если убрать отбор. Это как Гайдар обещал поднять экономику за счет монетарной системы! Дык, подняли или опустили? все эти демократические инструменты у нас НЕ РАБОТАЮТ!
причем ты сравнивала НАЧАЛКИ. А утверждаешь и за пятый класс, и дальше!
Я училась «в любой» началке и сполна видала отношение к тем, кто учится. Поэтому даже если учат одинаково (тогда чего так ругать районную?), думаю, что те, кто прикладывает свой личный труд к обучению детей в школе, могут иметь бонус от государства в виде школы с положительным отбором, чтобы хотя бы не сталкиваться с такими http://eva.ru/jsf/forum/print-all.jsp?topicId=3023436
4. Маша, это твой любимый лозунг! И какая разница, что с тобой многие не соглагла?
Однако же у меня опыт ДРУГОЙ!
К тому же, когда летом писала, как один хулиган деморализовал целый класс (по опыту своего обучения в началке), и современная наука дошла до очевидного, что это именно так, ты ответила, что «это тебе не близко». Выше пример из инета, таких примеров много. Но ты подобное игнорируешь, почему-то подобные примеры тебя оскорбляют. ИМХО, давайте сначала примем законы, позволяющие убирать из массовой школы детей с девиантным поведением, угрожающих здоровью остальных, коль школы современной России не находят на них управы, а потом посмотрим, какая школа получилась. Нельзя во имя нескольких % таких детей жертвовать всеми остальными. На твой любимый вопрос, куда же девать таких, у меня 2 ответа:
а). Есть школы разного вида. Значит, будет еще одна – для таких. Будет угроза перевода, может, родители задумаются, начнут либо воспитывать, либо лечить.
б) Почему, когда наступает возраст подсудности, на вопрос «куда» говорят «в суд», а пока меньше – никто не отвечает: ни родители, ни сам, ни школа?
15.07.2013 17:27:50, Конек
"НОРМАЛЬНЫЙ ребенок не уметь читать к школе не может!" Это Вы конечно сильно преувеличили.
Моя шестилетняя дочь пошла в школу не умея читать, она даже букв толком не знала.
В ее нормальности сомнений нет, уже в 3 класс перешла:)
Прям повеселили. Ну нельзя так серьёзно к детским навыкам относиться.
15.07.2013 21:07:04, К.
Со всем согласна, кроме не работы конкуренции. отлично конкуренция работает, когда она настоящая и все в равных условиях. В том числе и в смысле возможности отбора детей. Будет школа хорошо учить, никто из нее не сбежит. Наоборот, сама учеников отбирать будет. 15.07.2013 17:57:21, Liskai
Люба, я устала одно и то же.
Я пишу про начальную школу, ну может еще про среднюю.
Профильное образование при этом никто вообще не трогает.
НИКТО НИЧЕГО НЕ ЛОМАЕТ!
И гимназии никто не трогает. Я тут только что дала ссылку как организован прием в гимназию в уже слившейся с тремя учебными заведениями гимназией. Ровно так же, как это и было всегда.

И если тебе кажется, что все чудесно в образовании и главное только ничего не трогать, то я рада за тебя. Мне так не кажется. Мне сейчас по сути ребенка учить негде. И ситуация меняется в худшую сторону буквально каждый год. Потому что учить в школах перестали. Одно изображение бурной деятельности. И все это за счет здоровья детей.

Ты все время забываешь, что твой сын уже вуз даже закончил. И все очень и очень изменилось в образовании с тех пор. Ты даже не представляешь что там сейчас происходит.
15.07.2013 17:41:57, Красно Солнышко
учить-то перестали, только это никак не связано с отбором. К тому же мы уже выяснили что отбора нет. 15.07.2013 17:53:06, Кетчуп
Это где мы выяснили, что отбора нет?
Я наоборот дала ссылку, что как было все, так и осталось.

"Прием учащихся в ГБОУ гимназию №1554 производится на конкурсной основе..."
Информация для поступающих в 5 класс

Это уже объединившаяся гимназия. Но в первый класс они берут по прописке:
"С целью обеспечения территориальной доступности общеобразовательных учреждений и предоставления жителям города Москвы расширенного выбора общеобразовательных учреждений приказом Департамента образования города Москвы от 12 ноября 2012. г. № 712 за общеобразовательными учреждениями закреплены микрорайоны.
Информация о закрепленном микрорайоне к ГБОУ гимназия № 1554
Северо-восточный / Бестужевых ул, д.10;
Северо-восточный / Декабристов ул, д.21;
Северо-восточный / Декабристов ул, д.21А;
Северо-восточный / Декабристов ул, д.29;
Северо-восточный / Декабристов ул, д.29А;
Северо-восточный / Пестеля ул, д.1;
Северо-восточный / Пестеля ул, д.11;
Северо-восточный / Пестеля ул, д.3;
Северо-восточный / Пестеля ул, д.3А;
Северо-восточный / Пестеля ул, д.7;
Северо-восточный / Пестеля ул, д.9;
Северо-восточный / Северный бульв., д.2;
Северо-восточный / Северный бульв., д.2А;
Северо-восточный / Северный бульв., д.4;
Северо-восточный / Северный бульв., д.6;
Северо-восточный / Северный бульв., д.6А"

Опять не убедила?
15.07.2013 20:09:00, Красно Солнышко
ты была против отбора в началку. его и нет. то что ты не понимаешь, что до 8 кл не всем есть где учиться. у твоих либо более прилич.контингент, либо ты сына потому и забр. что он этот класс перерос. отбор в 5 кл. абс. нормален для желающих, остальные продолжат учиться в обыч.шк. 15.07.2013 20:54:21, Кетчуп
Да чего же нормального в отборе в 5 класс? По каким критериям отбирать и с какой целью? Это еще дети совсем их учить надо, а не отбирать. Да и программа 5 класса так построена, что является повторением предыдущих 4 классов, это говорит о том, что те, кто составляли учебники, понимали, что дети, в силу своего возраста, все сразу не воспримут, потому нужен 5 класс, который повторит и еще раз расскажет все то необходимое, что нужно для начала учебы. А тут их и родителей начинают нервировать отборами. Реальная учеба еле-еле начинается с 6-7 класса, но и на этом этапе непонятно кого отбирать, т.к. далеко еще не все предметы даже знакомы детям (вот химия только в 8 начинается), а в 11 уже почти ничего нового не проходят и всех уже волнует только подготовка к ЕГЭ.
Т.е. самая продуктивная и насыщенная учеба с 7-10 класс (всего 4 года) и в этот период каждый год идут разные предметы (например проходили по биологии животных, а в следующем классе - анатомию, неорганическая химия сменяется органической, по физике каждый класс- знакомство с отдельным разделом и так по всем предметам), которые необходимо охватить для возможности дальнейшего определения, а тут опять с ребенка требуют определиться ради попадания в какую-то школу, до которой еще и ехать надо в которой какие-то предметы будут страдать за счет углубления. И кому это нужно? Вот прослушает всю программу и пусть определяются в какой ВУЗ поступать.
А безопасность детей должна быть гарантирована в любой школе, т.е. за детьми следить надо и не допускать возможности драк, курения и т.п. Возможно для этого надо каких-то воспитателей, смотрителей нанимать, а не заставлять родителей решать этот вопрос самостоятельно. Кроме того никакая гимназия не оградит ребенка в этом вопросе если этот вопрос должным образом не проработан на государственном уровне.
15.07.2013 21:29:01, К.
> "Да чего же нормального в отборе в 5 класс? По каким критериям отбирать и с какой целью? "
1. Вы видите разницу между отношением к учебе своих дочери и сына?
2. Либо, как при советской власти, родителям школьников, срывающих уроки, создавали (с помощью парткома, профкома, отфутболвания по разным школам) такую жизнь, что они были вынуждены хоть что-то с ребенком делать, либо (если сейчас мер воздействия нет, а для освидетельствования у психиатра нужно согласие тех же родителей) нужен хоть какой-то отбор, хотя бы желающих учиться от НЕ желающих.
17.07.2013 08:42:36, Конек
+100, вот у моего был одноклассник - все время опаздывал, до школы 4 минуты. \Уч-ца делала замечания, а мама ребенку говорит:Если она тебе еще что-то скажет, я с ней по-другому разберусь, когда бы ты не пришел она обязана тебя пустить и не смеет делать замечания" Ребенок опаздывал все 4 года по 3-5 раз в неделю. Потом я своего забрала. 17.07.2013 15:43:39, Кетчуп
1. Нет не вижу. Принципиальной разницы именно в отношении к учебе в начальной школе нет. Оба не в восторге от необходимости посещать школу, оба легко справляются с предложенными заданиями.
Разница в характерах детей (если сын не хотел сидеть в классе, он из него просто уходил и ничего не могло его остановить, дочка так себя не ведёт, если уж пришла -сидит, но ходить старается по-реже)
Еще разница в стартовом уровне. Сын, идя в школу, имел все необходимые знания начального уровня, дочка получает знания в школе (т.е. пришла не зная даже букв). Ну, так сын в началке фактически не учился (в итоге перешёл через класс), а дочка успешно учится.
Еще разница в физиологии. У дочки устойчивая НС, она способна вообще не отвлекаться даже если то, что рассказывают ей совсем не интересно (высокая способность к концентрации внимания с самого раннего возраста позволяет ей на лету запоминать материал т.е. у нее очень высокая скорость усвоения) т.к. она еще и рукодельница все требования по оформлению, аккуратности у нее не отнимали ресурс, т.е. ей не надо напрягаться и помнить об этом, она сама не может по другому. У сына всегда тоже было все аккуратно, но от него требовались усилия для этого (он был более незрелым, при этом очень логичным и с высокими анализаторскими способностями)
2. По второму пункту я не понимаю Вас. Как можно желающих учиться в 5 классе отделять от не желающих, когда школьная учеба является обязательной на уровне конституции РФ.
В школу дети идут обследованные врачами, и давно уже существуют школы для детей с проблемами здоровья (психиатрическими в т.ч.)
"родителям школьником ...создавали такую жизнь, что они были вынуждены хоть что-то с ребенком делать"
Так это и сейчас так, разве нет? Такую жизнь давно уже создали всем родителям школьников :)
Школа давно уже перекладывает на родителей все задачи, включая и само обучение ( к школе надо подготовить, к ЕГЭ -тоже подготовить, по языкам преподавателей взять, уборку классов оплатить, задобрить всех подарками, чтоб отношение к детям было более-менее). Несмотря на штат психологов, соц работников, воспитателей и т.д., с любой минимальной проблемой опять лезут к родителям.
Больше перекладывать на родителей нечего, надо только финансовый вопрос утрясти, т.е. если решают проблемы родители, то родители должны получать за это деньги, а школу достаточно будет снабдить охранниками (дешевле выйдет для всех :).
17.07.2013 13:34:12, К.
Ну так он перешел через класс = пошел в другой класс, а взяли бы всех таких и сделали им ускоренную программу, а дети, типа Вашей дочери, спокойно бы доучивали то, что не знают. 17.07.2013 15:45:25, Кетчуп
ППКС! И без возрастных проблем, как при перескоках. 17.07.2013 17:37:46, Конек
В том то и проблема, что такого нет. Предлагают школу с "сильной программой", а не проходить обычную в ускоренном темпе. 17.07.2013 17:29:49, К.
Мои учились в гимназии, которая никого сверх меры не грузила, но возможностей в виде факультативов и элективов было больше. Если в обычной школе по той же математике проходят часть В к ЕГЭ, то в гимназии - часть С, при чем можно пойти в гум.класс и часть С особо не грузиться. Не ходите в школы 1-й 10-ки и будет вам счастье?)) 17.07.2013 17:33:34, Кетчуп
Не пойдем в школы первой десятки, хотим счастья :) 17.07.2013 18:14:23, К.
Я помню, что в какой то момент 1543 вы с сыном все же рассматривали. 17.07.2013 18:46:58, Красно Солнышко
Да, были мысли в этом направлении, когда мы еще думали, что в "старших классах надо будет поступить в сильную школу". Но единственным преимуществом этой школы для нас тогда была относительная ее доступность. В 5 классе ребенка отпугнула учеба по субботам, обязательный 2-ой иностранный, да и вообще он не любитель постоянно чего-нибудь учить. Меня тогда напрягала, даже не разница в возрасте, а те повышенные нагрузки, которые были бы у ребенка с учетом его возраста.
Сейчас любая школа стала уже не актуальна (возможно его мнение еще изменится и классе в 9-10 он куда-нибудь решит поступить). Ребенок примерно понял чего он хочет (в школу он пока не хочет), он знает, что то чем ему интересно заниматься, в школах нет, зато он нашел техникум в котором все есть и заинтересовался. Конечно и на соответствующие кружки он ходит, но больше уже самостоятельно выискивает литературу по интересующей теме.
Активно образовываться во всех направлениях ребенок не хочет, не такого типа человек, т.е. он конечно все делает в рамках школьной программы (прочитал положенную литературу и т.п.), но серьёзно занимается только тем, что ему действительно интересно, а к школьным предметам относится с пониманием (ничего не запускает), но без особого энтузиазма, как к товарам, которые давали в нагрузку :) т.е. при таком его отношении как-то странно ему предлагать супер- школу, где все дети увлечены учебой и широким образованием.
Кроме того он уже привык к своей системе образования, его всё устраивает и ему не хочется расставаться с этой свободой, да и моя помощь ему в учебе уже не нужна, потому вопрос со школой потерял актуальность, нужен аттестат и дальнейший план действий.
17.07.2013 23:59:36, К.
А в какой области у него сейчас интересы и какой техникум рассматривается?
Можно вам еще вопрос в личку задать? У вас конвертика нет написать...
18.07.2013 09:20:42, Красно Солнышко
Отправила Вам письмо в личку. 18.07.2013 14:27:02, К.
Да, спасибо, уже ответила. 18.07.2013 16:04:16, Красно Солнышко
В личку можно конечно, только я не знаю, что надо сделать, чтоб появился конвертик :)
Я вам пошлю письмо с моим адресом.
18.07.2013 13:52:33, К.
1. ИМХО, главное различие ваших детей как раз в уровне знаний до школы. Поскольку это не родительская инициатива, то это и есть различие их желаний и способностей.
2. Что бы ни декларировалось в конституции, много раз сталкивалась с позиций, общей для родителей и детей, что им школа "до лампочки". Остается а второй год - и пусть остается. Срывает уроки - родителей это не касается, они же по конституции отправили в школу. Дерется так, что травмирует одноклассников - родителям опять дела нет. Не знаю, как сейчас, но раньше осмотр у психиатра обязательным не являлся.
17.07.2013 15:43:52, Конек
1. Моя заслуга есть в том, чтоб дочка до школы ничего не умела, специально оберегала ее от знаний :) 17.07.2013 17:33:04, К.
Так у меня и дочь класс переросла. Отбор то тут не причем. В том то и дело, что если есть индивидуализация, то она есть, а если нет, то и отбор никакой не помогает. 15.07.2013 21:28:40, Красно Солнышко
Вот по первым двум пунктам абсолютно согласна. А дальше - это утопия. Конкуренция ничего не прибавит и не убавит, она не будет панацеей сама по себе. Не будут учить в школе, потому что такова государственная политика. Амбициозные и платежеспособные родители будут учить детей сами. Богатые будут учить за границей. Ну и самородки единичные останутся. А для масс будет церковно-приходская школа, только растянутая на 11 лет. 15.07.2013 14:49:43, Florence
Почему? С восьмого же класса профильная школа остается. Что изменится по сравнению с тем, что сейчас, что образование станет хуже?

Всего лишь уберутся все эти игрища: поступаем на подготовку, поступаем в первый класс, поступаем в пятый класс...
Родители будут поспокойнее, в начальной школе, по крайней мере.
15.07.2013 15:07:40, Красно Солнышко
подготовки прикрыли, когда моя еще в саду была. Оставили должно быть избранным шк. Ты живешь где-то в прошлом. А в 5кл. можно и отобрать, или в 4. Сужу по 2 своим, кот. к 4кл. умудрялись перерастать одноклассников в двор.шк. Сейчас с ужасом см. на младшую, вроде самая глуп. из 3, а похоже туда же. 15.07.2013 18:07:56, Кетчуп
А как можно оценить, что ребенок перерос одноклассников? В чем конкретно "перерос"? Для меня как-то это загадочно звучит.
Вот у меня дочка пошла в школу букв не знала, а весь класс пришел с подготовки. Это значит, что ее весь класс перерос :), а сын читал лет с 4-х, но мне совершенно не казалось, что он кого-то перерос. Просто читал, такой этап был, хотелось ему.
15.07.2013 21:41:16, К.
Ну это легко. Любой новый материал, который в классе дается, ребенок быстрее всех усваивает. Ему не нужно столько повторов, как другим. И он сидит, тоскует пока всех остальных научат. Все задания для него слишком легки. Все контрольные сводятся исключительно к оформлению. 15.07.2013 21:45:02, Красно Солнышко
Если не рассматривать начальную школу, к которой многие родители усиленно готовят детей, и по этой причине скучающие там не редкость. Много ли реально таких скучающих, которым все одинаково легко даётся в средней и старшей школе?
Мне более знакома такая картина, что часть детей сидят и тоскуют пока всех остальных научат, потому что у них нет желания изучать этот предмет.
15.07.2013 22:08:46, К.
Один-два на класс бывают всегда.
Переподготовленные как раз очень быстро сдуваются. Во втором классе то уж точно.
15.07.2013 22:14:15, Красно Солнышко
И в чем проблема? У меня дочки все легко даётся, в школе она не скучает, а имеет возможность ходить в нее по желанию, делает д/з самостоятельно, очень быстро и занимается в разных кружках. При этом она совсем не отличница, нет у нее такого стремления. Например она может не сделать д/з, просто забыть про него или ей не нужен пока ин. язык, не видит она в нем смысла для себя, потому и не занимается им практически, а на 4 выезжает за счет природных способностей (хорошей памяти, умения слушать и слышать, понимать с первого раза пр).
Ей бы точно не хотелось быть загруженной задачами повышенной сложности или работать на пределе своих возможностей или быть отличницей. Её вполне устраивает такой спокойный вариант учебы, да и у меня нет желания ее загрузить или заставить делать то, что ей не хочется. Скорее есть желание поощрять. Раз она такая молодец, быстро усваивает, не загружает маму своей учебой, хорошо себя ведет в классе, у нее должно быть больше свободного времени для отдыха.
15.07.2013 22:32:47, К.
Ну это у вас может? У нас два года назад еще точно была подготовка в 1411. И если они ее и закрыли, то только потому, что сейчас по прописке обязаны принимать, причем, им значительно расширили прикрепленную территорию. В школе сына тоже всегда была и есть подготовка. Просто, в отличие от 1411, она совершенно не обязательна. Но я же знаю, что часть детей из класса сына на эту подготовку ходили. У них там даже английский был. 15.07.2013 18:25:04, Красно Солнышко
Потому что бардак будет с объединением. Когда никто ничего не знает -не понимает и, как следствие, еще меньше за что-либо отвечает. А в мутной водице, сама понимаешь, хорошие дела не делаются.
Мне вообще вся эта возня со школами напоминает переименование милиции в полицию. На кой менять фантик, если начинка та же? Я вижу только одно разумное объяснение: создать тему, которую активное население будет обсуждать и отвлечется от реальных проблем.
15.07.2013 17:46:44, Florence
там столько попилить можно, что мысли нас-я уже никого не волнуют 15.07.2013 18:13:00, Кетчуп
У нас большую часть объединения как раз отменили. Не удивлюсь, если и нашу школу уже не объединяют. Мне кажется, это еще желание на местах тут же взять под козырек. Калина сто раз сказал, что никого не заставляет. 15.07.2013 18:09:09, Красно Солнышко
Ну вот он поступил в 7-ой и другие так же поступят в 7-ой или 8-ой. 15.07.2013 17:44:10, Красно Солнышко
А при чем здесь игрища? Мой поступал в 7й, я потратила 2 недели личного свободного от работы времени и только (начиная со знакомства с официальными заданиями прошлого года)! Может, не надо лишних амбиций и просто законодательно запретить все эти подготовительные (как в школа, так и независимые)? 15.07.2013 17:37:26, Конек
Вот мой ребенок добрался до 8 класса, а я уже и не вижу смысла в профильной школе :)
Ведь если ребенок со специальностью еще не определился, пусть учит все одинаково, а если определился, так ему нужно к ЕГЭ готовится по 3 предметам и поступать. А к 8 классу, даже если и определился, все еще может поменяться, так что пусть лучше пока не будет узко специализироваться а будет учить все по чуть-чуть.
Я скорее не за профильные школы, а за то, чтоб в любой школе в 10 классе детей готовили к нужным им ЕГЭ, и классы делили соответствующим образом, а уж когда поступят, кто куда хотел, тогда пусть и углубляются в выбранной специальности.
15.07.2013 17:04:47, К.
1. Я поступала на биофак, но закончила физико-математическую школу. И если бы выбирала ВТОРИЧНО, то выбрала бы опять, и эту школу, и биофак! Ибо мне была в разы полезней расширенная программа по физике и математике (я и по работе много с физиками-математиками работаю), нежели сильные гуманитарные школьные предметы. А биология и я так знала!
2. Как-то и в окружении сына, и в моем преобладают РАНО определившиеся. По крайней мере, в делении гуманитарий или естественник.
3. Я вообще против школ, где не учат, а "готовят к ЕГЭ".
4. Когда я пришла на первый курс биофака МГУ или сын пришел на первый курс физфака МГУ, обнаружилось, что лекции начинают читать, предполагая довольно высокий профильный базовый уровень. Например, физику опираясь на дифференциалы и интегралы, которые только начинают изучать. Иначе невозможно! В биологии тоже примеры предполагают широкую общую эрудицию, знание местной флоры и фауны. Невозможно в ВУЗе все начинать с нуля!

15.07.2013 17:51:13, Конек
вы просто видите то, что хотите видеть:-) имхо, рано определившихся в вузе около половины, если не меньше. Я поступила на физфак после обычной школы, а дочь моя на биофак - после "немецкой":-) а муж и вторая дочь - после физмат... У меня в группе только три человека были из физмат школ, а у подружки - только трое - из обычных, остальные после физмат...
В вузе не начинают с нуля, но вполне посильно для освоивших школьную программу.
16.07.2013 12:50:41, sacha
.....Я вообще против школ, где не учат, а "готовят к ЕГЭ"....
Я понимаю, что ЕГЭ не есть хорошо, и мне оно, конечно, тоже совсем не нравится, но раз уж так сложилось, что именно ЕГЭ есть та форма аттестации после которой дают документ об окончании школы, а баллы по ЕГЭ являются определяющими при поступлении, то школа просто обязана готовить всех к ЕГЭ, а не делать это материальной проблемой родителей (если б это была любая другая форма аттестации, школа должна была готовить к ней) А то получается ерунда. Государство, в лице школы, всех учит, а к форме аттестации готовят родители собственными силами.
По факту получается, что в 11 классе не предусмотрено давать новых знаний, но и к ЕГЭ тоже целенаправленно не готовят. И если уж говорить о каких-то реформах, то подготовку к ЕГЭ надо включать в план обучения.
15.07.2013 20:29:45, К.
Почему у выпускиков лучших физико-математичесих школ Москвы нет проблем с поступлением на физико-математические профили ВУЗов? Потому, что там учат физике и математике или потому, что натаскивают на ЕГЭ? 16.07.2013 07:05:44, Конек
Я не могу пока ответить на этот вопрос, сама пытаюсь понять, что к чему.
Мои знакомые, независимо от школы, нанимали репетиторов для подготовки детей к ЕГЭ и именно это меня сильно смущает, т.е. на школы, даже математического профиля, не полагаются 100% или просто подстраховываются? Но кроме физ-мат., обязательно надо всем сдавать русский и сдавать хорошо, т.к. баллы суммируются, а если ребенку не физика, а химия понадобится или какой-нибудь другой предмет, а он в физ-мат школе?
Мне трудно оценить какова заслуга школы и какова заслуга родителей и самого ребенка в том, что он поступил в желаемый ВУЗ. Возможно ведь, что в эти физ-мат школы отобрали таких детей, которые и без этой школы легко поступили бы?
16.07.2013 21:49:03, К.
К, мой сын поступал на физфак МГУ перед самым введением ЕГЭ, когда еще были вступительные экзамены. Тоже многие в моем окружении говорили, что "только с репетиторами". Однако же у сына репетиторов не было и на курсы к поступлению он не ходил. И он был не единственный в классе такой. А еще многие из его школы успешно участвовали в олимпиадах...
В Бауманку сын в марте набрал баллы, нужные к поступлению, с внутренних олимпиад (это была страховка, если с МГУ пролетит). В городских олимпиадах в тот год не участвовал из-за правой руки в гипсе, почти не мог писать в феврале. В мае математику для физфака взял с Ломоносова, в день физики болел, с сочинением - не срослось, но стали понятны требования, что помогло написать на экзамене. Да, ради сочинения я с ним сидела 2 недели с книгой, презентованной подругой: "Лучшие сочинения...". Грамотности же в его школе хорошо учили. И я вижу, что от личных способностей, а что от школы: от школы по физике и математике очень много, плюньте в лицо тому, кто говорит, что достаточно детей просто выбрать, "которые и без этой школы легко поступили бы". Может, и поступили бы, а, может, нет, но ясно, что "без этой школы" НЕ легко, а со значительно бОльшими трудностями. Сразу простой пример: в классе сына и в параллельном, где вел очень сильный математик, все желающие поступили на бюджет мехмата МГУ (таких большинство в этих двух классах), а еще в одном, исходно даже более сильном, математик был послабее, и кто-то на бюждет мехмата не прошел, оказался на платном, хотя для школы это почти скандал.

Когда ввели ЕГЭ, сын посмотрел вопросы и сказал, что после его школы физику и математику тоже написал бы на высокий балл легко.
17.07.2013 09:19:33, Конек
Конечно, заслуги учителя, когда требуется высокий уровень знаний, никто не отрицает. Понятно, что без учителя никак.
Проблема-то сейчас в другом. В недоверии к школам, даже сильным, из-за отсутствия контроля их деятельности со стороны государства. Я, как мама, не могу знать наверняка, что в сильной школе будет такой учитель, который действительно подготовит ребенка к ЕГЭ, гарантий нет, только надежды.
17.07.2013 13:44:49, К.
Обычно, выбирая школу, родители знают об учителях, работающих там. 17.07.2013 16:36:15, Конек
Так невозможно же родителям вплотную заниматься школой. Еще в 1 классе можно что-то по узнавать, а в старшей, как-то странно бегать и искать подходящих школьных учителей для ребенка. Свои дела тоже имеются. 17.07.2013 17:38:40, К.
Это от позиции родителя сильно зависит 20.07.2013 12:26:12, Конек
А в обычной школе не должен быть такой учитель, который действительно подготовит ребенка к ЕГЭ в меру его способностей?

Я, как мать, хочу быть уверена, что мой ребенок в школе не тратит зря время. Меня совершенно не устраивает когда учитель свою роль видит только в том, чтобы задать задания и их проверить. Мне нужно, чтобы ребенка учили непосредственно в школе. А если учить все равно самой, так я и проверить могу.

Причем, мне уже давно не достаточно, чтобы учитель просто хорошо объяснил материал. Сейчас в интернете столько всего, что ради того, чтобы тебе просто что-то внятно рассказали, совершенно не стоит куда то ходить каждое утро, достаточно открыть подходящее видео в интернете и дать ребенку посмотреть. И это будет в удобный момент, в нужном темпе, с паузами, если надо, и без потерь времени на установление дисциплины.
17.07.2013 13:55:25, Красно Солнышко
Маша, я недостаточно хорошо знала физику и математику, чтобы подобрать ребенку нужное самостоятельно. Повторяю, шла бы речь о химии или биологии - дело другое. 17.07.2013 16:24:23, Конек
Да чего там подбирать? Взрослые дети, заинтересованные в предмете, уже сами отлично подбирают себе книжки, читают их и решают задачки. А сейчас еще и лекции можно скачать в интернете в дополнение. Включая вузовские.

Понимаешь, если ты нашла такой способ, то это не значит что он единственно верный и иначе никак. Путей на физ-фак очень много разных.
17.07.2013 16:34:15, Красно Солнышко
Точно так же как и твой не единственный. 20.07.2013 12:27:37, Конек
Парадокс, но в гимназии не обсуждается вопрос необходимости подготовки к ЕГЭ, а в обычной начинается песня - школа вообще к ЕГЭ готовить не должна, к ЕГЭ вы должны готовиться сами, да ваши дети тупые, да они часть С не решают, да я сама(учитель) часть С решить не могу. ИМ ЭТО ПОЗВОЛЕНО. И отрицательные отбор тут не при чем. 17.07.2013 15:49:08, Кетчуп
Конечно. Поэтому в моих окрестных школах так плохо с егэ-баллами. Даже в школе заполненной, популярной, в общем-то, среди населения. Она по этим ЕГЭ-баллам ничуть не лучше соседней пустующей. Хоть обголосуйся ногами :( Это как прийти в лес в декабре и пытаться там подснежники найти. 19.07.2013 08:12:26, Cat-S
"Сразу простой пример: в классе сына и в параллельном, где вел очень сильный математик, все желающие поступили на бюджет мехмата МГУ (таких большинство в этих двух классах), а еще в одном, исходно даже более сильном, математик был послабее, и кто-то на бюджет мехмата не прошел, оказался на платном, хотя для школы это почти скандал".
Ну так об этом и речь. Кто тебе сказал, что если сильная школа, то все математики сильные?
Детей то отобрали, но учить их не смогли на должном уровне. На своих способностях они какие-то результаты все равно дали, но не такие, какие дали бы при качественном обучении.

При этом и из обычных школ тоже поступают. У меня вот двоюродный брат ни в каких мат. школах не учился, в языковой школе он учился, но в МГУ тоже закончил тот же физический факультет и потом еще экономический (как то там параллельно, я не очень поняла, как), и аспирантуру. Плюс два языка у него. Чудесно работает сейчас по контракту в Голландии. И квартиру ему оплачивают, и зарплату платят очень приличную. Уже жена есть и ребенок. Похоже, он ровесник твоего сына. Так что ты попробуй еще, в начале то, доплюнь...
17.07.2013 10:04:55, Красно Солнышко
1. По твоему описанию все же старше. И чего мне "доплевывать", когда всей душой против отъезда за рубеж (а экономика в моих глазах, независимо от заработка, та еще яма)? Я бы не радовалась, а скорбела при подобном раскладе. Если бы еще поехал в очень известный научный центр науку двигать, все равно грустно, но хоть какая-то радость. А так?
2. Не самый лучший математик в школе сына - это все же "проскок" платного мехмата, и не в массе. Олимпиадники-то и из его класса на бюджет попали.
А в обычных, да, тоже попадаются самородки, кто-то на подготовительные курсы ходит... кому-то дома помогают. Собирался бы мой на биофак - я бы химию-биологию безо всякой школы рассказала. Ломоносов вон сам до много дошел, только Ломоносов а всю Россию один.
Но в общем случае в профильной школе значительно проще.
17.07.2013 16:19:47, Конек
В профильной СТАРШЕЙ школе.
Совершенно не обязательно для этого все 11 лет упираться и все время бежать вперед паровоза.
17.07.2013 16:36:10, Красно Солнышко
Вопрос, не в том, чтобы "все 11 лет упираться и все время бежать вперед паровоза", а в том, чтобы к старшей школе учебы не опротивела. 20.07.2013 12:30:27, Конек
У меня тоже уникальный пример есть. Человек (не москвич) после муз. училища, пошел в армию, а потом поступил на физ. фак МГУ (занимался на подготовительных курсах), сейчас успешно работает в Москве.
Это говорит только о том, что есть действительно умные люди :)
17.07.2013 13:49:46, К.
Да ничего уникального. Репетиторы у брата были, но по языкам. По математике если и был репетитор (я могу чего-то и не знать), то точно немного. Вот на подготовительные курсы в МГУ он ходил.

Так что если способности есть, прекрасно поступают и из гуманитарных школ, а если нет, то и Л2Ш ничего не гарантирует, о чем нам сама Люба и написала. Вот классу ее сына с учителем математики повезло - все кто хотел, поступили, а параллельному классу не повезло, и родителям пришлось оплачивать коммерческое обучение. А с биологией так и вовсе никому не повезло. И ничего Люба поделать с этим бесполезным педагогом и потерей времени на его уроки так и не смогла. А уж как не повезло с классной! Я отлично помню все эти истории, когда ребенка с травмой домой одного отправили, не предупредив родителей, когда даже со справкой о болезни считали каждый пропуск, когда на олимпиады не пускали... То же мне, идеальная школа. Просто все эти проблемы на расстоянии уже как то притупляются. Особенно, когда уже в дамках, и все позади. Но факты то остаются фактами.
17.07.2013 14:10:48, Красно Солнышко
Ну все-таки такая профильная школа как Л2Ш гарантирует, что средний уровень учителей по профильным предметам гораздо выше, чем в обычной школе. И значит вероятность, что ребёнку в такой школе повезёт с педагогом очень высока. Ни в одной школе вам не гарантируют, что весь период обучения по всем предметам будут супер педагаги.
Всегда гдк-то будет провал. Главное, чтобы по профильным предметам его не было. В школе с отбором выбирают не только учеников, но и учителей.
Не удержусь спрошу:
Мне не понятно, почему Вы так уверенно считаете, что если у ребенка есть способности, то он спокойно может учиться в обычной школе, сам где-то добирать, или родители его научат. Да не так всё часто в жизни. Не все дети умеют сами добирать, находить ресурсы в интернете и т.д. Не все родители даже проверить задание профильной школы могут. Я вот в 9-м классе уже половину не могла. Ну т.е. если мне дочь разжует, то я ещё что-то пойму. Тут еще вопрос кто кого проверяет. Уж тем более мне и в голову не пришло бы искать подобные темы, задачники и прочее, если бы она училась в обычном классе. Просто огромный пласт знаний, которые она получает в школе прошёл бы мимо неё. Я не могу судить но том, насколько пригодятся ей в дальнейшем эти знания в углубленной математике и физике. Что она выбирет для себя в дальнейшем. Но её мозги требуют сейчас работы (ну т.е. и в 5-м - 7-м классе также было) и они простаивали бы в обычном классе.
Я не знаю удалось бы ей потом получить в институте то, что дают в школе сейчас . Не факт совсем, они же не вперед идут, а вглубь и вширь. Почему нужно лишать её права изучать именно сейчас углубленно то, что получается. Ну почему нужно призывать всех отказаться от школ с отбором в средних классах, если есть не только отрицательные примеры, но и положительные.
Пусть будет широкий выбор возможностей. Кому нужно перейдут в 5-м, кому не нужно останутся в своих школах. Никакого урона от перехода в 5-7 классах некоторых учеников я не вижу. Ну нельзя же в самом деле вводить крепостное право какое-то. А если из какой-то школы ученики бегут после 4-ого класса, так это конкретный вопрос к директору. Всем то зачем возможности закрывать?
17.07.2013 16:54:00, мама КИра
Потому что внутренняя дифференциация в этом возрасте гораздо эффективнее внешней.
Даже вот схема, когда весь поток - единое целое и на каждом предмете дети независимо делятся на разные группы по интересам и способностям - он гораздо эффективнее жесткого деления.
17.07.2013 17:03:47, Красно Солнышко
Есть идеалы, а есть реализация. Твои идеалы, ИМХО, недостижимы. Ты хочешь, чтобы родители допинывали школы, чтобы родители требовали от школ ТВОЙ идеал. А я не хочу "в чкжой монастырь со своим уставом". Уже мне - каждый поход в школу как веревка на шею. Поэтому либо мало мальски подходящая школа (да, с отбором детей и учителей, с расписанием, повторяющимся из года в год, которое дано посмотреть, либо проще в школу только экзамены сдавать и пореже). 20.07.2013 12:40:49, Конек
Подготовительные курсы в МГУ - это тоже много, в чем-то созвучно спешколе.

Что касается Л2Ш, то я и биологов не хвалю (их много было, но только 1 год биология мне нравилась), и много чего еще. Но биология - не профильный предмет физ-мат школы. А то, что Л2Ш и в советские времена подставляла своих - ну, морольная сторона там далеко не лучшая, а уж с подачи классной в скандальной ситуации.... и говорить не о чем.
Я не хвалю школу в целом, она, как и физтех, сильно "на любителя", но учителя физики там работали очень хорошие и с математиком нашему классу повезло (точнее, родители настояли и пообещали "голосовать ногами", а завуч прочувствовал).
В районной школе по-любому, даже у хорошего педагога физики и математики было бы меньше.
17.07.2013 16:35:21, Конек
Да идеализируешь ты школу сейчас уже, идеализируешь. Раньше, пока ребенок учился, ты гораздо жестче о ней отзывалась. И критики было выше крыши. И сейчас те, у кого дети учатся в Л2Ш, тоже далеко неоднозначны в ее оценках. 17.07.2013 18:36:13, Красно Солнышко
Маша, я ничего не идеализирую. Если бы выбирала вторично - выбрала бы СУНЦ. Но я категорически против разгрома любых сильных школ. 20.07.2013 12:44:06, Конек
"Сразу простой пример: в классе сына и в параллельном, где вел очень сильный математик, все желающие поступили на бюджет мехмата МГУ (таких большинство в этих двух классах), а еще в одном, исходно даже более сильном, математик был послабее, и кто-то на бюджет мехмата не прошел, оказался на платном, хотя для школы это почти скандал". Тут ключевое слово - "почти скандал". Т.е., если такое случилось, по поводу этого учителя выводы будут (причем, если их не захочет сделать администрация школы, сделают родители и потребуют этого учителя - заменить). В простой школе никто никого менять не будет. Это - не скандал, совершенно рядовая ситуация. 17.07.2013 12:15:16, olgacool
"Почти скандал" - это не об этом вовсе. Это об обманутых ожиданиях родителей, которые были уверены, что раз ребенок в такой серьезной школе, то он уж поступит на бюджет обязательно, без подстраховки. Все же поступают. Все хвалят эту школу. Вряд ли они проверяли объективный уровень ребенка. Наверняка доверились бренду. А когда дети пролетели, было уже поздно. 17.07.2013 12:54:58, Красно Солнышко
Почти скандал - это для школы. 17.07.2013 16:20:48, Конек
А в процессе они не замечали что ли?
Какая прелесть!
17.07.2013 16:36:40, Красно Солнышко
да прям, могу поспорить, что так дальше и работал... 17.07.2013 12:48:45, sacha
Да. Но, думаю, выводы сделал. 17.07.2013 16:21:35, Конек
старшие классы не дадут. 17.07.2013 15:50:33, Кетчуп
хм, а где они другого для старших возьмут, если этот так в школе и остался? ну, надо, конечно у Любы спросить, может она знает, что там было потом с тем учителем... Но мне кажется у граждан какие-то розовые очки на тему сильных школ и возможностей родителей требовать себе учителей, каких хочется:-) 17.07.2013 16:06:26, sacha
"Но мне кажется у граждан какие-то розовые очки на тему сильных школ и возможностей родителей требовать себе учителей, каких хочется :-)"
Да однозначно! В и-ле у нас из группы в 12 человек 9 пришли на прием к директору и слезно просили сменить математичку, потому что она вообще учить не умеет. Потом еще дважды встречались с кафедрой, психологами. Пытались все-таки договориться. Все с работы отпрашивались. Ага. Сейчас. Нет, и все.
17.07.2013 18:41:03, Красно Солнышко
Ну в школе же не один учитель. В старших классах во всех школах дают самых сильных учителей, из того что у них есть, разумеется. 17.07.2013 16:36:25, Кетчуп
ну, наверное, у нас небольшой выбор в школе:-) как поставят в пятом классе (или во втором, или в седьмом, смотря когда предмет начинается), так и ведет до конца... А уж в профильной школе менять профильного учителя... я такого не слышала, только если вообще из школы ушел... 17.07.2013 17:03:56, sacha
Видимо у Вас все учителя сильные:) 17.07.2013 17:13:40, Кетчуп
да по-разному... но вопиюще ужасающих случаев нет:-) А если как у Любы - "чуть хуже", так нету оснований менять... 17.07.2013 17:25:08, sacha
Не обязательно. Просто школы действительно разных порядков придерживаются. Где-то один учитель ведет, какой достался. Где-то учителя специализируются на каких-то отдельных параллелях. А где-то вообще нет тут никакого общего подхода. 17.07.2013 17:23:49, Красно Солнышко
Сейчас, когда за несдачу ЕГЭ ругают школы, учителей в 10-11 во всех мне известных дают сильных. 17.07.2013 17:27:27, Кетчуп
Ну и смысл тогда рваться в среднюю школу, если там все равно худшие учителя? Я и говорю, что поступать надо сразу в старшую. А до этого спокойно учиться рядом с домом. Без всяких углублений. Школьная программа и так очень насыщенная, если ей всерьез заниматься. Да и не школой единой. Иметь возможность свои интересы развить, а не сидеть сутками за углубленными уроками, гораздо важнее. 17.07.2013 16:00:43, Красно Солнышко
Я уже устала объяснять смысл. М.б. у твоих детей была такая школа и такой класс, что и не надо было никуда рваться. А у моих была такая, что там оставаться было слишком затратно во всех отношениях - объяснить ребенку, который не открывая учебник имеет 5, что это не та планка и что надо учиться, добиться чтоб его не унижали за учебу,объяснить учителям зачем ты водишь ребенка еще куда-то и делаешь еще что-то, объяснить что День Победы официальный праздник и должен праздноваться в школе, что сочинения надо писать не перед ГИА в 1 раз - это выше сил обычного родителя. 17.07.2013 16:12:29, Кетчуп
А в прогимназии иначе было что ли, по твоему?
Ровно так же невозможно было объяснить ребенку, что это не та планка и что надо учиться, даже если ей все легче легкого. В прогимназии. И ровно так же невозможно было объяснить учителю, что не так. Программы то все равно все одинаковые. И выше пятерки не поставишь. И если уж учителя не применяют приемы индивидуализации, то они нигде их и не применяют. Даже не понимают, что вообще от них хотят.

Я вот у своей коллеги по работе видела, как она с двумя занималась на факультативе. Да ровно так же, как когда детей было 30. Одну к доске вызвала и с ней все обсуждала, а что вторая в это время делает, даже и не смотрела. У меня был натуральный шок. Дама работала последний год перед пенсией и считалась сильным учителем.
17.07.2013 16:48:02, Красно Солнышко
в прогимназии эта планка хотя бы не лежит на полу. Я тут год назад сравнивала баллы по районам на олимпиадах по русскому и математике для началки. В районах с прогимназиями победители имели баллов на 20 больше, чем в районах - без. Победитель по Можайскому и в призеры бы не попал в Крылатском.
Но я тебе еще раз пишу - многие уходят не за сильной программой, а за атмосферой. Вот у нас в гимназии тоже делили англ. по уровню, а во дворе - НЕ ДЕЛЯТ. Ты считаешь детям, которые не учили ни до школы, ни в школе в репетитором, ни родители помочь не могут - комфортно сидеть с теми, кто уже словарный запас в 200-300 слов имеет?
17.07.2013 17:05:17, Кетчуп
Очень созвучно моим мыслям.
Дочь тоже добралась до 8 класса, и пришлось долго и мучительно выбирать профиль - а выбор у неопределившейся отличницы был широчайший, от физмата до фила... Как бы хотелось отложить это до 10 класса!
15.07.2013 17:35:44, Лингва
когда я выбирала детям гимназию, меня оч. устроил 2 язык с 8 кл. и проф. с 10. И даже до 8 кл. добираться не пришлось,уже в конце 4 это поняла 15.07.2013 18:22:11, Кетчуп
Профильная школа в районах, где нет сильной школы внутри комплекса, будет не конкурентноспособной. А таких комплексов в несколько раз больше чем тех, от которых можно хоть чего-то ожидать. 15.07.2013 15:13:17, Cat-S
В старших классах уже никто не привязывает к комплексам. Как поступали в 8-ом, так и будут поступать. 15.07.2013 15:28:36, Красно Солнышко
Мы пошли по кругу. Вам уже много раз рассказывали как это делается.
[ссылка-1]
15.07.2013 15:49:07, Красно Солнышко
Да все уже разобрались, что ты за профильное обучение не раньше 8-го класса, а раньше тот же иностранный - исключительно на курсах! Только не согласны! 15.07.2013 17:53:51, Конек
"а раньше тот же иностранный - исключительно на курсах"

Ничего подобного. Я как раз уже писала тебе, что чтобы организовать углубленное изучение иностранного языка в каждой школе для желающих, не надо отдельные школы создавать.
И только вчера описала, как это можно сделать.

С любым другим предметом - точно так же.
Я вообще считаю, что если уж делить детей, то надо делать это отдельно по каждому предмету.
И я очень давно так считаю. Обрати внимание на дату.

"В начальной школе у нас не делают даже минимума. В одной параллели вполне можно ставить русский одновременно, математику одновременно, язык одновременно. И делить не по классам, а по уровням. Отдельно по каждому предмету. Начался русский в параллели. Часть учеников пошли в группу a к учителю А, другая в группу b к учителю Б, третья в группу с, к учителю С. И в разном темпе занялись для начала примерно одинаковым содержанием. На уроке математике уже три другие группы. И опять три уровня. Собственно, именно так делают в "И-ле". Не мудрствуя лукаво. Ребенок в супер углубленке по одному предмету, в базе по другому, и в просто углубленке по третьему. Один предмет в параллели стоит у всех в одно время, дети расходятся по своим предметным группам".
20.05.2009 14:13:44, Красно Солнышко
[ссылка-1]
15.07.2013 20:30:47, Красно Солнышко
Маша я давно "за" деление детей на каждый предмет отдельно. И ради этого задумали пилотный проект - Интеллектуал. При его успехе собирались открыть еще десяток таких школ в Москве, но этот вариант провалился... Кстати, на твоих глазах и по твоему мнению. И что дальше?
ИМХО, значит в Москве не получится. И я исхожу из этого, а ты предлагаешь тиражировать в районных школах, причем не просто предлагаешь, а исходишь из факта, как если бы уже "в кармане".

> "Я как раз уже писала тебе, что чтобы организовать углубленное изучение иностранного языка в каждой школе для желающих, не надо отдельные школы создавать.
И только вчера описала, как это можно сделать."
Не вчера,а раньше, но я ответила, почему не получится, это очередная маниловщина.
16.07.2013 07:33:47, Конек
У тебя две краски что-ли только есть? Белая и черная? В и-ле совсем другое "провалилось". Деление на разноуровневые группы отдельно по каждому предмету - это как раз плюс. И это отлично работает.
Кроме того, и-л не единственное место, где применяется такая организация обучения. В Донском лицее, например, такая же система.

Не помню, что ты там ответила, но уже получается. И я тебе приводила примеры, когда в не языковых школах умудряются и языку на хорошем уровне учить. У меня дочь _в школе_, не языковой, естественно, учится сейчас языку на уровне, о котором даже языковые школы раньше не мечтали и к концу обучения.
16.07.2013 09:32:29, Красно Солнышко
1. У тебя дочь, хоть и не в языковой школе, но в СИЛЬНОЙ, это другой разговор. В районных не получится просто из-за недостатка желающих сильно "грузиться" иностранным и нехватки сильных учителей, если во всех классах ставить язык первым или последним.
2. А что тогда провалилось в Интеллектуале, если предметников с нужной квалификацией хватало?
17.07.2013 14:47:33, Конек
"А что тогда провалилось в Интеллектуале, если предметников с нужной квалификацией хватало?"

Люба, не устаю удивляться твоим выводам. Я про нынешнюю школу, а вовсе не про и-л. В нынешней школе, не смотря на то, что они не языковая ни разу, группы на английском поделены по уровню. Кто не углублялся особо в английский раньше и/или не хочет его интенсивно учить, те в слабой группе. Часов у всех одинаково. Но тут же важно, какой учебник взять, чем на уроках заниматься.

В и-ле с английским как то еще получше было. Хотя даже у самой сильной группы все равно был низкий уровень, но с англичанкой более-менее повезло. А вот с немецким был полный аут. Уж, казалось бы, группа была - 6 человек, три часа в неделю немецкого. Ну как тут можно не иметь результата? А вот можно, оказывается. Можно даже отрицательный иметь результат, выработав у ребенка такой негатив к языку, которого еще надо постараться добиться.
17.07.2013 15:09:10, Красно Солнышко
Понятно. Про И-л закрыли.
Когда в 7й Л2Ш поступала одна девочка из французской, её мама говорила, что у дочери в 6м французский был 5 дней в неделю. Предположим, что учителя все хорошие (и в районной, и в спец). Ясно, что 5 дней в неделю иностранного против районной школы не сравнить. И деление класса в районной на группы по уровню все равно не поднимет сильную на уровень спецшколы (если ученик не занимаются на курсах или с репетиторами). А на факультативы в районной тоже вряд ли со всей параллели наберется 10-15 человек, кто захочет пахать по иностранному, как в спец.
17.07.2013 16:50:14, Конек
С французским да. Его вообще редко кто учит. Даже в и-ле дети, изучавшие французский и немецкий до поступления в школу, начинали язык опять от печки вместе со всеми. Но с английским не так. Дети в математические школы из языковых часто приходят. Или вообще сами язык набирают на курсах, в поездках, с репетиторами. И вполне получается сделать сильную группу так, чтобы она соответствовала высокому уровню части детей. Пять же уроков совершенно не обязательно. По нормам - три, в старших классах, чтобы выучить при желании язык, если уровень соответствует, вполне достаточно. Кому не хватает - курсы есть и репетиторы. Вот дочь у меня имеет +2 часа английского, и +2 часа немецкого. А сейчас вот и вовсе в Англии. Любой каприз за ваши деньги.

И язык как раз очень популярен. Если сейчас мы имеем одну из пяти-семи школ с углубленным английским, то мы вполне можем набрать по группе желающих углубляться в каждой из этих школ, без выделения отдельной языковой школы. А при условии, что сейчас еще с 2020 года вводят ЕГЭ по английскому, желающих и того больше будет. Главное, ежегодно проводить тестирование и группы перетасовывать. Язык действительно большинство учит далеко не только в школе и многие двигаются гораздо быстрее общего потока. Глупо их тормозить.
17.07.2013 17:14:56, Красно Солнышко
> "По нормам - три, в старших классах, чтобы выучить при желании язык, если уровень соответствует, вполне достаточно. Кому не хватает - курсы есть и репетиторы. Вот дочь у меня имеет +2 часа английского, и +2 часа немецкого. А сейчас вот и вовсе в Англии. Любой каприз за ваши деньги."
Маша, я ни сама никогда с репетирами не занималась, ни сын. ИМХО, если школа - то школа. А не тянет школа - не о чем говорить! Поэтому я все же читаю, что 5 уроков иностранного в неделю (ежели он кому нужен) явно лучше 3-х.
Англия, опять-таки, хорошо для изучения английского. Но вот я в школьные годы ни за что бы не поехала на каникулы в Англию вместо 3-х месяцев в Крыму и ни дня меньше. Какая Англия, когда я пропущу лет интересных бабочек или сезон личинок жуков, время цветения любимых растений?
20.07.2013 12:55:45, Конек
Маша, я про англ. в исходнике написала. Он начинается во 2 кл, дети уходят сильные в гимназии после 4-го, что мешает во 2-м делить по уровню? 17.07.2013 16:22:49, Кетчуп
а как определить уровень? В классе младшего разделили по принципу хождения-не хождения на платную школьную подготовку+ пара поскандальнее. В итоге умные дети, не ходившие формально на подготовку, тухнут в слабой группе. 18.07.2013 11:42:24, ex_muha
Так надо каждый год пересортировывать.
На курсах так и делают.
18.07.2013 16:05:35, Красно Солнышко
дать тест. 18.07.2013 12:57:52, Кетчуп
и при таком раскладе у моего шансов не было. А вот после 2 лет обучения и те оказались не такие сильные и мой не такой слабый. Да незадача- теперь в сильной группе учителя нет 18.07.2013 15:38:16, ex_muha
Я не могу понять что значит "и те не такие сильные, и мой не такой слабый". Я не вела речь о силе. Я вела речь о том, что у нас делят по алфавиту и в одной группе оказываются дети, которые впервые видят иностранные буквы и те, что имеют какой-то минимальный словарный запас. В итоге последние сидят скучают и привыкают ничего не делать, первые просто не успевают выучить, потому что учитель видит - Вася с Колей выучили 10 слов(а они их знали), а Петя валял дурака(а ему и помочь дома некому). Почему у моих в гимназии при разделении на 3 подгруппы по уровню, слабая вполне себе продвинулась вперед? М.б. у вас просто отсортировав со слабой не стали толком заниматься? 18.07.2013 16:49:54, Кетчуп
я про то, что попытка разделения по какому-то принципу - якобы что те, кто ходили на курсы - сильнее, все равно провалилась. Формально же да, дети, ходившие на курсы, что-то знали. Их и стали пытаться учить отдельно. Но оказывается, что это приницп тоже не работает, т.к. не ходившие на курсы, стали шевелиться (тоже дополнительно заниматься разными способами) и теперь и в их группе (которая изначально более слабая была) есть и успевающие и не успевающие дети. И в итоге плохо всем. успевающим мало, т.к. нагрузку пытаются расчитывать по средним, а слабые и за средними не успевают
Мало 2 групп на класс, действительно хорошо бы из 2 классов делать 4 группы. С возможностью перехода в более сильную или слабую раз в четверть. Я в 9 классе попала на эксперимент подобный - ну вообще стимулировало немного.
19.07.2013 12:12:20, ex_muha
2-х конечно мало, а 3-х вот вполне хватило бы. Я не считаю что уровень должен быть одинаков. но возможность-то начать с примерно одинакового уровня почему не дать? Естественно, что кто-то будет учиться на 5, кто-то на 3. У вас в итоге плохо всем, а у нас изначально. Глупо, наверное, после 2-3 лет обучения начать учить алфавит. Конечно. невозможно будет начать с одинакового уровня для всех, но откатиться немножко и что-то повторить - это одно, а начать учить как бы заново, да еще при этом как бы соревнуясь с детьми, которые не учили как бы совсем никому не полезно. 19.07.2013 14:28:31, Кетчуп
у ребенка типа гимназия, там 3 группы не положены, реально только в языковых школах
Поэтому вариант профиля - неплох, но в началке он невозможен по нынешним законам. Отбора нет, будут глобальные истерики
19.07.2013 15:30:24, ex_muha
Какой может быть профиль в началке? И почему 3 подгруппы не положено? Раньше, когда я обращалась с таким вопросом, то мне говорили, что это в гимназии финансирование другое и у них 3 подгруппы, а в обычной школе финансирование на 2 подгруппы. Но теперь финансирование уравняли, но денег на 3 подгруппы почему-то не появилось. Да, у моих в гимназии, было 3 подгруппы, но гимназия натуральная, не "типа". У вас, наверное, обычная школа, поэтому и лапшу вешают также, как у моей младшей в обычной школе. 19.07.2013 15:48:35, Кетчуп
3 группы положено в школе с углубленным изучением языка
Гимназия же начинается по закону с 5 класса. А началка там же типа общеобразовательная, поэтому финансирвоание идет по обычным школам
Но все-таки у нас Питер, про увеличение финансирования как в Москве я ничего не слышала
Но на фасаде написано, шо гимназия

Типа я ее называю потому, что цену ей знаю. Но формально гимназия.
19.07.2013 16:32:25, ex_muha
хм, у меня ребенок в школе с углубленным изучением языка; не положено три группы:=( Это раньше такое было, лет 15 назад; теперь деление на три группы, если в классе больше 30 человек, если меньше - две группы. 20.07.2013 02:34:47, sacha
про гимназии ничего не знаю, только про школы с углубленным изучением языка:-) 21.07.2013 02:06:55, sacha
А у меня сын перешел в 11, и с 5 кл у него 3 подгруппы. 20.07.2013 22:03:37, Кетчуп
Гимназия, конечно, начинается с 5 кл. 19.07.2013 18:02:23, Кетчуп
Вот что мешает? Вот в прогимназии никогда не делили. Ну что мешало ставить английский в параллель у двух классов и делить их на четыре группы по уровню? Если учителей только двое, можно было запараллелить, например, с физкультурой или трудом.

А мешало отсутствие понимания, что это важно. Отсутствие желания индивидуализировать процесс. Уверенность, что раз уже отобрали, то дети и так примерно одинаковые. А ничего подобного! Дети по разбросу от класса сына если и отличались, то разве что чуть-чуть. Самые слабые были чуть-чуть посильнее, чем хвост нынешнего класса. Дети в прогимназии социально более благополучнее, лучше в среднем материально обеспечены. Но разброс и в прогимназии все равно настолько большой, что без индивидуализации никак.
17.07.2013 16:54:09, Красно Солнышко
А что мешает, если одни дети уже читают, как взрослые, а другие только буквы учат, тоже класс делить? Чтобы читающие не скучали, а хотя бы прогулялись? 20.07.2013 12:58:04, Конек
Мешает то, что и так сходит, если поделить - придется работать со слабыми, а так за подгруппу пара учеников всегда отдуются где надо. 17.07.2013 17:16:02, Кетчуп
Ну! И ровно так же, когда делят по школам. 17.07.2013 17:27:58, Красно Солнышко
По школам никто не делит, школы сами выбирают. 17.07.2013 17:29:03, Кетчуп
Так школы, подобные 2007, тоже в комплексы сливают сейчас. Тот же ваш лицей на Шокальского. 15.07.2013 15:52:37, olgacool
Ну так очень хорошо что сливают лицей на Шокальского! Они гораздо больше детей смогут учить. 15.07.2013 16:02:17, Красно Солнышко
Маша, ну 1568 слили с 307,испанкой и 233, и что? Учить-то детей будут не в 1568, а на своих местах. Как сидели в 307 дети и учителя, так и будут продолжать тем же составом переходить из класса в класс. 1568 тут только в качестве номера образовательного комплекса выступать будет! Вот лет через 10-15 может и сможем говорить о результатах работы лицея. Но сначала нужно будет довести все, что досталось в нагрузку от 233, 307 и 1237. А там далеко не математики-физики учатся:( 15.07.2013 21:21:20, @ленка
Ну так родители сами очень инертны и активно сопротивляются. Поэтому тех, кто уже учатся, предпочитают и не трогать.
Но со временем... Вот 57 же постепенно заняла 40, полностью наполнила ее своими детьми и учителями. Да, лет 7-8 на это ушло. Ну так лучше поздно, чем никогда.

В любом случае, недостатков я не вижу.
15.07.2013 21:32:59, Красно Солнышко
"Ну так родители сами очень инертны и активно сопротивляются. Поэтому тех, кто уже учатся, предпочитают и не трогать."

А почему ты считаешь родителей 307 и 233 инертными? И, вроде, не слышно, что они препятствуют объединению. Вот, даже здание для началки попросили на собрании c Калиной в Байконуре.
16.07.2013 09:41:18, Cat-S
Если не препятствуют, так тем более, в чем проблема? 16.07.2013 09:52:22, Красно Солнышко
Проблема в том, что я вижу предпосылки для того, что лицей этот внутри комплекса растворится и снаружи будет малодоступен.
Переодически от тебя же идеи проскакивают, что неплохо бы оставить 10-к школ на Москву для поступления. Но людям нужен средний сегмент образовательного рынка, вот тот, который хорошо подготовит для МЭИ-МАИ-МГТУ. Все эти топ-топы типа МГУ,высшей школы экономики и чего там еще не для простых людей ;), и людям простым оно и не нужно.
16.07.2013 10:36:39, Cat-S
Cat-S, я полностью согласна с вами, что в одних школах концентрируются дети, целящиеся, преимущественно на МГУ, физтех, но нужны и попроще, для желающих в "МЭИ-МАИ-МГТУ". И пока каждая школа за себя, о них уже сложилось мнение, есть информация. А ожидается много "котов в мешке" на годы вперед. 17.07.2013 16:55:35, Конек
Ну вот не надо чтобы они так концентрировались. В средней то и начальной школе - точно. 17.07.2013 17:15:59, Красно Солнышко
После средней куда?
в 10-ку топов, где родители с рождения с детьми занимаются усиленно?
Так это бесполезно с ними конкурировать - там другие ресурсы воспитания-обучения задействованы.

Районные школы - это камеры хранения будущего офисного человеко-материала сейчас. После повсеместного перехода на профильность будут камеры хранения рабочего человеко-материала. Сегмент специалистов, не ученых - выпадает совсем.
17.07.2013 22:59:31, Cat-S
а-а-а, опять мифы про занятия с рождения ради 10-ки топов:-) 18.07.2013 13:18:04, sacha
Точно.
Вот откуда уверенность, что усиленные занятия могут пересилить способности? Способности все равно первичны. Нет способностей, да хоть обзанимайся, все равно не прыгнешь выше головы. А вот если есть способности, то заниматься очень легко. Минимум вложений дает сразу эффект. Но совсем без вложений все равно не получится. Поэтому если семья маргинальная, то даже способный ребенок может быть педагогически запущенным настолько, что его способностей никто не заметит.
18.07.2013 16:08:43, Красно Солнышко
Не усиленные - нормальные. Вот я, например, возвращалась в поселковую школу в 5м классе после 3-х четвертей ленинградской с кружком по математике и очень хорошей математичкой (мама уезжала и я упросил взять с собой). И сразу на арифметике почувствовала, что я знаю, как решать сложные задачи, а местные (там была девочка, способнее меня в математике) - не знают. Вопрос - где норма. ИМХО, норма несколько выше класса, в котором половине детей лишь бы галочку поставить. 20.07.2013 13:07:46, Конек
Есть уверенность, что для решения одних задач достаточно просто усиленно заниматься, а для других иметь способности + заниматься.

Первых задач очень много, хороших специалистов для решения вот таких, достаточно рутинных, но трудоемких интеллектуальных задач не хватает. Но, понимаешь ли, в обычных школах нет этого состояния - "усиленно заниматься", есть состояние "пинать балду". И дети, из которых при должном подходе получились бы неплохие или даже хорошие специалисты, имеют ненулевой риск превратиться в интеллектуальных лентяев.

Вторые задачи могут быть решены действительно только способными и трудолюбивыми людьми (одновременно должны присутствовать оба качества). Для них созданы топ-школы и топ-вузы.
18.07.2013 17:01:27, Cat-S
ну, я (вместе с Машей:-)) продолжаю быть уверенной, что класса до 7-8-го достаточно просто "заниматься", без "усиленно"... 19.07.2013 13:00:47, sacha
Достаточно, когда знаешь, что вот в районе есть лицеи А, Б - набор ведут. И обычных детей набирают, не суперспособных каких-то.

Но когда останутся 10 школ на Москву ситуация-то поменяется.
19.07.2013 15:01:41, Cat-S
Все-таки тот, с кем занимаются, все равно прыгнет выше, а тот - с кем нет вообще может не начать прыгать. 18.07.2013 16:58:24, Кетчуп
Ну так разумеется. Если с ребенком заниматься, то он достигнет большего, если не заниматься, то меньшего. При этом уровень способностей у него уж какой есть, такой есть. Поэтому я и против отбора по способностям. Заниматься все равно надо со всеми. По максимуму их возможностей. А тут получается, что если ребенка не отобрали, с ним и занимаются меньше. У него и школа хуже, и учителя. А так не должно быть. 18.07.2013 17:53:53, Красно Солнышко
Маш, говорили-переговорили. ТЫ считаешь, что невозможно найти всех способных и с ними заниматься БОЛЬШЕ, поэтому отбирать нельзя, чтобы кто-то не пострадал. И надо довести каждого до его потолка. А я считаю, что важнее хотя бы с большинством способных заниматься больше, хотя бы с теми, кто хочет. И не только не возможно довести каждого до своего потолка, но и не нужно. Простой пример. Хотела бы я как в школьные годы (так с смотря в прошлое), чтобы со мной больше занимались литературой? Нет, нет, и еще раз - нет. Я нашла для себя более полезное приложение сил. Или хотела бы я более серьезных занятий на физкультуре лично со мной? Тем более - НЕТ. Да, я не могла залезть на канат. Но, если бы меня ВДРУГ научили и я бы залезла... не знаю, чем бы это закончилось при имеющемся страхе высоты. Возможно, голова бы закружилась со всеми вытекающими. 20.07.2013 13:18:00, Конек
Мы уже обсуждали - отбор - это миф. У нас в районе нет отбора, кто может - возят в центр и Крылатское, но могут-то не все, в наши школы приходят разные дети - твоя мечта. И их не учат! Значит дело-то не в отборе. А в том как организовано нынче обучение. В том что легче не праздновать День Победы, сославшись что родители не хотят, т.к. их деды воевали на другой стороне, легче не делить по подгруппам по английскому, потому что тогда одна будет слабой и с ней надо будет что-то делать, легче не ездить на экскурсии - потому что легче. А потом собрать в начале 9 класса собрание и сказать - ваши дети дураки и лентяи, готовьте их к ГИА как-нибудь и не надейтесь на 10 класс - ЕГЭ им не сдать.. А да, забыла,еще можно организовать платный нулевой урок для платежеспособных и там они сразу всю алгебру понимают. а с урока приходят вообще ничего не поняв. И школы это сходит с рук. Вот пока сходит, несмотря на все жалобы, все так и будет, хоть отобранные они, хоть неотобранные. 18.07.2013 23:03:38, Кетчуп
Даже если миф. Если оставят 10-ку топов, это будет очень мало на многомиллионный город. 18.07.2013 14:13:51, Cat-S
Ну вот как ты поймешь, что кто занимается, он занимается и без всякой школы. Да и не занятия это, как таковые. Это, скорее, участие: тут книжку подсунуть, там просто поговорить, обсудить что-то, интересное ребенку, здесь сводить куда-нибудь. Роль школы тут весьма вторична. Скорее эти дети там фон делают, чем им кто-то делает фон. Мне школа - мешает. Особенно перегруженная. Она времени тратит много, но тратит его неэффективно. В результате мешает развиваться собственным интересам ребенка. А когда у ребенка появляется такой интерес, он в данной области намного больше делает, чем из под палки. И легко обгоняет "гимназистов". 18.07.2013 09:19:35, Красно Солнышко
Это один из вариантов, когда есть родитель плотно занимающийся ребенком. 20.07.2013 13:19:37, Конек
Даже я, взрослая уже и сознательная в общем-то, без среды буду пинать балду. Со средой я могу много чего сделать, я на себе это проверяла неоднократно. 18.07.2013 14:11:13, Cat-S
А родители то чем тебе не среда? 18.07.2013 16:09:34, Красно Солнышко
Авторитеты меняются в подростковом возрасте. Со значимых взрослых на значимых ровесников переключается все внимание. "Скажи кто твой друг, и я скажу, кто ты "- это в полной мере про подростков. Кроме того, родители работают. 18.07.2013 19:29:17, Cat-S
а зачем ты выбираешь перегруженную школу"? 18.07.2013 13:00:44, Кетчуп
На ней не написано, какая она. По расписанию, например, в школе сына 22 часа в неделю. Но там постоянно какие-то факультативы, на которые все родители отправляют детей. Считают, что это полезно. А когда большая часть класса на факультативе сидит, на прогулку они уже не идут. В результате гуляют хорошо если 30-40 минут, вместо полутора часов. В первом классе было получше, а во втором стало совсем плохо. Бороться с этим бесполезно, потому что среди родителей поддержки нет. Они, в большинстве своем, искренне уверены, что чем больше занятий, тем лучше.

В и-ле тоже было разумное расписание, когда я смотрела его заранее, у предыдущих классов. В 5 классе было всего 29 часов в неделю. Меньше, чем в гимназии, плюс еще и более разумные предметы, и, как я надеялась, с более интересным содержанием. Совсем с катушек съехали они уже к седьмому. Там, правда, многие родители были совершенно не в восторге от нагрузки, но зато учителя были очень заинтересованы в часах. Отбиться тоже не было никаких шансов.
18.07.2013 13:50:12, Красно Солнышко
а меня еще в 1-2 од открытия астрономия в 5 кл по "Аванте" убила. 18.07.2013 16:57:05, Кетчуп
"В старших классах уже никто не привязывает к комплексам. Как поступали в 8-ом, так и будут поступать." Тогда, повторю вопрос: а дети из комплекса - куда? Если предположить, что поступать можно и со стороны? 15.07.2013 16:16:28, olgacool
Ну вам же уже раз пять поясняли эту схему на примере 57-ой школы. В 8 классе они набирают еще один класс - математический. В 9 классе - еще два класса - математический и гуманитарный. При этом их собственный общеобразовательные классы как учились, так и продолжают учиться дальше. В спец-классы они своих детей берут по такому же конкурсу, как и детей с улицы, своих детей, учившихся с первого класса, в спец-классах у них единицы. Естественно, они свои помещения изначально планируют так, что если в параллели седьмых у них N классов, то в параллели восьмых уже N+1, а начиная с девятого N+3.

Кстати, в этом году они добрали детей в пятый класс. То есть параллель пятых у них увеличилась на класс. И добрали детей в биологический 8 класс. То есть параллель восьмых у них стала больше еще на один класс. И это не считая того, что первых классов они стали набирать чуть ли ни вдвое больше. Вот результат создания холдинга.

Что помешает так же расшириться лицею на Шокальского? Их никто не заставляет перемешивать детей внутри школы. Тем более классы, которые уже давно сформированы. Они получают две школы, которые на треть пустые, где могут открывать какие угодно дополнительные классы. Причем, большинство этих школ, объединяющихся под вывеской лицея на Шокальского, на одном пяточке, в прямой видимости друг от друга. Ничего не мешает, например, старшую школу со временем в одном здании сделать, среднюю в другом, а начальную в третьем.

Вот я реально не понимаю какие тут могут быть проблемы?! Да только плюсы для всех!
15.07.2013 16:36:47, Красно Солнышко
Я вижу проблемы:
1) Сейчас лицеи набирают 3 класса, если расширятся, придется набирать классов уже штук 6: 3 общеобразовательных, три - как и сейчас, специальных. Им хватит места? А учителей где возьмут? Но, предположим, что все осталось, как было, новые, влившиеся школы и учителя на своих местах - тогда какой смысл в объединении? Я вижу смысл объединения в одном-единственном случае: если школы рядом и одна при этом реально полупустая. Но объединяют-то не только такие.
2) Подростковый возраст. Не поступить в спец.класс и продолжать учиться в этой же школе для многих детей будет очень неприятно. Лучше уж, тогда, совсем уйти, чтобы не видеть каждый день успешных бывших одноклассников. Это сугубо мое ИМХО, но...у нас плохая статистика по подростковым суицидам и не хочется ее увеличивать. Инвара не стала переводить в общеобразовательный класс (и правильно, думаю, сделала). Мы рискуем получить классы, в которые будут "отсылать" неудобных детей.
15.07.2013 16:55:40, olgacool
По п.2 - в моей школе именно так было - в 8 классе набирали математический класс, в 9 - два лицейных в параллели из 5 классов. Нормально все учились, и дружили. И из лицейного уходили в обычный класс без травм. 16.07.2013 09:50:30, УникаЛьнаЯ
2. Вы теоретизируете, а я училась в школе, которая к своему обычному набирала по 2 специализированных в 9й (тогда была десятилетка). И оставшиеся в обычном очень спокойно к этому относились, у мня были подруги и из обычного. 15.07.2013 17:57:51, Конек
А что, педы прекратили выпускать ? Что за вопрос, где взять учителя? В Москве 3 педа и еще выпускники кучи вузов могут препоlfвать - в чем проблема? 15.07.2013 17:13:43, Акорса
Я имела ввиду, что "своих" учителей сильной школе, по-любому не хватит. Придется привлекать со стороны (или брать тех же, что и работали раньше в объединенных школах). Но в этом случае они не могут гарантировать тот же высокий уровень образование, что и в своей, сильной, школе. 15.07.2013 17:26:46, olgacool
Ну да. Им придется заниматься кадрами. Но они умеют это делать. Они знают, кого взять, кого не взять. Ну и потом, почему с одними детьми только плохие кадры должны работать, а с другими - только хорошие? Сейчас все будут в равных условиях. Плохих учителей быстрее выживут, потому что недовольство будет сильнее со стороны родителей, которым есть из кого выбирать. 15.07.2013 18:00:52, Красно Солнышко
Почему не могут? Возьмут студентов на последнем курсе и поднатаскают 15.07.2013 17:52:04, Акорса
Могут, все могут - и студентов взять, и новых преподов найти. Но гарантировать результат, по крайней мере, в первое время, пока все не утряслось, они не смогут. Через какое-то время, да, возможно. Когда уже видны будут результаты. Но сначала любой новый препод. - это кот в мешке, никто не скажет, хорошим он окажется, или плохим. В этом смысле - не вижу никакой разницы с тем, если бы школы вообще не объединяли. Тем (плохим) тоже никто не мешает поменять учителей. 15.07.2013 18:10:40, olgacool
Я не понимаю, что значит не могут. А что в середине года учитель не может уйти, заболеть иили еще чего? Откуда тогда берут резеры? Вот и здесь так же. 15.07.2013 19:09:33, Акорса
Да все бывает. Я просто не понимаю, что мешает просто поменять учителей той, слабой школе? И почему мы решили, что новый директор будет отвечать за детей из присоединенных школ, если прежний директор за них не отвечал? Что мешает просто директора поменять в слабой школе? 15.07.2013 19:32:35, olgacool
"Но, предположим, что все осталось, как было, новые, влившиеся школы и учителя на своих местах - тогда какой смысл в объединении?"
За всех детей теперь отвечает директор лицея. А он умеет работать и уже доказал это. На его месте я бы, имея здания в непосредственной близости, разделила бы детей на начальную, среднюю и старшую школу. Но, думаю, он и без меня разберется как лучше сделать.

2) А сейчас когда ребенок пытается поступить в одну гимназию, другую, родители давят на него, а он не поступает? Это не бьет по его самооценке. Причем, он может поступать из другой школы, где его просто учили хуже, где требования были совсем другие. Он не виноват, что его не научили, например, разбору предложения. В одной же школе, все будут в равном положении. Да и не всем она нужна, гимназическая то нагрузка, второй язык, больше уроков, более высокие требования и так далее. Тем более, школа то одна, учителя одни и те же, финансирование тоже одинаковое.
15.07.2013 17:06:10, Красно Солнышко
Сколько говорить, что ПРОФИЛЬНЫЕ школы ищут ТАЛАНТЛИВЫХ СООБРАЗИТЕЛЬНЫХ детей, а не копаются, кого чему научили или нет. 15.07.2013 18:00:28, Конек
Пиши в прошедшем времени, пожалуйста.
Не копаЛИСЬ.
15.07.2013 18:28:33, Красно Солнышко
"А сейчас когда ребенок пытается поступить в одну гимназию, другую, родители давят на него, а он не поступает?" Это - другая немного ситуация. Во-первых, все-таки, таких родителей, которые требуют непременно поступления - процентов 10-15, вряд ли сильно больше. Причем, если НЕ поступит, то, в случае дворовой школы, он ничего и не потерял - просто попробовал и не получилось. Остался в своей. Одноклассники могут и вовсе не знать, что он поступал куда-то. Поэтому, ИМХО, это не так болезненно. А вот если ты УЖЕ был в этой школе, а потом тебя не взяли в сильный класс...и ты продолжаешь учиться в этой школе...это, все-таки, куда болезненней. И это коснется уже не 10-15% детей, а не меньше 50%. Кроме того, надо учитывать возраст: в 10 лет поступать куда-то и что-то менять дети больше склонны, чем в 13-14 лет. Поэтому, любые перетасовки в этом возрасте будут болезненными. 15.07.2013 17:22:59, olgacool
Ну так не идите в прогимназию. Учитесь в обычной школе. Поступайте в пятый класс.

Мы о чем вообще речь вели? О поступлении в пятый с улицы? Так оно сохраняется. О том, куда денутся дети из своей началки? Так у них будет выбор. Поступить в свой гимназический, остаться в своем обычном или уйти в другую школу. Сейчас у них нет возможности остаться в своей школе нет вовсе, если не поступили в гимназию. Вы думаете, когда дети из прогимназии вынужденно меняют школу, им веселее, чем когда их просто переводят вместе с одноклассниками в общеобразовательный класс?

Не надо тему то педалировать. Совершенно не надо всем в гимназический. Там нагрузка выше. Если свой класс устраивает, то зачем она нужна? Не все даже будут пытаться. Вот в 57 большинство детей и не поступают никуда в 8-9 классах. Как учились, так и дальше учатся. Никто не комплексует. А вот если уже отчисляют из спец-класса, то не просто же так. И опять же сейчас в школах, где есть только спец-классы, если уж отчисляют, то без вариантов из школы надо уходить. А если общеобразовательные классы в школе есть, можно либо вообще уйти, либо в школе все-таки остаться, если она устраивает, но в общеобразовательном классе. И у школы не будет лишних терзаний. Не потребуется тянуть по углубленной программе тех, что только мучается сам и других мучает.
15.07.2013 17:32:48, Красно Солнышко
1) "В старших классах уже никто не привязывает к комплексам. Как поступали в 8-ом, так и будут поступать." Тогда, повторю вопрос: а дети из комплекса - куда? Если предположить, что поступать можно и со стороны?"" Где тут про поступление в 5 класс? Специально несколько раз перечитала свои посты - речь везде о поступлении в профильные классы.
Но, если говорить о 5-х, то вам, не хуже меня известно, что кое-где это поступление УЖЕ прикрывается. По поводу прогимназий - согласна, но в 10 лет менять школу и одноклассников детям, все-таки, психологически проще, чем в 13-14, когда именно отношения со сверстниками выходят на первый план.
2)"И у школы не будет лишних терзаний." О том и речь. Не угоден чем-то - марш в отстойник.

Повторюсь: 13-14 лет очень сложный возраст, любые перетасовки детей в этом возрасте проходят гораздо болезненнее, чем в 10 лет (или уже позже - 15-17 лет) и тут все должно решаться индивидуально с родителями (если готов - то пробует силы поступить, нет - спокойно учится дальше). А так получается, что все будут поступать (готовы-не готовы, надо-не надо).
15.07.2013 18:01:50, olgacool
"но в 10 лет менять школу и одноклассников детям, все-таки, психологически проще, чем в 13-14, когда именно отношения со сверстниками выходят на первый план"
это кто сказал? имхо, это у вас так запрограммировано в голове, потому что ребенок учился в прогимназии. Мои дети учились в одной и той же школе, одна все 11 лет, другая - 8 лет. Первая отказывалась переходить не то что в другую школу, а даже в соседний класс; вторая - в 10 лет тоже о другом классе и слышать не хотела, как раз к концу 7-ого класса интересы разошлись настолько, что захотела в физмат. Третья сейчас в той же школе, менять класс и школу в голову не приходит...
16.07.2013 17:23:46, sacha
конечно проще в 10. Это еще до полового созревания, еще стабильных симпатий (на расстоянии, конечно) из своего-параллельного класса не образовалось. Но некоторые и в 10 не хотят ничего менять, и в 4 (это я случайно при сыне про другой сад вслух подумала. Он тааак обиделся ) 17.07.2013 00:16:55, Cat-S
Да нет перетасовок. Основная часть детей остается в своем классе. И только наиболее активная часть поступает в гимназические.
У меня дочь поступала и в пятом, и в восьмом. Никакой разницы. Однако класс, набранный в восьмом, очевидно сильнее. Потому что дети неравномерно развиваются. И те, кто был сильнее в 5-ом, за счет сильной началки, например, или за счет родительских усилий, могут в 8-ом уже быть относительно не такими сильными.
15.07.2013 18:35:34, Красно Солнышко
Я об этом и говорю. Сейчас - наиболее активная часть поступает, это не более 10%. А так получится, что все будут пытаться (а потом - проблемы психологического характера в самом сложном возрасте). 15.07.2013 18:42:53, olgacool
Ну зачем всем пытаться? Вы просто не застали времени, когда никто никуда никого не отбирал на каждом шагу. Профильных школ было немного. У меня на миллионный город было две математических, одна физ-мат, одна французская и две английских. Все! Но и конкурса особого в них не было. Зачем? Вот кому нужна была каждый день математика, если она неинтересна? В вуз можно было поступить просто хорошо проучившись в самой обычной школе. Ничего сверх программы или того, чего нельзя было бы выучить в обычной школе, в подавляющем большинстве вузов не спрашивали.
Ну и зачем?
Весь этот дикий ажиотаж начался тогда, когда родители поняли, что в обычных школах уже нельзя дать ребенку нормальное образования. У них либо все (углубленная программа и поступление), либо ничего (полный отстой). Естественно, когда только такой выбор, все будут поступать! И мой ребенок будет. Я ж не враг своим детям! Ну так не надо чтобы выбор был только такой. Должны быть обычные, не углубленные школы, но с качественным преподаванием. И их должно быть много! И тогда большинство не пойдет ни в какие математические классы, точно так же, как большинство сейчас не горит желанием учить английский со второго класса, и не только ни о каких английских школах не думает, а вообще с удовольствием учил бы его только с пятого.
15.07.2013 19:08:26, Красно Солнышко
Вот тут - согласна: должно быть много просто хороших школ. И тут мы снова возвращаемся к тому, что эта проблема решается не слияниями с лицеями, а нормальной политикой Департамента: сменой директоров слабых школ, развитием профтехучилищ и колледжей (потому, что, реально, многим логарифмы и синусы в жизни не пригодятся) и много чего еще можно придумать. 15.07.2013 20:05:21, olgacool
И слиянием она тоже решается.
Но главное - это когда подтянули финансирование всем до верхней планки.
15.07.2013 20:40:05, Красно Солнышко
Именно этот вопрос волнует больше всего.
Поступление в 5-м в бывшие гимназии; поступление в 7-8-ой в бывшие лицеи.
15.07.2013 16:28:45, Cat-S
Где, в какой из гимназий у нас в СВАО отказались от конкурсного приема?

Та же 1554, всегда брала большую часть детей из прогимназии 1709 и 1637. Но открывала еще 2 класса для тех, кто пришел с улицы. Так и будет. В параллели пятых классов сформируют гимназические и общеобразовательные. В гимназические будут брать по конкурсу. В чем проблема?

Кстати, именно с ними они и объединились: [ссылка-1]
15.07.2013 16:42:03, Красно Солнышко
Хорошо. В этом году так и есть. Тогда вопрос. Если "так и будет" - набор полных новых классов по конкурсу, то будет все по-старому. В пятом отток в гимназии, в седьмом - отток в лицеи. Отрицательный отбор в районных ТОКах. 15.07.2013 17:33:39, Cat-S
Не совсем. Они же теперь всю свою началку должны будут к себе взять. Вот у них три класса в 1709 в параллели сына закончат в будущем году. А поступит в гимназию, например, два. Значит один класс они продолжат учить как общеобразовательный. Раньше они бы этих детей просто отчислили в связи с окончанием школы, а сейчас нет, они в ответе за тех, кого в первый класс приняли. Причем, по прописке приняли, а не отобрав. 15.07.2013 17:57:59, Красно Солнышко
Маш, не надо иллюзий про "ответ". Не хочу лично по этическим соображениям, но ты помнишь, как вынудили уйти из музыкальной под угрозой годовой пары по математике. 17.07.2013 16:59:47, Конек
Мы не знаем всех обстоятельств.
В частности, уровня музыкальных способностей на общем фоне. Кроме того, одно дело школа, особенно начальная, а совсем другое - колледж. В школе, если родители упрутся, никого никуда не выпрут. И двойку найдут способ прикрыть. У них же у первых будет головная боль с этой двойкой, особенно, если она не совсем заслуженная.
17.07.2013 17:32:09, Красно Солнышко
Я не хочу подробно обсуждать свой пример (так как деть не мой), но там был не колледж, а все же спецшкола и даже не 9й класс.
И отбиваться от незаслуженных пар умеют далеко не все родители, трудно это.
20.07.2013 13:24:31, Конек
И вопрос - сколько они будут набирать детей из других комплексов? Насколько широкий поток между комплексами будет? 16.07.2013 00:17:22, Cat-S
Вот тебе, пожалуйста. Информация для поступающих. Напоминаю, гимназия уже объединилась со школой, несколькими садами и прогимназией.
[ссылка-1]
15.07.2013 16:48:47, Красно Солнышко
А детей из комплекса куда? Тогда надо развивать систему колледжей, чтобы уходили туда. 15.07.2013 15:33:07, olgacool
У нас открытой статистики по правонарушениям нет, у меня информация на уровне ОБС - из последнего подъезда сидит за то-то, а этот вышел. Конечно, если б собрать да на карте все это пометить, сразу стало бы очевидно, что вот этот микрорайон хорош, а этот плох - по контингенту. Без открытой статистики по домам разговор о контингенте бессмысленен. Но я догадываюсь, что контингент по Москве у нас разный, даже от микрорайона к микрорайону есть различия.

Вот школы в США. С разделением по дистриктам. Над ними проклятием висит эта приписка домов к школам. Ты смотрела фильм "Учитель на замену"? Там показано: это общение риэлторов с директорами очень тесно происходит. Потому что поднятие успеваемости на несколько пунктов означало бы подъем цен на недвижимость. Не могут директора поднять успеваемость, хоть и хотели бы... Там замкнутый круг.
15.07.2013 14:09:56, Cat-S
Пусть не учат! Но у ребенка будет хороший коллектив. Среда важнее, чем хороший учитель. Что лучше, хороший учитель литературы и нечитающие одноклассники из семей, где и книг нет, или увлеченные, начитанные друзья? 15.07.2013 13:51:19, nasti
Слушайте, меня спросили почему я против отбора. Я ответила. Потому что отрицательный отбор очень сказывается на качестве образования в целом, причем ситуация нарастает: с каждым годом все хуже и хуже. Проблема касается и слабых детей, и сильных, что в моем случае важнее, тоже.

Даже с точки зрения родителя ребенка, который этот отбор легко проходит, мне он ни в начальной, ни средней школе невыгоден!!! Он выгоден только тем школам, которые этот отбор проводят. Они, таким образом себе жизнь облегчают, но не мне. Не говоря уж о том, что ранняя селекция совершенно неоправданна с точки зрения всего государства. Я так считаю. На основании своего педагогического образования, личного опыта и мировой практики. Поэтому я и за все те телодвижения, которые происходят в последние годы.

Я не знаю что уж тут можно ухудшить. По-моему, дальше уж просто некуда. А что многие считают иначе и думают, что они могут решить проблемы своего ребенка отдельно от всей системы, так флаг им в руки. Пусть пишут, добиваются, на демонстрации выходят. Я не против. А я не вижу тут реального выхода, которым можно было бы воспользоваться в индивидуальном порядке. Видела бы, наверное бы воспользовалась, сидела бы тихо и жизни радовалась. Ни в начальной школе не вижу, ни в средней. Хоть вози, хоть не вози. Ни с одним ребенком, ни с другим. Ни в школах с конкурсным поступлением, ни в школах без отбора. В старшей школе (с 8 класса) - совсем другое дело, что совершенно объяснимо. Но до старшей школы то надо еще дожить!

Возможно, у меня какие-то завышенные требования. Не знаю. Но я точно вникла в ситуацию, и не на пустом месте выводы сделала. И только личная выборка у меня по четырем школам в разных концах Москвы. Причем, далеко еще не самых худших. Не говоря уж о тех школах, про которые я знаю от ближайших знакомых.
15.07.2013 14:48:10, Красно Солнышко
1. Маша, я не вижу, чем " отрицательный отбор" мешает сильны детям. Да, ездить куда-то сложнее, но с меня такой груз свалился, когда сын с уходом в 7й в сильную школу перестал участвовать в опасных дворовых начинаниях. До этого я и к родителям ходила, но безуспешно. Одна мама вполне неплохого мальчика сказала, что сейчас ей не до сына: бабушка (у которой раньше внук проводил лето) сошла с ума, муж в запоях... И с помощью депутатов пыталась опасные места закрыть.
2. Если ребенок идет в школу с установкой, что шоферить, как папа, он сможет и без школьного образования (а родители это поддерживают), то какая разница, будет класс смешанным или слабым? Галочку во втором варианте ставить проще.
17.07.2013 17:12:02, Конек
В подростковом возрасте на первый план выходит окружение. И если вокруг все "шоферят", то это одно, и тут уже без шансов, а если интересы разные, то не факт, что главную скрипку будут играть те, кто собирается "шоферить". 17.07.2013 17:34:20, Красно Солнышко
Факты - вещь упрямая. Я написала, как было у моего. До Л2Ш - самые хулиганские проделки двора - как же без его участия? А пошел в спецшколу - с таким же ражем стал ходить на математические соревнования. 20.07.2013 13:30:27, Конек
А когда начинается подростковый возраст? И что является критерием начала? 17.07.2013 17:40:28, Кетчуп
13–16 лет
"Наступление подросткового возраста со всей очевидностью проявляется в резком возмужании организма, внезапном увеличении роста и развитии вторичных сексуальных признаков. У девочек этот процесс начинается приблизительно на 2 года раньше и длится в течение более короткого времени (3-4 года), чем у мальчиков (4-5 лет)".
[ссылка-1]
17.07.2013 18:00:37, Красно Солнышко
А ВОЗ думает что с 10.
Если бы ты в конце концов признала, что проблема не в том, что родители выбрали ребенку какую-то школу дальше, чем во дворе, и не в том, что забрали после 4, может быть и конструктивных мыслей у всех бы больше появилось. А то надоело уже спорить об отборе, слиянии и финансировании. Зрить надо в корень. Проблема не в том и проблема не решается и даже не собираются ее решать, направляют нас по ложному пути. Видимо, так просто легче и дешевле.
17.07.2013 18:11:53, Кетчуп
Дети очень по-разному развиваются. Но десять рановато, все-таки. Ну вот так глядя на детей вокруг. В десять - это если уж очень раннее развитие. Они просто охватили весь возможный временной интервал. С точки зрения поведения, референтной группы, изменения все-таки массово особенно видны лет с 13-ти, у девочек пораньше. 17.07.2013 18:51:26, Красно Солнышко
У меня в 12,5 "праздники" начались, а рост - много раньше. В 11 уже явно был виден. 20.07.2013 13:27:23, Конек
10 совсем не рано для восточных детей... Началку некоторые заканчивают в 11 с большим хвостом. Ты все никак не хочешь поверить, что полно школ в которых нельзя оставлять мотивированного ребенка в 5 кл при нынешней "демократии". 17.07.2013 20:07:30, Кетчуп
слушайте- ну вот в советские времена не было отбора и почти все школы в Моске были просто ужасными - я их много поменяла за 4 года учебы в Москве, мне есть с чем сравнивать, даже та школа с отбором в которую у меня ходит ребенок сильно не дотягивает до нормальной школы в моем понимании. А если будет этот ужас с уравниловкой - то станет все совсем плохо. поверьте лучше не будет - будет только хреново для всех 15.07.2013 16:50:37, Желток
Посмотрела на ваш год рождения. А чего вы хотели?
Когда я училась, еще в Советском Союзе, качество районной школы было значительно выше качества нынешней районной школы. В началке то уж точно.
15.07.2013 16:57:37, Красно Солнышко
Правильно. При уравниловке, нормальных требованиях, коррекционных школах для тех, кто не может учиться в обычных, с одной программой, контрольными, ответами у доски, без (!) помощи родителей. Вот это бы хорошо вернуть, на самом деле. Я в 86 пошла в школу, и то было намного лучше, чем сейчас. На порядок. 15.07.2013 17:46:09, УникаЛьнаЯ
А чем вам этот год рождения не подошел? Девушка в началке-то точно при Советском Союзе еще училась. 15.07.2013 17:39:34, olgacool
Да кто вообще в 90 годы думал об образовании? Кстати, и делить то начали как раз в это время. Я пришла в школу в 93, уже делили. 15.07.2013 17:46:04, Красно Солнышко
Девушка, судя по всему, в 93 уже заканчивала (или уже закончила даже) школу. Все среднее образование при СССР (кроме старших классов). Насчет деления...вот я помню, что тоже при записи в школу должны была прочитать, сосчитать и что-то там еще. И школа, кстати, была не по прописке. Это, если что, тоже 80-е годы (начало). 15.07.2013 18:35:53, olgacool
Забавно. Кто хотел учиться, те и думали. Как всегда, впрочем. 15.07.2013 17:47:00, УникаЛьнаЯ
Тогда более актуальным было хотеть есть... 15.07.2013 18:02:30, Красно Солнышко
Даже в блокадном Ленинграде нашлись те, кто сохранил коллекции семян злаковых из разных районов мира. Что-то хранили, что-то пересевали. Погибали, но не съели. 17.07.2013 17:15:02, Конек
в 80-х? точно все было хорошо, в 90-х да, я молчу сколько моим родителям стоило мое высшее - до 22-х кормить, одевать, в концен школы оплачивать репетиторов - хоть в выборочно и немного, но все же - индивидуалка стоила дорого 15.07.2013 19:02:17, Желток
В 93-ем.
Я на свою учительскую зарплату покупала кусочек сыра, хлеб и молоко. И все. Деньги заканчивались.
15.07.2013 19:10:49, Красно Солнышко
А тогда все бюджетники так жили. 20.07.2013 13:32:18, Конек