Раздел:
Медицинские вопросы
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Про прививки, если интересно..
Случайно попалась лекция вирусолога со стажем 45 лет Червонской Г. П.
проработала 12 лет в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биопрепаратов.
[ссылка-1]225 комментариев
Если интересно, вот попались новые →
Если интересно, вот попались новые данные о прививках.
[ссылка-1]
16.12.2014 17:54:16, Анна З-ва
ссылку забыли)
16.12.2014 19:19:02, Styusha
Ссылки нет.
16.12.2014 18:15:24, "Белка"
Новость в тему, и комменты под статьей →
Новость в тему, и комменты под статьей интересные
16.12.2014 10:56:35, Свтк
ну и чем это не прививочная пропаганда, а, Оль???
еще и ветрянка с папиловирусом в календарь, офигеть.. а без пневмококка то мы как жили, прям ужс..
Спасибо, пошла комменты читать)
16.12.2014 12:59:47, Styusha
про пневмокок тоже не поянтно, я не делала, потому как показание для нее были частые инфекции у детей (если вот сейчас ничего не путаю, когда думала делать или нет Арине ее, вроде как не стала именно из-за того ,что показаний не было, она редко болеет). зачем тоже тогда сейчас ее делать всем подряд - не понятно. ну и ветрянка тоже, ИМХО, должна быть по желанию, по показаниям.
В любом случае насильно прививки не делают, всегда можно отказаться, сейчас это не трудно.
16.12.2014 13:23:59, Iволга
да мне кажется никто не делал, без показаний, раз ее в календаре небыло.. а папилловирус тебя не пугает недавними страшилками про бесплодие??
16.12.2014 14:03:54, Styusha
Настя, давно бы уже пора понять, что безосновательные страшилки меня не пугают)))
16.12.2014 15:40:23, Iволга
а чем прививочная-то, если врачам запрещают распространять мифы о прививках??? им же не запрещают доводить до людей объективную информацию.
16.12.2014 13:18:13, Iволга
"Врачей нужно наказывать за поддержку “антивакцинальных” настроений вплоть до отлучения от профессии." тут про мифы ни словечка )
И кстати, разве если они против вакцин, они плохие специалисты??
Да и редкие врачи рассказывают о даже "мифическом вреде", как мы уже ниже выяснили, они максимум бумажку об отказе предлагают, а большинство запугивают в пользу вакцинации..
16.12.2014 14:02:33, Styusha
потому что антивакцинальные настроения основаны на мифах, а не на фактах
16.12.2014 15:41:28, Iволга
Ну ты ни разу ни одного факта так и не привела)
для меня является фактом то, что реальные люди сталкивались с теми или иными последствиями, в виде аллергий и т.п. мелких неприятностей, и даже ДЦП после АКДС.. Короче для меня этого достаточно, что б если не исключить, то хорошенько подумать.. а у тебя все так просто, даже завидно..
16.12.2014 16:11:10, Styusha
то, что это последствия АКДС далеко не факт. После далеко не всегда означает, что вследствие
16.12.2014 17:41:08, Iволга
Я это уже раз двадцать прочитала по ссылке, да.
однако, почему то, именно это словосочетание часто употребляется, опровержения которому,разве что "После далеко не всегда означает, что вследствие", а главное вся ответственность на родителях, они ж согласие подписали, не придирешься..
Вот я и говорю, абсолютно всем пофиг, одним план по прививкам выполнить, другим вакцину продать..
16.12.2014 18:54:40, Styusha
да конечно, разве инфекции это проблема...
это словосочетание, если что, употребляется не только в аспекте вакцинации, а вообще всегда, когда надо доказать причинно-следственные связи. это философский вопрос...
16.12.2014 19:03:37, Iволга
я про другое словосочетание часто встречающееся, про "ДЦП после АКДС"
16.12.2014 19:20:16, Styusha
а это закономерно, вакцинация АКДС в течение первого года, и ДЦП проявляется в течение первого года.У меня у Костьки тоже так получилось - после 3 месяца я заметила отсутствие взгляда в глаза, после 6 мес. - остановился в развитии, это как раз сроки вакцинации АКДС. Только мы не прививались из-за пиелонефритов, а так может я тоже сейчас возглавляла бы аримию антипрививочников)))
а люди свои выводы делают, и, как правило находят якобы причинно-следственную связь - после прививки, значит вследствие ее.
16.12.2014 20:04:52, Iволга
так может это у вас совпадение?
нет же опровержения данному факту.
16.12.2014 20:35:28, Styusha
и у нас, и у других может быть совпадение, поэтому нельзя утверждать, что если после чего-то возникло, значит это причина.
Именно про ДЦП не нашла сейчас на вскидку, но вот неплохие три исследования представлены здесь [ссылка-1]
особенно впечатлило исследование на 2 млн.детей, вот его заключение: В данном исследовании, включившем более 2 млн. детей, введение вакцин против коклюша-дифтерии-столбняка и кори-паротита-краснухи не приводило к увеличению риска развития энцефалопатии.
16.12.2014 20:43:33, Iволга
мне термины ни о чем не говорят, если б мне по русски сказали у сколько и каких осл. было на 2млн детей, но кто ж на простого обывателя исследования переводить будет..
16.12.2014 21:32:19, Styusha
да там вроде никаких таких терминов то нет... заключение звучит на простом русском языке...
16.12.2014 21:36:32, Iволга
тут кстати, еще и нарушение прав человека.. наказывать за личное мнение.. ну-ну..
16.12.2014 14:17:53, Styusha
не согласна
это так можно не наказывать и тех, кто склоняет в пользу уринотерапии при лечении рака, раз у врача мнение такое?
16.12.2014 15:42:30, Iволга
а никто никого не склоняет, а высказывают мнение, склонять, это всячески вынуждать, например как вынуждают врачи молодых мам прививать детей, давят авторитетом..
16.12.2014 16:04:32, Styusha
они их дезинформируют разве в этом случае?
16.12.2014 16:08:49, Iволга
Они им информации не дают вообще, зато могут ляпнуть что то типа "в прошлом году была вспышка полио/кори/и т.д."
16.12.2014 16:17:14, Styusha
надо значит спрашивать, раз сами не дают
16.12.2014 17:41:47, Iволга
ну не все такие как ты или я, у которых язык не отвалится спросить, люди бывают разные, а молодые девочки так и вообще в массе своей стесняшки и бояшки..
16.12.2014 19:03:35, Styusha
ну так это проблема тех девочек, не правда ли? врачу, у которого 10 минут на прием, некогда особо-то о стесняшках беспокоиться
16.12.2014 19:05:37, Iволга
ну вообще здоровье детей, проблема их матерей, ага.
16.12.2014 19:21:09, Styusha
а разве нет? вакцинируя здорового ребенка врач ровным счетом ничего не нарушает и не делает зла ребенку.
16.12.2014 20:06:45, Iволга
Не вакцинируя он тоже ничего не нарушает и не делает зла ребенку.
16.12.2014 20:39:36, "Белка"
спорно. если ребенок умрет от кори (а в 2013г. умерло от кори 146000 детей), то это вполне зло ребенку. Да, это не у нас, но при снижении охвата привиками будет и у нас.
Вот кстати, такие данные устроят?
По подсчетам ученых организации за последние 12 лет смертность от кори снизилась на 78%:
В 2000 году охват вакцинирования составлял 72% населения, смертность 548 000 случаев.
В 2012 году охват вакцинирования составлял 84% населения, смертность 122 000 случаев.
16.12.2014 21:07:39, Iволга
И еще вопрос, а там на каждого ребенка данные указываются? все эти 122000 были не привитые?
16.12.2014 21:38:45, Styusha
там не указывается, но в общем, это не важно, даже если умирает меньше среди привитых, это тоже важно.
16.12.2014 21:48:23, Iволга
Все важно, и кол-во привитых - не привитых, и определенные условия жизни, согласись, риск заболеть чем либо в той же африке/сирии, гораздо выше, чем в благополучной европе.. об этом нелюбимая тобою Червонская, кстати, то-же говорила..
Но статистам пропагандирующим вакцинацию, это не важно, как и тебе, главное статистика растет в пользу прививки..
16.12.2014 21:54:29, Styusha
ну вот да, против статистики не попрешь, что бы там не говорила Червонская, а она все растет и растет в пользу эффективности вакцинопрофилактики... вот ёпрст...
16.12.2014 22:02:39, Iволга
она то растет, а данных за счет кого(привитых или не привитых) она растет - нет.. вот тебе и статистика.
16.12.2014 22:06:52, Styusha
т.е. ты полагаешь, что когда снижается процент привитых, то эти самые привитые начинают умирать от кори? где здесь логика??? тогда бы смертность от кори росла тогда ,когда процент привитых увеличивается
16.12.2014 22:09:04, Iволга
нет, я полагаю, что никто не разбирается привитые или не привитые составляют % данной статистики.
а что бы было если бы оно учитывалось, мы знать не можем, потому что таких данных нет.
16.12.2014 22:16:40, Styusha
стоп. вот есть данные, что чем больше процент привитых, тем меньше смертность от кори. а теперь дальше развивай свою мысль...
по моему все логично - чем больше прививают, тем меньше умирают.
16.12.2014 22:19:43, Iволга
нет, я так понимаю, есть данные, о % привитых, данные о % смертности, а данных о регионах и конкретных % в этих регионах, а так-же % рождаемости в этих регионах, нет. так же как и возраста, и условий жизни конкретного %.
16.12.2014 22:31:13, Styusha
есть конкретная связь с охватом вакцинации от конкретной инфекции в мире и смертностью от этой инфекции тоже в мире. страны указаны, где эта смертность имеется, также есть данные о том, ч то в этих старнах снижено выделение средств на вакцинацию против этой инфекции. уровень жизни за год в этих регионах, полагаю, за 1 год существенно не изменился. рождаемость тут вообще ни при чем, потому как рассчитывается процент привитых и смертности, а не абсолютное количество.
16.12.2014 22:36:52, Iволга
как это ни при чем?? все причем! не зная полной картины, а если небыли учтены все факторы, то картина не полная, нельзя ничего утверждать, а статистика получается для галочки, и совсем не убедительная
если бы были данные, сколько конкретно человек умерло от кори в России, сколько из них были привиты, в каком возрасте(а вдруг сразу после прививки и именно привитые, а непривитые живут себе как и жили, просто рождается детей больше, а прививается меньше, но на фоне прошлых годов таки их, привитых,больше) скончались, и так по каждой стране, тогда бы я такой статистикой была бы удовлетворена.
16.12.2014 22:56:26, Styusha
чем дальше живу, тем больше убеждаюсь, что антипрививочныо настроенные люди не бывают удовлетворены ничем
16.12.2014 22:58:46, Iволга
Вот неправда твоя. Я, например, не антипрививочница, но и статистике слепо верить не тороплюсь. Статистика дело очень неоднозначное. Есть такой момент, что зачастую бывает, если ребенок заболел тем от чего привит, то ему ставят какой угодно диагноз, но не тот от которого привит. Этот ребенок не учитывается статистикой и получается, что привитые якобы болеют меньше, чем не привитые. Налицо подтасовка фактов и нет никакой гарантии, что в целом прививочная статистика не искажена подобными подтасовками. Поэтому доверие к прививочной статистике подрывается, вот и вся проблема.
17.12.2014 02:10:52, "Белка"
Оля! я не настроена антипрививочно!! Я собираюсь ребенка привить, но не от папиловируса и ветрянки точно, и краснуха мне не нужна, я болела краснухой в 7м классе, ну пошатало денек от темпы под 40, на след день уже все ок было, ветрянкой болела и я, и сестра, и брат, и дети мои, брат кстати в старшешкольном возрасте, подруга моя в возрасте 25 лет примерно, и ничего, все живы!! да и корь мн не кажется смертельной, мы не живем в антисанитарии, и врачи есть и больницы под боком, так вот, исходя из того, что ребенок мой и так не вылезает из болячек, да так что мы уже второй год вообще ни одну прививку сделать не можем, для меня важно, что бы лишнего я ему ничего не привила, дабы не ослабить(временно) и так ослабленный организм. Я в самой теме поста обозначила, что я в жизни антипрививочницейне была и быть не собираюсь, но и ребенкиным здоровьем я рисковать не хочу даже пробовать.
16.12.2014 23:09:51, Styusha
Насть, ты видимо, не читаешь не те ссылки, которые я даю, ни то, что я пишу. Еще раз. В России нет ни снижения охвата вакцинацией, ни смертности от кори.
16.12.2014 22:58:09, Iволга
не только там, где низкий уровень жизни, но и там, где низкий охват вакцинацией. это параллельные вещи.
16.12.2014 23:27:26, Iволга
правильно, потому что все эти инфекционные вспышки и эпидемии, как правило, в странах, где низкий уровень жизни, и к нам эти болячки, могут разве что завезти, как полио таджики или эболу из африки. но так пусть "эксперты" тщательнее работают в этом направлении, в контроле т.е., а не навязывают нам вакцинации, дабы угнаться за западом и заработать на препаратах.
16.12.2014 23:12:27, Styusha
решила посмотреть где ты такую цыфру взяла, первое что мне выдал яндекс "В СИРИИ 100 ДЕТЕЙ ПОГИБЛИ ОТ ПРИВИВКИ ПРОТИВ КОРИ"
Оль, дай ссыль на эти цыфры за 13й год, я честно не нашла..
16.12.2014 21:37:10, Styusha
ну вот как то у меня не вяжется, пик отказа от прививок как раз на эти года выпадает, мне так кажется, а у них растет %)
16.12.2014 21:58:44, Styusha
хотя... вообще-то у них растет процент смертности от кори в 2013 году... в чем тут противоречие?
16.12.2014 22:06:11, Iволга
В 2000 году охват вакцинирования составлял 72% населения, смертность 548 000 случаев.
В 2012 году охват вакцинирования составлял 84% населения, смертность 122 000 случаев.
смертность падает, ты сама написала
16.12.2014 22:12:02, Styusha
да, смертность падает тогда, когда увеличивается процент вакцинированных. и увеличивается, когда процент вакцинированных снижается
В 2013 году жертвами этой болезни стали 146 тысяч человек – на 24 тысячи больше, чем в 2012 году.
Причину ухудшения ситуации в ВОЗ видят в снижении выделяемых национальными правительствами средств на вакцинацию и другие мероприятия в сфере здравоохранения
16.12.2014 22:17:48, Iволга
но не учитывается рождаемость, возможно если бы она учитывалась, то % привитых от общей рождаемости был бы и ниже, чем просто % вакцинированных, по отношению к прошлым годам. короче непонятно падает смертность от % вакцинированных в общем или по отношению к чему либо.
16.12.2014 23:02:19, Styusha
какая разница, если все исчисляется в процентах, а не в абсолютных числах?
допустим. рождаемость 100000. поцент охвата прививками 80%. смертность 1%. т.е. из 100000 20000 не привиты, от кори умерли 1000.
рождаемость 150000. процент охвата прививками 70%, смертность 2%. т.е. из 150000 45000 не привиты, от кори умерло 3000.
рождаемость 50000. процент охвата прививками 70%, смертность 2%. т.е. из 50000 15000 не привиты, от кори умерло 1000 детей - т.е. тоже количество п осути, но в процентном сообношениия гораздо больше, чем в первом случае.
Ты поняла, когда сравниваются процентные соотношения, это более достоверно, чем абсолютные числа?
16.12.2014 23:24:31, Iволга
в том то и дело, что нет никакой разницы, о чем говорит статистика, она ничего не дает кроме отдельного %смертности от кори и отдельного %вакцинации, эти % могут даже не пересекаться, о какой связи тогда говорить?
возможно в одном районе большОй % привитых от кори умерло, а статистика общая показывает что %смертности падает, потому что в другом, более благополучном регионе не умер никто или мизерный% непривитых, общая статистика не дает ничего.
16.12.2014 23:39:02, Styusha
ну там так и говорится, где люди умерли, в каких странах... в тех, где снизилось финансирование на вакцинацию... а в России смертности нет... я не пойму тебя, если честно...
16.12.2014 23:43:03, Iволга
потому что ты не можешь мыслить абстрактно, ты на прививочной волне.
17.12.2014 08:13:09, Styusha
да, предпочитаю мыслить логически.
в общем, я понимаю, откуда "растут ноги" твоих таких рассуждений, поэтому советую почитать это [ссылка-1]
17.12.2014 13:23:47, Iволга
мои такие рассуждения, исключительно из моей головы, ноги там растут из последнего примера прививки от оплио, моего племянника, ребенок вот уже почти 2 месяца дрещет, ничо не ест, и переодически температурит, я уже замучилась повторять как баран, исходя из наших данных, стоит ли мне прививать ребенка сейчас. вот и все мои рассуждения.
17.12.2014 15:22:56, Styusha
откуда у тебя данные о пике отказа вакцинации??? особеннно в Нигерии?
16.12.2014 22:03:27, Iволга
я про Россию и веение вообще ) В нигерии с их уровнем жизни, совсем не странны вспышки инфекций.
16.12.2014 22:07:52, Styusha
ну вот у тебя такое впечатление, а на мой взгляд в 2004-6 годах антипрививочная компания была намного активнее, чем сейчас и отказов судя по сему должно быть больше именно в те года. и твое, и мое мнения субъективны.
в России смертности от кори вроде как, слава Богу, нет, также как и снижения процента привитых. повнимательнее читать чтоли надо)))
16.12.2014 22:11:48, Iволга
компания то может и была сильнее, но не дураки же люди, как ты считаешь, что б вестись слепо на пропаганды, люди думают, изучают, и приходят ко мнению, а эти компании послужили пинком к размышлениям..
16.12.2014 22:19:11, Styusha
не важно. важно то, что у нас массовых отказов от вакцинации сейчас нет и смертности от кори тоже. и слава Богу!
16.12.2014 22:21:27, Iволга
все важно! и в данный конкретный отрезок времени, среди моих многочисленных знакомых, гораздо больше не привитых(не полностью и по разным причинам), нежели наоборот.
16.12.2014 22:33:20, Styusha
а вот среди моих знакомых - больше отказывались в 2004-6 годах. это твое и мое субъективное мнение, наблюднения, которые имеют низкую достоверность. в целом по стране охват вакцинацией значительно не изменился, и смертности от кори, слава Богу нет!)))
16.12.2014 22:39:09, Iволга
так и я про те-же года говорю, только с небольшой разницей, круг моих знакомых на данную тему, имела ввиду с 2006 года и по сейчас
16.12.2014 23:15:03, Styusha
Тыпонимаешь, что это не объектвиные наблюдения?
16.12.2014 23:58:18, Iволга
вот и славно, обменялись личными примерами и еще раз убедились в крайне низкой их достоверности)))
17.12.2014 13:26:04, Iволга
я понимаю, я тебе личный пример привела, как и ты в ответ.
17.12.2014 08:13:53, Styusha
Ответственность за решение о вакцинации лежит на родителях, а не на врачах, поэтому ничего спорного.
16.12.2014 21:27:01, "Белка"
если родитель осознанно отказался от вакцинации, то, бесспорно, врач не делает ничего противозаконного, не прививая ребенка. но речь была не о том.
16.12.2014 21:34:09, Iволга
ты вот всегда все под себя переворачиваешь, речь о том, что врач в любом случае на себя ничего не берет, вся ответственность на родителях.
16.12.2014 21:41:16, Styusha
юридически - да. если родитель не докажет в суде, что врач его ввел в заблуждение.
16.12.2014 21:44:19, Iволга
фактически врачи с себя всякую ответственность со всего чего только можно снимают, законно причем, давая подписать согласие, сейчас без согласия, даже осмотр не проведут.. и очень сомнительно, что кто то сможет что то доказать потом
16.12.2014 22:01:29, Styusha
ничего страшного в этом нет, что все манипуляции делаются с согласия пациента и он имеет полное право выяснить все про эту манипуляцию
на западе это практикуется давно
16.12.2014 22:07:39, Iволга
нееет, эти бумажки не просто дают возможность выяснить про манипуляции, этими бумажками мы даем согласие на что либо, беря на себя ответственность(в случае прививок), и если что то происходит, даже по вине врача, нам потом скажут, что вы могли не давать своего согласия.
16.12.2014 22:14:21, Styusha
ты такую бумажку подписываешь при любой манипуляции - будь то гастроскопия, простой осмотр или полостная операция под длительным общим наркозом. да, и мы даем этим самым свое согласие иотдаем себя в руки врачам. и всегда имеем шанс от этого вмешательства отказаться.
16.12.2014 22:23:17, Iволга
раньше этих бумажек не было и мы так же отдавали себя в руки врачей.
16.12.2014 22:35:46, Styusha
так чем тебя смущают бумажки?))) врачи - да, тоже хотят прикрыть свою [цензура], потому как далеко не каждое осложненеи того или иного вмешательства - есть халатность
16.12.2014 22:40:26, Iволга
вот именно этот факт меня и не устраивает, никто не будет разбираться, холатность, случайность, или так Богу угодно, есть бумажки и пошли нафиг.
и кстати, если ты не несешь ответственности, то и подход менее ответственный, такова суть человеческая, не мое-не жалко. утрирую, конечно.
16.12.2014 23:18:24, Styusha
почему же, суд будет разбираться
16.12.2014 23:28:11, Iволга
понимаешь, ты подписываешь бумагу, что осведомлена о возможных рисках, и если случилось осложнение - то врач здесь не виноват. если случилась халатность, то ты не подписывала же бумагу, что "разрешаю относиться к себе халатно", и, в таком случае, имеешь полное право обратиться в суд.
17.12.2014 13:28:50, Iволга
ага, где суду скажут мы их предупреждали и даже дали бумагу подписать, что они в курсе и согласны, а на деле это обычно так, между делом, набегу, давай подпиши пока ребенка слушаю, или роженице в родах суют бумаги подписать на вакцинацию ребенка, я знаешь ли в родах, вообще слабо соображаю, а с Дашкой мне вообще согласие на след.день принесли, когда уже привили не спросив.
16.12.2014 23:43:28, Styusha
ДА! Оля! Именно поэтому я и завела данный пост, потому что всем кругом нас*****ть на здоровье моих детей, кроме меня самой. И именно поэтому, никто не должен мне навязывать то или иное мнение и давить авторитетом в поликлинике, и если бы все исследования, как ты говоришь, были в открытом доступе, а фарм.компании не имели такой заинтересованности в продаже препаратов, то возможно и антипрививочных агитаций и пропоганд не возникало бы.
А уж наказывать врачей за мнение, ну вообще нонсенс.
16.12.2014 20:39:32, Styusha
не за мнение, а за то ,что вводят в заблуждение. Кстати, антипрививочная пропаганда очень на руку именно фармкомпаниям, если бы ты читала ссылки, которые я даю, ты бы уже поняла бы это. потому что с их подачи изобретают дорогостоящие вакцины, например с бесклеточным коклюшным компонентом, или без ртуть-содержащих антисептиков, хотя нет никаких объективных данных о вреде их. Так что не думай, что Червонская из альтруистических соображений все это вещает на весь рунет.
16.12.2014 21:04:48, Iволга
Оля, там не про заблуждения было написано.
16.12.2014 21:33:22, Styusha
ага, там напсиано про растпространение мифов о вакцинации. впрочем, законопрект еще не приянт и будет ли принят - большой вопрос.
16.12.2014 21:38:40, Iволга
если ты не заметила "мифы про вакцинацию" взяты в ковычки, а в тексте черным по белому написано что "Врачей нужно наказывать за поддержку “антивакцинальных” настроений вплоть до отлучения от профессии."
16.12.2014 22:04:06, Styusha
а также там дальше опять же написано про Эксперты сочли необходимым противодействовать распространению “мифов про вакцинацию”,
и в кавычки взяты как и "мифы", так и "антивакцинальных"
16.12.2014 22:14:12, Iволга
вот вот, какие то эксперты, имена которых даже не уточняют, решили противодействовать "аморфным мифам" взятым в кавычки, и не уточняя что именно подразумевается под этими "мифами", а так же расширить календарь прививок, дабы не отставать от развитых стран.. тебе самой не смешно?)) навязывать обязательные прививки от ветрянки, которой хз сколько покалений благополучно перебаливали, и вакциной от папиловируса, или как там его, который вообще вот вот только что непонятно откуда нарисовался, он даже не изучен!! И все ради того, что б не отстать от запада)) БРАВО эксперты)
16.12.2014 22:24:58, Styusha
я и говорю, что это закон еще не принят, и будет ли принят не известно, поэтому толку его обсуждать нету. когда будет конкретный законопрект, тогда и обсудим.
16.12.2014 22:29:58, Iволга
в любом случае, нас пока не сажают из-за отказа, это радует
16.12.2014 23:44:14, Styusha
Да вроде и не планируется
16.12.2014 23:55:35, Iволга
да уж кто знает, если врачей наказывать хотят, там и до нас не далеко.. пойдут по стопам европы..
17.12.2014 08:15:14, Styusha
а я вот сильно задумалась про этот вирус папилломы...ветрянку мы итак делаем )))
16.12.2014 13:18:10, Джулия Р
я вот тоже еще не решила, надо Арину прививать от этого ВПЧ или нет. надо изучать этот вопрос, еще есть пара лет.
16.12.2014 13:19:41, Iволга
ага, я буду и своего гинеколога пытать, и детского педиатра )))
16.12.2014 13:21:30, Джулия Р
Показано 105 комментариев из 225
ну и чем это не прививочная пропаганда, а, Оль???
про пневмокок тоже не поянтно, я не делала, потому как показание для нее были частые инфекции у детей (если вот сейчас ничего не путаю, когда думала делать или нет Арине ее, вроде как не стала именно из-за того ,что показаний не было, она редко болеет). зачем тоже тогда сейчас ее делать всем подряд - не понятно. ну и ветрянка тоже, ИМХО, должна быть по желанию, по показаниям.
Вот неправда твоя. Я, например, не антипрививочница, но и статистике слепо верить не тороплюсь. Статистика дело очень неоднозначное. Есть такой момент, что зачастую бывает, если ребенок заболел тем от чего привит, то ему ставят какой угодно диагноз, но не тот от которого привит. Этот ребенок не учитывается статистикой и получается, что привитые якобы болеют меньше, чем не привитые. Налицо подтасовка фактов и нет никакой гарантии, что в целом прививочная статистика не искажена подобными подтасовками. Поэтому доверие к прививочной статистике подрывается, вот и вся проблема.
17.12.2014 02:10:52, "Белка"
