Системы раннего развития

Здесь пишут обо всем, вижу, кроме раннего развития.
Осмелюсь изложить свой взгляд на то, что здесь деется, нужно возобновить дискуссию.
1. Как выбрать наиболее подходящую систему раннего развития? 
Это бывает сделать действительно сложно, если попытаться разобраться в системах раннего развития на телеконференциях, в книжных магазинах, поскольку под видом "систем раннего развития" предлагаются, как правило, устаревшие, появившиеся лет 50 - 100 назад методики специальной (для умственно отсталых детей) и сурдопедагогики. Сегодня на телеконференциях постоянно рекламируют "совковую педагогику" ("Радуга", "Истоки", "венгеров" и т.п.), которую уж точно к системам раннего развития никак не отнесешь. 
Другие материалы иногда прямо вводят родителей в заблуждение, как, например, серия "статей" "Системы раннего развития", автор А. Штейн, опубликованных на сайте "7ya"("Семья"). Само стремление собрать материалы о методах воспитания похвально, но название дезориентирует читателя. Правда, анализ материалов приводит к выводу о том, что скорее всего, автор не ведает, о чем пишет, в том смысле, что не проверил на практике рекомендаций, или проверил, да неудачно. Но признаться в этом, и объективно изложить конкретные результаты, автор видимо, не в силах. Всегда трудно признавать свои ошибки, но зачем же родителям тогда нужна эта статья? Чтобы они опять прошли путь этого автора: безвозвратно загубили интеллект ребенку в "вальдорфском детском саду", затем истратились в "саду Монтессори", далее, пытались спастись развивающими играми Никитина, и еще позже, получили некоторое просветление накупив книг Домана, потратив массу средств и времени на изготовление "реабилитационных пособий" клиники детского травматизма, и так далее. Почему бы автору просто не сказать, что все эти системы - вовсе не системы раннего развития, а бездарная адаптация, попытки приспособить методы реабилитации ненормальных детей к нормальным, да еще применить это в раннем возрасте?   
Удивление наступает с первых же строчек. Например, в качестве первой "системы раннего развития" А. Штейн аннотирует "вальдорфскую систему", которая вообше никакого отношения к раннему развитию не имеет. Кроме того хорошо известно всем, что "вальдорфская система" - антиинтеллектуальная система, чрезвычайно сдерживающая развитие интеллекта детей. Красивые слова насчет эмоционального воспитания - это, очевидно, только маркетинговый ход, любил Р. Штайнер, к несчастью, хорошо поговорить. Любая другая система дает в эмоциональном плане много больше, чем "вальдорфская система". Главный результат широкого внедрения вальдорфской системы, которое предприняли некоторые одиозные зам. министры образования, привел к печальному итогу: выпускники школ оказались неспособными вовремя закончить стандартную программу средней школы ... Это - факты, которые родители могут проверить в РУНо своей префектуры. И об этом почему - то умалчивает, классик - филолог Ася Штейн. Сама "вальдорфская система" - к чему ведет непрофссиональное занятие проблемами воспитания, ведь Рудольф Штайнер был человеком весьма далеким от педагогики, психологии, а как философ он использовал чисто спекулятивные умопостроения и умозаключения. В этом может убедиться каждый, попытавшийся прочесть философские измышления Р. Штайнера, который на склоне лет вдруг занялся поучениями педагогов и воспитателей. В итоге эта система погубила столько интеллекта и талантов, что ей нужно поставить черный монумент под названием "Кладбище (штайнеторий) человеческого интеллектуального и творческого потенциала".
Мы также не можем не отметить и того, что умалчивает уважаемый автор и о том, что японцы специально приглашали Б.П. Никитина в Токио более 30 лет назад, чтобы он научил их методам раннего развития. Японцы никогда не были основоположниками раннего развития, и даже для того хоть как - то разобраться в методах воспитания в начале века нанимали для этой работы, одного европейца, лауреата нобелевской премии по ... химии. 
Далее в первой части статьи А. Штейн следует представление "системы Монтессори", но никаких сравнений конкретных результатов с другими системами автор не дает. Тогда всем было бы ясно, что система Никитина абсолютно перекрывает метод Монтессори, и в практичности, и по широте воспитательных и образовательных целей. Справедливости сказать, автор все же слегка касается недостатков реализации "метода Монтессори", но делает это так мягко, незаметно, что родитель этого и не заметит. Хотя автор могла бы прямо написать, что отведя ребенка в садик Монтессори, родителя разорятся, не получив хотя бы тех результатов, которые они получили бы при знакомстве в рекомендациями Б.П. Никитина. 
Дальнейший анализ статьи выявляет очень много трудно объяснимых натяжек и вполне достоверных утверждений. Чтобы не вызывать пустые споры, хотелось бы чтобы автор более тщательно переработала свои статьи. Например, хотя бы получила отзывы у тех, о ком пишет. Надеюсь, тогда бы многое выяснилось. Остается лишь пожелать, что автор будет хоть в какой - то степени объективным и приведет побольше реальных фактов, ведь родителей интересует, что они получат от продавцов "образовательных услуг"? А лучше, просто возьмет и поставить все на свои места: озаглавит свои материалы "Системы не раннего развития", так как это будет соответствовать истине, поскольку в материалах не приводятся ни сроков применения аннотируемых "систем" (- а сроки далеко не ранние!), ни результаты, и даже сами авторы "систем раннего развития" не цитируются! А ведь кроме Никитина, Домана, никто из о раннем развитии и говорить то не смели! И потом, научный подход требует расставить приоритеты, то есть, ответить на вопрос, в каком году и какие были получены результаты? Как можно писать о таких серьезных вещах, и не давать информацию из первых рук, то есть, из первых уст? В России я слышу уже десятый год, что дети обучаются, чтению до исполнения ... года, а нам тут филолог Ася Штейн рекламирует "очень многие садики Монтессори", которые этим занимаются в несколько раз позже! Или "вальдорфцев", которые видите ли, считают, что обучение чтению и счету нужно начинать ... в 12 лет! И это называется "системами раннего развития"?
Мы понимаем, что наверное, это - литературный стиль филолога, а не ученого или психолога, или врача, которые пишут не для красного словца, а видят за своими выступлениями судьбы людские. 
При всем уважении к автору, не могу не сказать, что при столь деловом подходе и занятости многих родителей на форуме, где эти статьи обсуждаются, в том виде, ка сейчас, статьи эти представляют, по меньшей мере, "белый шум": по больше нужно конкретики, сроков, результатов, где оно, действительно "раннее развитие", а где "околораннее" или "абсолютно не раннее развитие". А так нормальный родитель ничего не поймет, только полностью будет заморочен. 
Мы рекомендуем автору назвать статью осторожнее: "Некоторые устаревшие методики развития и воспитания", и никогда больше не писать на темы, в к