Ну кто вам сказал что вводят, обязательно? Я слышала - факультативно. А если я - атеистка, воинствующая? :) Если я против обучения моего ребенка какой бы то ни было религии? 17.11.2002 18:16:35, Красно Солнышко

Меня это волнует только в том аспекте, что это занимает дополнительное время, которое, ресурс ограниченный, и которое, можно потратить куда более продуктивно. Изучение православия, да еще и на уровне программы средней школы, в этом плане, для большинства, не самый удачный выбор. 14.11.2002 12:43:08, Красно Солнышко

Почитала эту самое программу :-) Да, пожалуй, моей дочке будет скучно на этих уроках. А тому, кто в воскресную школу ходит - еще скучнее.
Хотя, от учителя, конечно, зависит очень много. 13.11.2002 13:02:35, Пума

А вот декан нашего факультета требовал на заседании методического совета академии введение что-нибудь (факультатива) вроде "истории религии", ну, или чего-то подобного. Знаете, почему? Отнюдь не из-за религиозности. Он - атеист, более того, с партбилетом (в наше-то время!). А потому, что несколько студентов заманили в секты, и родители устроили ему и ректору разборки. Поверьте, что это давольно страшный разворот событий (секты в смысле). 12.11.2002 18:12:00, ЕЕ

Не думаю, что уроки религии в школе спасут от секты. Более того, скажу совсем уж крамольную вещь - при определенном стечении обстоятельств (фанатичный учитель, впечатлительный ребенок) такие уроки поспособствуют вовлечению в секту. ИМХО 12.11.2002 18:19:38, Marisha

Да где Вы фанатичного возьмете? Привлечение в секты облегчается полной неграмотностью в вопросах религии. Против этого сложно возразить. Если молодой человек впервые слышит вечные истины, умело приложенные к его сложной ситуации (а в юности таких ситуаций - полно), причем ассоциируются они не с опять же вечной библией, а с конкретным проповедником, то у него меньше шансов "уцелеть", чем у грамотного в данном вопросе. 13.11.2002 10:23:58, ЕЕ

Спасут. Потому что популярность сект основана на тяге души к Богу и отсутствии знаний. 12.11.2002 18:22:02, Ольга Оводова

Если преподавать будет не сектант :). 12.11.2002 20:46:08, Dima.

Interesno, a kak eto budet vigliadit' esli v shkole uchatsia ne tolko pravoslavnie deti no i katoliki, iudei, musulmane?  Eto tema uzhe vinosilas paru mesiatsev nazad.  Ya yverena chto etot zakon vizovit massu protestov; nevozmozhno v takoi mnogonacionalnoi strane kak Rossia prepodavat' podobniy predmet. Esli bi predmet nazivalsia "Istoria religiy", togda bilo bi sovsem drugoe delo.  12.11.2002 17:47:31, tafi 
Ну и что? Я, например, с интересом слушаю передачи о мусульманстве, и иудаизме. Гораздо менее меня интересуют восточные веяния, типа буддизма.
Что страшного в том, что ребенок- католик узнает о христианских догмах в их православном изложении? Какой вред это может ему нанести?
Хотя я уверена, что занятия будут введены на основе добровольного посещения.13.11.2002 10:30:20, ЕЕ 
Вред - разве только в том, что часов в неделю и так очень много. У нас в 6-м классе обычной школы и так уже есть граждановедение и ОБЖ. (Только не говорите, что это полезно, это МОГЛО БЫ БЫТЬ полезно при других учителях и учебниках). А пользы от таких лишних уроков не видно. В религиозных семьях дети и так все узнают, а в прочих - вполне обойдутся.
13.11.2002 11:43:38, Зинаида

Не очень разделяю беспокойства по поводу перегрузки в школе. Мне кажется, что если ребенок в принципе приспособлен к усвоению знаний (память, любознательность, и т.д. у него на среднем уровне), то вряд ли его так уж перегрузят. Тем более предметами типа истории православия, или как там он называться планируется. Но знания эти необходимы просто для восприятия "без перевода" живописи и литературы. В свое воинственно - атеистическое  время узнала о Понтии Пилате из "Мастера и Маргариты"13.11.2002 15:26:41, ЕЕ 
Видите ли, когда у меня ребенок был ПРИСПОСОБЛЕН к усвоению знаний (старший), я тоже не замечала никакой перегрузки, наоборот, думала, что времени свободного что-то много, куда бы его еще отправить. А теперь - с младшим - у меня другая  ситуация. По поводу перегрузки, это у меня не беспокойство, а жизнь - мы просто ничего не успеваем. Мы иногда еще в 11 вечера сидим и, зевая, учим параграф по истории. А меня еще ждет комп с моей работой. При этом какой-либо приличный курс естествознания был бы тем не менее интересен (как мне, так и сыну), а вот еще один как бы гуманитарный предмет мы уже не потянем. Да и к самому православию я отношусь весьма прохладно по ряду причин. 
13.11.2002 18:21:04, Зинаида

так читать предмет будут ПОПЫ. Без догм они не могут. Их специально учат общаться с паствой и подминать под церковь. Лучше б историю культуры читали. С наскальной живописи, икон, архитектуры, хайку, пирамид, письменности... Вместо голого православия. 13.11.2002 15:35:28, Бреке Ке 
А что это Вы так попов опасаетесь?
Знаю я одного - с красным дипломом физфак  универа закончил лет 10 назад. Потом его соблазнила данная стезя, он экстерном экзамены в семинарии сдал, ну и приход сейчас имеет. До этого, в студечестве чем  только не занимался - от гитары и авторской песни до всяких бальных и суперсовременных танцев. Вообще человек очень талантливый и разносторонний. Не вижу вреда в общении с ним. Никакого мракобесия нет в помине.13.11.2002 15:47:29, ЕЕ 
Во-во! Семинарию заочно-скоростным закончат- а потом учат.....13.11.2002 16:19:53, Любка-мама 
Я вот  не пойму - то дружный плач о ограниченности подхода к преподаванию православия, то недостаточная компетентность  заботит. Уж что-то одно надо выбрать. К тому же, почеиу же поверхностные знания? У него пытливый и тренированный ум. То, на что какому-то ограниченному мальчику требуются годы, человеку талантливому достаточно месяцев. 
Кстати, данный мальчик из профессорской семьи так быстро продвинулся на почве православия, знаете, почему? Потому, что его прадед занимал высокий пост в Воронежской иепархии, и причислен к великомученникам по причине его действительно мучительной кончины в 20-х годах (большевики).13.11.2002 19:55:24, ЕЕ 
А у меня попы вызывают брезгливость и недоумение. Такой вот результат общения с попами.13.11.2002 16:17:18, Marisha 

 


 


 
Вообще дискриминация по полу, профессии или национальности - это либо фашизм, либо большевизм.13.11.2002 19:31:56, ЕЕ 
А если без крайностей?:)) Если просто быть терпимым к чужому мнению? Как-то Вы слишком агрессивны, сразу видно, что атеистка:))))14.11.2002 14:35:25, Marisha 
И религии
14.11.2002 12:52:37, Аурика  

У меня просто другой опыт общения с ними. И я против преподавания религии в школе, православной или какой любой другой. Психика у детей еще не крепкая, рассуждать, думать, спорить со взрослым учителем, анализировать может не каждый. А подотовочка у священников дай боже. 

Да будь они 100 раз золотыми, они же учить не физике будут и не музыке, а насаждать религию. Одну отдельно взятую православную темную веру. 13.11.2002 15:52:51, Бреке Ке 
Странно вообще-то. Никто не боится отдать ребенка в школу, хотя есть значительная вероятность, что учитель литературы напрочь отобьет у ребенка охоту к чтению, а учитель истории воспитает стойкую неприязнь в своему предмету. Так почему вероятность получить «не того» преподавателя по православию ужасно пугает. Что плохого, если наши дети, даже при нашем с вами атеизме, будут знать «Отче наш» или смогут без запинки перечислить 10 заповедей? Ведь, не смотря на все наши усилия, они нахватываются, бог знает, каких гадостей!!  13.11.2002 19:33:27, ЕЕ 
Считаю лишним изучение отдельно взятой религии, преподаваемой фанатиком. Могу принять только преподавание предмета в старших классах при факультативно-добровольный подходе. И не православия, но и ислама, и дзена, иудаизма, зороастризма и т.д. Историю мировых религий. С кратким разбором основных тезисов и исследованием сопутствующих памятников культуры, традиций и обрядов. Тогда это будет честный полный подход. Но, похоже, университетский гуманитарный курс Ж;)

Но государству-то не нужны мыслящие люди, нужна покорность. Дай нам хлебушка. И долги прости. И в соблазн не введи. И от лукавого избавь. А самому головой-то думать и руками делать? Отче Наш не выдающееся стихотворение, чтоб его знать. Уж лучше госпелы и спиричуалы распевать. Веселее и музыкальнее по крайней мере. Let my people go в исполнении Махалии Джексон. Ну супер! А религиозная вещь-то, псалом Ж:)14.11.2002 10:52:55, Бреке Ке 
Но, послушайте, теми же христианскими идеями руководствуясь, человечество худо-бедно, но до нынешнего дня просуществовало, развивалось, руководствуясь принципом "на бога надейся, но сам не плошай". Если поголовно насаждаемая все прошлые века  вера не мешала 2 тысячелетия почти, то чем она так уж обделит жизнь наших детей? Тем более, что не о вере речь-то идет, а о информации о ней. 

В равной мере освещать все верования тоже можно, но тогда почему никто не требует, чтобы, к примеру на японскую литературу было бы отведено столько же уч. часов, как и на русскую. Раз это Вы считаете разумным, то столь же разумным является и повышенное внимание к традиционной конфессии, ИМХО14.11.2002 12:55:16, ЕЕ 
Т.е. не благодаря, а вопреки Ж:) Индия-китай как-то обходятся и ничего, свои законы и живы пока. Из 10 заповедей 4 не имеют отношения к моральным нормам.

"Я Господь, бог твой. Да не будет у тебя иных богов, кроме Меня!" 
Не сотвори кумира
Не упоминай имени господа всуе
Почитай субботу (а как же учеба в субботу? :)

Это четкое ограничение возможностей веры в другое. Или неверия. Нетерпимость к другому мнению. И этому учить?14.11.2002 14:15:09, Бреке Ке 
Точно
13.11.2002 15:41:21, Аурика  

О вреде граждановения и ОБЖ сказано очень много. Вот против них бы и боролись :-((13.11.2002 14:27:40, Ольга Оводова 
В чем же их вред?!!!
13.11.2002 14:35:32, Аурика  

Разговоры о правах детей разрушают авторитет взрослого, это чревато неврозами. Права ребенка должны знать и защищать взрослые, а не перекладывать эту ответственность на детей.

Что касается ОБЖ, на инструкцию, что делать, если застрял в лифте, или чужой дядя предложил конфету, достаточно 5 минут. Остальные 40, отведенные на урок, автоматически посвящаются обсуждению страшилок. Это пугает детей и ведет опять-таки к неврозам.13.11.2002 14:49:52, Ольга Оводова 
Оль, у нас ОБЖ преподают даже с какой-то удивляюще меня серьезностью (6 класс). 
Сейчас, например, проходят причины стихийных бедствий: откуда берутся землетрясения, ураганы, цунами, селевые потоки и пр. Как себя вести, если тебя этим стихийным бедствием застигло; как оказывать первую помощь пострадавшим. Есть темы автотранспортных происшествий, поражений молнией, ориентирования на местности в природе и даже поведения в случае столкновения с терроризмом :(( Написано сухо, никаких "страшилок" не описывается, везде упор делается на правила выживания в экстремальной ситуации и оказание первой помощи. Достаточно разумно изложено, хотя язык учебника кондовый до отвращения :((( Но предмет, как минимум, небесполезный!

А граждановедение свелось к пересказу Конституции :))) Причем, кажется, еще советской :))) Зато у всего класса твредые пятекрки по этому предмету :))14.11.2002 12:47:03, O'Merry 
Оля, не знаю предметов, затронутых вами... пока:), но не соглашусь по сути - ребенок должен знать свои права. 
13.11.2002 22:13:09, Анаис 

А ОБЖ совсем не об этом. М.б., в первом классе об этом, не знаю. Вы в учебник 5-6 класса посмотрите. Там про чужого дядю и про лифт ни слова нету.
13.11.2002 18:25:12, Зинаида

Ерунда, ИМХО. При чем тут авторитет? А объяснять надо не только про дядю, а и про то, как оказывать первую помощь, как вести себя в экстремальных ситуациях, и т.д. Тренинги проводить. Это очень нужный и важный предмет, если преподавать его верно. А то наши дети окажутся в положении того старика, который в анекдоте во время наводнения ожидал на крыше Божьей помощи, и отсылал лодку, катер и вертолет... когда старик все же утонул, он на небе стал упрекать Бога в том, что тот не помог ему. "Я же три раза присылал тебе помощь!" - ответил Бог... :)
13.11.2002 15:16:40, Аурика  

Старик здесь, конечно, сплоховал, а религия учит только хорошему: быть добрым, не злопамятным, всегда находить в своем сердце отклик на чужую беду. Относится к попам можно по разному, это их дело и их беда, за это с них спросится. Так же как спросится с нищих за их порошайничество. Наше дело подать милостыню и не задумываться над тем, почему ОНИ такие, а над тем, кто МЫ такие. Комфортно ли людям с нами, не напрасно ли мы здесь, не для того ли, чтоб только замечать недостатки других, а себя выгораживать. Человек должен быть хорошим и добрым. Вот в чем смысл религии, а не в вашем отношении к попам. И уж если человек не верит, то если он все же умный человек, то он не будет свое неверие выставлять на показ.

Обсуждение школьного предмета заходит слишком далеко и предлагаю таких тем больше не поднимать. А с учителями всегда можно будет эту проблему решить, ходить ребенку на эти уроки или не ходить. Бог вам судья.13.11.2002 19:42:48, skippy 
Большое Вам спасибо.15.11.2002 10:47:23, Татьянчик 
Вообще-то тему не я поднимала :) Можно перейти в Общество, кстати, там тоже это обсуждают.
14.11.2002 12:54:44, Аурика  

Опять же, "если преподавать его верно" А ЕСЛИ НЕТ? Любой предмет обернется своей противоположностью. Почему же такое резкое неприятие именно православия? Что в нем как таковом вредного? Я, например, очень жалею, что сама абсолютно неграмотна в данном вопросе.13.11.2002 19:37:47, ЕЕ 
Не именно православия, а того, что будут преподавать ТОЛЬКО его
14.11.2002 12:55:34, Аурика  

Похоже, их это не колышет. Так и написали, христианство, дескать, основная религия, которую предпочитает большинство проживающих в России.
12.11.2002 17:54:48, Анаис 

Smotria gde v rossii.  Tatarstan-eto tozhe Rossia, tolko tam bolshaya polovina naselenia musulmane.  Esli takoi zakon budet priniat, to eto budet oznachat polnoe zasilie pravoslavia vo vsex ucherezhdeniax i detiam drugix veroispovedaniy budet nekyda devatsia, t.k ni odin normalniy roditel' ne pozvolit svoemu rebenku ostavatsia v takoi shkole.  Rossia ne sostoit i ne sostoiala iz odnix russkix, eto mnogoetnicheskaya strana.  V konce-koncov, Rossia nazivaet sebia demokraticheskoi stranoi; podobniy zakon idet protiv vsiakix demokraticheskix mer.
12.11.2002 22:34:06, tafi 

Я с вами согласна.
13.11.2002 10:48:38, Анаис 

Там на странице 6-7 подробнее о том, что преподавание должно быть не догматическим. То есть для информации, а не обращения. 12.11.2002 18:40:32, fat mouse 
Планируется, что вести будут священники - мне трудно представить, что их изложение не будет догматическим.
12.11.2002 19:51:09, Анаис 

Ага. У девочки из класса отец-поп. В школе к религии относятся скорее положительно. За 1,5 месяца он и класс святил, причем, был недоволен, что дети себя тихо не вели, молитвам учил, в церковь водил. Я своего на такие "экскурсии" не пускаю. Хочет, лучше с нормальным искусствоведом сходим, расскажут более подробно. А без молитв обойтись можно. Просьбы, унижение, ИМХО приучение к слабости, невоерию в свои силы. Ж:(13.11.2002 10:29:11, Бреке Ке 
Вся в том-то штука - все эти освящения, свечки, это все игра в религию. Многие люди не понимают ее истинного смысла и влияния на человека. Истинный смысл религии совершенно противоположен моему мировоззрению. Излагать будут не искусствоведы, которые дадут трезвый взгляд на религию как часть культуры, а люди, которые в нее свято верят как в истину последней инстанции.
13.11.2002 10:40:57, Анаис 

Тогда почему только православие, а не история религии? Вот что непонятно!!!
12.11.2002 18:44:53, Аурика  

Потому же, почему русская литература занимает в школьном курсе больше места, чем вся остальная вместе взятая. Потому что именно Православие оказало наибольшее влияние на _русскую_ культуру. 12.11.2002 18:53:51, Ольга Оводова 
Не русская, а русскоязычная.
Вообще я считаю, что историю религии с успехом можно преподавать за счет увеличения количества часов по истории, поскольку в моем представлении это вещи трудно разделимые...

13.11.2002 13:54:23, Аурика  

Уже не занимает:))) У нас новая программа, в ней преобладают зарубежные авторы:))12.11.2002 19:01:31, Marisha 
А у нас еще нет. Горит восток зарею новой, уж на равнине по холмам и пр. Вчера наизусть учили.
12.11.2002 19:05:35, fat mouse 
А у нас нет стихов:( И про Пушкина мой сын ничего почти не знает, я уж молчу про Лермонтова и других:( Это уже 5-й класс. 12.11.2002 19:13:06, Marisha 
Боже мой, где же вы учитесь? Хотя в пятом классе они чего только ни читают... Мы-то в седьмом. С другой стороны, им на лето "Бориса Годунова" задали читать, то-то мы с мужем веселились. Что делать, читайте дома. Если, конечно, считаете, что надо :)12.11.2002 19:18:44, fat mouse 
Если исходить из того, что в школе охоту к чтению только отбивают, это хорошо :-)) Больше останется "своих" книг, которые можно потом прочитать.12.11.2002 19:04:22, Ольга Оводова 

Мариша, я вынесла вашу ссылку в конфу "Общество". А откуда данные, что начнется в следующем году?12.11.2002 17:35:12, Анаис 
Нет у меня таких данных, потому и спрашиваю:( Но если появилось такое письмо, значит, есть все основания полагать, что со следующего года начнется...12.11.2002 17:41:41, Marisha 
Я в тихой панике:(
12.11.2002 17:46:37, Анаис 

не вижу оснований для паники. Предмет, конечно, должен быть добровольным, а не принудительным, и за это стоит бороться. Но если ребенок узнает, кто такой был Сергий Радонежский или Ксения Петербургская, поймет, что за праздники Пасха и Рождество, что значит слово "литургия" и каковы десять заповедей -- я не вижу здесь никакой катастрофы. 
Конечно, все зависит от преподавателей, иная учительница из самых добрых побуждений такую пургу несет, что ни православием, ни культурой не пахнет. Но они ту же пургу несут и на всех остальных предметах. Так что я (будучи сама православной) ребенка бы на такой предмет отправила -- но сперва полюбопытствовала бы, что за предмет и кто преподает. И на программу бы поглядела. Вообще мне кажется, сначала надо смотреть в программу, а потом уже бунтовать и паниковать. В любом случае, и бунт будет более аргументированным, и паника более обоснованной.12.11.2002 18:22:57, fat mouse 
Я знаю только одно - мне придется основательно подготовиться и освоить совершенно ненужные для меня знания, чтобы ребенок прошел через подобные занятия без засеренных (извините, не могу подобрать другого слова) мозгов.
12.11.2002 19:53:53, Анаис 

Я воспитана в абсолютно атеистическом духе, но никогда не считала то, что занимало умы человечества тясячелетия - "ненужными для меня знаниями"13.11.2002 19:42:20, ЕЕ 
Ну, представляете, если бы детям в школе начали преподавать только умножение, а о вычитании, сложении и делении стали бы умалчивать? Примерно то же самое - изучение ОДНОЙ религии
14.11.2002 12:57:29, Аурика  

Извините, но даже все человечество не может мне навязать знаний, которые мне не нужны. Я считаю вопрос, который "тысячелетиями занимал умы" для себя решенным. Речь идет не об общем развитии, а о навязывании религии. Это две большие разницы, и вы это понимаете.
13.11.2002 22:18:31, Анаис 

Так ведь речь не о Вас. А почему ребенок не может получить знания по данному вопросу? Их имеет большинство его сверстников практически во всех странах мира. На них, высокопарно говоря, зиждется мировая культура, во всяком случае западная. Получает же он знания о массе вещей, которые ему ну никогда не понадобятся. Вы же не претендуете на фильтрацию всей школьной программы? 
А навязать религию - трудновато, ИМХО.14.11.2002 09:26:54, ЕЕ 
Я получила достаточные знания по этому вопросу на истфаке, где преподавали люди - профессиональные искусствоведы,  историки раннего и позднего христианства и т.д. В таком формате и в свое время я вполне согласна преподнесению подобных знаний. Но вы же понимаете, что речь здесь идет о другом.Навязать религию очень легко ИМХО. Иначе столько людей не были бы ей привержены.
14.11.2002 10:59:12, Анаис 

К моему великому сожалению, я  - атеистка, но думается мне, что не из-за легковерия религия практически сопровождает человечество с самого его зарождения. Тот же физиолог Павлов - человек глубоко верующий, хотя жил уже в нашем веке, и сдается мне, что не по скудоумию своему.
Это я не к тому, что давайте все ударимся в истовую веру. Вообще, все истовое мне, лично, претит. Но ничего, кроме пользы, ИМХО, ознакомление с основными постулатами христианства вообще и православия в частности не произойдет. 
Например, Вы к примеру, не желали бы видеть в своих детях профессиональных спортсменов, к примеру. Вы же не заявляете свое "фи" физкультуре - а вдруг, де, увлекутся...14.11.2002 12:24:11, ЕЕ 
Если бы на физкультуре давали ТОЛЬКО тяжелую атлетику, точно не пускала бы. А так и лыжи, и гимнастика, и бассейн. Гармонично. 14.11.2002 12:31:04, Бреке Ке 
Вы как журналист могли бы и подобрать другое слово, для того нас и учили со словом работать. Дальнейшую полемику считаю излишней.13.11.2002 18:21:45, fat mouse 
Ну я как журналист знаю еще и не такие слова:) И не употребляю их сейчас не в силу профессии, а в силу воспитанной во мне веротерпимости. Вы правы, я несколько воинственна теперь. И заставляет меня такой быть именно неуемное желание нашей церкви навязать себя в любом виде. Я всегда терпимо относилась к религии, но ежели мне начинают ее агрессивно навязывать - извините, начну столь же агрессивно ее отрицать.
П.С. Полемизировать с верующим человеком о пользе или вреде введения изучения религии в школе я лично и не собиралась. Вы сказали, что оснований для паники у меня как у атеиста нет. Я вам показала, что есть.
13.11.2002 22:17:19, Анаис 

Узнаю в ваших репликах себя 13-летней давности, тоже была воинствующей атеисткой и злилась на православие. Там в репликах повыше называют его "темным", сплошь "попы"... прямо двадцатые годы какие-то. Темным православие может назвать только человек, очень мало о нем знающий и видящий его только со стороны. В нем очень много света и радости, только это надо уметь увидеть. Если вы решили для себя, что вам и вашим детям это не надо -- ваш выбор, откажитесь от предмета, и точка -- уверяю вас, общеобязательным он вряд ли станет при таких оглушительных протестах. Если интересно, загляните на 5ballov.ru, там сейчас тоже это обсуждают. И тоже знают много разных слов.14.11.2002 14:24:22, fat mouse 
Программа очень сложная и объемная. Мне кажется, что дать такую программу в светской школе нереально, а потому остается большой риск, что будут именно пургу гнать.12.11.2002 18:25:45, Ольга Оводова 
Так вот нужна ли нашим детям такая пурга в обязательном порядке? 
Вообще я в шоке:( Что можно рассказать, например,  на тему "Ангелы и падшие"? Чтобы изучать такое, в это надо верить, а если родители у ребенка не верят? Как детям-то быть?12.11.2002 18:36:16, Marisha 
Ой! Это как раз еще ничего! Библейская история о падших ангелах -- далеко не самое сложное, что там есть. Это вообще-то знать надо, если есть потуги на понимание мировой литературы, истории, искусства. Без знания этого будет непонятно манихейство (древняя история, философия), "Потерянный рай" Мильтона (история зарубежной литературы), слово "Люцифер", понятие "сатанизма"... словом, многое из разных областей истории, культуры, литературы, искусства. А вот хилиазм или (не обратила внимания, есть ли он там) исихазм -- это уже более узко, сложно, специально, больше уходит в историю церкви, в философию...12.11.2002 18:46:29, fat mouse 
"Догму" покажут?
13.11.2002 11:44:38, Muha 

PS -- А чтобы понимать, про что у Рембрандта картина "Блудный сын" или читать того же Мильтона -- верить вовсе не обязательно. Надо просто знать какие-то предпосылки, на которых все стоит. 12.11.2002 18:48:31, fat mouse 
А Вы все это в школе изучали? Или все-таки в университете? Вы уверены, что все поголовно гуманитарии? 12.11.2002 18:50:57, Marisha 
Я это в детстве дома в книжках читала -- как правило, атеистических :)
Мильтона -- это да, это в университете. Но Рембрандта лет с семи помню, наверно. И не думаю, что это достояние гуманитариев. Хотя курс действительно очень гуманитарный, гуманитариям нужный, а для остальных -- слишком велик и сложен, ИМХО. Я уже говорила, что это хороший курс для университета.12.11.2002 18:57:28, fat mouse 
Пурга и добровольно не нужна :-) Остается смотреть на личность преподавателя или отказываться сразу.12.11.2002 18:42:53, Ольга Оводова 
Так, похоже, нельзя будет отказаться, чего я и боюсь:( Там написано - основной предмет.12.11.2002 18:48:54, Marisha 
Так Вы поглядите в программу:)) Я ссылку дала, там все очень подробно написано.12.11.2002 18:24:54, Marisha 
Загрузилось, посмотрела. Курс не школьный, а университетский, я и сама бы при хорошем преподавании на такой сходила бы. Я по образованию филолог-русист, многое из перечисленного входило в нашу программу (светского гуманитарного образования, я подчеркиваю) -- но для школы это много, трудно, сложно, специфично. Значит, согласна с предыдущим оратором, будут гнать пургу. 12.11.2002 18:38:58, fat mouse 
Я тоже многое из того, что есть в программе, изучала в университете. Правда, это было не гуманитарное образование (я физик по образованию). Но был у нас такой курс, был отличный преподаватель. Предмет назывался атеизм:)) Но это мой сознательный выбор, а дети выбирать не могут. Тем более, если это будет пурга:( 
Русский язык или математику сложно испортить, все там определено и расписано, а вот на таком предмете, как православная культура, можно так разгуляться....
12.11.2002 18:47:00, Marisha 
Разгуляться можно где угодно. Как у нас в школе на литературе "Ионыча" читали -- запишите, мол: "План показа гибели личности" :)
 Я, кстати, не помню, как у нас предмет назывался, но по содержанию была именно история религии. В конце концов, это нам, православным, надо бояться, что доброе дело скомпрометируют. А остальные будут ходить, как мы на историю КПСС и политэкономию социализма, и ничего-то это в душе не заденет. Лично я больше всего боюсь малограмотных энтузиасток.12.11.2002 18:54:07, fat mouse 
А я сходила по вашей ссылке. А оттуда отсылают на информику. А она не грузится.12.11.2002 18:28:23, fat mouse 
А вы нажмите на Приложение, оно в формате word, грузится долго12.11.2002 18:31:14, Marisha 
Самое интересное тут:http://www.ed.gov.ru/sch-edu/prkult/pril.doc
12.11.2002 18:30:58, Ольга Оводова 

Да уж... Можно вспомнить из классики, как гимназисты воспринимали уроки Закона Божия и самих господ законоучителей... И это в те времена. Что-то сомневаюсь, что современные батюшки будут хоть чем-нибудь лучше. И это все надо будет учить НЕЗАВИСИМО от конфессиональной принадлежности семьи ребенка! Хотя если это будет факультатив - почему бы нет. Я бы вообще не стала вмешиваться, ходить туда сыну или нет, как бы он сам решил, так и было. Но увы, планируется очередная обязаловка. 12.11.2002 17:12:22, Аврорик 
А с чего Вы взяли, что обязаловка?13.11.2002 20:00:55, ЕЕ 
Те времена, о которых Вы говорите, были, мягко говоря, не лучшими временами Церкви. БОльшая часть номинально православного населения говела раз в год, не по велению души, а по традиции, да и Вовочку Ульянова, которому справочка о говении требовалась, все помнят. Соответственно и гимназисты относились. А сейчас... Не знаю, как сейчас отнесутся. Моя подруга вела один год такой предмет в школе, ей нравилось, детям интересно было. Три еврея не ходили, остальные родители и дети не возражали. Одна учительница говорила, что она видит положительное влияние этих уроков на детей. 12.11.2002 17:45:08, Ольга Оводова 
А что, сейчас они - лучшие? И священники у нас все поголовно внушают доверие и уважение? 12.11.2002 20:17:36, Аврорик 
А все преподаватели, например, литераьуры, такое доверие внушают? Или Вы возражаете и против преподавания литературы?!!13.11.2002 20:02:50, ЕЕ 
А куда девались во время этих уроков "три еврея"? Или уроки были после всех остальных?
12.11.2002 17:54:28, Аурика  

Удачно получилось - урок был первым, они приходили ко второму. Если бы было не так, не знаю... Может меняли бы расписание или предложили им сидеть сзади и домашку по математике делать :-)12.11.2002 17:58:22, Ольга Оводова 
То есть по вашему это так и надо? не спросясь родителей всех на православную культуру? То есть загоним всех насильно в православие - это ж во благо?
12.11.2002 18:08:45, Мамашка из младшей конфы

Почему же не спросясь? Все родители были в курсе, но кроме упомянутой троицы, никто не возражал. 12.11.2002 18:14:30, Ольга Оводова 
Но это ненормально!!! Получается разделение детей на "своих" и "чужих":((
12.11.2002 18:04:02, Marisha 
Не вижу разделения. Их же не гнали, они сами не захотели. У меня, например, освобождение от физры было, сидела в раздевалке. Тоже разделение?12.11.2002 18:13:03, Ольга Оводова 
Да. Не ходишь на физру - значит, больной. :) А не ходишь на православие - ...?
12.11.2002 18:45:39, Аурика  

... не православный. Только и всего.
13.11.2002 11:22:59, Ольга М. 

Не ходишь с большинством - значит, в чем-то ущербен :-((( К сожалению, это очень распространенное среди детей мнение
13.11.2002 13:56:13, Аурика  

Да почеиу ущербный? И почему бы и евреям не ходить?  Различие, насколько я понимаю, только в наличии Нового завета, а до иех пор все - общее. Так что Ветхий запросто можно и вместе - раз разницы нет...13.11.2002 20:06:23, ЕЕ 
Положим, я бы детей на уроки, которые ведет раввин, не пустила бы, хотя и там и там Ветхий Завет. 13.11.2002 20:10:32, Ольга Оводова 
Вот видите :)))
14.11.2002 12:59:05, Аурика  

Я собственно, нигде и не говорила об обязательности таких уроков для всех. Мне только искренне жаль тех детей, чьи души полны стремления к Богу, а родители их ограждают от церкви из принципа, а чаще по лени. Я таких детей лично знаю немало. Вот им-то эти уроки были бы нужны.14.11.2002 16:36:29, Ольга Оводова 
А детей, кто может и пришел бы к богу, но из-за того, что какой-то плохой проповедник (не в смысле сам плохой, а в смысле неумелый) теперь и близко к церкви не подойдут, не жалко? Те же бабки в церкви для отваживания от православия сделали столько - преподавателю научного атеизма и не снилось.
14.11.2002 19:01:46, Акорса

Как бы там их души ни были полны стремления к Богу или куда-то еще, но до определенного возраста такие вопросы решают родители! Допустим, придет моя семилетка и скажет, что к ней подошли (или в школу пришли)какие-нибудь свидетели Иеговы или еще кто, они ей так нравятся, и она к ним хочет ходить. Разрешу я ей? Нет, конечно! А для меня вот нет сильной разницы между РПЦ и этими самыми свидетелями. Вырастет - пусть выбирает себе вероисповедание сама. А тут получается навязывание. 
14.11.2002 17:24:26, Аурика  

Знаю, что решают родители. Но жалеть их не возбраняется?14.11.2002 17:47:42, Ольга Оводова 
Да жалейте, мне-то что :))) Мне вот жалко детей, которым с рождения забивают голову религиозными догмами... ничего?
14.11.2002 17:56:24, Аурика  

Плиз. При большом стремлении есть воскресные школы.14.11.2002 16:44:43, Бреке Ке 
А я с большим интересом слушаю одного своего приятеля, который, в общем-то по непонятной причине стал суперрелигиозным. Он, по мнению его собственной жены давно оставил позади  раввина по части религиозности. Но не думаю, что общение с ним привьет религиозность моей дочери, которая так на нем и виснет - он своей единственной дочке и то не может этой самой религиозности привить.14.11.2002 07:13:27, ЕЕ 
Слишком большая разница во взглядах на одни и те же вопросы, незачем кашу в голове создавать ребенку. И у меня знаний не хватит все по полочкам разложить. Так что я Анаис хорошо понимаю.14.11.2002 09:59:01, Ольга Оводова 
Ну, я думаю, до тех вопросов, по каким разница - дело просто не дойдет. Расписание школьников и впрямь очень насыщенное. Больше, чем 1 час в неделю на этот предмет наверняка не выделят. Так что за 40 мин нельзя объять необъятное - хоть бы основные библейские притчи им в голову вложить курсивом
Опять же почему никто не бьет тревогу, о, например, разночтениях в отечественной истории. Сейчас ее прямо противоположно трактуют порой.14.11.2002 12:29:52, ЕЕ 
Ох, это тоже такая больная тема...
14.11.2002 12:59:51, Аурика  

Поэтому нужно учить детей умению противопоставить себя толпе, когда это необходимо. Мало ли куда толпа поведет...13.11.2002 14:51:07, Ольга Оводова 
Затащат в церковь бедного еврея :)))))
13.11.2002 15:17:19, Аурика  

Если бы в нашей школе был такой факультатив, то я бы порекомендовала дочке его посещать. Главное, чтобы вел его тонкий, чуткий, знающий человек. 12.11.2002 16:59:29, Татьянчик

Какой кошмар :((( Придется, видно, ругаться, чтобы предмет не делали обязательным для ребенка.... Терпеть не могу РПЦ :((((12.11.2002 16:37:25, Gatta 
А что, собственно Вас настраивает против РПЦ? У Вас другое вероисповедание? А скорее всего, никакого исповедания вовсе нет. Ну и что с того? Тут, по-моему, хвастаться нечем Я считаю атеизм - большим недостатком собственного воспитания.13.11.2002 20:10:13, ЕЕ 
Считайте :)
А РПЦ не люблю за ханжество, догматизм и стяжательство....
14.11.2002 11:24:41, Gatta 

Любая религия учит терпимости, православная уж точно. И, судя по этому обсуждению, нам всем не мешало бы этому поучиться. 
Я вообще не понимаю, почему такая волна возмущения?
Никто никогда не сделает такой предмет обязательным. Посмотрите на тенденции политические. В каждом выступлении подчеркивается лояльное отношение к Исламу, разделение его с экстремизмом. В такое время ввести обязательным православное образование было бы политическим самоубийством. Никто этого не сделает!
Может быть, на бытовом уровне понятие политкорректность нам и не снилось, но на формальном - уже давно этот принцип проповедуется.
И еще: "Будет день, будет пища" :)
Раньше времени уж точно не стоит переживать.В каждой конкретной школе это будет происходить по-своему. 
А насчет "нужности" изучения истории религии - это вопрос из той же серии "нужен ли фонетический разбор слова" и т.п.

13.11.2002 11:53:13, Ольга М. 

Извините, но я хорошо знаю, кого готовит православная Академия, и, если этот предмет будут доверен какому-нибудь батюшке, то я очень сомневаюсь, что он в состоянии будет преподать детям НЕТЕНДЕНЦИОЗНЫЙ подход к истории религии. Я уж лучше своему ребенку сама про историю религии расскажу, без нашего "воцерковленного" лицемерия...
13.11.2002 13:24:40, Gatta 

Тогда поделитесь с нами. Я, например, не представляю, кого же такого страшного готовит православная академия. Думаю,что как и любая академия - очень разных людей, которые очень по-разному способны преаоднести детям свой предмет. Как и преподаватели ВСЕХ остальных предметов13.11.2002 20:15:02, ЕЕ 
Вообще-то, начнем с того, что праволсавная Академия НЕ готовит пед. кадры, то есть преподавателей :) Так что, ЧТО они там могут преподать и КАК - это большой, знаете ли вопрос... А во-вторых, к сожалению, преподавая греческий учащимся Академии, в 70% случаев сталкивалась, увы, с абсолютно догматическим пониманием рлигии с уклоном, порой, в мракобесие... Широко мыслящих людей там весьма мало, ибо ни сама обстановка к этому не располагает, ни, извините, background'а им недостает :(((
14.11.2002 10:44:13, Gatta 

Да я в общем-то согласна с Вами насчет попов. Кроме одного примера, о котором писала выше - общение с ними не радовало. Но справедливости ради замечу, что учителя литературы вообще меня в ужас приводили. Прямо карикатура была! Дети отказывались посещать занятия, родители писали петиции в РОНО, и что? Нам было сказано, хотите аттестаты - так сидите тихо. Ну, и сели тихо. Что нам оставалось? 
А учитель истории? Представьте, дочь приходит в  6-м классе и говорит, что он им на 1-м же уроке заявил, что американцы всех нас облучают, поэтому, дескать люди отрицают великую коммунистическую идею и начинают ходить в церковь! Ну, нам что оставалось? Посмеялись, муж предположил, что львиная доля облучения как раз этому учителю досталась...14.11.2002 12:39:12, ЕЕ 
Хорошее предположение:))
Меня вообще-то пугают мысли о школе, которая нам через 1.5 -2 года предстоит... Боюсь, что я со своим характером, буду на подобные "выражансы" неадекватно реагировать :(
14.11.2002 13:14:37, Gatta 

Знать предмет и уметь его преподавать - большая разница. Это я Вам как педагог без педагогического образования говорю :-(
А преподавателей православной культуры, если я не ошибаюсь, готовит только один институт и тот не очень давно. Их может сотня на страну наберется. Кто будет вести этот предмет - вот для меня главный вопрос.
13.11.2002 20:55:38, Ольга Оводова 
Совершенно с Вами согласна - нам всем, и верующим, и неверующим, не хватает терпимости:(( 
И хочется верить, что наши чиновники будут благоразумны и не сделают этот предмет обязательным. Я всего-то только спросила, знает ли кто-нибудь что-то подробнее. К сожалению, в нашей стране все возможно, а уж в системе образования... Я вот лично уже столкнулась с подобным, поэтому меня так испугало возможное введение предмета. 
13.11.2002 13:03:50, Marisha 
Кошмар, согласна. Но если предмет будет обязательным, то без него не дадут аттестат.12.11.2002 16:49:20, Marisha 
Сами же,наверное, понимаете, если не заходитесь в истерике, что данный предмет просто не может быть обязатедьным!http:// 
13.11.2002 20:16:48, ЕЕ 
Можно сказать, что ребенок мусульманин или иудей...
12.11.2002 17:16:28, Аурика  

То есть ежели я не хочу, мне надо врать, что я верующая другой конфессии?
12.11.2002 18:11:01, Надо ли

Нет, скажете, что атеисты.12.11.2002 18:16:31, Ольга Оводова 
А ежели я, как и огромное большинство, не атеист, но не принадлежку к конфессиям? Верить-то можно и не ходя в церковь *(мечеть, синагогу) нужное подчеркнуть. 
12.11.2002 18:29:12, Надо ли

Так в церковь никто и не предлагает. Где в программе написано, что надо в церковь идти?12.11.2002 18:38:13, Ольга Оводова 
А это не надо в программе писать. Это непосредственно на уроке скажут.
12.11.2002 18:49:12, Зинаида

Вы умеете будущее предсказывать? ;-)13.11.2002 13:00:38, Пума 
Такое очевидное будущее каждый может предсказать. Вы думаете, что на таком уроке ни разу не скажут, что нужно ходить в церковь? По-моему, обязательно скажут в том или ином виде. Другое дело, что большинство детей вовсе не спешит выполнять то, что им говорят на уроках.
13.11.2002 13:24:21, Зинаида

Во-первых, действительно, "большинство детей вовсе не спешит выполнять то, что им говорят на уроках", а во-вторых, что такого криминального в посещении церкви? Или мечети и синагоги? Кому это повредило? А не гораздо ли вреднее просмотр многих телепрограмм, от которого родители не хотят отказаться, даже понимая их вредное воздействие на детей?!!13.11.2002 20:22:22, ЕЕ 
Надо отметить, что в программе об этом нет ни слова. Там нет слов "исповедь" и "причастие", я поиском искала. Программа построена весьма тактично. 13.11.2002 14:31:09, Ольга Оводова 

Вернуться в конференцию

Православная культура в школе

Загруженные изображения