На какую оценку в Вашей школе оценят данную работу:
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Опрос
Для тех, у кого учителя сильно придираются к оформлению.
На какую оценку в Вашей школе оценят данную работу:
21.01.2006 14:05:00, Красно Солнышко
На какую оценку в Вашей школе оценят данную работу:
231 комментарий
У нас была бы 4 за ошибку и минус за небрежность. Или 4 и рядом надпись "Грязь!".
23.01.2006 16:23:10, Млада
В зависимости от настроения учителя от "3" до "5". Хотя по-моему оценку за суть и оценку за оформление надо разделять и не только по-моему:
Из методического письма "Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе"
"...
"5" ("отлично") - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета (два недочета приравниваются к одной ошибке); логичность и полнота изложения.
"4" ("хорошо") - уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2-3 ошибок или 4-6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок или 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала;
"3" ("удовлетворительно") - достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4-6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3-5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса;
"2" ("плохо") - уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более б ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок или более 8 недочетов по пройденному материалу; на рушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений.
Вводится оценка "за общее впечатление от письменной работы". Сущность ее состоит в определении отношения учителя к внешнему виду работы (аккуратность, эстетическая привлекательность, чистота, оформленность и др.). Эта отметка ставится как дополнительная, в журнал не вносится...."
23.01.2006 13:55:43, Ariam
Из методического письма "Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе"
"...
"5" ("отлично") - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета (два недочета приравниваются к одной ошибке); логичность и полнота изложения.
"4" ("хорошо") - уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2-3 ошибок или 4-6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок или 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала;
"3" ("удовлетворительно") - достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4-6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3-5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса;
"2" ("плохо") - уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более б ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок или более 8 недочетов по пройденному материалу; на рушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений.
Вводится оценка "за общее впечатление от письменной работы". Сущность ее состоит в определении отношения учителя к внешнему виду работы (аккуратность, эстетическая привлекательность, чистота, оформленность и др.). Эта отметка ставится как дополнительная, в журнал не вносится...."
23.01.2006 13:55:43, Ariam
Не удивительно, что у такой учительницы целый класс отличников. у нас бы за это поставили 3.
23.01.2006 12:25:43, Juliя
Не беря во внимание ошибку, думаю наша учительница поставила бы 5 с двумя минусами - если это контрольная. А вот если бы это была работа по английскому, то не о какой пятерке речи бы и быть не могло
23.01.2006 11:55:28, родительница
4 - 4+, не больше, 5 бы точно не поставили:( у нас с этим строго....
во-первых 36-8 НЕ 44 ( второй пример сверху в левом столбце) - это ошибка= - 1 балл
во-вторых - исправления и помарки - это примерно на полбалла-балл 22.01.2006 17:35:39, Tigra_Natasha
во-первых 36-8 НЕ 44 ( второй пример сверху в левом столбце) - это ошибка= - 1 балл
во-вторых - исправления и помарки - это примерно на полбалла-балл 22.01.2006 17:35:39, Tigra_Natasha
так как у нас был опыт двух школ, то в первой поставили бы 5, если не обнаружили бы ошибку одну в примере. А в другой школе, максимум - 4. Может в первом классе еще имеет смысл завышать оценки, а потом нет.
p.s. а учителю - двойка, внимательнее надо проверять работы. 22.01.2006 15:24:09, Шаффи
p.s. а учителю - двойка, внимательнее надо проверять работы. 22.01.2006 15:24:09, Шаффи
В зависимости от того кто написал, от 5- до 3+.
Нам бы поставила 4. 22.01.2006 14:50:49, К.э.н. Виагра
Нам бы поставила 4. 22.01.2006 14:50:49, К.э.н. Виагра
некоторые фильмы ужасов смотрят, а я иногда эту конференцию читаю - неужели сейчас действительно массово гнобят деток за 2 клеточки вместо трёх и почерк?! Как хорошо, что мои уже выросли:)
22.01.2006 01:35:20, Елна
Думаю, это от учителя зависит. Маловероятно, что учительница моего сына в 98 году ничего не говорила про клеточки (когда он был в 1 классе), а теперь вдруг своим ученикам стала снижать за это отметки.
22.01.2006 12:56:37, пчела Майя
Многие учителя заморачиваются. Моему все 4 года началки снижали оценки за эти клеточки. Слава Богу, в средней школе отстали.
22.01.2006 13:54:26, Marisha
А мне не знаю как, но очень прочно эти клеточки вбились и ни разу не жалею об этом.
ВСЮ школу, до 11 класса поля были 4 клетоски, и между работами 4 клеточки или две строчки:) Правда, что было в самих работах, это нечто:) Когда у всех уходило две тетради, я ещё и одной не заканчивал - пустого места НЕ БЫЛО:) 22.01.2006 22:01:11, Shuriken
А может это только в "продвинутых" школах, в которых в основном учатся все здешние дети? Мой учился в обычной.
22.01.2006 13:13:38, пчела Майя
За клетки у нас не гнобят, а за то, что ребенок пропускает (цифру, знак и т.д.) - конечно, снижают оценки.
22.01.2006 13:58:46, Sofia
Там ещё в *Шк. обр.* есть обсуждение, и там правильно пишут - все учителя про клетки говорят, но не все ими потом заморачиваются. Вот у меня такое ощущение - из конфы, вестимо:), и совсем чуть-чуть из жизни - что тенденция к ужесточению пошла, семимильными шагами. А есть ведь учителя, колеблющиеся с линией партии. Деток жалко.
22.01.2006 13:08:53, Елна
ВСЮ школу, до 11 класса поля были 4 клетоски, и между работами 4 клеточки или две строчки:) Правда, что было в самих работах, это нечто:) Когда у всех уходило две тетради, я ещё и одной не заканчивал - пустого места НЕ БЫЛО:) 22.01.2006 22:01:11, Shuriken
Да я не знаю, мне вот и интересно - хотя, конечно, это праздное любопытство:). Мои тоже учились в обычной(почти), и даже не в Москве, там вообще были практически советские порядки, милое дело.
22.01.2006 13:19:48, Елна
У нас в школе не гнобят. Хотя за грамматические ошибки в математике могут снизить оценку, несмотря на идеальную математику.
У моего, например, сужение полей зрения, он может слева отступить полстраницы (а не две клеточки, как положено), и ему за это не снижают. Хотя я справку не приносила, но при случае принесу, чтобы не прикапывались. Ну не видит ребенок куска тетради, что тут поделаешь!!! 22.01.2006 03:42:27, Natem
У моего, например, сужение полей зрения, он может слева отступить полстраницы (а не две клеточки, как положено), и ему за это не снижают. Хотя я справку не приносила, но при случае принесу, чтобы не прикапывались. Ну не видит ребенок куска тетради, что тут поделаешь!!! 22.01.2006 03:42:27, Natem
Наклейку поставят. Других оценок нет: или наклейка, или пусто. Очень правильный подход, без этих непонятных "4 с минусом". И так до середины 4 класса будет.
22.01.2006 01:22:54, Teddy Woman
Я согласна, что правильно. Все ошибки отметил и наклейку наклеил. Только обязательно чтобы никакой связи между наклейкой и оценкой. Еще и хорошо бы не только ошибки, но и удачные места отметить каким-нибудь другим цветом. В идеале - вместе с ребенком все это найти. Отлично.
22.01.2006 10:17:27, Красно Солнышко
А что правильного? Особенно до середины 4 класса.
У нас 10 бальная, учителя считают - оченьправильный подход:-) 22.01.2006 01:34:05, Караул
У нас 10 бальная, учителя считают - оченьправильный подход:-) 22.01.2006 01:34:05, Караул
А чтобы не было - я лучше - у меня 5 а у тебя 4 - чтобы не было закоренелых троечников и прочее - ведь если не 5 - то лечше ничего) - вот иставят - 5-или ничего
22.01.2006 08:20:16, bolus
Я-то считаю, что работа на 5. Но сыну за такие работы в началке ставили тройки, однозначно. Именно за такие работы, как это меня бесило!
22.01.2006 00:34:57, мама-аня
У меня другой вопрос. Вот посчитать все правильно у ребенка хватало ума, почему же тогда возникали трудности оформить то все правильно, если от этого зависели оценки, которые были ребенку ТАК важны???
А если ребенку не важны были оценки и его родители тоже искренне считают, что правильного решения более чем достаточно, то что же тогда так бесило? 22.01.2006 01:05:16, Красно Солнышко
Сын сначала не придавал особого значения, а вот я (синдром отличницы) придавала. Я видела, что у сына хороший почерк и аккуратные вполне работы (типа приведенной выше), у меня у самой было хуже, но мне ставили пятерки в свое время, а ему...Вот эта несправедливость меня возмущала. Ну, конечно, он писал не так каллиграфически, как учительница, но не всем вообще дано так писать, и я к тому же не понимаю, почему в работах по математике нужно снижать оценку за почерк! В результате сын лучше писать не стал, а стал гораздо хуже,а один раз в ответ на записанное учительницей замечание в своей тетрадке ответил ругательством так же в письменном виде, какой скандал был, нас угрожали выгнать из школы! Вобщем, началку он закончил на тройки, а в пятом класс стал отличником, и до сих пор у него пятерки восновном по алгебре и геометрии. А почерк стал вообще отвратительным, увы...Как-будто нарочно коряво пишет.
22.01.2006 12:50:09, мама-аня
молодец ваш сын! Имеет свою точку зрения и умеет ее отстаивать. Ругательство в писменном виде, конечно, не самый лучший вид борьбы, но если брать шире - то умение отстаивать свои приоритеты важнее умения писать каллиграфически.
22.01.2006 14:14:50, ох
А если ребенку не важны были оценки и его родители тоже искренне считают, что правильного решения более чем достаточно, то что же тогда так бесило? 22.01.2006 01:05:16, Красно Солнышко
36-8=28,там + должен быть.Поставили бы 5- или 4.
А зачем Вам это оформление?В гимназию все пришли из разных школ и на оформление вообще не смотрят,лишь бы слово ответ было написано. 21.01.2006 22:04:40, мус
А зачем Вам это оформление?В гимназию все пришли из разных школ и на оформление вообще не смотрят,лишь бы слово ответ было написано. 21.01.2006 22:04:40, мус
наша ставит 5 с минусом в тетради и в дневник 5.ошибку -то не заметила.
21.01.2006 21:02:41, оля66
Вот, кстати, большинство все-таки снижает оценку. Как то несправедливо это даже в плане общих тенденций.
21.01.2006 21:03:52, Красно Солнышко
4 безусловно. именно поэтому Даша в каждом триместре чуть-чуть не дотягивает до 5.
21.01.2006 20:42:01, маро
Я вот Валеркины работы поищу... 21.01.2006 18:34:28, Shuriken
Но может и хуже значительно. В какой-нибудь тетради по окружающему миру конспектируя учителя. 21.01.2006 18:46:10, Красно Солнышко
Если бы моему ребенку за такую работу не поставили пять, я бы съела училку без соли. Идеальная работа и никаких помарок я не заметила. Почерк просто калиграфический.
21.01.2006 18:07:07, Galka...
Если это домашняя работа, то с учетом ошибки во втором примере - "3" и по строчке троек (пятрый пример первого столбика одна тройка не соответсвует идеалу :-) и шестерок (в шестом примере первого столбика аналогично). Еще "стараться!" могли бы написать. Если контрольная - то четыре бы поставили. На контрольных у нас оформленю меньше уделяют внимания.
Пять тут никак быть не может. Ошибка, исправления... Это в первом классе было? 21.01.2006 16:51:25, _Ирунчик
Во втором, но когда-то совсем давно. Закладкой тут валялось рядом с компом. Не контрольная, они в тетрадях пишутся. Самостоятельная наверное, на часть урока или вообще диктант математический. Но я не помню. У меня просто случайно в кустах оказался рояль :)
21.01.2006 16:59:35, Красно Солнышко
"Учитель не глядя ставит пятерки хорошо зарекомендовашим себя ранее детям"
Если бы. Замоталась просто и ошиблась. У нас таких "умных" - весь класс почти. Если не отличник, то одна четверка всего. 21.01.2006 17:40:08, Красно Солнышко
Очень может быть :)
Про своего ребенка точно знаю, что для нее в ошибки в таких простых вычислениях - это случайность (в отличие от оформления в математике, где меньше требуют, но не в русском, где больше), а другие меня мало волнуют. 23.01.2006 12:44:03, Красно Солнышко
Что из того? Из того то, что в помощники бухгалтера не годится, а в финансовые директора, например, сойдет :)))
23.01.2006 12:57:35, Красно Солнышко
А что, все лично пересчитывает???
Или просто проверяют на достоверность? 23.01.2006 13:25:49, Красно Солнышко
Сами себе противоречите. С одной стороны согласились, что содержание началки - фигня. С другой стороны вас удивляет, что отобранные дети с ней успешно справляются. Тем более, в ситуации, когда "к клеточкам" не придираются.
Есть несколько детей с тройками. Из тех, кого таки протащили. Но абсолютное большинство имеют не более, чем по одной четверке. 22.01.2006 11:06:21, Красно Солнышко
За совет спасибо, конечно, но мне кажется, что не стоит сравнивать божий дар с яичницей.
Есть, имхо, громадная разница между случайно незамеченной грамотной добросовестной профессиональной учительницей ошибкой и откровенной ежедневной халтурой, когда учитель 1 класса каждый день на целый урок уходит чай пить в учительской, а в конце урока может прийти и на первого подвернувшегося под руку ребенка наорать. 22.01.2006 21:58:25, Красно Солнышко
А ты чего хочешь то, я не пойму?
Больше жесткости в выставлении оценок или больше мягкости?
По-моему, ты всегда за мягкость выступала раньше? Это я за жесткость и то, исключительно, в отношении собственного причем вот именно этого ребенка. Или я ошибаюсь? 22.01.2006 22:07:31, Красно Солнышко
Интересные выводы. И сколько же ты видела пропущенных данным конкретным учителем ошибок?
Я не могу тебе сказать отличаются дети или не отличаются. У меня мало информации чтобы делать какие-либо выводы.
Могу одно сказать. Лично мне нравятся директор, школа, учителя, дети в классе, родители класса. Причем чем дальше учится ребенок, тем больше нравятся. Есть конечно, определеные пожелания, но не критичные. Когда приходится пообщаться с другими детьми класса (разными), нахожу их умненькими. Не удивляюсь, что такие дети могут иметь только отличные и хорошие оценки в школе. Особенно, с учетом того, что ничего сверх сложного там не проходят, а дают материал грамотно и добросовестно. Но если даже это завышенные оценки, меня это тоже мало беспокоит. Меня в общем, даже школьные оценки собственного ребенка беспокоят мало. Меня только знания и навыки беспокоят. 22.01.2006 22:26:16, Красно Солнышко
Типичная ошибка определять уровень детей на примитивных примерах с которыми легко справляется 90 процентов.
Я не знаю уровня даже нашего класса. Тем более, вашего. Абсолютный уровень своего ребенка представляю, да. Но совершенно не представляю, как это соотносится с уровнем других детей. 22.01.2006 23:08:15, Красно Солнышко
Если она на входе взяла себе детей получше, они и на выходе останутся получше. ДлЯ этого их и учить не надо.
23.01.2006 20:51:04, пчела Майя
Это субъективность оценок. Я с этого в принципе начинала. Собственно, разговор то был о чем?
У нас не зверствуют с оформлением. Хотя я бы предпочла более жетских здесь требований. Потому что мой бы ребенок тогда бы легко им следовал. Оценки бы не изменились. Может только в самом начале, а потом бы она легко и непринужденно выровнялась бы. А вот навыки ребенок бы разные приобрел. А именно НАВЫКИ, а не оценки, для меня наиболее значимый критерий. Поэтому я не понимаю, что народ все время возмущается. 23.01.2006 11:55:26, Красно Солнышко
Я с тобой абсолютно согласна. Именно из этих же соображений. Хотя поддержки у других, похоже, ваше мнение с тобой не находит. Там внизу длиннющий хвост на эту тему. А самое начало обсуждения - в "Школьном образовании"
...
"У нас плюют на клеточки, никогда за них не снижают и вообще, если про них и было упомянуто, то совершенно эпизодически. Никогда мой ребенок ничего подобного не отсчитывал, вся эстетика делается "на глаз". И все вполне прилично.
Более того, в первом классе мне запомнилось, как она городской диктант написала на листочке, перевернув его вверх ногами нечаянно. Но все было правильно, и за работу поставили пять.
Да даже на собрании, помню, в 1 классе кто-то про них спрашивал. Тогда нам сказали, что та великолепная учительница математики, которая должна была нас взять и которая, к сожалению, умерла прямо перед нами, разрешала писать вообще хоть по диагонали, было бы все правильно. Говорилось это в контексте, что она даже перегнула палку, потому что в старших классах иногда дети писали уже так, что учителям становилось, действительно, сложно разобрать что-то. Поэтому хоть как-то соблюдать порядок в написании все-таки надо.
...
21.1.2006 10:43:25, Ирина П 23.01.2006 12:55:06, Красно Солнышко
Чего то каша у тебя в голове.
Тебе интересно дает ли отбор плоды?
Тогда почему ты ориентируешься на школьные контрольные? Вернее даже так - на одну школьную контрольную, одного ребенка?
Эти критерии никакой информации не дают.
Ты действуешь ровно так же как, скажем, если бы ты хотела узнать, высокий ли рост у учеников в классе и учителя бы попросили бы всех, у кого рост выше метра пройти направо, а всех, у кого ниже - налево. Ты бы обнаружила что все справа, но выводы бы сделала следующие: Раз измерения произведены неверно, то рост у всех такой же, как везде.
Однако бог его знает, какой там рост, на самом деле. Такие измерения нам не позволяют сделать НИКАКИХ выводов. Ни подтверждающих, ни опровергающих.
Но я тут вообще не вижу предмета для спора. Вы довольны своей школой, мы довольны своей. Чего еще для счастья надо? 23.01.2006 11:17:10, Красно Солнышко
"А потом показали бы ребенка из А, чей рост был бы, скажем, 125 см. И сказали бы, что это - высокий."
Так этого то и не было.
Тебе ребенка показали из окна, скажем. Ты ни ног, ни пола не видишь. И сказали, что - это высокий. Может высокий, может и нет. У тебя нет данных это установить.
Более того, никто тебе не сказал, что отбор вообще по критерию роста. Отбор шел по критерию, скажем, брюнет или блондин. А ты, в своих выводах, на рост опираешься. И говоришь, рост то такой же, значит нет разницы. В росте нет конечно. Рост средний по стране. 23.01.2006 11:51:51, Красно Солнышко
Так готовы то к чему? К тому чтобы аккуратно и без ошибок написать простые примеры строго по программе???
Безусловно, К ЭТОМУ, с большой степенью вероятности, готовы одинаково. Но что ты знаешь о всех остальных составляющих работы в данной конкретной школе? Что ты знаешь о том, насколько типична данная работа, какова ее составляющая в процентном соотношении к другим работам? И к каким именно, другим? 23.01.2006 13:05:18, Красно Солнышко
Я понимаю. Меня бы настораживал класс отличников, если бы я проверив, скажем, 30 работ, следом за учителем, например, в трех из них нашла бы пропущенные ошибки.
Кстати, я не писала "отличников". Совсем уж отличников не больше двух-трех, я просто даже не знаю точно, мне же не докладывают :). Много детей с одной четверкой. Либо русский чуть похуже дается, либо математика. А вот троечников напротив мало. Примерно как круглых отличников :). Просто ровный класс.
А так... И на старуху бывает проруха. Процент ошибок 5-7% заложен в людях физиологически. Чай не автоматы. 23.01.2006 13:36:22, Красно Солнышко
А что тебя так удивляет?
Тут я абсолютно согласна с Марией. Психологами давно описан феномен нарастания небрежности с нарастанием рутинности задания.
"Я не верю, что небрежность бинарна. Есть, нет. Например, небрежность/аккуратность очень зависит от интересности темы для ребёнка, от новизны. Alertness, как бы сказать, если новая тема, ребёнку необходимо больше фокусироваться и быть аккуратней. "
22.1.2006 7:24:31, Мария Д.
Кроме того, зачем стараться то и лезть из кожи, если ребенок точно знает, что за оформление оценка снижена не будет? 23.01.2006 13:31:59, Красно Солнышко
Слушай, а о чем эта тема то вообще?
Она как раз об этом и есть.
О том, что существует зависимость между снижением уровня требований и нарастанием небрежности.
О том, что если этот момент регулярно держать под контролем, то ребенок, даже такой изначально неаккуратный как мой, МЕЖДУ ДЕЛОМ, БЕЗ ЛИШНИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСИЛИЙ, привыкнет работать аккуратно.
Именно поэтому возвращаемся к тому, с чего начинали: 23.01.2006 13:58:40, Красно Солнышко
Ну. И этого то ты и не видишь как раз. Ты видишь лишь одну конкретную работу. И все. Я бы еще прониклась, если бы ты тетрадь целиком посмотрела. Да и то...
Притча есть, о трех слепцах, осматривавших слона каждый в своей части. Один только хобот, другой только хвост, третий - бивни... Выводы как ты понимаешь сильно отличались, но, главное, ничего общего не имели с тем, что представляет из себя слон на самом деле.
Я то, в отличие от тебя, всего слона вижу. И поэтому другие выводы делаю. Хотя и напрягает такое попустительство небрежности, но не было бы этого, было бы другое, возможно, гораздо более существенное. 23.01.2006 14:42:37, Красно Солнышко
Ну и что?
Ты теорию вероятности изучала?
Аналог. Большая кастрюля с черными и белыми шариками. Черных шариков 99999999. Белых - 1. Какова вероятность того, что ты, не глядя, вытянешь белый шарик? Она равна 1/100000000. Но при этом, она НЕ РАВНА НУЛЮ. Можно ли на основании того, что мы при первом выборе выбрали белый шарик сделать какие-то выводы о том, сколько там белых шариков в целом??? НЕТ!!! Если мы вытащим белый шарик, то рассклад может быть любой. От описанного мной случая (флуктуация), до того, что там вообще только белые шарики. Чтобы о чем то начать говорить С ДОСТАТОЧНОЙ ДОЛЕЙ УВЕРЕННОСТИ, надо гораздо больше шариков вытащить. 23.01.2006 15:34:49, Красно Солнышко
Есть тест такой, на комформизм. Детям дают кашу. У всех сладкая, все хвалят, а последнему дают из того места, где пересолили. Смотрят, ребенок скажет что каша соленая, или будет как все, скажет что сладкая. Как раз тот самый случай, когда одна ложка может в корне противоречить всей остальной ситуации. А может и нет. Но ты не знаешь об этом не попробовав ВСЕЙ каши.
23.01.2006 15:05:16, Красно Солнышко
Я даже не спорила об этом. Мысль появляется. Но вот расклад реальной ситуации - вероятностный. Может и так, может и не так. Точно знаю только я :) Вы лишь предполагаете.
23.01.2006 15:01:22, Красно Солнышко
Пять тут никак быть не может. Ошибка, исправления... Это в первом классе было? 21.01.2006 16:51:25, _Ирунчик
ну так у вас проблема, действительно. Учитель не глядя ставит пятерки хорошо зарекомендовашим себя ранее детям- это плохо. :-(
Вам нужно немедленно сменить школу. ;-) Поищите. ;-) 21.01.2006 17:30:59, _Ирунчик
Вам нужно немедленно сменить школу. ;-) Поищите. ;-) 21.01.2006 17:30:59, _Ирунчик
Если бы. Замоталась просто и ошиблась. У нас таких "умных" - весь класс почти. Если не отличник, то одна четверка всего. 21.01.2006 17:40:08, Красно Солнышко
Так может быть именно поэтому все и отличники, что учительница часто бывает "замотанная"
23.01.2006 12:31:15, родительница
Про своего ребенка точно знаю, что для нее в ошибки в таких простых вычислениях - это случайность (в отличие от оформления в математике, где меньше требуют, но не в русском, где больше), а другие меня мало волнуют. 23.01.2006 12:44:03, Красно Солнышко
А у моего наоборот, ошибки в более сложных примерах - это редкость. А в легких встречаются, ну и что из того, что на самом деле он знает верное решение, если решил неправильно?
23.01.2006 12:53:57, родительница
Ты думаешь, что элементарная ошибка в финансовом отчете никак не повлияет на работу фирмы или скажем так, что фин. директор только раздает задания, а выполняют их более внимательные?
23.01.2006 13:05:47, родительница
Или просто проверяют на достоверность? 23.01.2006 13:25:49, Красно Солнышко
Проверять тоже надо уметь, более того, часто какую-то работу легче сделать заново, чем искать долго и нудно ошибку. Но искать-то надо. Другое дело, что несмотря на то, что постоянно внушая ребенку, что самоуверенность хорошо, а обоснованная самоуверенность все же лучше, от заявлений, что это легкотня, что здесь делать, зачем это проверять и т.д. пока не получается отучить.
23.01.2006 13:52:30, родительница
Это, наверное, у вас учительница такая мягкая. Весь класс отличников или с одной четверкой - это нонсенс!
22.01.2006 03:43:35, Natem
Есть несколько детей с тройками. Из тех, кого таки протащили. Но абсолютное большинство имеют не более, чем по одной четверке. 22.01.2006 11:06:21, Красно Солнышко
Ну мы только что увидели, что дети-то не справляются на 5 (ты даже ошибку нашла), а пятерка стоит. Я не думаю, что училка к работам других детей более внимательно относится. Значит, часть пятерок, что называется, липовые.
22.01.2006 12:05:47, Sofia
ну да. Пятерки липовые ставят - не школа, ацтой! ;-) Нужно поискать ХОРОШУЮ школу. Кто ищет - тот всегда найдет!
Этот совет только для Красного Солнышка. :-))) Больше никто вроде не сообщал о существовании в природе идеальной школы. :-) 22.01.2006 13:09:35, _Ирунчик
Этот совет только для Красного Солнышка. :-))) Больше никто вроде не сообщал о существовании в природе идеальной школы. :-) 22.01.2006 13:09:35, _Ирунчик
Есть, имхо, громадная разница между случайно незамеченной грамотной добросовестной профессиональной учительницей ошибкой и откровенной ежедневной халтурой, когда учитель 1 класса каждый день на целый урок уходит чай пить в учительской, а в конце урока может прийти и на первого подвернувшегося под руку ребенка наорать. 22.01.2006 21:58:25, Красно Солнышко
А в чем ее грамотность-то? В том, чтобы всем пяторк наставить? Это проще всего. И родители довольны: "класс сильный".
22.01.2006 22:01:11, Sofia
Больше жесткости в выставлении оценок или больше мягкости?
По-моему, ты всегда за мягкость выступала раньше? Это я за жесткость и то, исключительно, в отношении собственного причем вот именно этого ребенка. Или я ошибаюсь? 22.01.2006 22:07:31, Красно Солнышко
Да нет, я просто вижу, что ваши отобранные дети ничем не отличаются от наших случайных. Если бы наша училка пропускала ошибки, то у нас тоже было бы не 4 отличника, а 22. И еще 2 хорошиста.
22.01.2006 22:17:15, Sofia
Я не могу тебе сказать отличаются дети или не отличаются. У меня мало информации чтобы делать какие-либо выводы.
Могу одно сказать. Лично мне нравятся директор, школа, учителя, дети в классе, родители класса. Причем чем дальше учится ребенок, тем больше нравятся. Есть конечно, определеные пожелания, но не критичные. Когда приходится пообщаться с другими детьми класса (разными), нахожу их умненькими. Не удивляюсь, что такие дети могут иметь только отличные и хорошие оценки в школе. Особенно, с учетом того, что ничего сверх сложного там не проходят, а дают материал грамотно и добросовестно. Но если даже это завышенные оценки, меня это тоже мало беспокоит. Меня в общем, даже школьные оценки собственного ребенка беспокоят мало. Меня только знания и навыки беспокоят. 22.01.2006 22:26:16, Красно Солнышко
Ну в одной пятерочной работе одна ошибка - это более чем достаточно для меня.
Я просто еще раз убедилась, что все дети примерно одинаковые, с отбором и без отбора. 22.01.2006 22:43:09, Sofia
Я просто еще раз убедилась, что все дети примерно одинаковые, с отбором и без отбора. 22.01.2006 22:43:09, Sofia
Я не знаю уровня даже нашего класса. Тем более, вашего. Абсолютный уровень своего ребенка представляю, да. Но совершенно не представляю, как это соотносится с уровнем других детей. 22.01.2006 23:08:15, Красно Солнышко
Уровень ваших детей мне в целом неинтересен. Мне интересно, действительноли отбор дает плоды. Вот еще одно подтверждение - никаких. Но всегда можно из одних и тех же детей сделать клас троечников или класс отличников. Все зависит от задачи учителя. Если хочется показать, что "в нашей школе все дети умные", то смело ставим всем 4 и 5.
23.01.2006 11:06:44, Sofia
То, что дает, я не сомневаюсь, у нас вообще был бешеный конкурс и детки естественно все подобрались более-менне одинаковые. Но если бы в нашем конкретном классе была совсем другая учительница, допустим, которая также пропускает явные ошибки, то количество "отличников" в любом случае было бы больше.
23.01.2006 12:22:17, родительница
Естественно, что зависит от учителя и о того, что отбирают.
У нас с младшей получился показательный пример влияния отбора:-)
Только два первых класса. Учителю "А" дали право выбрать _себе_ детей. В результате класс А в среднем на год старше класса Б,дети естественно более подготовленные и готовые. Плюс у учителя А опыта в два раза больше чем у Б.
И результат соответствующий на выходе. 23.01.2006 12:38:15, Караул
У нас с младшей получился показательный пример влияния отбора:-)
Только два первых класса. Учителю "А" дали право выбрать _себе_ детей. В результате класс А в среднем на год старше класса Б,дети естественно более подготовленные и готовые. Плюс у учителя А опыта в два раза больше чем у Б.
И результат соответствующий на выходе. 23.01.2006 12:38:15, Караул
Ну, учить все же надо:-) И она это умеет. А суть в том, что детей она брала под себя. А Наташе(Бкласс) досталось все что осталось.
23.01.2006 21:27:06, Караул
У нас тоже учительнице дали право набирать детей с подготовки в свой класс. Мы учимся именно у нее. И очень надеемся на <результат соответствующий на выходе>. А что в этом плохого?
23.01.2006 12:50:01, родительница
Абсолютно согласна, что от учительницы очень зависит будет класс "отличников" или "троечников" (независимо от предварительного отбора). Недаром один и тот же ребенок при переходе из одной школы в другую может легко превратиться из отличника в троечника и наоборот.
23.01.2006 11:48:22, родительница
У нас не зверствуют с оформлением. Хотя я бы предпочла более жетских здесь требований. Потому что мой бы ребенок тогда бы легко им следовал. Оценки бы не изменились. Может только в самом начале, а потом бы она легко и непринужденно выровнялась бы. А вот навыки ребенок бы разные приобрел. А именно НАВЫКИ, а не оценки, для меня наиболее значимый критерий. Поэтому я не понимаю, что народ все время возмущается. 23.01.2006 11:55:26, Красно Солнышко
Я не могу сказать, что у нас зверствуют с оформлением, но в данной работе и ошибка-то сделана скорее всего именно из-за небрежности, и все помарки из-за этого. Вот у нас тоже есть такая проблема, т.е. все работы под звездочкой выполняются идеально, а вот в элементарных заданиях так же может перепутать плюс с минусом, но ведь это уже в любом случае ошибка. И какая разница, что ребенок в принципе знает решение этого примера, решить-то не смог. Поэтому мне и кажется, что данный пример, никакого отношения к оформлению не имеет, но если не пресекать такую небрежность, и такое отношение к предмету, то ошибок может стать намного больше. Отражаются такие ошибки на реальных знаниях или нет? Мне кажется, что связь сущесвует
23.01.2006 12:08:30, родительница
...
"У нас плюют на клеточки, никогда за них не снижают и вообще, если про них и было упомянуто, то совершенно эпизодически. Никогда мой ребенок ничего подобного не отсчитывал, вся эстетика делается "на глаз". И все вполне прилично.
Более того, в первом классе мне запомнилось, как она городской диктант написала на листочке, перевернув его вверх ногами нечаянно. Но все было правильно, и за работу поставили пять.
Да даже на собрании, помню, в 1 классе кто-то про них спрашивал. Тогда нам сказали, что та великолепная учительница математики, которая должна была нас взять и которая, к сожалению, умерла прямо перед нами, разрешала писать вообще хоть по диагонали, было бы все правильно. Говорилось это в контексте, что она даже перегнула палку, потому что в старших классах иногда дети писали уже так, что учителям становилось, действительно, сложно разобрать что-то. Поэтому хоть как-то соблюдать порядок в написании все-таки надо.
...
21.1.2006 10:43:25, Ирина П 23.01.2006 12:55:06, Красно Солнышко
Тебе интересно дает ли отбор плоды?
Тогда почему ты ориентируешься на школьные контрольные? Вернее даже так - на одну школьную контрольную, одного ребенка?
Эти критерии никакой информации не дают.
Ты действуешь ровно так же как, скажем, если бы ты хотела узнать, высокий ли рост у учеников в классе и учителя бы попросили бы всех, у кого рост выше метра пройти направо, а всех, у кого ниже - налево. Ты бы обнаружила что все справа, но выводы бы сделала следующие: Раз измерения произведены неверно, то рост у всех такой же, как везде.
Однако бог его знает, какой там рост, на самом деле. Такие измерения нам не позволяют сделать НИКАКИХ выводов. Ни подтверждающих, ни опровергающих.
Но я тут вообще не вижу предмета для спора. Вы довольны своей школой, мы довольны своей. Чего еще для счастья надо? 23.01.2006 11:17:10, Красно Солнышко
Не, не так. Вот, допустим, мне бы говорили, что в школу А берут только высоких детей, а в школу В - всех подряд. А потом показали бы ребенка из А, чей рост был бы, скажем, 125 см. И сказали бы, что это - высокий. А в школе В, где рост не является критерием, 80% детей, допустим, были бы не ниже 125 см.
Я бы сделала вывод, что в школе А просто стандарты занижены, вот и все.
Я не могу сказать, что я своей школой довольна, но я понимаю, что я была бы и вашей не вполне довольна. А ведь есть люди, которые довольны абсолютно всем. Многие например, довольны нашей школой и считают ее лучшей в районе. 23.01.2006 11:28:52, Sofia
Я бы сделала вывод, что в школе А просто стандарты занижены, вот и все.
Я не могу сказать, что я своей школой довольна, но я понимаю, что я была бы и вашей не вполне довольна. А ведь есть люди, которые довольны абсолютно всем. Многие например, довольны нашей школой и считают ее лучшей в районе. 23.01.2006 11:28:52, Sofia
Так этого то и не было.
Тебе ребенка показали из окна, скажем. Ты ни ног, ни пола не видишь. И сказали, что - это высокий. Может высокий, может и нет. У тебя нет данных это установить.
Более того, никто тебе не сказал, что отбор вообще по критерию роста. Отбор шел по критерию, скажем, брюнет или блондин. А ты, в своих выводах, на рост опираешься. И говоришь, рост то такой же, значит нет разницы. В росте нет конечно. Рост средний по стране. 23.01.2006 11:51:51, Красно Солнышко
Если бы велся отбор спортивных детей, конечно, глупо было бы рассматривать работу по математике. Но велся отбор способных детей и легко обучаемых детей, хорошо готовых к восприятию школьного материала. И мне показывают работу с оценкой и говорят, что этот ребенок "хорошо готовый". А я вижу, что и у нас дети готовы примерно так же. Но отбора не было.
Мне показали не работу ВООБЩЕ, а ОЦЕНЕННУЮ УЧИТЕЛЕМ работу. Сама работа меня вообще не интересует, меня интересует принцип оценивания. Работа с ошибкой оценена на 5 (плевать на помарки). У нас это в принципе невозможно.
23.01.2006 12:55:26, Sofia
Мне показали не работу ВООБЩЕ, а ОЦЕНЕННУЮ УЧИТЕЛЕМ работу. Сама работа меня вообще не интересует, меня интересует принцип оценивания. Работа с ошибкой оценена на 5 (плевать на помарки). У нас это в принципе невозможно.
23.01.2006 12:55:26, Sofia
Безусловно, К ЭТОМУ, с большой степенью вероятности, готовы одинаково. Но что ты знаешь о всех остальных составляющих работы в данной конкретной школе? Что ты знаешь о том, насколько типична данная работа, какова ее составляющая в процентном соотношении к другим работам? И к каким именно, другим? 23.01.2006 13:05:18, Красно Солнышко
Маша, мне кажется, что никто здесь не сомневается, что твоя дочь знала правильное решение задачи, более того, я уверена, что она именно не обратила внимание плюс или минус стоит в данном примере. Но речь ведь о том, что и учительница не обратила на это внимание. И тогда уже весь класс "отличников" должен настараживать, а не радовать
23.01.2006 13:20:13, родительница
Кстати, я не писала "отличников". Совсем уж отличников не больше двух-трех, я просто даже не знаю точно, мне же не докладывают :). Много детей с одной четверкой. Либо русский чуть похуже дается, либо математика. А вот троечников напротив мало. Примерно как круглых отличников :). Просто ровный класс.
А так... И на старуху бывает проруха. Процент ошибок 5-7% заложен в людях физиологически. Чай не автоматы. 23.01.2006 13:36:22, Красно Солнышко
Так это в общем-то простая работа, типичная для 2 класса обычной школы.
Я готова допустить, что такие работы в вашей школе делают для разминки, а после ведут расчеты для построения космического корабля.
Но тогда странно, что она не делается аккуратно и без ошибок, а делается ровно так же, как в других школах, где космических кораблей не строят. 23.01.2006 13:16:27, Sofia
Я готова допустить, что такие работы в вашей школе делают для разминки, а после ведут расчеты для построения космического корабля.
Но тогда странно, что она не делается аккуратно и без ошибок, а делается ровно так же, как в других школах, где космических кораблей не строят. 23.01.2006 13:16:27, Sofia
Тут я абсолютно согласна с Марией. Психологами давно описан феномен нарастания небрежности с нарастанием рутинности задания.
"Я не верю, что небрежность бинарна. Есть, нет. Например, небрежность/аккуратность очень зависит от интересности темы для ребёнка, от новизны. Alertness, как бы сказать, если новая тема, ребёнку необходимо больше фокусироваться и быть аккуратней. "
22.1.2006 7:24:31, Мария Д.
Кроме того, зачем стараться то и лезть из кожи, если ребенок точно знает, что за оформление оценка снижена не будет? 23.01.2006 13:31:59, Красно Солнышко
Кстати, а психологи не описывали феномен нарастания небрежности при снижении требований? Моя личная практика подсказывает, что тут есть некая
зависимость.
Ребенок как таковой меня в данном случае вообщене интересует. 23.01.2006 13:52:31, Sofia
зависимость.
Ребенок как таковой меня в данном случае вообщене интересует. 23.01.2006 13:52:31, Sofia
Она как раз об этом и есть.
О том, что существует зависимость между снижением уровня требований и нарастанием небрежности.
О том, что если этот момент регулярно держать под контролем, то ребенок, даже такой изначально неаккуратный как мой, МЕЖДУ ДЕЛОМ, БЕЗ ЛИШНИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСИЛИЙ, привыкнет работать аккуратно.
Именно поэтому возвращаемся к тому, с чего начинали: 23.01.2006 13:58:40, Красно Солнышко
Красота, как известно, в глазах смотрящего. Тебе кажется, что тема о том, что ребенок должен чего-то без напряжения и усилий осваивать. Мне кажется - что об учительских критериях оценки письменных заданий. Потому что конкретный ребенок с его конкретными оценками - это мамина забота, а не моя. А мне интересно посмотреть на на конкретного ребенка, а на школу, о которой я уже так много читала.
23.01.2006 14:12:01, Sofia
Притча есть, о трех слепцах, осматривавших слона каждый в своей части. Один только хобот, другой только хвост, третий - бивни... Выводы как ты понимаешь сильно отличались, но, главное, ничего общего не имели с тем, что представляет из себя слон на самом деле.
Я то, в отличие от тебя, всего слона вижу. И поэтому другие выводы делаю. Хотя и напрягает такое попустительство небрежности, но не было бы этого, было бы другое, возможно, гораздо более существенное. 23.01.2006 14:42:37, Красно Солнышко
<Я даже не спорила об этом. Мысль появляется. Но вот расклад реальной ситуации - вероятностный. Может и так, может и не так. Точно знаю только я :) Вы лишь предполагаете.>
Но ведь и конкретную работы разместила ты, поэтому ее и обсуждаем, комплексно так сказать.
(Пишу здесь, потому что ниже не получается отправить) 23.01.2006 15:07:36, родительница
Но ведь и конкретную работы разместила ты, поэтому ее и обсуждаем, комплексно так сказать.
(Пишу здесь, потому что ниже не получается отправить) 23.01.2006 15:07:36, родительница
Притчи и афоризмы хороши, конечно, но к реальности не имеют никакого отношения. Я вот могу сказать тебе на это, что необязательно съедать всю кастрюлю супа, чтобы понять, каков он на вкус. Обычно достаточно одной ложки.
23.01.2006 14:52:14, Sofia
Можно выводы делать, можно. Меня же интересует общая ситуация, а не разбивка по массиву. И выборка там не 99999999, а гораздо меньше.
23.01.2006 15:43:16, Sofia
Ты теорию вероятности изучала?
Аналог. Большая кастрюля с черными и белыми шариками. Черных шариков 99999999. Белых - 1. Какова вероятность того, что ты, не глядя, вытянешь белый шарик? Она равна 1/100000000. Но при этом, она НЕ РАВНА НУЛЮ. Можно ли на основании того, что мы при первом выборе выбрали белый шарик сделать какие-то выводы о том, сколько там белых шариков в целом??? НЕТ!!! Если мы вытащим белый шарик, то рассклад может быть любой. От описанного мной случая (флуктуация), до того, что там вообще только белые шарики. Чтобы о чем то начать говорить С ДОСТАТОЧНОЙ ДОЛЕЙ УВЕРЕННОСТИ, надо гораздо больше шариков вытащить. 23.01.2006 15:34:49, Красно Солнышко
Это совсем о другом. Там специально подготовленный материал для органолептического тестирования специальноподготовлен, а не выбран случайным образом из большой кастрюли. А у нас единица наблюдения выбрана случайно.
23.01.2006 15:12:51, Sofia
Ну согласись, что в данной работе оценка поставлена некорректно с учетом ошибки. Поэтому и появляется мысль, что учительница часто проверяет не конкретную работу, а судит по предыдущим (если они конечно сделаны без ошибок).
23.01.2006 14:49:08, родительница
Показано 105 комментариев из 231
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
