Уже несколько лет периодически задаюсь вопросом - в каких случаях предпочесть развитие имеющихся у ребенка задатков, а в каких, наоборот, лучше работать над "отстающими" предметами?
Ну, пример - у меня сын (10 лет) сильно хромает в русском языке - и почерк и грамотность. И не имеет ничего похожего на проблемы по математике. Мы учимся в гуманитарной прогимназии, т.е. русский язык у нас увеличен и по часам и по сложности по сравнению со стандартной программой. Правильно ли я делаю, что не занимаюсь с ним дополнительно математикой, шахматами (у него это идет легко и любые занятия в этом суперэффективны), а, напротив, много дополнительно занимаемся русским языком, что-бы довести его до приемлимого уровня? Это просто пример, как иллюстрация вопроса. Пожалуйста, не надо обсуждать моего сына, а давайте обсудим именно вопрос - что должны делать родители - искать и развивать задатки в какой-то области, в которой ребенок явно способный, или, наоборот - всячески развивать в отстающих областях, а в вопросах, в которых ребенок "впереди планеты всей" - вмешиватся минимально. Ясно, что и - то, и - это, но в разное время и в разной степени. Вопрос - в какое время что предпочитать и в какой степени? Ваше мнение.
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Спасибо, очень хороший совет, вроде все просто и очевидно, а вот сама я так четко для себя не могла сформулировать.
14.02.2005 09:23:42, _Ирунчик
14.02.2005 09:23:42, _Ирунчик
По-моему, зависит от целей ребёнка на данное время. Как только "хромание" начинает мешать целям, над ним и работаем... Но обычно для целей подход другой: что ПОМОЖЕТ достичь цели.
10.02.2005 16:26:46, Мария Д.
Вото что меня вВас безумно привлекает - читаю, и абсолюно со всем соглашаюсь. До точки. Но ПРОЧИТАЮ - и не согласен :-))) Спросите - с чем не согласен-то? Не знаю. Логика, аргументы - со всем согласен... А вот с чем-то общим - ну никак н могу :-))) (Это просто к слову пришлось)
10.02.2005 22:42:17, Max&Men
НУ, может быть и так... Я же сказал, что сам не знаю.. вроде бы всё олично, логично и т.п. - н очувствую на эмоциональном уровне несогласие. Думаю, в чём Вы правы - я н могу принять вот такой вот "всеобщей доказанности".
10.02.2005 23:24:28, Max&Men
А я смог сформулировать...такая вот аналогия. Вы прекрасно, удивительно логично икрасиво умеtnt доказать бытие Божие тому, кто верит в Бога. Но во на неверующего Ваши аргументы вряд ли подействуют. В этом и моё ощущение. Я в этом смысле человек неверующий, но не признать стройность и красоту аргументации - не могу :-) ТО есть Вы правы во всём! Но я с Вами не согласен :-) Извините за абсурд :-))))
11.02.2005 13:26:13, Max&Men
Вот ВЫ опять как-то очень (слово не подберу) механистично, наверное, подошли :-))) Меня искренне интересует этот феномен - абсолютное согласие и с логикой, и с аргументами и при этом какое-то явное внутрнее несогласие в общем. Веру я привёл как аналог, допускаю, что это был неудачный аналог. Дело ведь не в том, что мне не по себе :-) ДА и не так это - напротив, мне интересно. Мне хочется понять истоки этого - согласия-несогласия. Признаюсь, я довольно подрбно прочиал Ваш ЖЖ, кое кактие дискуссии полностью даже. Мне безумно интересно понять - где, в какой точке происходит это моё "несогласие". Обычно я не согласен с посылом, на начальном этапе, или с логикой рассуждения, или с аргументами. В данном случае это не так - я соглашаюсь абсолютно со всем.
Пока у меня вот что сложилось в мозгу - Ваши рассуждения, абсолютно логичные, как мне кажется, во многом рассматривают ситуцию в "идеальнмо газе". При этом, надо признать, что ВЫ эту "идеальность" сильно корректируете, внося естественные помехи, препятствия и т.п. то есть по сути газ перестаёт быть идеальным. Но, как мне кажется (могу ошбаться, естественно), вы исключаете помехи не то, чтобы случайные, а ,скажем так, "помехи изменения ситуации". Это , скажем, был видно на дискуссии о порванных приглашениях на ДР. Я позволю себе привести пример совсем отстранённый. Задачка такова: от горда Москвы до города Ярославля 186 километров. Известно состояние дорожного покрытия, загруженность трассы, количество населённых пунктов, ограничения скорости, возможност иавтомобиля, водителя, личные свойства водителя, погодные условия - в общем, известно практически всё. Вопрос - за какой срок доедет указанный человек от Москвы до Ярославля, выехав в определённое время суток (чтобы было прогнозиируемо и загруженность, и световые увловия и т.п.). При этм, как я сказ выше, все параметры известны. Если Вы не против, дайте ответ на эту задачку. Я понимаю, что тут наужно скорость указать, в данном случае, можете либо дать вобщем случае ответ, либо взять любую цифру - для ответа (в данном случае) это не важно. Действительно - интересно, а отнюдь не "не по себе" :-))) 11.02.2005 14:05:09, Max&Men
Ответ великолепен! ВЫ не учли, даже не указали как возможность, ОДИН параметр - человек просто НИКУДА НЕ ПОЕДЕТ. ВЫ говорите - завтра поеду... то есть ВЫ уже ЗНАЕТЕ, что поедете??? Собственно, тут кроме беседы Воланда и Берлиоза и ничего на ум не приходит :-)))
В этом, похоже, и есть моё несогласие :-)))
Про согласие. Оно не важно, конечно. Просто редкий случай, когда согласие есть полное, но его - нету ! :-) Это не важно, но просто любопытно :-) Умозрително :-) 11.02.2005 14:23:47, Max&Men
Опять :-))) Вероятность аварии тут вообще не при чём :-) Как и вероятность неожиданной пробки, метеора и т.п. Потому что ВЫ действительно не знаете, поедете ли Вы завтра куда-то или нет. Это, конечно, немнго гиперболизировано, но всё же... Собственно, ту ти собака зарыта. ВЫ исходите из знания, которого на самом деле нет и быть не может. Но Вы, вероятно подсознаельно) игнорируете это, считая, что знаете. Теперь мне всё понятно - мало того - теперь я вообще разногласий уже не вижу. Я потому что исхожу из того же самого :-))) Просто мы игнорируем разное :-)))
11.02.2005 14:50:38, Max&Men
В ситуации с поездкой - конечно, незачем :-) Но в рассуждениях более общих этот параметр становится более важным - и чем общее рассуждения, тем важнее этот параметр.
11.02.2005 15:00:56, Max&Men
Сходу не припомню реальный пример. Увижу - обязательно скажу :-) Впрочм - лоюбой случай долгосрочного прогнозирования жзни можно как пример рассматривать
11.02.2005 15:48:50, Max&Men
Просто Мария пишет то, что верно в ее мире Считайте, что они инопланетяне. Ну или вы инопланетяне, кто "ино" -неважно, главное, разные. Для ее мира это верно, но в вашем - не работает.
11.02.2005 13:30:26, пчела Майя
ДА нет... я как раз, судя по её описаниям, не считаю её мир инопланетным. Вполне себе хороший и понятный мир. Просто Мария пишет о другом... то есьт я спрашиваю об одном, она говорит о другом, но говрит очень правильно, я с ней согласен и т.п. Но - о другом :-) А то, что я спрашиваю она замалчивает - естественно, абсолютно бессознательно :-)))
11.02.2005 13:47:05, Max&Men
Веротяно. Так это интересно - почему не понимаете? Либо я совершенно не так спрашиваю (что возможно), либо есть нечто, что Вы внутренне не слышите а приори. Знаете, есть нелохой пример, довольно физиологичный, но более или менее похожий. В компании предлагаеся посчитать, с какой частотой муха машет крыльями (ли комар, это не важно). Вот ту ти вознимкает разница слышаиня вопоса. Кт-то искренне начинает пытатьс считать (надеюсь, это не Вы и не я:-))), кто-то другие методы использует, более грамотные... а кто-то посто СЛЫШИТ с какой частотой колеблятся её крылья.
11.02.2005 14:11:49, Max&Men
Во! Хорошо, что заметили!! Вы подошли кмухе абсолютно ехинчески - снять, замедлить и т.п. А есть те, кто вообще не думает - просо сразу слышит и говрит цифру. Мало того - человек в этом случае действительн НЕ ДУМАЕТ - он как бы УЖЕ ЗНАЕТ.
Про понимание - просто интересно :-) Тут нет каких-то подводных камней у меня :-) 11.02.2005 14:53:14, Max&Men
Простите, но это НЕ опыт. Опыт тут не при чём. Я могу НИ РАЗУ не слышать, как жжужит шмель, но сразу скажу, с какой частотой у него крылья вибрируют. Опыт-то тут при чём? Это именно - внутренее знание. Мало того - это скажет даже тот, кто не знает что такое частота , с еднственной поправкой, пименит какой-то ной термин , вместо колебаий в секунду или герц
11.02.2005 15:08:45, Max&Men
Я это к тому, что нельзя всё формализировать через знания и опыт - пример со слухом как раз очень показателен :-)))
11.02.2005 16:56:19, Max&Men
Даст точность. Без про проблем. Иной термин - это, например, нота. Не обязательная названная - извлечённая на каком-то инструменте. Или голосом. Всё остальное - лишь вопрос системы исчисления - в цифрах считать, в попугаях, в клавишах, в дырочках.. это неважно в данном случае.
11.02.2005 15:51:17, Max&Men
В рамках свеого возрастных способностей (скажем, на клавише пианино) подберёт без проблем годовалый.
11.02.2005 18:17:36, Max&Men
Абсолютно точно!!! Это и не знание, и не опыт - это свойство!!! Внутренне свойство, которое существует независимо от желания человека.
11.02.2005 15:09:36, Max&Men
Еко Вы, Маша! А как определить цель на данное время? Ее надо как-то увязать с более дальними целаими, и получаетсиа замкнутыи круг. Йа сама в проблеме автора сижу с головои, и четко решения не вижу.
10.02.2005 20:54:36, Jennifer
Да-да, очень важно увязать с дальними целями. Например, дочка хочет сочинить мьюзикл. Для этого она пока ходит, в числе много чего ещё, на занятия сольфеджио. Чтоб это делать, нужно петь, чтоб петь - учить тональности и слова песни, и вот в эту неделю учит песенку про сваху из "Скрипача на крыше". То есть уровни:
свой мьюзикл-пение-песни-"Скрипач на крыше".
Получается, да, замкнутый ЦИКЛ: из локальных целей вырастают глобальные, которые, в свою очередь, диктуют локальные и так далее. Крутишься в цикле множество раз. 10.02.2005 21:39:20, Мария Д.
свой мьюзикл-пение-песни-"Скрипач на крыше".
Получается, да, замкнутый ЦИКЛ: из локальных целей вырастают глобальные, которые, в свою очередь, диктуют локальные и так далее. Крутишься в цикле множество раз. 10.02.2005 21:39:20, Мария Д.
Ага. "С чем-то общим "? - "все в жизни давно известно - как и зачем и каким способом.... все поддается логическому анализу и объяснению... вот вам анализ, вот логическое объяснение. Все понятно, все определено, а если непонятно - то вот ссылка, там подробно по этому вопросу" - не оно?
Но у прирожденных математиков по другому, наверное, быть не может. А так как вы не математик - то поэтому и привлекает, как противоположенность :-)
10.02.2005 23:18:08, _Ирунчик
Но у прирожденных математиков по другому, наверное, быть не может. А так как вы не математик - то поэтому и привлекает, как противоположенность :-)
10.02.2005 23:18:08, _Ирунчик
В последний где-то год я стала делить действия на "поэтические" и "публицистические". При этом я очень мало показываю людям свои поэтические действия. Они слишком странные :-)
11.02.2005 04:02:27, Мария Д.
Я не занимаюсь баптизмом (во всех отношениях). Это осознанное решение, и я работаю над тем, чтоб исключить "обращение неверующих" из своей риторики. Во-первых, обращение такое против моей морали: человек сам должен строить свою философию и эпистемологию, это интимное дело, возможно, только самые близкие, семья и друзья, могут быть к этому допущены. Или там психолог. Потому что чужие не могут проверить валидность, созвучие новых рамок человеку, и могут беды наворотить ему. Во-вторых, мне НРАВИТСЯ разнообразие вер. Я скорей помогу человеку в другую какую обратиться :-) Как я помогаю малышам придумывать свои виды математики. Ещё внутри ДАННОЙ веры можно заниматься анализом тонких деталей (в том числе доказательствами, хотя это наименее любимое из всего), это то, что я люблю тоже. Причём один и тот же человек вполне может использовать разные рамки (frameworks) для разных разговоров, по крайней мере, я могу, в границах своей грамотности. А пытаться сменить человеку рамки я не стала бы.
Ретроспективно, я вижу теперь, что когда в наших с Вами тредах дело доходило до разницы в рамках, это объявлялось и на этом тред останавливался. Я планирую продолжать интернет-общение именно так :-) Если Вам от этого не по себе, скажите, я приму меры. 11.02.2005 13:48:20, Мария Д.
Ретроспективно, я вижу теперь, что когда в наших с Вами тредах дело доходило до разницы в рамках, это объявлялось и на этом тред останавливался. Я планирую продолжать интернет-общение именно так :-) Если Вам от этого не по себе, скажите, я приму меры. 11.02.2005 13:48:20, Мария Д.
Пока у меня вот что сложилось в мозгу - Ваши рассуждения, абсолютно логичные, как мне кажется, во многом рассматривают ситуцию в "идеальнмо газе". При этом, надо признать, что ВЫ эту "идеальность" сильно корректируете, внося естественные помехи, препятствия и т.п. то есть по сути газ перестаёт быть идеальным. Но, как мне кажется (могу ошбаться, естественно), вы исключаете помехи не то, чтобы случайные, а ,скажем так, "помехи изменения ситуации". Это , скажем, был видно на дискуссии о порванных приглашениях на ДР. Я позволю себе привести пример совсем отстранённый. Задачка такова: от горда Москвы до города Ярославля 186 километров. Известно состояние дорожного покрытия, загруженность трассы, количество населённых пунктов, ограничения скорости, возможност иавтомобиля, водителя, личные свойства водителя, погодные условия - в общем, известно практически всё. Вопрос - за какой срок доедет указанный человек от Москвы до Ярославля, выехав в определённое время суток (чтобы было прогнозиируемо и загруженность, и световые увловия и т.п.). При этм, как я сказ выше, все параметры известны. Если Вы не против, дайте ответ на эту задачку. Я понимаю, что тут наужно скорость указать, в данном случае, можете либо дать вобщем случае ответ, либо взять любую цифру - для ответа (в данном случае) это не важно. Действительно - интересно, а отнюдь не "не по себе" :-))) 11.02.2005 14:05:09, Max&Men
Ну и "будет как в прошлый раз". Игра по Берну "А если"
- Можно прикинуть так-то
- А если разбойники?
- Тогда прикинем с вероятностью, статистику разбоя соберём
- А если землетрясение?
- Тогда учтём вероятность землетрясения, хотя там вроде бы континентальная плита...
- А если?...
То есть можно построить модель, и она будет не совершенна и БЕСКОНЕЧНО открыта к усовершенствованию. Только чтоб усовершенствование применить, надо каждый раз там ездить, а то получится чистая абстракция, а кому она сдалась.
Вот про Raleigh и Charlotte, я завтра туда поеду - пойду в mapquest.com, загоню адреса, вычту 10% времени, потому что я быстрей положенного еду, и получу цифру. Добавлю полчаса, потому что ребёнку может захотеться поесть и так далее по дороге, и просто чтоб запас был. Так и поеду. Вероятность аварии есть тоже.
Вопрос - почему важно согласие? Я как-то не смотрела в эту сторону, пока Вы не указали... 11.02.2005 14:15:16, Мария Д.
- Можно прикинуть так-то
- А если разбойники?
- Тогда прикинем с вероятностью, статистику разбоя соберём
- А если землетрясение?
- Тогда учтём вероятность землетрясения, хотя там вроде бы континентальная плита...
- А если?...
То есть можно построить модель, и она будет не совершенна и БЕСКОНЕЧНО открыта к усовершенствованию. Только чтоб усовершенствование применить, надо каждый раз там ездить, а то получится чистая абстракция, а кому она сдалась.
Вот про Raleigh и Charlotte, я завтра туда поеду - пойду в mapquest.com, загоню адреса, вычту 10% времени, потому что я быстрей положенного еду, и получу цифру. Добавлю полчаса, потому что ребёнку может захотеться поесть и так далее по дороге, и просто чтоб запас был. Так и поеду. Вероятность аварии есть тоже.
Вопрос - почему важно согласие? Я как-то не смотрела в эту сторону, пока Вы не указали... 11.02.2005 14:15:16, Мария Д.
В этом, похоже, и есть моё несогласие :-)))
Про согласие. Оно не важно, конечно. Просто редкий случай, когда согласие есть полное, но его - нету ! :-) Это не важно, но просто любопытно :-) Умозрително :-) 11.02.2005 14:23:47, Max&Men
Повторюсь: "Вероятность аварии есть тоже." Не только автомобильной аварии, конечно. Может, через пару минут в на мой дом упадёт метеори
11.02.2005 14:43:49, Мария Д.
Я не понимаю, о чём это. Я могу умереть в течении следующих пяти минут. Тогда все мои планы уйдут, естественно. Каждый раз, когда я что-то планирую, ГОВОРИТЬ об этом знании я не стану, потому что это дефолт. Так же как я не говорю, например, "сейчас я пойду НОГАМИ в соседнюю комнату". Понятно, что ногами, если молчу. Когда я говорю "завтра поеду туда-то" - ПРИ УСЛОВИИ, что ничего не нарушится по дороге. Это условный план, и условность его дефолтная, и каждый раз говорить о ней - зачем?
11.02.2005 14:58:11, Мария Д.
Для задачи с мухой я бы использовала замедленный показ видео. Потому что слух -не мой канал восприятия, я про это как-то и не подумала даже, когда слово "частота" увидела.
Про понимание. Его сложно строить, как правило, занимает много циклов, особенно если глубины хочется. У меня обычно получается понимание вопроса другим человеком раз так на десятый. Это когда я задаю вопрос, обдумываю ответ, задаю вопрос опять и так далее. 11.02.2005 14:46:29, Мария Д.
Про понимание. Его сложно строить, как правило, занимает много циклов, особенно если глубины хочется. У меня обычно получается понимание вопроса другим человеком раз так на десятый. Это когда я задаю вопрос, обдумываю ответ, задаю вопрос опять и так далее. 11.02.2005 14:46:29, Мария Д.
Про понимание - просто интересно :-) Тут нет каких-то подводных камней у меня :-) 11.02.2005 14:53:14, Max&Men
Вы мне рассказали про понятие "опыт". Ага, а некоторые смотрят на код на Ассемблере и сразу уже знают, где там баг. А некоторые могут пощупать живот и знают, что там в кишках делается. Опыт. Тот, у кого есть опыт с частотой звука, может определять частоту звука.
11.02.2005 15:01:48, Мария Д.
Абсолютный слух не поможет назвать ЧИСЛО частоты колебаний. Он может помочь спеть в тон, например, или понять фальш - это мой ребёнок, скажем, в год умел, а я не умею и, видимо, не научусь до такой степени. Разговор шёл о кодировке числами, а это - опыт. Совокупность внутренних способностей и формализованных знаний. "Иной термин", кроме колебаний в секунду и герц, не даст достаточной ТОЧНОСТИ. Можно сделать качественный анализ "такой тон, фальшивый тон", можно повторить тон - но чтоб пользоваться системой репрезентаций описанной Вами точности (герцами или своей какой), нужен опыт.
11.02.2005 15:46:06, Мария Д.
А число не важно.
В пример можно привести настройщика. Настройщику обычному, с относительным слухом нужен камертон, чтобы настроить инструмент. Потому что он не слышит частоты, он слышит интервал двух частот.
Человеку с абсолютным слухом камертон не нужен. Это не значит что он настроит лучше! Но он без камертона настроит струну на нужную ноту.
Человек с относительным слухом никогда, какой бы опыт у него не был без камертона инструмент не настроит. 11.02.2005 16:09:59, Случайно прочитавший
В пример можно привести настройщика. Настройщику обычному, с относительным слухом нужен камертон, чтобы настроить инструмент. Потому что он не слышит частоты, он слышит интервал двух частот.
Человеку с абсолютным слухом камертон не нужен. Это не значит что он настроит лучше! Но он без камертона настроит струну на нужную ноту.
Человек с относительным слухом никогда, какой бы опыт у него не был без камертона инструмент не настроит. 11.02.2005 16:09:59, Случайно прочитавший
Есть понятие "слух", и его не достаточно для настройки инструмента. Для этого нужен опыт ТОЖЕ. И слух нужен. Но я опять нить потеряла. К чему это всё?
11.02.2005 16:15:12, Мария Д.
Вам же Max&Men написал - это не опыт. Я и говорю - абсолютный слух (а это как раз способность назвать число колебаний на сравнивая с эталоном) - никаким опытом приобрести нельзя.
А к чему это говорил Max&Men - это к нему :)) 11.02.2005 16:53:00, Случайно прочитавший
А к чему это говорил Max&Men - это к нему :)) 11.02.2005 16:53:00, Случайно прочитавший
Человек без опыта не подберёт ноту на любом инструменте. На саксофоне, например, вообще никакую не извлечёт, скорей всего :-) Он может УСЛЫШАТЬ, что две ноты совпадают (или нет) с более или менее высокой точностью. Но НАЗВАТЬ ноту, подобрать - опять же, опыт нужен, это тоже система репрезентаций.
Но я уже потеряла нить. Это к чему разговор? Что некоторые люди могут мгновенно "в капле воды увидеть океан"? Дзен, про мир в точке? Что? 11.02.2005 16:05:43, Мария Д.
Но я уже потеряла нить. Это к чему разговор? Что некоторые люди могут мгновенно "в капле воды увидеть океан"? Дзен, про мир в точке? Что? 11.02.2005 16:05:43, Мария Д.
Возьмите годовалого и дайте ему подобрать ноту. А слух уже на месте. Но слух не сводится к опыту, это я согласна.
11.02.2005 17:35:25, Мария Д.
Так ведь при поступлении в музшколу детей обязательно просят пропеть мелодию вслед за преподавателем. То есть фактически подобраь голосом! И подбирают, хотя опыта у них естественно нет :))
Но если без абсолютного слуха, то с точностью до тональности :)) 11.02.2005 18:58:48, Случайно прочитавший
Но если без абсолютного слуха, то с точностью до тональности :)) 11.02.2005 18:58:48, Случайно прочитавший
Они и в нужную клавишу тоже просят ткнуть, в какую перед этим ткнули, а ребенок не видел.
11.02.2005 19:24:48, пчела Майя с работы
А есть еще абсолютный слух :)) Говорят, что это не опыт. Это болезнь! Или он есть или нет! Не развивается...
11.02.2005 15:08:04, Случайно прочитавший
С ужасом вспоминаю свои дополнительные занятия по математике и алгебре:((( Отсутствует, у меня, видимо, та часть мозга, которая ответственна за данный процесс. Даже изо всех сил пытаясь вникнуть, чувствовала, что ничегошеньки не получается. Или еще хуже, ощущение, что да, все поняла, решила дюжину другую задач, примеров, уравнений на данную тему, но через пару дне совершенно не могу применить это на практике:(( Бились со мной и учителя, и родители...Толку НИКАКОГО. До сих пор впадаю в "тупизм" когда вижу даже простые дроби, пытаюсь(безуспешно) подсчитать стоимость 100 грамм чего-либо, или найти процент от числа.
И стоило такого ребенка мучить? Ну получала бы свою "высиженную" троечку, и радовалась бы жизни:)
Развивайте, обязательно то, что у ребенка получается лучше всего! В противном случае, вы не дотянете до высокого уровня ваш русский, и в силу отсутствия усложненной программы по точным наукам, будете иметь среднюю математику. Какое уж тут гармоничное развитие... 10.02.2005 16:04:03, Ватрушка
И стоило такого ребенка мучить? Ну получала бы свою "высиженную" троечку, и радовалась бы жизни:)
Развивайте, обязательно то, что у ребенка получается лучше всего! В противном случае, вы не дотянете до высокого уровня ваш русский, и в силу отсутствия усложненной программы по точным наукам, будете иметь среднюю математику. Какое уж тут гармоничное развитие... 10.02.2005 16:04:03, Ватрушка
Мы, наоборот, всячески и по максимум работаем в области, где ребенку интересно и помогаем добиться в этой области результатов выше среднего. ПОтому что, например, мой ребенок хочет сделать именно эти интересы в дальнейшем своими профессиональными. :)
А все остальное по большому счету пускаем на самотек.
Ну, естественно, помогаем, даже нанимаем дополгительных спецов, но это всего лишь для того, чтобы вытянуть школьную программу. 10.02.2005 15:44:06, Наташа и Игорек (с работы)
Я Вам по большому серетускажу "один вещь" - я знаю нескольких ОЧЕНЬ серьёзных музыкантов, и когда мне доводилось видеть КАК они пишут, у меня волосы дыбом вставали! Но как муцзыканты они - потрясны!!! Как их судить? Если по грамотности - очень слабо. Если как муузыкантов - очень сильно!
10.02.2005 16:13:09, Max&Men
На, не напрягает. Потому что они в другой плоскости живут. И от того, что у меня волосы встали дыбом я не стал их уважат и ценить меньше :-) Я и не скрывал от них... они с юмором к этому отнеслись :-)
Понять-то смог... 10.02.2005 16:49:56, Max&Men
А все остальное по большому счету пускаем на самотек.
Ну, естественно, помогаем, даже нанимаем дополгительных спецов, но это всего лишь для того, чтобы вытянуть школьную программу. 10.02.2005 15:44:06, Наташа и Игорек (с работы)
Понятно. Вот и я начинаю к вашему-же подходу сколонятся! Зачем вбухивать силы и время ребенка в то, что идет у него очень туго?
Но вот абстрактный вопрос. Мальчик ( абстрактный опять же, не ваш) хочет и может заниматся музыкой, идет это у него легко и с удовольствием и успешно. При том делает много ошибок в русском языке и имеет очень слабое физическое здоровье (просто от малоподвижного образа жизни - играет на фортепьяно целыми днями, например (или решает математические задачи или... ) Что (в общем виде в такой ситуации скорей при прочих равных) нужно делать - заниматся музыкой меньше, что-бы оставалось время на русский язык и спорт(или просто на "погулять"). Или плотно занятся музыкой, а остальное - по остаточному принципу? 10.02.2005 16:10:56, _Ирунчик
Но вот абстрактный вопрос. Мальчик ( абстрактный опять же, не ваш) хочет и может заниматся музыкой, идет это у него легко и с удовольствием и успешно. При том делает много ошибок в русском языке и имеет очень слабое физическое здоровье (просто от малоподвижного образа жизни - играет на фортепьяно целыми днями, например (или решает математические задачи или... ) Что (в общем виде в такой ситуации скорей при прочих равных) нужно делать - заниматся музыкой меньше, что-бы оставалось время на русский язык и спорт(или просто на "погулять"). Или плотно занятся музыкой, а остальное - по остаточному принципу? 10.02.2005 16:10:56, _Ирунчик
Ну, лично мой еще и на горных лыжах гоняет, как заведенный. :) Так что от недостатка физ.нагрузок мы не страдаем (особенно зимой) :)
А здоровье у нас и так слабое.
Я так сплланировала день, чтобы и на русский язык оставалось, и в выходные или будние вечера - на горные лыжи. А еще мы на лошадках занимаемся.
Если абстрагироватсья от конкретных детей - думаю, на все можно выкроить время. Главное, чтобы ребенку было это не в тягость!!! Не считаю нужным дополнительно сильно гузить ребенка НЕЛЮБИМЫМИ (поистине нелюбимыми) для него занятиями. Что-то из этих занятий будет приоритетным, а что-то - менее значимым. Но это вовсе не означает, что этого не будет вовсе. 10.02.2005 16:51:56, Наташа и Игорек
А здоровье у нас и так слабое.
Я так сплланировала день, чтобы и на русский язык оставалось, и в выходные или будние вечера - на горные лыжи. А еще мы на лошадках занимаемся.
Если абстрагироватсья от конкретных детей - думаю, на все можно выкроить время. Главное, чтобы ребенку было это не в тягость!!! Не считаю нужным дополнительно сильно гузить ребенка НЕЛЮБИМЫМИ (поистине нелюбимыми) для него занятиями. Что-то из этих занятий будет приоритетным, а что-то - менее значимым. Но это вовсе не означает, что этого не будет вовсе. 10.02.2005 16:51:56, Наташа и Игорек
Меня волнует, как они сами себя судят. Их не непрягает, что они так пишут? или что у некоторых волосы дыбом встают при виде того КАК они пишут? Или вам удалось скрыть? ;-)
P.S. Но вы хотя-бы могли понять, ЧТО написано? Слова - то можно было разобрать и догадатся об их значении? :-))))
10.02.2005 16:47:02, _Ирунчик
P.S. Но вы хотя-бы могли понять, ЧТО написано? Слова - то можно было разобрать и догадатся об их значении? :-))))
10.02.2005 16:47:02, _Ирунчик
Понять-то смог... 10.02.2005 16:49:56, Max&Men
Мой муж-программист (от Бога, надо заметить), тоже пишет ужасающе. И по русскому у него был трояк с натяжкой. А уж сам почерк - умереть и не встать. :( Да и еще в своей фамилии может пару-тройку ошибочек наляпать. :)
НО это не мешает ему быть высокопрофессиональным системным аналитиком, писать (печатать) потрясающие документы с хорошим слогом и читабельностью (а ошибки и пропуски букв, перестановки слогов - это ж все Ворд исправит. :))
Поэтому я даже не удивляюсь, что у моего сына ткаие же проблемы с русским языком, как и у его отца. :))) Видимо, это передалось по наследству. :) 10.02.2005 17:04:40, Наташа и Игорек
НО это не мешает ему быть высокопрофессиональным системным аналитиком, писать (печатать) потрясающие документы с хорошим слогом и читабельностью (а ошибки и пропуски букв, перестановки слогов - это ж все Ворд исправит. :))
Поэтому я даже не удивляюсь, что у моего сына ткаие же проблемы с русским языком, как и у его отца. :))) Видимо, это передалось по наследству. :) 10.02.2005 17:04:40, Наташа и Игорек
Удивительно, как иногда все совпадает. Мое "плохопишушее" и малограмотное чудо тоже отягщено наследственностью: папа программист с кошмарным почерком и склонностью иногда, под настроение сказать что-нибудь в духе "вода текёт из крана..." При том, что и мама и папа его прекрасно говорят и пишут. От какого-нибудь пра-прадеда что-ли?
Ладно, филолога из него видимо, не выйдет :-)))). Вот на второй год бы не остатся из-за этой наследственности. Пока вроде к этому не идет. 10.02.2005 17:18:40, _Ирунчик
Ладно, филолога из него видимо, не выйдет :-)))). Вот на второй год бы не остатся из-за этой наследственности. Пока вроде к этому не идет. 10.02.2005 17:18:40, _Ирунчик
У нас ситуация подобная Вашей: учимся в гуманитарной гимназии, но математика дается сыну значительно легче, чем русский. Поэтому русским мы занимаемся дома дополнительно, чтобы соответствовать уровню. Но водить на какие-то дополнительные занятия по русскому я бы не стала - мне кажется, внешкольные занятия все-таки должны быть в радость ребенку.
Поэтому и занимаемся тем, что сыну нравится и получается хорошо: рисованием и плаванием.
Главное, чтобы времени на все хватало:)
10.02.2005 15:10:14, Валерия*
Так по-разному.
Спорт, музыка, балет и т п. явно требуют специализации.
А если кому-то в первом классе лучше дается русский чем математика, или наоборот, то это еще ничего не значит. Вопрос же еще чем хочет заниматься ребенок. Может ему наоборот нравится что еще не очень получается.
Но и гармоничное развитие - тоже вещь такая... теоретическая... 10.02.2005 15:02:46, Случайно прочитавший
Спорт, музыка, балет и т п. явно требуют специализации.
А если кому-то в первом классе лучше дается русский чем математика, или наоборот, то это еще ничего не значит. Вопрос же еще чем хочет заниматься ребенок. Может ему наоборот нравится что еще не очень получается.
Но и гармоничное развитие - тоже вещь такая... теоретическая... 10.02.2005 15:02:46, Случайно прочитавший
Но в частных случаях могу и поменять т.зр. :) 10.02.2005 14:51:26, Мурзя
Подрастет - до какого времени? Варианты - 1)как ходить научится - сам пойдет куда хочет :-)
2) Как сможет один на дополнительные занятия ходить и заявление в школу подавать (а, кстати, после 14 лет родители подают заявление о приеме в учебное заведение, или ребенок сам?)
3)После окончания школы?
4)После окончания института и "получения хорошего базового образования"?
5) после выхода на пенсию?
6) После смерти родителей? :-( (Ну, знаете - "ты не будешь писать "пОльто" - только через мой труп." )
10.02.2005 15:06:05, _Ирунчик
2) Как сможет один на дополнительные занятия ходить и заявление в школу подавать (а, кстати, после 14 лет родители подают заявление о приеме в учебное заведение, или ребенок сам?)
3)После окончания школы?
4)После окончания института и "получения хорошего базового образования"?
5) после выхода на пенсию?
6) После смерти родителей? :-( (Ну, знаете - "ты не будешь писать "пОльто" - только через мой труп." )
10.02.2005 15:06:05, _Ирунчик
Ну конечно эфимерная категория. Для того пример и привела, что-бы все-таки понятней было.
10.02.2005 15:35:01, _Ирунчик
10.02.2005 15:35:01, _Ирунчик
Немного прояснить для себя этот вопрос в общем виде мне нужно не "для истории", а, конечно, что-бы в ситуации выбора из двух-трех вариантов в своей частной жизни лучше видеть "приоритеты" - т.е "куда плыть". И уж из этих вариантов выбирать тот, который поможет "плыть" в наиболее близком к нему направлении.
Конечно, не знаю "гармонично-развитых" (!это ж эфимерное понятие!), знаю только более или менее "узкоспециализированных" или "эрудированных" - имею в виду не только знания, но и спортивную форму, и навыки общения и вообще все....
Не цепляйтесь, плииииз, к "гармонично-развитым". Меня саму передергивает от этого словосочетания, но просто мое косноязычие не нашло другого, более полходяшего. Был еще вариант - "общее развитие" - он лучше? 10.02.2005 15:49:17, _Ирунчик
Конечно, не знаю "гармонично-развитых" (!это ж эфимерное понятие!), знаю только более или менее "узкоспециализированных" или "эрудированных" - имею в виду не только знания, но и спортивную форму, и навыки общения и вообще все....
Не цепляйтесь, плииииз, к "гармонично-развитым". Меня саму передергивает от этого словосочетания, но просто мое косноязычие не нашло другого, более полходяшего. Был еще вариант - "общее развитие" - он лучше? 10.02.2005 15:49:17, _Ирунчик
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
