Девушка ниже написала : "Все чаще, читая конференцию и наблюдая за школьной жизнью в ее разных проявлениях, убеждаюсь в том, что раньше "и деревья были выше, и трава зеленее, и сметана гуще". В смысле - и учили нас лучше, и происходило это проще, естественнее."
А Вы как считаете?
Чем отличается школьное образование наших детей от того, как учили нас?
Лучше или хуже стало?
Я не беру человеческий фактор, хотя мне кажется учителя были больше заинтересованы, с отстающими занимались и вообще.
А вот учебные программы?
Что Вы думаете?
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
У меня такого не было. Меня забили двойками и тройками по чистописанию, пишу ужасно до сих пор. Я не любила первые классы. И я рада, что мой ребенок учится с удовольствием. 09.12.2011 13:02:02, Федюн
Так всегда было. Кроме периода ликвидации неграмотности и далее советского периода. То есть, когда реально поднимали уровень образования всего населения. Вот мы тогда в него и попали))) А сейчас примерно как до революции. Причем именно начала 20 века. Когда был ценз на образование всяких кухаркиных детей и проч. Сейчас тоже есть ценз по ресурсам: или материальный, или/и уровень образования родителей.
Еще был демократический период земства. Это в конце 19 века. Быстро это прикрыли.
Можно в книжках почитать - Мелкий бес Сологуба, у Чуковского, как его из гимназии выгнали. Динка опять же. И много другого. И везде можно найти про домашних учителей, репетиторов и прочие наши нынешние подробности.
Вот чего не было ни 100 лет назад, ни 30 лет назад - коммерческих курсов по языкам. И других массовых внешкольных курсов-кружков для детей. Так что прогресс налицо)))
Все-таки образование теперь - семейное дело. Некоторые школы дают возможности получения знаний. Другие(большинство) могут дать совсем немного. Но в любом случае важно, как берет конкретный ребенок и как за процессом следит родитель.
Вчера была на собрании в школе. Увидела таблички с успеваемостью. Видно, кто дома делает все(не верю, что сам - виден контроль домашнего взрослого - 8 класс физмат), тот и школьные возможности использует максимально эффективно.
Если дети с небольшим домашним контролем, то результат нормальный, но не очень. А есть двоечники, именно потому что дома им не помогают организовать себя на работу с домашкой. В школе их ловят и сажают на допы, но половины работы по времени и объему(без домашки) - мало.
Еще раз - сейчас все только с опорой на семью. Теперь такие времена. Я бы не стала расстраиваться из-за этого. Если это так есть, надо принять.
И семья выбирает школу-учителя с подходящими возможностями. Тоже вроде верно.
А вот про трудности привыкания к другому детскому коллективу - это легенда для тех, кому говорят, что все должны сидеть на своих ветках-деревьях и не рыпаться. А то суеты для училок-директоров много. 09.12.2011 11:12:43, jii
Еще был демократический период земства. Это в конце 19 века. Быстро это прикрыли.
Можно в книжках почитать - Мелкий бес Сологуба, у Чуковского, как его из гимназии выгнали. Динка опять же. И много другого. И везде можно найти про домашних учителей, репетиторов и прочие наши нынешние подробности.
Вот чего не было ни 100 лет назад, ни 30 лет назад - коммерческих курсов по языкам. И других массовых внешкольных курсов-кружков для детей. Так что прогресс налицо)))
Все-таки образование теперь - семейное дело. Некоторые школы дают возможности получения знаний. Другие(большинство) могут дать совсем немного. Но в любом случае важно, как берет конкретный ребенок и как за процессом следит родитель.
Вчера была на собрании в школе. Увидела таблички с успеваемостью. Видно, кто дома делает все(не верю, что сам - виден контроль домашнего взрослого - 8 класс физмат), тот и школьные возможности использует максимально эффективно.
Если дети с небольшим домашним контролем, то результат нормальный, но не очень. А есть двоечники, именно потому что дома им не помогают организовать себя на работу с домашкой. В школе их ловят и сажают на допы, но половины работы по времени и объему(без домашки) - мало.
Еще раз - сейчас все только с опорой на семью. Теперь такие времена. Я бы не стала расстраиваться из-за этого. Если это так есть, надо принять.
И семья выбирает школу-учителя с подходящими возможностями. Тоже вроде верно.
А вот про трудности привыкания к другому детскому коллективу - это легенда для тех, кому говорят, что все должны сидеть на своих ветках-деревьях и не рыпаться. А то суеты для училок-директоров много. 09.12.2011 11:12:43, jii
эх, грустная тема...:(
ИМХО раньше всё, что касается школы, было лучше. И качество образования было выше, и учебники были более разумно составлены. Сейчас не учебники, а издевательство сплошное.
Но главное учителя были лучше. Я и не припомню учителей НЕзаинтересованных в том, чтобы научить учеников. Все старались дать детям по максимуму, каждый учитель прекрасно знал свой предмет. (ну, за редким исключением) Да и даже если отношение учителей к ученикам взять. Совсем отмороженно-неадекватных учителей раньше не было. Или может и были, но таких были единицы. А сейчас куда ни кинь, озлобленные истерички идут работать учителями. И мотают детям нервы, и отыгрываются на них (уж не знаю, за что), и самоутверждаются, и деньги тянут с родителей любыми путями. Не, в моем детстве-юности такого не было.
Вобщем если сравнивать, то моя школа и мои учителя были в разы лучше, чем школа и учителя моих детей. 08.12.2011 21:03:55, Tигровая Mышь
ИМХО раньше всё, что касается школы, было лучше. И качество образования было выше, и учебники были более разумно составлены. Сейчас не учебники, а издевательство сплошное.
Но главное учителя были лучше. Я и не припомню учителей НЕзаинтересованных в том, чтобы научить учеников. Все старались дать детям по максимуму, каждый учитель прекрасно знал свой предмет. (ну, за редким исключением) Да и даже если отношение учителей к ученикам взять. Совсем отмороженно-неадекватных учителей раньше не было. Или может и были, но таких были единицы. А сейчас куда ни кинь, озлобленные истерички идут работать учителями. И мотают детям нервы, и отыгрываются на них (уж не знаю, за что), и самоутверждаются, и деньги тянут с родителей любыми путями. Не, в моем детстве-юности такого не было.
Вобщем если сравнивать, то моя школа и мои учителя были в разы лучше, чем школа и учителя моих детей. 08.12.2011 21:03:55, Tигровая Mышь
раньше учили лучше и учили лучше и программы были логичнее и понятнее.
08.12.2011 13:20:55, Даша и Эля
Когда я поступала в 1 (середина 70х)класс ,то я умела читать. Но таких детей было МАЛО. Из 40 чел. в классе на 1 сент. читать умели чел. 5.Но к НГ читали ВСЕ ! быстрее-медленнее, но читали!И родители знали в школе научат.Родители не сидели с детьми.Ну за редким исключением.Программа была единой!Было много закрепления и повторения.Да,многое конечно зависело и тогда от учителя.Но учебники были детям ПОНЯТНЫ. правда были перекосы в сторону текстов о Ленине и партии,но умные учителя их аккуратно обходили.К концу 3го класса 90% детей писали грамотно. потому что не было фонетики и детей в школе УЧИЛИ.
Моя дочь в прошлом году пошла в школу читающей.Не бегло.И попала в "отстающие". Учительница требовала беглости и ругала что "плохо читает","надо больше заниматься дома".На мое недоумение : а зачем я тогда привела ребенка в школу? закатывала глаза и пела песни о сложной программе..Мы попали на пресловутую "2100".
Это был мрак. Букварь начинающийся со слов РИТОР и ОРАТОР! на букву К-капуцин и капитель!на Б- банкир и банкрот! Куча фонетики ,кот. только запутывает детей . (теперь я понимаю откуда в интернете взялся "олбанский" язык)
По математике ,едва пройдя обычные цифры ввели римские ,запутав детей окончательно.Уравнения..И огромное кол-во тестовых работ,кот. ничего не закрепляют ,а приучают угадывать.
Со 2 класса начались гонки "быстрее -еще быстрее" . Безударные гласные прошли за..2 урока! Только вот "видеть" такие слова в тексте не успели научить,зато понеслись части речи и части предложения,бесконечные схемы и тесты. НАФИГА?
Окружающий мир вообще довел меня до состояния трясучки! Параллели и меридианы, закон всемирного тяготения и масштаб( умножение и деление еще не проходили)Мы все это проходили в 5-6 классах.
Учебник по чтению составлен вообще не понятно для кого. Тексты по 15-20страниц,не прививают маленьким детям любовь к чтению,а отбивают охоту. Хоббиты! отрывок по пауков.Моя дочка плакала: я боюсь это читать" и письменные "проверочные работы" по чтению ...
По каждому предмету помимо учебника -дидактич. материал,куча тетрадей и пособий,разобраться в которых может не каждый родитель. Из класса в 30 чел. успешно осваивают программу 6-7 детей,которые пришли беглочитающими ,имеют неработающих мам-бабушек,плотно сидящих по 3 часа с уроками , и не посещающими кроме школы ничего ( ни кружков ,ни доп. занятий)
Только вот где же тут детство простите? Остальные родители рвут на себе волосы,ругают детей и нанимают репетиторов.
Поглядела я ,поглядела как моя дочь из веселой любознательной девочки,любящей книжки и имевшей кучу интересов превращается в плаксивое ,зашуганное существо и перевела её в другой класс на традиционную программу. Прямо по окончании триместра:)Теперь она уроки делает САМА и не за 2,5ч ,а за час. Успевает и любимую музыку и порисовать и к книжкам опять потянулась:)А члены предложения она и в 3 классе выучить успеет-не убегут они никуда!ИМХО,
ВСе мои друзья и знакомые учились по такой программе и все выросли умными и успешными людьми. На хрен такое "развитие" и такие "новые стандарты"!
К сожалению я потеряла ссылку на источник ,но цитату приведу ,уж очень я с ней согласна:
"Сегодня долго говорила о школе
Собеседница - учитель с двадцатилетним стажем и родительница младшеклассника.
С прискорбием пришли к выводу, что по нынешним временам "хорошая московская школа" расчитывает на усидчивых послушных детей и невротичных исполнительных родителей.
Школа определяет нормы и изъявляет требования, а родители изо всех сил стараются привести детей в соответствие.
Как? "Твори, выдумывай, пробуй!"
Если Минздрав возьмет на вооружение опыт Минобраза, это будет выглядеть примерно так.
По результатам поголовной принудительной диспансеризации родителей детей будут вызывать в поликлинику, знакомить с результатами анализов и .
"У вашего ребенка лейкоциты в моче повышены, гемоглобин в крови понижен, небольшое заикание, кашешь и заложен нос. Вы с ним мало занимаетесь. Занимайтесь тщательнее. Разве он не понимает, как важно для него быть здоровым? Следующее контрольное обследование - через шесть недель. Приложите усилия, чтобы его анализы укладывались в границы нормы. Не портите нам статистику. Или вы не цените возможность быть прикрепленными к нашей поликлинике?!" 08.12.2011 09:45:35, Вер_ба
Перевелись во 2-м классе. Все было очень похоже.
А врачи, кстати, по сравнению с учителями совершенно адекватные люди. 08.12.2011 15:52:44, jii
А врачи, кстати, по сравнению с учителями совершенно адекватные люди. 08.12.2011 15:52:44, jii
подпишусь под каждым вашим словом, и про мою школу, и про новую: тоже влипли в чудную программу 2100. Только мне духу не хватило перевести в другую школу. Пожинаю плоды. Сколько детей программа перекалечила, а с авторов всё как с гуся вода.
08.12.2011 15:00:02, Сафронья
А то что не решились перевести то значит вы подходите под определение приведенное в цитате: "невротичный исполнительный родитель" ,сори:) Просто я оч. "взрослая" мама и здоровье и самочувствие ребенка мне намного дороже любых в мире программ! А при словах "раннее развитие" я всегда вспоминаю мультфильм: 08.12.2011 19:20:32, Вер_ба
Окружающий мир Плешакова вызывает тоскливые чувства. Неожиданно прочитала там, что существует "природная зона смешанных лесов".
Единственное светлое пятно - учебник литературы Матвеевой.
И еще, мне кажется, в классе порой так спешат, что твердые знания по многим предметам не накапливаются. А у нас все время шло повторение и в головы кое-что вбили. Сейчас же родители вынуждены наверстывать. Возможно, у других не так. 08.12.2011 01:27:27, Jen1
+1. Это правда.Люди живут на бегу сейчас.Возможно же это особенность не только нашей страны но и всего мира.Возможно миру))) уже не нужны твердые знания.
08.12.2011 09:11:33, Линдaaa
Исключительно школьное образование раньше перешло в домашне-школьное теперь. Чтобы мне кто-то в первом классе взял репетитора на иностранному языку или персонального тренера по плаванью, учителя по рисованию или музыке? Это ж сюр. Наверняка у кого-то это было, но скорее как исключение и люди об этом не распространялись. Сейчас это норма жизни практически.
Что касается остального - у меня была хорошая началка, поэтому сложно что-то сказать. В целом у сына все так же, кроме учебников, которые пока откровенное ... не буду говорить что ... за исключением математики (у нас Демидова). 07.12.2011 19:55:15, Весенняя кошка
Что касается остального - у меня была хорошая началка, поэтому сложно что-то сказать. В целом у сына все так же, кроме учебников, которые пока откровенное ... не буду говорить что ... за исключением математики (у нас Демидова). 07.12.2011 19:55:15, Весенняя кошка
Давайте не будем идеализировать? Сейчас детей гораздо реже называют стадом баранов, дебилами, рвут тетради и выгоняют из класса. Это то, что лично я наблюдала, пока училась, а мой ребенок, кажется, не подозревает, что такое возможно (я сменила в детстве несколько школ и везде это было). Про качество знаний считаю, что и тогда и сейчас зависит от учителя. В одной и той же школе, например, один и тот же предмет мог преподаваться так, что на выходе у учеников не было практически никаких знаний - одним учителем, а у другого учителя по этому предмету выпускники даже на первых курсах института могли не напрягаться.
07.12.2011 19:50:32, маруся кл.
вот да, контроль был жестким. У нас школа "подшефная" педу, вообще идеальные уроки были (1980-1998, далее разброд и шатание , бегство учителей, замены и т.д.)Провинция, беднейший городишко,беднейшие учителя, но и в спортзале все было на уровне, и реактивы на химии, и фильмы по физике, лаборатории . За 8 лет дали отличную базу.
07.12.2011 21:34:57, Сафронья
Трудно сказать. Мне кажется, что природоведение у нас было более вменяемое, чем нынешний бредовый "Окружающий мир".
Учителя не изменились. Я любила большинство своих учителей, но сейчас понимаю, что они были далеки от идеала. 07.12.2011 19:12:04, маугленок
Учителя не изменились. Я любила большинство своих учителей, но сейчас понимаю, что они были далеки от идеала. 07.12.2011 19:12:04, маугленок
Кстати о бредовости "окружающего мира"... :)))) Меня тут муж поймал на обращенной к дочери фразе "Вынь из портфеля "Окружающий мир"!" :))) Без учета кавычек звучит действительно эпично... ;))
07.12.2011 19:31:31, Нэко
Нет,на мой взгляд учебники не поменялись в худшую сторону.И учителя по крайней мере у нас еще советской школы-заинтересованы,и занимаются дополнительно и прочее.Поменялись дети в худшую сторону на мой взгляд,потому что поменялась окружающая их среда.Перестали вообще читать,и даже перестали уже смотреть,а сидят в компах.Это их отупляет.Поменялись приоритеты у страны в целом-упор на общество потребителей идет а не творцов.Собственно и в дальнейшей жизни требуются торговцы а не ученые или изобретатели.
07.12.2011 16:59:02, Линдaaa
Насчет "отупляет" - вот не совсем с Вами соглашусь. Да, мой сын 9 лет не читает сам вообще. Но - он смотрит Дискавери Сайенс не переставая и задает вопросы про плазму и не-ньютоновскую жидкость - так что теряются окружающие спецы-физики. Да, он сидит Вконтакте и стреляет там Вормиксов - но он настолько же любит программу визио-программирования для детей (Scratch? не помню, как называется...). Да - он подвержен рекламе и привык к частым покупкам игрушек - но он чётко знает, что ему нужно и спокойно делает выбор, а я стою "кагдура" перед 10 сортами шоколадок...
Они другие - наши дети. И они адаптируются к меняющемуся миру быстрее, чем это делает система образования. И вот в этом - часть проблемы. 08.12.2011 06:20:03, Неведома Зверушка
и дети поменялись и учебники.Раньше ударить учителя мог только невменяемый кандидат в ПТУ, а теперь и ребенок из приличной семьи."а чё она как эта" и снять на видео,про которое мама скажет " моя крошка тут вообще не виновата,а был бы учитель професионал,он бы этого не допустил".
Учителя с большим стажем отмечают,что дети изменились сильно.Как в массовой,так и в отбороной школе.Не всегда в худшую сторону,конечно.
А учебники были другие.Я из провинции приехала в Москву поступать и уже по факту узнала,что мне нужно сдавать химию, к которой я не готоивлась.Я купила учебник(на всей территории ССР был один общий учебник химии и математики и всего остального),подготовилась и сдала.
А когда поступала старшая дочь,было стописят учебников на каждый приедмет и школьная программа совершенно не коррелировала с требованиями при поступлении.Поэтому нафига вообще эти учебники были я так и не поняла. 07.12.2011 19:57:15, =СветА™=
Они другие - наши дети. И они адаптируются к меняющемуся миру быстрее, чем это делает система образования. И вот в этом - часть проблемы. 08.12.2011 06:20:03, Неведома Зверушка
Вы ж не будете отрицать что любая картинка не отражает и половины той информации которая содержится в крючочках.в смысле-в текстах.Это просто нереально,снять все что написано.Хорошо что есть развивающие наглядные программы,не только книги.Но по сравнению с тем что накоплено в книгах -этих программ мизер.А основный программы которые сейчас есть в компах и телевизорах-тупое развлечение почему-то.Видимо потому что такова политика государства.
08.12.2011 09:09:23, Линдaaa
Учителя с большим стажем отмечают,что дети изменились сильно.Как в массовой,так и в отбороной школе.Не всегда в худшую сторону,конечно.
А учебники были другие.Я из провинции приехала в Москву поступать и уже по факту узнала,что мне нужно сдавать химию, к которой я не готоивлась.Я купила учебник(на всей территории ССР был один общий учебник химии и математики и всего остального),подготовилась и сдала.
А когда поступала старшая дочь,было стописят учебников на каждый приедмет и школьная программа совершенно не коррелировала с требованиями при поступлении.Поэтому нафига вообще эти учебники были я так и не поняла. 07.12.2011 19:57:15, =СветА™=
Мне кажется по сути ничего не поменялось, если ребенок хочет учиться - выучится. Сейчас возможностей гораздо больше - в интернете можно найти любую информацию. Могу сказать только про старшую дочь(в этом году закончила школу 1095) - ее образование лучше по истории, языкам, химии, биологии, русскому, по математика - мой уровень, физика - хуже. Училась сама, без помощи родителей и репетиторов(вру - апрель+май занималась перед поступлением 2 предмета по 1.5 ч в неделю). Поступила в ВШЭ(бюджет). Мелкая в 3 классе другой школы, я в уроки не влезаю почти, но ничего особенного не вижу - читают, считают, пишут - обычная программа начальной школы - медленная. Ну скучно ребенку, так много доп занятий.
Кстати дополнительные бесплатные занятия в школе 1095 были в большом количестве, только дети(отстающие) не хотят туда ходить. Да и в этой школе вроде есть.(моей не надо)
А человеческий фактор зря не берете - именно от него все и зависит. 07.12.2011 14:10:33, мимо шла
Я человеческий фактор не беру, потому как вопрос про учебники и образ. системы.
А так и в мое время все школы были разные ( училась и в обычной и в гимназии) , и сейчас.
И я вижу как отличаются ее учителя из спецшколы от учителей дворовой школы, куда мы ходим на танцы. 07.12.2011 17:34:37, J80
Кстати дополнительные бесплатные занятия в школе 1095 были в большом количестве, только дети(отстающие) не хотят туда ходить. Да и в этой школе вроде есть.(моей не надо)
А человеческий фактор зря не берете - именно от него все и зависит. 07.12.2011 14:10:33, мимо шла
А так и в мое время все школы были разные ( училась и в обычной и в гимназии) , и сейчас.
И я вижу как отличаются ее учителя из спецшколы от учителей дворовой школы, куда мы ходим на танцы. 07.12.2011 17:34:37, J80
У моих детей каким-то чудом даже программы мало отличаются от тех, по которым я училась 30 лет назад. Кроме конечно иностранных (у них спецшкола), коих я вовсе не учила. Хотя дя младшекго я бы предпочла школу вообще без языков (ин) или с их минимальным количеством - как в советское время - 1 урок в неделю с 5 кл. Но если такие школы и есть, там все остальное оставляет желать лучшего.
07.12.2011 13:31:46, hanhi
А знаете что..... Была не так давно, в этом, так сказать, году, на защите докторской в МГУ...... И после всего этого великолепного действа, как положено у нас везде, на сабантуе этом, знаете что спросили у представителей славной школы, блистательные представители данного ВУЗа - Школьное образование умерло - да? Грустно. И, конечно, был ответ - в НАШЕЙ школе нет, а еще вот в ЭТОЙ все хорошо. Но мне, как родителю, от этого не легче. Именно такая постановка вопроса от представителей вуза данного, она меня убила... И можно дальше ничего не говорить ни о учебниках, ни о программах, ни о учителях.
07.12.2011 13:20:00, saww
А потому что преподаватели ВУЗа видят результат. У нас в Новосибирске это ещё резче. Преподаватели ВУЗов говорят, что разница поступающих заметна каждый год - каждый следующий ЗАМЕТНО хуже предыдущего. Но - кого-то брать надо, и в результате учится народ с таким уровнем, что раньше и близко не подпустили бы. В этом году брали студентов с суммой ЕГЭ 120 (120:3=40 - т.е средний балл ЕГЭ 40!).
08.12.2011 06:25:39, Неведома Зверушка
В МГУ судят по уровню поступающих. Мои друзья, работающие там по 25 лет,в полном расстройстве от того как уровень детей снизился за это время. Но, однако, и в 1965 г. Лотман писал об абитуриентах педагогического, что их уровень год от года падает, приходится затрачивать время на наверстывание школьных пробелов. Соответственно ВУЗ успевает дать все меньше за отведенное ему время.
08.12.2011 01:02:21, Jen1
Сложно сказать. Во-первых, я училась в обычной дворовой школе, а мой сын учится в одном из сильнейших лицеев в городе у сильного учителя. Во-вторых, он пока только в 3м классе, итога как такового нет пока. Промежуточные:-) результаты, кмк, у него намного лучше, чем у меня были.
07.12.2011 13:19:14, Lynx
Если Вас действительно интересует этот вопрос, что получается на выходе из школы, то наверное лучше спрашивать у преподавателей вузов. Они в один голос говорят, что знания и умения мыслить все хуже и хуже с каждым годом.
Значит образование наших детей ухудшилось.
Я уже как-то писала о том, что работаю с издательствами, выпускающими учебники. Это тихий ужас, что приносят некоторые авторы. А начальство требут выпустить срочно учебник. А его надо просто переписывать весь заново! И попробуй возрази автору, что это полная галиматья. Она/он ж бежит к начальству! А начальство - подготовить в печать!!! Вот что редактор успеет "причесать" и это согласовать с автором, который упирается, то и выходит. А потом по этим учебникам дети учатся. И преподаватели тут не виноваты в школах. Они обязаны по программе. А то, что эту программу в мусорное ведро очень не мешало бы, разве это кого-то волнует, кроме родителей! 07.12.2011 12:42:37, Lussi01
Вот это и есть корень зла - коалиция между издательским лобби, рассчитывающим на свои гарантированные денежки (ибо школа - самый надежный покупатель, не отвертится) и чиновниками от образования с "блатными" авторами, галиматью которых они завизируют всегда, потому что свой он человечек.
08.12.2011 01:07:01, Jen1
Значит образование наших детей ухудшилось.
Я уже как-то писала о том, что работаю с издательствами, выпускающими учебники. Это тихий ужас, что приносят некоторые авторы. А начальство требут выпустить срочно учебник. А его надо просто переписывать весь заново! И попробуй возрази автору, что это полная галиматья. Она/он ж бежит к начальству! А начальство - подготовить в печать!!! Вот что редактор успеет "причесать" и это согласовать с автором, который упирается, то и выходит. А потом по этим учебникам дети учатся. И преподаватели тут не виноваты в школах. Они обязаны по программе. А то, что эту программу в мусорное ведро очень не мешало бы, разве это кого-то волнует, кроме родителей! 07.12.2011 12:42:37, Lussi01
Моих учат лучше, чем меня :) Программа - дело такое, что ее качество напрямую зависит от учителя, работающего по ней. Хороший учитель на основе любой программы хорошо работает. А плохому хоть супер-нано-программу выдай - толку не будет.
07.12.2011 12:10:03, культурный шок
У нас школа 2100. Так вот в ней разобраться без метод. рекомендаций иногда невозможно.
Кроме того, там бывают ответы на которые должен ориентироваться учитель - явно неправильные.
А в в наших учебниках было легко разобраться, даже если болеешь долго и в школу не ходишь.
Понятно ,что хороший учитель может адаптировать любую программу. Но это заслуга учителя, а не программы. 07.12.2011 12:20:08, J80
При чем тут самоучитель???
Учебник используемый в МАССОВОЙ школе должен быть понятен для ВСЕХ.
Специально посмотрела определение слова "учебник":
"Учебник — книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО обучения. " 07.12.2011 12:38:37, J80
Кроме того, там бывают ответы на которые должен ориентироваться учитель - явно неправильные.
А в в наших учебниках было легко разобраться, даже если болеешь долго и в школу не ходишь.
Понятно ,что хороший учитель может адаптировать любую программу. Но это заслуга учителя, а не программы. 07.12.2011 12:20:08, J80
Учебник и самоучитель - принципиально разные типы учебных пособий, у них совершенно разные цели и задачи. По любой программе можно написать как учебник, так и самоучитель, а также дидактический материал, поурочный план, рабочие тетради и прочие..
07.12.2011 12:29:35, культурный шок
Учебник используемый в МАССОВОЙ школе должен быть понятен для ВСЕХ.
Специально посмотрела определение слова "учебник":
"Учебник — книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО обучения. " 07.12.2011 12:38:37, J80
Не надо смотреть определение, его линквист написал. А учебники составляют методисты - их и спросите.
Ни один учебник вы не сможете грамотно использовать, не владея методикой преподавания предмета в целом и данной конкретной методикой в частности. 07.12.2011 12:56:36, культурный шок
Ни один учебник вы не сможете грамотно использовать, не владея методикой преподавания предмета в целом и данной конкретной методикой в частности. 07.12.2011 12:56:36, культурный шок
С отстающими и в мое время не занимались.
Что будет в средней школе, не знаю. 07.12.2011 12:00:57, VarNa
В средней школе есть система консультаций - кому что неясно + досдать-пересдать. По крайней мере до этого года учителя сами агитировали ходить к ним на дополнительные. Сейчас только обязательная дополнительная химия осталась (ага, в гуманитарной школе). Но как обычно именно отстающие не считают для себя нужным ходить к учителям дополнительно.
08.12.2011 00:40:17, hanhi
1)Программы были едиными для всего огромного пространства СССР, допускались только небольшие компонеты в виде национальных языков республик. Образование было всеобщим и полностью бесплатным.
2) Управление образованием– жестко централизованное; выверенные и надежные программы. Контрольные очень часто спускались сверху для проведения срезов успеваимости.
3) Сильная консервативность, учебные программы существовали лет по 15-20, прежде чем в них вносились изменения.
4) Так как страна долго шла курсом развития военной мощи, то предпочтение в старших классах отдавалось математике и физике.
5) Родители не были вовлечены в образовательный процесс, так как нужны были государству как работники, а не как воспитатели.
6)Много воспитательных функций было возложено на образовательную систему.
Сейчас такой задачи – как выращивание кадров для производства – государство не ставит перед образовательной системой. Школьное образование превратилось в сферу услуг для населения.
1)Теперь задача выращивания специалистов – это задача каждой отдельной семьи, если семья таковую задачу решит перед собой поставить.
2)После принятия закона о самофинансировании оказалось возможным в школах проводить платные занятия, при чем по тем предметам, которые и так есть в учебном плане.
3)В связи с тем, что к образованию применяются рыночные принципы, появилось огромное разнообразие программ, часто являющихся просто рекламным трюком, «фишкой», привлекающих новых потребителей. Поэтому программы часто не апробированы в достаточной степени, содержат много ошибок.
4)Воспитание выведено за рамки образовательных задач, воспитанием занимаются родители.
5)Усилилась децентрализация. Часто школы – это такие вотчины, в которых свои собственные порядки и правила.
6)Образование стало в большей степени гуманитарным.
7) Родители сильно вовлечены в образовательный процесс, вынуждены контроллировать его качество. 07.12.2011 11:14:32, Cat-S
+1 вот да.Раньше это было задачей N1 для государства. Сейчас государство не заинтересовано в в образовании своих граждан вообще.
07.12.2011 17:13:14, Линдaaa
П.3-4 были неактуальны уже когда училась я (85-95). В начале 90х как раз расплодились авторские программы и гуманитарные классы/школы. Тогда же начался и бардак (массовый исход из школ учителей из-за маленькой зарплаты, исчезновение обслуживающего персонала, отсутствие финансирования...).
Так что про "учили нас лучше" ничего не могу сказать. Подробности - в теме ниже. 07.12.2011 11:58:20, Нэко
Так что про "учили нас лучше" ничего не могу сказать. Подробности - в теме ниже. 07.12.2011 11:58:20, Нэко
87й - это был еще "застой". А потом всё разваливалось очень быстро. Последний учитель английского ушел из нашей школы в 90м, немецкого - в 92м, последняя уборщица - где-то в 91м. Зато в 93м пришло "углубленное изучение гуманитарных предметов".
07.12.2011 12:14:09, Нэко
Я , как говориться, чувствую подвох в этих новых образовательных системах, но точно не могу сказать где он.
Вот про учебники. в них часто есть вопросы, на которые нет ответов ("школа 2100"). Типа: догадайся!
Я так и не нашла однозначно правильные ответы на некоторые из них , владея интернетом и имея высшее образование.
Про ошибки в учебниках согласна.
И еще мне кажется , что в учебниках много лишнего и информация плохо систематизирована. 07.12.2011 11:28:36, J80
Вы правы!
09.12.2011 08:34:01, jii
Чего Вы хотите от учебников?!
Сверху спускаются разнорядки, что столько знаний нашим детям не надобно. Учебники сокращают. Убирают суть, оставлют "воду". Редакторы учебников рыдают, возмущаютя, но сделать ничего не могут. Нашему государству нужны РАБОЧИЕ! Им не нужны умные граждане. Разве это новость? 07.12.2011 12:51:31, Lussi01
Сверху спускаются разнорядки, что столько знаний нашим детям не надобно. Учебники сокращают. Убирают суть, оставлют "воду". Редакторы учебников рыдают, возмущаютя, но сделать ничего не могут. Нашему государству нужны РАБОЧИЕ! Им не нужны умные граждане. Разве это новость? 07.12.2011 12:51:31, Lussi01
Да не нужны им рабочие, были бы нужны В ПТУ бы нормально учили. А выпусники приходят не знают как станок включить, не то что работать. А уж каких конструкторов сейчас вузы готовят, ужас. У меня может выборка и непрезентативная, но найти хорошего рабочего очень трудно
08.12.2011 00:01:08, Фьорд
Просто предметов все больше, информации разнообразной в них тоже, а качество хуже.
Зачем рабочему такая каша в голове? делали б чего попроще...... 07.12.2011 12:55:13, J80
<Я хочу понятность и систематизированность :-)>
Тогда Вам в министры образования. :) Может Вам удасться, если не вернуть все обратно, то хотя бы сделать понятно и систематизированно. 07.12.2011 13:03:03, Lussi01
Тогда Вам в министры образования. :) Может Вам удасться, если не вернуть все обратно, то хотя бы сделать понятно и систематизированно. 07.12.2011 13:03:03, Lussi01
Если в нашем детстве могли быть разные _решения_, но ответ был единственный верный, то сейчас - делай, что хочешь... Если сможешь обосновать решение - будет оно правильным :) 07.12.2011 12:09:28, УникаЛьнаЯ
07.12.2011 12:28:56, УникаЛьнаЯ
Софистикой. :)
Но это и не "обосновать" получается, т.е. никакая софистика как обоснование учитываться не должна, и проблем не будет. ;) 07.12.2011 12:44:28, Нэко
Но это и не "обосновать" получается, т.е. никакая софистика как обоснование учитываться не должна, и проблем не будет. ;) 07.12.2011 12:44:28, Нэко
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
