Раздел: -- посиделки

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

О способностях, возможностях и обучении в школе

Несколько дней назад я гостила у своей подруги (живет за границей), времени было много и мы затеяли дискуссию о школьном образовании и вообще обучении детей.
Спорили мы долго, иногда агрессивно, каждый стоял на своем, но как каждая дискуссия хоть и не родилась в ней истина, но были посеяны зерна сомнений...
Вот наши позиции:
Позиция подруги (подруга сама очень умная. с ВО, знанием нескольких иностр. языков в совершенстве и т.д., у нее дочка-подросток)) -
Есть разные дети. Есть дети изначально расположенные к обучению и легко обучаемые. Их видно сразу, они как правило спокойны, внимательны, сообразительны, с хорошей памятью, моторикой, логикой. Они же как правило ничего не имеют против самого процесса обучения, с раннего возраста тянутся к книгам, знаниям, интеллектуальным игрушкам, иностранному языку, математическим задачам и ребусам. С ним легко, потому что изначально - они имеют большой резервуар для заполнения знаниями) Они губки, они впитывают, без особых усилий со стороны обучающего субъекта.
Есть другие дети, мало интересующиеся впитыванием знаний, с проблемами в области памяти, внимания, моторики, логики и т.д. Они могут делать успехи в каких-то отдельных областях, не всегда познавательных, например в спорте, танцах, рисовании, ловле бабочек, игре в карты и т.д.) или и их не делать...Главное в другом. Их резервуар знаний изначально не велик, они не впитывают, усилия по впихиванию в них избыточных для них знаний, информации не приводит к ожидаемому результату, затрачивается колоссальное количество времени и сил, они труднообучаемы, при большом давлении на них вылазит психосоматика, начинаются тики, заикание, нервозность, срывы, энурез и пр.
Эти 2 группы детей требуют разного подхода к их обучению. Первые по класическому варианту, вторые по щадящему...

Моя позиция изначально была другой, но от доводов подруги пошатнулась. Единственное, что до сих пор я не могу вписать в стройную схему, нарисованную подругой - это дальнейшую жизнь чада из группы номер 2. Жизнь то щадить не будет...и как?

Выскажитесь по этим позициям. Что думаете вы? Согласны ли с позицией моей подруги?
22.09.2010 11:51:01, Булочка наст.

268 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
ИХМО родители должны ребенка грузить знаниями так, чтобы было почти на пределе возможностей лично этого ребенка. Вундеркинд? Найдите преподавателей, которые поставят для него действительно сложные задачи. Проблема с логикой - наймите репетитора, кто поможет разобраться и решить.

И абсолютно одаренных детей не бывает. Например, я в детстве "на лету" хватала все, русичка с математичкой чуть ли не дрались, куда мне идти - в литературный класс или математический, сочинения выигрывали конкурсы, брала призы на олимпиадах. При этом - полный провал с английским, не спасала ни феноменальная память, ни мои титанические усилия...Примерно то же с музыкой и спортом - полное отсутствие способностей

А имеющая трояки с большим минусом по математике и физике подруга на данный момент свободно владеет 8 иностранными языками и великолепно поет.

Мало того, ребенок может сделать резкий рывок в определенный период жизни, а может и наоборот затормозить.

И кстати Эйнштейн был троечником:)
22.09.2015 17:49:42, veronika_n
не согласна я с позицией подруги вашей.Под одну схему всех не подгонишь.Оно и хорошо.Прогресс двигают не ремесленники.А по ее схеме получается,что люди и той, и другой группы хорошо отлаженный механизм общества,дающий стабильность этого общества.Но,чтобы общество развивалось нужны неординарные личности,а они никогда не впишутся в шаблон.И образование у них свое собственное,не классическое и не щадящее,а свое.Остальные будут его обеспечивать,если,конечно,пойм­ут и примут.
Но честно говоря,разговор то у вас получился поверхностный.Корни в воспитании,непофигизме(не путать с неудовлетворенными амбициями) родителей.Классическое образование в этом аспекте вопрос вторичный.
25.09.2010 12:45:19, Schraibikus
Согласна с вашей подругой. Большинство родителей хотят, что бы их Чадо относилось к первой группе, но не всем же быть Ломоносовыми, кто-то же должен печь хлеб, шить одежду......, по-мойму счастье заниматься свои делом 24.09.2010 12:16:07, Liporella
Не согласна. Дети есть дети, одно из свойств - меняться с возрастом. У мальчиков интерес к учебе часто просыпается позже 7 лет (это когда ваша подруга разделять собирается(?)) А их уже отбраковали? Нет шансов тянуться за более успешными, потому что вокруг болото?

Вообще странное предложение в наш век объединения крайностей - я имею в виду обучение детей-инвалидов в средних школах.
23.09.2010 12:21:31, Nalim
истина, наверное, посередине.
безусловно есть дети, которых научить чему-то легче, чем других.
опять же чему учить, если ограничиться программой средней школы, то (имхо) научить ей можно абсолютно всех, вопрос только во времени, затраченном на обучении-у кого то она не вызывает никаких затруднений вообще, а кому-то нужно ночами над учебниками покорпеть (в реале родители нанимают репетиторов).
в принципе этих школьных знаний вполне достаточно для вполне успешного существования индивида, он вполне себя материально обеспечит, тут же на форуме без конца твердят, что все бизнесмены-бывшие тречники.

а вообще классика жанра-американский и азиатский подход к обучению детей,
если у ребенка плохие оценки по математике, но хорошие по рисованию, то в азиатском подходе родители нанимают репетитора по математике,
а в американском-репетитора по рисованию-зачем дите мучать математикой, если унего способностей нет, пусть занимается больше тем, что ему нравится
23.09.2010 03:21:55, nastyk
Подруга Ваша права.
Но при етом и в первои, и во второи группе есть дети ОЧЕНь разные. И, соответственно, дети явно относящиеся к первои группе могут не быть успешны в учебе в конкретнои системе, при даннои комбинации учителеи и родителеи. Я встречала в жизни людеи явно из первои группы, которые начинали учиться только в старших классах школы или даже в универе, но при етом сразу всему (не только будущеи специальности), очень успешно и отнюдь не в щадящем режиме. А дети в принципе не склонные к впитыванию знании могут отлично учиться и получать прекрасное образование именно в силу удачного стечения обстоятелств (ко второи категории относится чуть ли не половина девочек отличниц с "правильными" мамами и удачно подобранными учителями начальных классов).
22.09.2010 23:06:52, irina!
А по-моему, это очень узкий взгляд. Не так часто попадаются ярко выраженные экземляры, которые попали бы в Ваши 2 группы. Я сама явно из первой группы - меня учить и было, и есть очень легко. А вот дети у меня очень расположены к обучению, логика, память, познавательный интерес, мотивированность - все есть, критическое мышление даже меня иногда удивляет, т.е. вроде как первая группа, но вот имеются некоторые технические проблемы, так что на их обучение все же затрачиваются значительные усилия, не сравнить с теми, которые были затрачены на меня.

Единственное, с чем я безусловно согласна, - это то, что дети разные. Школа рассчитана на среднего ребенка. Все отклонения от нормы в обе стороны - требуется помощь родителей. Например, у нас можно организовать индивидуальную программу в пределах средней школы, но все же этим должны озаботиться родители.

Относительно дальнейшей жизни, есть много профессий, для которых даже ВО не нужно. Меня не пугает такая перспектива для моих детей. Другое дело, что они должны понимать, что разные профессии и даже разные уровни в одной профессии - разные уровни доходов. Чтобы эта неудовлетворенность потом не стала проблемой, но это уже вопрос воспитания.
22.09.2010 20:49:45, moksifri
Согласна с подругой. Обучаемость - одна из многих граней жизненных талантов, и не может быть присуща всем в равной степени. Вы же не будете утверждать, что в музыке все равны Баху? 22.09.2010 19:55:05, ФеврАлёна Нарбертовна
Есть дети, которым интересно и легко дается получение разносторонних академических знаний. Они заинтересованы в получении знаний и, действительно, очень легко их впитывают - их может научить практически любой. При этом они могут быть и невнимательны ужасно и непоседливы и с отвратной совершенно моторикой, т.к. они часто амбидекстры. Они могут вовсе не тянуться ни к книгам, ни к задачам, ни к интеллектуальным играм, но они знания свои черпают практически из воздуха и, главное, эти знания у них образуют логически связанную картину мира, они могут получать знания не только из-вне, но и из имеющихся у них сведений делать правильные логические выводы. Подход к обучению этих детей может быть любым, хоть классическим, хоть щадящим, хоть новаторским, хоть их вообще ничему не учи - они все равно получат знаний огромное количество. (Кузен мой, например, большую часть времени провел в школе для детей со сколиозом заштатного городка, где их учили только лежать все время, но при этом он все время выигрывал все бывшие тогда на уровне всероса олимпиады по физике, математике и до кучи фотоконкурсы).
А есть дети, академическими знаниями не интересующиеся усваивающие их плохо и целостную картину логическую из этих знаний у себя в голове не складывающие. При этом в области памяти, внимания, моторики, логики и т.д. они могут никаких проблем не иметь, им просто не интересно. Дать им широкие академические знания - тяжкий и неблагодарный труд, практически сизифов. Но в жизни им это не мешает совершенно, потому что большинство профессий требуют не так уж много различных навыков. Нобелевскими и прочими лауреатами такие дети явно не станут, но ВО они получат и работать будут нисколь не хуже других.
Ну а есть дети с проблемами в обучении, ЗПР и т.д. К тем, конечно, нужен собый подход.
22.09.2010 17:45:17, Lariska
ОФФ: теперь поняла, отчего у меня всю жизнь "руки-крюки", в отличие от моих детей (правши и левши). И любое требование сделать костюм для школы/поделку вводит меня в священный трепет не потому, что, как тут некоторые пишут, на детей наплевать, а потому, что моя старшая в 10 лет уже многие вещи лучше меня делает, а мои поделки некоторые, в свое время, демонстрировали со словами "ну как же можно так материал изуродовать" ))). Я не обижалась никогда))), потому что очевидно ужас-ужас напоминали мои произведения на уроках труда.

"При этом они могут быть и невнимательны ужасно и непоседливы и с отвратной совершенно моторикой, т.к. они часто амбидекстры". (с) Спасибо Вам за сообщение ))).

Кстати, не в плане хвастовства. Я в детстве представляла собой именно указанный Вами сначала тип ребенка, который "из воздуха" ловит. Это, действительно, от природы. И мне это передалось по наследству. Я не знаю, можно ли это воспитать. В любом случае, у таких типов детей есть и свои недостатки, они часто не просты в общении, их, в первую очередь, интересуют новые знания, им не просто найти людей, с которыми можно поговорить о том, что им интересно. Я вот только в университете перестала чувствовать, что сильно выделяюсь из соучеников, а, еще в одной из школ. Меня это выделение напрягало, если честно. И мать моя с ног сбивалась, подыскивая то репетиторов, то школу, чтобы удовлетворить растущие интеллектуальные аппетиты деточки.
22.09.2010 18:11:52, Василиса из сказки
:) Я сама только неск. месяцев назад об этом узнала. С Андреем репетитор занималась, очень мудрая женщина, вот она мне сказала: "Вы какого внимания от него хотите, какого почерка, он же амбидекстр, связи между полушариями еще не созрели!" Я говорю, он не амбидекстр, у него просто руки приделаны обратным концом! Мне казалось, что амбидекстры - это те, кто одинаково хорошо обеими руками владеет. Вот она мне и объяснила, что те, кто руками владеет одинаково плохо - тоже амбидекстры. Мне про себя сразу многое стало понятно.:))
А не в плане хвастовства - так я и сама таким была ребенком, и сын у меня такой же, так что про недостатки и проблемы я не понаслышке знаю.:)) Вот у меня сегодня мальчик-пятиклассник в школу что забыл принести? Конечно, портфель! Вот учителя в осадок выпали! "И знаешь, мама, что самое интересное?- задумчиво сказал мне ребенок, - у них у всех это первый такой случай за всю их жизнь!" Во, а ему пятый год два-три раза за год без портфеля заявиться как здрасьте!
22.09.2010 18:47:04, Lariska
Вот даже и не знаю к какой мы группе можем прибиться. Детю с рождения было тяжело во всем и умственно и физически, НО я все время с ним занималась, забив на все, каждодневные рутинные занятия.И они принесли свои плоды. Деть изначально ничего не хочет, но у нас спартанские условия, никакой жалости и лени.И через определенное время, получая хорошие результаты деть перевоплащается, занятия ему нравятся, он получает удовольствие и хочет знать и заниматься этим как можно больше.Так у нас было со спортом, сейчас с учебой-чтение, английский на ура, сейчас впихиваем математику.И я буду заниматься с ним, пока у меня хватит на это сил.Я хочу чтоб он был умнее и лучше меня. 22.09.2010 17:05:10, Olga&Paha
Ребенок ни в коем случае не резервуар. Но именно так к нему относятся в современной школе, пичкая чем надо и чем не надо, часто в чрезмерных объемах. К тому же учителя в большинстве своем работают не по призванию и учиться у них нудно и скучно. Итог - потеря интереса к учебе. На это жалуется большинство моих знакомых родителей.
Мне категорически не нравится это примитивное сравнение с резервуаром. Никому же не приходит в голову называть человеческий мозг резервуаром. Положил туда информацию, потом взял с полки - так что ли? Абсурд.
22.09.2010 16:31:07, Jen1
Ну это схематично так она обозначила, буквально то совсем не нужно понимать... 22.09.2010 16:58:18, Булочка наст.
Те, кто проводит реформу образования, с пресловутым егэ и прочими гадостями, именно так прямолинейно и расценивают детей: поглядим, мол, лежит ли в этих резервуарчиках то, что программой намечено. Когда задача научить самостоятельно мыслить и проявлять творческую индивидуальность в принципе уходит из школы, бессмысленно делить детей на какие то группы. Целесообразнее поделить уж сразу их родителей на творческих, способных что-то дать своим детям, и никаких. А дети тут ни при чем. 22.09.2010 17:39:50, Jen1
И вообще такие классификации - вещь неблагодарная. В 7 лет вы успешно группируете детишек, а спустя еще 7 лет у вас все группы смешаются. Ведь у каждого ребенка свой сценарий развития - не все быстро стартуют. Директор одной из рейтинговых гимназий Москвы сказал детишкам началки: тем, кто из вас учится на 2 и 3, у нас учиться будет легче, чем отличникам.Шутка с долей истины.
Разумеется, успехи будут зависеть от ближайшего окружения - я имею в виду социальный статус. Но это уже совсем иная классификация, к способностям ребенка отношения не имеющая. У Вас ведь тема "Способности, возможности и обучение" не так ли?
22.09.2010 18:34:35, Jen1
Оперируя критериями "обучаемость" и "расположенность к учебе" придется добавить еще две категории:
3. "зубрилки-отличницы" - очень "расположенные к обучению", но отнюдь не "легкообучаемые" (не очень умные, но зато процесс нравится).
4. "легкообучаемые", но абсолютно не "расположенные" (а и таких немало есть, дети с сесьма высоким уровнем интеллекта и высокой обучаемостью, абсолютно не расположенные в школе напрягаться).
На этом теория вашей подруги если не разваливается, то порядочно расшатывается, я бы сказала. Простая комбинаторика...
22.09.2010 14:53:42, Pilar
Ничего не разваливается, если не привносить дополнительных критериев.:) 22.09.2010 16:16:14, ЕК настоящая
Ну, здесь дети грубо разделены на 2 категории по типу:
1. высокий интеллект+высокая тяга к знаниям;
2. низкий интеллект+низкая тяга к знаниям.
Логичным кажется все же добавить высокий интеллект+низкая тяга и низкий интеллект+высокая тяга. Дополнительных критериев никто и не вносил :)
23.09.2010 09:56:15, Pilar
Я увидела всего 2 категории по типу:
есть способности к учебе
нет способностей.
:)
23.09.2010 17:37:41, ЕК настоящая
Примерно, согласна с Вашей подругой. Но не согласна с тем, что изначально можно определить, к какой группе относится ребенок. У моей старшей еще в детсаду была хорошая память, моторика и логика. Отвечала на занятиях хорошо. Но: ребенком была очень подвижным, со своими интересами, и, в общем-то, к интеллектуальным игрушкам не тянулась, к иностранному языку тоже, к задачам и ребусам - соответственно. Кто бы мог предположить, что, начиная с д/с, этот ребенок будет выполнять все, практически, д/з самостоятельно, будет осознанно учиться (не ради получения знаний, а ради хорошего дохода в будущем) и прочее. Все были уверены, что девочка неглупа, но учиться будет так себе, а оно вон как вышло...
На мой вопрос: "Тебе нравится учить английский?" ребенок ответил: "Я хочу его знать, мне надо". Я такой не была.
Но с понятием "резервуар знаний" я согласна. Не надо насильно впихивать высшую математику в неспособного к этому ребенка.
22.09.2010 14:49:42, Василиса из сказки

Показан 21 комментарий из 268

Всего ответов: 268 Страницы: 3 2 1



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

27.05.2017 03:29:07

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!