Раздел: Просто поделиться
Просто так про чтение
Может я не права,но,чем дольше живу,тем более утверждаюсь, что все то(ну 99% точно),что детям положено читать по школьной программе не дано им в принципе понять в силу возраста. Ну невозможно понять Булгакова,Достоевского,Чехова(не все,но многое) и тд. и тд. в юном возрасте. Я, который год, беру электронную книгу старшей дочери себе каждый вечер и перечитываю всю классику. Все близко,все понятно.Перечитала Униженные и оскорбленные, получила колоссальное удовольствие.До этого перечитала Чехова- почти все,что у него есть-потрясающе.Но, понять это в 14-17 лет невозможно. Тогда зачем?Зачем это в школьной программе отбивает у детей желание читать? Не могу заставить старшую все это читать,хотя она девица очень читающая,но "эту нудятину"-никак.
28.10.2014 21:40:58, Сашкины жёны
80 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
да и ЕГЭ/ГИА по русскому нормально не написать, если не читаешь. От "Униженных и оскорбленных" в восторге. Понимает суть лучше, чем я в ее время, хотя тоже прочитала в свое время немало. Я Достоевского не понимала долгие годы, да и до "Анны Карениной" доросла недавно.
Детей в нормальных школах сейчас учат хорошо по русскому-литературе. 29.10.2014 10:41:06, Chernika
Я считаю и предмет, и предусмотренные программами классические произведения крайне необходимыми в школьном образовании. 29.10.2014 09:25:54, Электра
Скажу про себя. Школьная программа не отбивала никогда. Просто есть писатели, чья манера изложения импонирует больше. Например, выбирая между Лесковым и Чеховым, с большей радостью почитаю последнего. Никогда не любила Горького и Чернышевского, теперь, с возрастом, понимаю почему. И сейчас, перечитывая, открываю для себя новое с учетом своего жизненного опыта, но большую часть способна была понять и в 8-9 классах. Спасибо учителю и родителям, с которыми все прочитанное обсуждалось, приговаривалось и частенько оспаривалось.
29.10.2014 08:54:32, веснишка
Ну... вот я так не считаю. Мои литературные вкусы как раз и сформировались в старших классах (даже в средних, ближе к старшим). И почти не изменились с тех пор. Разумеется, восприятие литературы меняется с возрастом. То, что было совсем не очевидно в 16, открывается со всей ясностью в 30. Так и должно быть. Это нормально. Но вкус к хорошему чтению не возникнет сам собой. Если в 15 читать только Гарри Поттера, то к 35-ти желание прочесть Чехова из воздуха не родится. Привычка включать мозг и находить в "нуднятине" свою особую прелесть должна формироваться. Иначе никак.
Я была запойная и читала все подряд, тырила книги из родительского шкафа, часто наобум. Поэтому в 10 лет я прочла всего Мопассана, в 11 - Драйзера (помню, мы физкультуру прогуливали - запирались в женской раздевалке, гасили свет, и я драматическим голосом, по ролям, пересказывала одноклассницам "Американскую трагедию" - и смех, и грех :)), в 13 - Булгакова, Кобо Абэ и бог знает что еще. В 10 классе я публично отказалась читать "Войну и мир". Аргументация моя учительницу устроила (хотя могла кол за четверть вкатить запросто) - и поэтому я всю четверть, каждый урок литературы, делала доклады по "Анне Карениной", "Севастопольским рассказам", потом - уже не помню, почему - по "Рождению трагедии из духа музыки" Ницше, по Герману Гессе, я даже "Улисса" именно тогда целиком прочитала - надо мной знакомые филологи до сих пор ржут, из них-то мало кто его осилил. Никто мне не сказал, что в 15 лет Ницше и Джойс непонятны ) Мне нравилось.
А вот "Войну и мир" я так и не прочла и не буду. Потому что :)
Нет, я за "нуднятину" обеими руками. Есть дети в принципе не читающие, их много, да, увы. Они не будут читать и потом, став взрослыми. А остальным это необходимо, и баста :) 29.10.2014 01:06:16, jurnaluga
Полностью согласна. С той разницей, что я таки-прочитала "Войну и мир". Лет в 12:)) Потому что доступные ИНТЕРЕСНЫЕ книги в родительских шкафах закончились:)) Я даже Фучика прочитала "Репортаж с петлей на шее". Ни слова не помню, но надо же было читать хоть что-то:))
29.10.2014 09:20:15, murzzzzzilka
Хорошо сказано, присоединюсь, пожалуй, ибо хоть я много читаю, но так писать все равно не умею :))
29.10.2014 09:05:31, Marg
оууу, Улисс, это святое. Я страдала двойным мазохизмом-я его в оригинале читала. Как только мозг поначалу не вытек))))Но потом оно затягивает, ага. Тоже только потом узнала, что прочитать Джойса, это все равно, что сдать сопромат))
А "Чума" Камю до сих пор остается самым любимым романом в моей жизни. Гы) под партой читала )
А еще раньше были собрания сочинений на -дцать томов и ничего интересного по телеку)двадцатичетырехтомник Бальзака, угумс) И того же Драйзера томов 6. 29.10.2014 01:42:32, nirva
Я была запойная и читала все подряд, тырила книги из родительского шкафа, часто наобум. Поэтому в 10 лет я прочла всего Мопассана, в 11 - Драйзера (помню, мы физкультуру прогуливали - запирались в женской раздевалке, гасили свет, и я драматическим голосом, по ролям, пересказывала одноклассницам "Американскую трагедию" - и смех, и грех :)), в 13 - Булгакова, Кобо Абэ и бог знает что еще. В 10 классе я публично отказалась читать "Войну и мир". Аргументация моя учительницу устроила (хотя могла кол за четверть вкатить запросто) - и поэтому я всю четверть, каждый урок литературы, делала доклады по "Анне Карениной", "Севастопольским рассказам", потом - уже не помню, почему - по "Рождению трагедии из духа музыки" Ницше, по Герману Гессе, я даже "Улисса" именно тогда целиком прочитала - надо мной знакомые филологи до сих пор ржут, из них-то мало кто его осилил. Никто мне не сказал, что в 15 лет Ницше и Джойс непонятны ) Мне нравилось.
А вот "Войну и мир" я так и не прочла и не буду. Потому что :)
Нет, я за "нуднятину" обеими руками. Есть дети в принципе не читающие, их много, да, увы. Они не будут читать и потом, став взрослыми. А остальным это необходимо, и баста :) 29.10.2014 01:06:16, jurnaluga
Да, я в 6 читала Шекспира,а в 7мом увлеклась сначала немецкими романтиками Шиллером, Гете, Гейне, а потом перешла на английский романтизм..... "Евгений Онегин" был прочитан в 3-м классе и могу сказать, что в 9ом он не вызвал и половины того трепета и восторга, что в 3-м....
А "Войну и мир" в третьем я не осилила:) только первый том, зато в 10-м прочла ее два раза..... Почему дочь не читает классику, не знаю:(( но я нашла выход, мы классику слушаем:)) из машины то ей деться некуда..... 29.10.2014 23:26:41, Дашина:))
А "Войну и мир" в третьем я не осилила:) только первый том, зато в 10-м прочла ее два раза..... Почему дочь не читает классику, не знаю:(( но я нашла выход, мы классику слушаем:)) из машины то ей деться некуда..... 29.10.2014 23:26:41, Дашина:))
Я думаю, это отличный выход! Правда, я не могу на слух - отвлекаюсь быстро, а то и засыпаю )) Мне глазами проще. Но есть же действительно аудиалы, которым читать тяжело, зато на слух хорошо воспринимают. У меня муж такой. Он обожает слушать аудиокниги.
29.10.2014 23:30:46, jurnaluga
Я совершенно согласна, относительно старшей школы, да, надо заставлять читать серьезную литературу. Это как заставить попробовать новое блюдо - а вдруг понравится? Но мою дочь Севастопольские рассказы заставили прочитать в 4 классе. Что там ребенок мог понять - ума не приложу - мрак, боль, не очень понятно ради чего. Я считаю, что в началке надо привить любовь к чтению, чтоб к 15-ти все запоем читали.
29.10.2014 13:23:54, Олюшка_75
Севастопольские рассказы в программе 4 класса?! Ну это бред, конечно.
29.10.2014 15:34:11, jurnaluga
А "Чума" Камю до сих пор остается самым любимым романом в моей жизни. Гы) под партой читала )
А еще раньше были собрания сочинений на -дцать томов и ничего интересного по телеку)двадцатичетырехтомник Бальзака, угумс) И того же Драйзера томов 6. 29.10.2014 01:42:32, nirva
Понять можно, но иначе. Я каждый год в отпуске перечитываю Войну и мир и каждый год что-то новое там нахожу. Собственно, потому эти авторы и великие :-)
29.10.2014 00:26:30, antei
Я в детстве читала все, что под руку подвернется, не считая нудятиной :) А вообще - школьная программа для многих, может, единственный шанс соприкоснуться с Литературой, а не чтивом... тетьки потом в лучшем случае будут читать Донцову, дядьки какой-нибудь спецназ :( Так что пусть уж лучше так. А перечитывать классику - нормально, в разном возрасте совершенно по-новому воспринимается :)
28.10.2014 23:14:31, Сыроежка(с большой буквы;)
У меня старшая "Что делать" в школе проходила. Я тогда не поверила своим ушам.
Зачем читать эти сны Веры Павловны? 28.10.2014 23:13:30, y_anna
главное чтобы повезло с учителем, который бы это тоже понимал хорошо 28.10.2014 23:07:41, Тиллотама
Поговорим с вами через 5-6 лет:)Классику 2го класса моя младшая с удовольствием тоже читает.
28.10.2014 22:47:41, Сашкины жёны
не припомню, чтобы прямо вся классика мне в школьные годы казалась нудятиной. ну, допустим, "Что делать" было явно лишнее - ну так его сейчас, наверное, в школьной программе и нет)
и сорри, мне кажется, вы зря считаете детей 14-17 лет настолько глупыми, чтобы ну ничего в классике не понять. Те же "Униженные и оскорбленные" - что там может быть непонятно?)и от прочтения Булгакова в 17 лет нельзя получить удовольствие?)
они, так же как и вы, перечитают все это потом, воспримут и осмыслят по-другому, и получат удовольствие еще раз. или не получат. или не перечитают.
но если сейчас не прочтут, перечитывать, скорее всего, и не будут.
а читающую девицу, если ну совсем не идет, я бы читать не заставляла. может быть, действительно время ее не пришло еще. пусть прочтет необходимый минимум для путинского сочинения, и ладно) 28.10.2014 22:36:27, Мальса
Я и в 25 Булгакова Мастера не поняла, наверно глупая) Только недавно,лет в 35 прочла с другими мыслями. Уж Мастера я бы в школе точно не давала- невозможно его понять, ну или я тупая.
28.10.2014 22:49:24, Сашкины жёны
В моей советской школьной программе Булгакова не было, но я в юности его читала. Что-то явно поняла) При последующих перечитываниях поняла что-то другое) Понравилось и в первый раз, и в последующие)
В каком классе проходят МиМ? Не знаю, насколько он необходим в 17 лет, но уж совсем ничего не понять там никак нельзя. К тому же он очень легко читается. Возможно, нынешним подросткам трудно понять временные реалии, они в этом отношении - как чистый лист, но это не делает книгу неинтересной для них. И из школьной программы именно эта книга у них вполне популярна, все они ее читают и даже обсуждают. (Сужу по своей дочери и ее знакомым). Никакого вреда от включения ее в школьную программу точно нет.
Так, в общем-то, и со всей классикой - если поймут и не все, то что-то все-таки поймут) остальное придет позже) 28.10.2014 23:09:36, Мальса
А еще-то что? 28.10.2014 23:32:24, Мальса
А Пантелеева "Республику ШКИД" и рассказы сейчас проходят? Или задают читать внеклассно на лето?
29.10.2014 14:47:23, Yula
Сыну на лето задавали главу "Ленька Пантелеев", но он прочитал всю книгу с большим удовольствием) И выводы сделал правильные.
Сейчас читает "Я умею прыгать через лужи" 29.10.2014 18:49:28, нез@будка
надо перечитать.
ребенку на ночь сейчас читаю Внеклассное чтение за 4 класс (она в Перекресте увидела, попросила купить) - вот же ж где нудятина зарыта( 28.10.2014 23:18:12, Красота в глаз.!
Шолохова всего обожаю.Тихий дон я уже раз 5 прочла- очень его люблю.
28.10.2014 22:52:54, Сашкины жёны
"Гроза", дааа) худшее, что есть у Островского, и надо же было включить это в школьную программу, да еще сделать из несчастной Катерины революционерку, и мусолить это все до тошноты( 28.10.2014 22:56:17, Мальса
Ага,сама себе уже списочек составила того,что я уже и забыла,а тут вспомнили))
28.10.2014 23:01:10, Сашкины жёны
Я написала сочинение в 10 классе, что произведение читала, ничего не поняла, т.к. видимо еще мала. Учительница поставила 5 за литературу, но приписала, что в следующий раз будет 2)). Почти всю классику со мной разбирала бабушка, учитель литературы, только после ее объяснений мне многое становилось понятнее
28.10.2014 22:36:21, Marlen616
а ведь по сути все эти разборы - вопрос интерпретации. хотя добро-зло должно быть интуитивно понятно. а вот все эти "маленькие люди" (да-да, я как раз сегодня читала со старшим станционного смотрителя), непонятые, "гламурные" как сейчас бы сказали, герои, Наташа Ростова - то ли радоваться за нее, то ли огорчаться.. В детстве я ее не воспринимала, повзрослев, подпустила ближе)
28.10.2014 23:03:04, Лиса Патрикеевна
Характеры персонажей это понятно, а вот что хотел сказать автор, описывая дуб или скрытый смысл в данной фразе, до меня не доходили, приходилось объяснять, тогда только становилось интересно и хотелось читать дальше и уже понимать самой.
28.10.2014 23:15:21, Marlen616
Согласна полностью. Понять интуитивно могут единицы. Мы всем классом увлеченно писали сочинения про то, что было абсолютно неблизко домашним детям, не несущим ни за что ответственность, не знающих особых трудностей жизни. Это все не детская литература. У нас не отбили желания читать, учительница была отличная, но это произведения не для 14-17 лет.
28.10.2014 22:33:20, Len.ta
Это зависит от учителя.
Вот два примера.
У нас училка по литературе и русскому была чрезвычайно грубая и в нас программу вбивала. До сих пор помню её гневное мне в ответ на то, что я люблю Лермонтова. а Пушкина не люблю (7й класс) - "Как это можно - не любить Пушкина?"
Ну так чего орать? Ты учитель - ты и сделай, чтоб полюбили.
И второй пример. мамин учитель литературы.
Он и сам любил и ученикам смог привить не уважение - нет. любовь к творчеству - внимание - Маяковского! А это, согласитесь, куда сложней ;)
А программа школьная по литературе нужна.
Она, при правильном к ней подходе, способна заменить будущие походы к психоаналитикам. 28.10.2014 22:14:32, Флэшка
Вот два примера.
У нас училка по литературе и русскому была чрезвычайно грубая и в нас программу вбивала. До сих пор помню её гневное мне в ответ на то, что я люблю Лермонтова. а Пушкина не люблю (7й класс) - "Как это можно - не любить Пушкина?"
Ну так чего орать? Ты учитель - ты и сделай, чтоб полюбили.
И второй пример. мамин учитель литературы.
Он и сам любил и ученикам смог привить не уважение - нет. любовь к творчеству - внимание - Маяковского! А это, согласитесь, куда сложней ;)
А программа школьная по литературе нужна.
Она, при правильном к ней подходе, способна заменить будущие походы к психоаналитикам. 28.10.2014 22:14:32, Флэшка
с 14 лет обожаю Хождение по мукам. перечитываю его иногда, потрясающая вещь! в 16 читала стихи Филатова, некоторые до сих пор наизусть помню. в 17 где-то Ремарка Жизнь взаймы. вообще - спасибо родителям, что у нас была оч много книг, классики - романов, детективов. фантастики. поэзии. на этом фоне мне немного смешно, когда свекровь говорит *Моя библиотека* про свое собрание Донцовой и Устиновой )
мне кажется этот период юности - как раз самый подходящий для жадного глотания литературы, чтения запоем, и это останется на всю жизнь.
мне жаль, что я сейчас оч мало читаю, и чаще всего - с экрана,( мне не хватает обычных книг, но денег на них - не хватает гораздо больше(( 28.10.2014 22:13:12, Красота в глаз.!
Недавно об этом же думала! Сама в детстве запоем читала, но не классику, она у меня и сейчас не идет. Когда в декрете сидела, заставила себя Чехова прочитать для расширения кругозора. Но так и не прониклась. Отцы и дети Тургенева так и не смогла осилить (( А дочь у меня запойная чтица , еще похлеще меня. Я хоть в школе книжки не читала, только дома. А она на переменках читает. Вот только мне, как и моей маме, тоже не нравится то, что она читает )) Мама хотела, чтобы я читала классику, а я по Дюма, Дрюону и Жюль Верну маньячила. А я хочу чтобы она читала Дюма, Дрюона и Жюль Верна, а она всякую ерунду типа Фэнтези про ведьм глотает ))
28.10.2014 22:08:03, alina_akulina
мне не все нравилось . но было многое интересно и да. это оставило след и заставило думать и так же повлияло на дальнейшее чтение.
ну и сам язык особенный)
и кто щаз не прочтет. тот наврят к этому вернется в старшем возрасте(единицы из единиц)
и коненчо многое от учителя зависит.
какая же у нас была хорошая учительница. а мы ее канешн изводили, хлупые детки)
и все же среди этой суеты,непослушания и скукоты от уроков(и классики))) она смогла вложить в наши мятущиеся мозги много полезного) 28.10.2014 22:35:22, пАрАлоновая котлета
Конечно, перечитывая это во взрослом возрасте, воспринимаешь все это по другому. Просто сейчас, во взрослом возрасте, все это воспринимается через призму своего опыта.
Но с другой стороны, а что тогда ставить в школьную программу? 28.10.2014 22:01:47, Katsy
А я запоем прочла "Преступление и наказание". И тогда недоумевала, почему другим ребятам не понравилось)). 28.10.2014 23:34:28, Its4udo
А вот сын вряд ли будет))) 29.10.2014 00:49:19, Its4udo
(шепотом) Преступление и наказание не любила и не люблю. И не думаю, что это потому, что в школе было рано или перемусолили. 28.10.2014 23:18:59, Мальса
Поддержу! Помимо школьной программы,которую я проходила с удовольствием, самостоятельно читала Вересаева, Писемского. "Преступление и наказание" я осилила с удовольствием, а вот "Войну и мир" до сих пор не могу))).
28.10.2014 22:08:44, Jess (в системе Tanka99)
А вот я наоборот )) "Преступление и наказание" до сих пор боюсь взять перечитать, а вот "Войну и мир" и в школе прочла с удовольствием и после школы уже несколько раз перечитала, но, естественно, мое школьное восприятие и нынешнее совершенно разные.
28.10.2014 22:16:04, Tou4ka
Плюс миллион.Школьная программа по литературе у большинства детей напрочь отбивает желание читать классику.И значительная часть этих детей потом вообще не возьмет в руки Достоевского,Толстого,Чехова,Пушкина,Булгакова и других.Так как прочно запомнит со школы,что это все "нудятина".И это грустно.
Всему свое время. 28.10.2014 21:51:49, Alena255
да просто все уже по-другому.
раньше что мы делали когда болели и лежали дома? читали!! то, что было дома на полках - и Толстого, и Булгакова, и Агату Кристи, и письма Сенеки от нефиг делать.
а сейчас??? 28.10.2014 22:27:17, Красота в глаз.!
Я думаю, дело не в подборе произведений, а в том, как это все преподносится, мусолится, обсуждается на уроках. Одни "читательские дневники" чего стоили, все эти автор, название, главные герои, основная мысль произведений, что понравилось и почему(
Удивительно, что после такой обработки выросшие дети вообще что-то читают) 28.10.2014 22:23:05, Мальса
Мне кажется, если ребенок с детства не узнает Пушкина и Чехова, то во взрослом возрасте у него даже мысли не возникнет взять эти книги в руки.
Максимум это будут Донцова и подобные.
Хорошая литература, она как театр, как концертный зал консерватории - рано не бывает. 28.10.2014 22:20:23, Debora-Одежонок
Вообще не удивительно. Если пробежать глазами по книжкам у пассажиров метро, то это сплошь бульварное чтиво. А это и едут в метро мамы-папы тех детей, которые не будут даже усилий прикладывать, чтобы ребенок взял в руки хорошую книгу.
У на все учителя в голос просто воют, что дети или читают мало или не читают вовсе. И особенно грустно слышать ответ родителей на собрании - у нас нет книг. В лучшем случае книги остались в родительском доме, в худшем - их просто выкинули при переезде. 29.10.2014 08:21:23, Debora-Одежонок
Всему свое время. 28.10.2014 21:51:49, Alena255
раньше что мы делали когда болели и лежали дома? читали!! то, что было дома на полках - и Толстого, и Булгакова, и Агату Кристи, и письма Сенеки от нефиг делать.
а сейчас??? 28.10.2014 22:27:17, Красота в глаз.!
Удивительно, что после такой обработки выросшие дети вообще что-то читают) 28.10.2014 22:23:05, Мальса
Максимум это будут Донцова и подобные.
Хорошая литература, она как театр, как концертный зал консерватории - рано не бывает. 28.10.2014 22:20:23, Debora-Одежонок
Сыну в конце 5-го класса дали список внекл.чт.на лето,как всегда.В списке ,к примеру, были Князь Серебряный и Капитанская дочка. Он,конечно,прочитал.Ибо я заставила.Но отзыв у него был именно такой - какая нудятина ! Это,конечно,плохо.Но другого и быть не могло.Потому что рано это читать.Кстати,в классе он оказался единственным,кто это прочитал.Остальные просто бросили список.Как сказала нам учительница на род.собрании.
Мне грустно,что у него от Толстого и Пушкина осталось такое впечатление.И это,как раз,категория "большинства",судя по его классу :(
Хотя я сама в 12 лет читала Войну и мир с упоением.И Чехова,и Бунина,а Булгакова могла цитировать - меня Мастер и Маргарита просто завораживали.От Драйзера оторваться не могла.А Жюль Верн,Майн Рид,Буссенар,Каверин,Стругацкие,весь Дюма,Дрюон,Сабатини,Купер,Конан Дойл,Бронте были прочитаны в 10-11 лет.Но это как раз не из категории "большинства". 28.10.2014 23:27:14, Alena255
Мне грустно,что у него от Толстого и Пушкина осталось такое впечатление.И это,как раз,категория "большинства",судя по его классу :(
Хотя я сама в 12 лет читала Войну и мир с упоением.И Чехова,и Бунина,а Булгакова могла цитировать - меня Мастер и Маргарита просто завораживали.От Драйзера оторваться не могла.А Жюль Верн,Майн Рид,Буссенар,Каверин,Стругацкие,весь Дюма,Дрюон,Сабатини,Купер,Конан Дойл,Бронте были прочитаны в 10-11 лет.Но это как раз не из категории "большинства". 28.10.2014 23:27:14, Alena255
У на все учителя в голос просто воют, что дети или читают мало или не читают вовсе. И особенно грустно слышать ответ родителей на собрании - у нас нет книг. В лучшем случае книги остались в родительском доме, в худшем - их просто выкинули при переезде. 29.10.2014 08:21:23, Debora-Одежонок
у меня ровно такое же мнение - рано и не понимают дети многие произведения, а охота читать классику начисто отбивается:(
28.10.2014 21:50:37, Vanilla
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
