Раздел: Полезные ссылки (Еще раз Петрановская.Хотя упоминать Людмилу в последнее время на конфе стало чуть ли не дурным тоном)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Еще раз Петрановская. [ссылка-1] Хотя

Еще раз Петрановская.
[ссылка-1]
Хотя упоминать Людмилу в последнее время на конфе стало чуть ли не дурным тоном, но мне кажется, это очень важная тема: кровные родители отказников с рождения.
25.06.2012 08:09:16, яся 76

576 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Уже несколько дней раздумываю на тему ссылки, которую так широко обсуждают, правда не все успеваю читать в обсуждениях - детки требуют много внимания, так что извините, если вдруг повторюсь.
Я не знаю за что нам хотя бы уважать био (назвать ее родной мамой у меня язык не поворачивается)? Нашу доченьку нашли на улице утром (видимо бросили ночью, написано в протоколе), не было не записок, ничиго, просто ребенок в простыночке. В общем-то нам и о био не известно ничего, для того, чтобы о ней как-то говорить. Умом понятно, что она конечно была, но вот ее личности в биографии моей девочке не зафиксировано. Сухим милицейским протоколом написано, что найдена девочка неизвестного возраста. Мы даже не знаем точно дату ее рождения, все примерно установлено. До двух месяцев наша дочка была неизвестной девочкой, так во всех бумажках и написано. И не вижу ничего плохого в сказке про аиста. Ведь это как раз наш случай - аист попутал адрес и принес девочку на улицу, где ее подобрала бабушка и отнесла в милицию. (Вот даже без вранья, только со сказочностью маленько.) Естественно соответственно возраста ребенка (ну не в 15 лет ему сказки рассказывать).
А насчет благодарности. Я благодарю бога, что моя девочка выжила. Благодарю доченьку, за то, что несмотря на то, что с ней случилось она не потеряла своей позитивной энергии, любознательности и жажды жизни. Выжила вопреки всему и дождалась нас.
Насчет частей. Ребенок часть био... Бррррр. Для меня в первую очередь ребенок личность, не часть какая-то, а целая личность. Мне кажется, что сейчас понятие рода уже как таковое исчерпывает себя. оно в современном мире теряется. Мы чаще и ближе общаемся с людьми близкими себе по духу, а не по крови. И мне кажется главная "задача" приемных родителей стать родными по духу людьми.
Вообще в той же психологии читала да и не раз на собственном опыте убеждалась, что ребенок в случае понимания и близости с родителями выбирает путь копирования их поведения - "Они у меня молодцы, Я буду такой как папа, мама!" и в случае непонимания наоборот - "Я никогда не буду такой, как мои родители". надо сказать, что я вот, обычная домашняя девочка (хорошо училась, всегда была послушной и прилежной) своих родителей выбрала путь "Я не буду как моя мама, я не буду повторять ее ошибки в воспитании детей, я буду другом своим детям" Тут много обид на мать, конечно взялось, основная обида в том, что мама никогда не защищала меня перед людьми и всегда критерием ее оценки было "что люди скажут". Так вот, после прочтения статьи я думала, что запроста бы со своими тараканами вписалась бы в приемность, неприятие и т.п. По крайней мере мне так показалось. И мне еще показалось, что как раз, создавая положительный образ БИО мы не прорабатываем травму у ребенка, а еще сильнее создаем ее. Как же, маленького ребенка бросили, ему было плохо и больно, его предали. Причем предал человек, который должен был стать для него самым родным в жизни. И мы, вместо того, чтобы поддержать ребенка, сказать, что мы его защитили, что био плохая, она тебе сделала больно, но мы не допустим, чтобы она тебе еще как-то смогла сделать больно и тп. Вместо этого, наш ребенок слышит, что это хорошая твоя родная мама и ты ее любить должен и мы ее любим. Мне кажется вот от такой проработки проблемы крышу снесет вообще нафиг.
А вообще...
Знаете, мне кажется, что проблемы надо решать по мере их поступления. Мне непонятно зачем вообще ребенку придумали эту травму психологическую. Ведь он дома с младенчества, био не знает и не помнит, для него это абстрактная тетя, которую зачем-то надо как-то вводить в его жизнь рассказами, проработками, уважением и т.п. Мне кажется все проще. Ребенок просто живет, радуется новым событиям в его жизни, огорчается тому, что с ним происходит сейчас. И искать корни его неудач где-то глубоко в приемности и неуважении нами био, как-то мягко говоря странно.
27.06.2012 22:43:51, angellll
продолжение
надо сказать, что у меня перед глазами есть пример собственного старшего сына. Нас его папа бросил, когда сыну было 2 месяца. Я очень переживала, что будет когда он подрастет начнет спрашивать. надо сказать, что тогда меня очень поддерживал мой отец. Дедушка постоянно возился с внуком, они ремонтировали машину, копались в огороде, читали книжки и т.п. И когда в садике спросили про отца, он искренне удивился и сказал, что зачем мне папа, когда у меня такой дедушка есть. И это была его позиция до достаточно сознательного возраста. Он у меня не пытался даже узнать про отца. Я как-то в школе уже пыталась показать ему фото, он посмотрел довольно равнодушно, мол да, ну ладно, ну я побежал дальше в свои игрушки играть. Ему было не интересно. А когда сыну было 9 лет у него появился папа. ПЕрвый человек, которого сын так стал называть. И надо сказать, что его папа был старше сына всего на 11 лет. Вот где психологи наверное прибегут и начнут нас срочно прорабатывать всей семьей. Ну так нет, же, не надо. У нас замечательные отношения. Сын ладит с мужем, иногда мне кажется, что я лишняя в их мужской компании. У них свои разговоры, свои секреты. Сын сейчас как раз в том возрасте (12 лет), когда все противоречия вылезают. Я конечно очень переживаю, как там дальше будет, но пока мой муж лучший друг для сына и его любимый папа. Он обожает мужа копирует его во всем. Конечно бывают небольшие размолвки... Но они настолько незначительны и настолько все быстро улаживается, что я не обращаю на это особого внимания. (ну иногда сын в комп заиграется или двояк принесет, ну с кем не бывает). А про био папу мы не вспоминаем. И прорабатывать травму я уже не вижу необходимости. Хотя честно говоря, переживала в свое время, думала, как же буду ребенку все рассказывать и что говорить. А все оказалось гораздо проще.
Может быть не стоит писать статьи настолько обобщая? Да, я в одном согласна, что все написаное в статье подошло бы для детей отказников от молодых девочек-студенток, которые без гроша в кармане в большом городе первый раз согрешив по большой любви получили ее плод и побоялись оставить. Которые не пили, не курили и половых контактов до этого и после не имели. Оставили ребенка, а потом мучались всю жизнь сознанием собственной вины... Да, таких био можно и пожалеть и уважать немножко. Но много вы знаете таких био? (Хотя лично мне в таком случае больше нравится вариант как в фильме "Москва слезам не верит", но это уже совсем другая история)
27.06.2012 22:44:24, angellll
Я вас поддержу полностью.Но вас сейчас заклюют-здесь принято гордится тем,как по соц сетям разыскивают био, и успешно некоторые,как рассказывают дитю о био все самое лучшее,все-противники тайны усыновления,все не врут, и сама мысль о вранье приводит людей в ужас.Я,видимо,*не продвинутая* и *нищая духом.* 29.06.2012 23:11:02, Dubrava
"что все написаное в статье подошло бы для детей отказников от молодых девочек-студенток, которые без гроша в кармане в большом городе первый раз согрешив по большой любви получили ее плод и побоялись оставить. Которые не пили, не курили и половых контактов до этого и после не имели. Оставили ребенка, а потом мучались всю жизнь сознанием собственной вины... Да, таких био можно и пожалеть и уважать немножко."
А как быть, если ребенок жалеет и уважает кровную мать, сильно, мягко говря, не дотягивающую до этого светлого образа? Сам, без внушений и даже вопреки? Запретить? Делать вид, что этого нет? Рассказать ребенку, как он неправ?
28.06.2012 07:18:38, яся 76
Так как речь в обсуждаемой статье идет только об отказниках с рождения, то вся информация о кровных родителях получается им через третьи руки, как минимум- как же можно говорить, что он сам, без внушений, составил "светлый образ"? Тут уж либо говорили хорошо, потому хорошо и думает, либо плохо, поэтому думает хорошо вопреки. Либо просто его хорошо воспитали. 28.06.2012 10:41:22, PinkPiglet
А если говорили плохо, а думает хорошо, потому что не хочет думать о ней плохо? 28.06.2012 11:51:07, Марина (.)
"Тут уж либо говорили хорошо, потому хорошо и думает, либо плохо, поэтому думает хорошо вопреки. Либо просто его хорошо воспитали."
Ну то есть имеет свое мнение:))
28.06.2012 11:30:01, яся 76
Если ребенок жалеет и уважает, то конечно тут надо понять его чувства, но в основной-то статье идет речь об отказниках с рождения, которых в маленьком возрасте в семью забрали. Для таких деток био больше абстрактная тетя, а не родная мама. Родная мама для них это та, которую они помнят и которая с ними постоянно. Я вот лично очень сильно сомневаюсь, что в семье где взаимопонимание между приемной мамой и ребенком может возникнуть ситуация уважения био. С детства ребенок знает только одну маму, био он не видел никогда. Да, вы ему рассказали, что она была, но для маленьких деток это не реально, она остается какой-то абстрактной тетей, которую он не помнит (дед мороз в их понимании более реальный, потому что они его видели). Какие-то сознательные чувства к человеку, которого они никогда не видели у деток формируются уже после, как мне кажетс,я лет 8-9. Ближе к подростковому возрасту. Вот здесь конечно возможно уважение. Но мне кажется, только в единичных случаях, когда не складываются отношения с приемными родителями или когда ребенок сам по себе такой - всех любит и уважает.
Причем меня бы это даже пугало бы. Мне кажется уважать человека, который тебя предал и обидел это психология жертвы. И естественно - не любить человека, который тебя предал.
Мне кажется что конечно био надо простить, не судить, и забыть.
Но вообще все мы тут просто сотрясаем воздух рассуждая практически о сферических конях в вакууме. Девочки, у кого детки с рождения отказники, по прошествии времени, как они относятся к теме био - спрашивают, и что они о них думают? Поделитесь. Нам это все только предстоит.
28.06.2012 10:35:27, angellll
У меня отказники.

Я не собиралась и не собираюсь ждать порасткового возраста и меня очень страшит ситуация, подобная описанной здесь ситуации с обнаружением записки неизвестно кому, нежданно-негаданно извлеченной из кармана.

Вне зависимости от того, располагаю я информацией о кровных родителях или нет, меня она страшит очень сама по себе.

Я не хочу такого, и я отвечаю на все вопросы детей.
Вопросы разные, но они есть. Появились они у них в разном возрасте. НО интерес у них есть. Опять-таки - разный.

Но им, вообще, совершенно не все равно как они появились на свет и как провели первые месяцы и годы жизни.

Очень интересуются. Время от времени. Разными аспектами.
Даже уже до вопроса "почему?" дошло.

Все дети, поверьте, ВСЕ интересуются собой маленькими. Сказки про маленьких любят слушать, рассказы истории. Любые. Про любых маленьких. Очень любят, когда я какие-то эпизоды из нашей жизни о них рассказываю кому-то третьему. Человек знАчим для себя, ему про себя все интересно, и откуда, у кого и как он появился на свет - поверьте - ОЧЕНЬ интересно. Не верю никому, кто говорит, что не интересно. Не верю просто.

Очень надеюсь, что если в их головах поселится мысль посмотреть в глаза кровной матери, отыскать ее, то они пойдут за этим КО МНЕ.
Для меня это будет означать, что они мне доверяют. Что я смогу им помочь справиться, если что.

А там уж разберемся. Чем смогу - помогу всегда. И буду рядом. Пережевывать это внутри себя я им не позволю. Ни за что. А там уж - как решат.
28.06.2012 13:49:07, **********
Если Вы думаете, что у нас в этим было иначе, ошибаетесь. Просто все, что я могла рассказать позитивного, я уже рассказала. А ему нужно было все знать. И отношения к Вам история ребенка до Вас не имеет. Об ликвидации последствий истории можно честно рассказать, почему бы и нет. 28.06.2012 14:06:00, анонимно
Как это не имеет отношения история ребенка к нам? Имеет по-моему. Нам же вместе с ним надо это все как-то пережить. 28.06.2012 14:25:27, ***********
Ну как, В древней греции поговорка была, над прошлым невластны даже боги. А жить-то надо здесь и сейчас. Вот и не переживайте, просто живите. 28.06.2012 14:59:10, анонимно
Абсолютно согласна. Просто жить

Но написание записки (пусть даже просто так, с последующим ее забвением) может свидетельствовать о том, что человек не просто живет, а хочеть важное для себя понять и выяснить (как с этим жить), а также - о придании романтического ореола событиям своей жизни, чтобы заполнить пустоту, а то и - настоящие
БОЛЬ и ГОРЕ

не надо его с этим наедине оставлять ИМХО
28.06.2012 15:07:12, **********
Спасибо, что поделились. Я тоже хочу, чтобы дети шли ко мне со всеми вопросами (или к папе).
А вот насчет интереса к жизни в детстве. У меня сын, например как-то не интересовался особенно, тем, когда он был маленьким. Причем многие моменты он сам помнит и до сих пор. И я так и не дождалась от него вопросов, про живот, роды и откуда берутся дети. Вот даже не знаю хорошо это или плохо.
28.06.2012 14:03:22, angellll
Это тот сын, котрому 12 и который с кровным папой не рос?
Да он просто-напросто при постоянном наличии мамы в шаговой доступности сам все вопросы порешал.
Или вот, например, детская литература - она же о маленьких в основном. Там герой, как правило, ровесник читателя. Им интересно.
Но у нас неподдельность интереса усиливается наличием своерожденных в семье. Разница в возрасте небольшая - просветили по ключевым вопросам.
Потом у меня переспросили что не до конца поняли.
Все мирно и по-философски. Пока, по крайней мере
28.06.2012 14:41:06, *********
А откуда следует, что в основной-то статье идет речь об отказниках с рождения, которых в маленьком возрасте в семью забрали? Или вы не об отрывке из книги, на который дана ссылка, а о какой-то другой статье? 28.06.2012 13:28:48, ***********
Про отказников с рождения в заголовке было. А вот насчет маленького возраста, наверное я додумала это сама. Извините, если это исказило суть. 28.06.2012 13:44:59, angellll
А, да - увидела. Спасибо. 28.06.2012 13:50:26, ***********
Там в первом предложении об этом написано. 28.06.2012 13:42:57, Марина (.)
А вас какое-то странное понятие ВЗАИМОпонимания. Когда ребенок должен приемных родителей понимать, а они его - необязательно.

Вот примеры отношения к кровной матери отказниц с рождения: [ссылка-1]
[ссылка-2]

[ссылка-3]
28.06.2012 12:18:10, Марина (.)
Хм... Марина, вы меня внимательно читали? Где написано, что родители не должны понимать ребенка? "Если ребенок жалеет и уважает, то конечно тут надо понять его чувства"
Ваши примеры еще раз подтверждают о том, что не надо хранить тайн, а надо рассказывать ребенку правду.
28.06.2012 13:10:57, angellll
"сомневаюсь, что в семье где взаимопонимание между приемной мамой и ребенком может возникнуть ситуация уважения био." - я об этой версии взаимопонимания. 28.06.2012 13:44:30, Марина (.)
А... расшифрую. Мне кажется, что если между приемной мамой и ребенком хорошие отношения, то ребенок копирует поведение с приемных родителей, его ценностями становятся ценности его приемной семьи. Ну и соответственно в системе таких ценностей родители детей не бросают не при каких обстоятельствах (про смерть мы не говорим). Ну и соответственно уважать био не за что.
Мне кажется что если заменить слово уважать словом принимать, то это как-то логичнее. Принимать что у ребенка была другая женщина, которая его родила. В моем понимании уважать надо за что-то.
28.06.2012 13:55:22, angellll
Копировать поведение и ценности оказывается недостаточно, даже при вполне хороших отношениях. Как-то все равно придется в голове утрясать вот эти "проклятые вопросы", раз уж они относятся непосредственно к тебе самому.

И мне кажется, самые хорошие отношения не предполагают слепого копирования, а дают человеку свободу развиваться самому.
28.06.2012 14:10:14, Марина (.)
Рассказываю, ребенку 9 лет приблизительно. Тайны не хранили. В семье 8 лет. Ребенка нашли в кустах у дороги с разбитой головой. О кровных родителях я никогда ничего плохого не говорила. Да глаза как у кровной матери, да поешь хорошо и далее по списку. Да, первые 4 года мы с ребенком из больниц не вылазили и РАД был махровый. Зато потом жили-не тужили. И вот однажды собираюсь я куртку постирать, проверяю карманы, достаю из кармана записку. Не читаю, понятно. Потом думаю, что за букмажка скомканная, может ее выбросить, а может что-то нужное. Тут ко мне подходит муж, разворачивает записку и читает. А там написано: Можешь ты мне помочь найти моих родителей? Я хочу узнать почему они отдали меня а детский дом. Надеюсь они живы и у них все хорошо. Пришлось рассказать, про то что родители в детский дом не сдавали, дедушка на дороге нашел и в полицию принес. Про кусты и пробитую голову промолчали. Ребенок не просто плакал, волком выл. А как же они могли, они же родители. Блин, не надо читать чужие записки. А с другой стороны, надо же было узнать кому эта весточка предназначалась.Пока деть всем нам приключений не нашел. Так что био практически остались конями в вакууме, но ребенок их больше искать пока не хочет. 28.06.2012 11:50:56, анонимно
Спасибо за пример. У нас практически такой случай, правда не было физического насилия, просто бросили на улице.
Правда доченька у нас уже наша и даже нет ощущения, что как-то по другому может быть. К чужим мы уже с опаской начинаем относиться.
А вы не говорили с ребенком почему он Вас не спросил про родителей сразу? Хорошо, что нашли записку. А то вдруг бы пошел на поиски, неизвестно чем бы эти приключения закончились бы.
Кстати у нас сын тоже в 8-9 лет стал себя осознавать как взрослая личность и вести взрослые беседы и суждения у него тогда изменились.
А вот того, что дочка будет волком выть я очень боюсь. Но как ее от этого оградить не знаю.
28.06.2012 12:46:09, angellll
Ребенку просто хотелось приключений и тайн. Именно потому, что хорошо воспитали, в уважении к кровным родителям и их обстоятельствам. А потом бах и пришлось рассказать, частично, как нашли и где нашли. И мир романтики рухнул. Потому что ребенок знает нас, как родителей и представить себе родителей, бросающих бебика на дороге, не может. Зато может представить младенца на дороге одного, а это страшно. Так что порыдали вместе и успокоились. Бебика пожалели, людей, так поступающих, гневно осудили. И всем стало легче жить. 28.06.2012 13:13:13, анонимно
Всем стало легче жить конечно,

НО

никакой уверенности в том, что ребенок не оставил идею найти кровных родственников, нет.
Он просто об этом уже и не скажет приемным, как и не собирался этого делать, пока не его запалили с запиской.
28.06.2012 13:20:21, *********
Так никто и не просил ребенка от кровных родственников отказываться. Мысль говорит в глову пришла, я записал и забыл. Ну, посоветовала вести дневник, запирать его на ключ и не разбрасывать свои мысли по всему дому. 28.06.2012 13:38:50, анонимно
Ничего себе мысль... проходная такая... как бы между прочим.
Ему это нужно.
И он будет еще предпринимать попытки, позже
Помогите ему.
Ему ж тяжело все это в своей голове и в сердце уместить.
28.06.2012 13:55:13, **********
Чего я тут собственно суечусь вторые сутки? Я 8 лет поступала ровно так, как советует Петрованская и получила, то что получила. И разрулила, как смогла. А теперь как-то очень засомневалась в правильности теории. 28.06.2012 14:17:06, анонимно
Не могу говорить за Петрановскую, но я ее так читаю и понимаю, что не надо в 9 лет - бах и рассказывать (и опять - частично?), как нашли и где нашли. И мир романтики рушить.

Поздновато это ИМХО в 9 лет. Тем более, что не известно, сколько времени прошло с написания записки и возникновения первой мысли.

Поэтому, мне кажется, тут дело не в теории, а в неполном ей следовании.
И вот если просто исходить из того, что вы описали. Ведь не очевидна же роль кровных родителей в обстоятельствах, про которых ребенка нашли. Подростковое воображение может нарисовать любую картину, вплоть до похитили, выкрали из семьи наследных принцев, до сих пор ищут и тому подобное

Но не настаиваю. Вам, безусловно, виднее. Да и прочтение одного и того же текста Петрановской может быть очень разным, как выясняется
28.06.2012 14:54:46, **********
Я не знаю роли кровных родителей. Протокол у меня есть. И фотография камня есть. Вот если полиция преступников найдет, тогда и поговорим о конкретных обстоятельствах. Семья наследных принцев не прокатит к сожалению, они бы искали, а так не ищет никто уже 8 лет, я узнавала. 28.06.2012 15:39:59, анонимно
Я могу Вам ответить, у меня пять отказников с рождения в семье. Только взяты они все более-менее подрощеными. Но мой случай тут не показателен- у меня много детей, априори ничего не скрывается и т.п. Для меня не проблема назвать био-мамой. Для детей не проблема воспринимать мамой меня. И в семье очень специфическое отношение к кровным связям-как к чему-то малозначимому. Поэтому для меня не удивительно, когда самой близкой из имеющихся сестер становится не кровная, а совсем чужая по генотипу. 28.06.2012 11:45:02, mama17
Уважение-не уважение когда ребенок отказник зависит полностью от семьи приемной,ну и от отношения к этому вопросу приемных родителей.Я так думаю.Что они ребенку в голову вложат то и закрепится там.У Вас явно не благоприятный вариант для этого дела-учитывая и Ваше отношение к матери и к бывшему мужу.Мне кажется в Вашем случае лучше ограничиться просто комментариями-что ребенок приемный,что его оставили в роддоме,и кто оставил и почему Вы не знаете.Ну это в том случае если будете говорить о приемности вообще.Свое отношение к этой теме лучше не высказывать.Тогда ребенок сможет избежать отношения "предал и обидел". 28.06.2012 11:36:24, Hehe
Хм... Ну вот просто интересно, почему Вы по паре моих постов решили, что у нас неблагоприятный расклад. То что меня мама никогда не защищала, а шла на поводу у общества еще совершенно не о чем не говорит, я приняла ее и простила, ну вот такая она, я такой не буду. Я за своего ребенка (приемный тоже мой тут я различий не делаю) горло перегрызу любому, защищать буду своего ребенка. Ну в случае если он не прав дома конечно проведем воспитательную работу. Для меня проблемы с мамой были в детстве проблемами. А сейчас я уже взрослая и все эти проблемы проработаны. Так же как и с бывшим мужем. Всех простила и больше мне это жить не мешает. Я это просто как примеры привела.
А насчет того, что лучше дочке сказать. Я одназначно считаю - правду. И уж точно не буду следовать вашему совету и врать про роддом. Т.к. вообще не думаю, что врать детям это хорошо.
Мы с мужем думали насчет того, как сказать. У нас есть сказка про аиста, причем она практически совпадает с событиями в нашей жизни. НАдеюсь эта сказка подготовит ребенка к спокойному восприятию приемности. Ну а когда подрастет и будет готов к серьезному разговору, конечно я все расскажу как было.
По крайней мере вот такая у нас пока стратегия выработана. А как оно там дальше будет. По обстоятельствам разберемся, надеюсь.
Ну а свое отношение я вообще не собираюсь озвучивать. Но мне кажется, что ребенок и сам поймет, что его бросили и предали. Естественно что в таких выражениях никто и не говорит. по крайней мере я не буду ОЦЕНИВАТЬ и тем более навязывать эту оценку дочке. Я просто расскажу как было и постараюсь сделать так, чтобы эта информация принесла ей как можно меньше боли. И как можно быстрее забылась и перестала быть важной для нее (Да, были демоны, но они это... самоликвидировались! (с))
28.06.2012 12:30:14, angellll
Не понял)) Вы ж писали что забрали ее в 2 месяца и кто родители неизвестны.Тут нет вранья. Да.именно так и скажите-как было.Все свои внутренние заморочки держите про себя. 28.06.2012 13:00:13, Hehe
Вранье, в том, что родилась она в роддоме. Из протоколов по поиску матери (а их проводили, как мне сказали) не нашли женщин, недавно рожавших и пропавших или потерявших детей в области и соседних регонах таких заявлений не поступало) Как мне сказали, что милиция проверила женщин рожавших в этот период в городе, не у кого ребенок не пропадал. Из чего сделали вывод, что мать родила ребенка дома сама (и еще по каким-то признакам, я их честно говоря не запомнила, к сожалению, а переписать не дали). собиралась врачебная комиссия для определения возраста ребенка. ДА, девочку поместили сразу в больницу, а в роддоме она по нашим данным никогда и не была. (Только я забрала ее когда ей было 9 месяцев, а не 2).
вот так и собираюсь ей рассказать. Когда подрастет и сможет все это понять. Если искать будет, конечно буду ей помогать, если для дочки это будет так важно.
28.06.2012 13:19:46, angellll
"Я вот лично очень сильно сомневаюсь, что в семье где взаимопонимание между приемной мамой и ребенком может возникнуть ситуация уважения био." - напрасно. 28.06.2012 10:40:15, яся 76
Так вроде пришли уже к выводу,что исходим из конкретной ситуации,а не подгоняем ситуацию под теорию.Мама 17 хорошо это по полочкам в мозгу расладывает. 28.06.2012 07:44:22, ***********
Да, а ну тогда понятно. Я пропустила значит. НЕ все успеваю прочитать. Но так хотелось высказаться. 28.06.2012 10:44:26, angellll
Тут столько звездочек развелось, просто ужс :-)
И - все разные люди:-)
28.06.2012 08:43:44, *********
Хотелось бы услышать ответ на вопрос)) 28.06.2012 08:16:33, яся 76
На вопрос ответила? (Сразу просто не успеваю - дети) 28.06.2012 10:43:40, angellll
Да, спасибо. 28.06.2012 11:29:16, яся 76
[пусто] 26.06.2012 19:01:44
ужас какой-то. Может вам самой к психологу? У вас как-то занижена эмоциональная составляющая. 30.06.2012 19:50:06, Рината
[пусто] 28.06.2012 21:36:16
Ксюша, как всегда, Вы очень разумно и здраво рассуждаете. Когда мы будем об этом разговаривать, я так и сделаю, как Вы советуете. Однако форсировать события более не буду.
Спасибо за пост. Утащу к себе.
29.06.2012 18:44:27, Corgik
Вот живой пример что именно это прорабатывание и травмирует ребенка. Ну и зачем оно сдалось? 26.06.2012 22:51:02, Маргаритка
Не травмирует, оскорбляет. Он пытается хоть как-то близось и сходство с приемной семьей отыскать. "Вот у нас у всех день рождение летом". А его как паршивого котенка батц и носом в какашки. 26.06.2012 23:01:40, анонимно
[пусто] 27.06.2012 10:17:22
Именно травмирует и именно оскорбляет!
Он же знает о приемности , пусть сам дозреет до вопросов.
А вы тут "травму прорабатываете", свое самолюбие получается тешите.
Психологов то надо слушать , а к руководству принимать то что подходит ВАШЕМУ ребенку.
27.06.2012 12:51:55, с работы
зря вы такие резкие оценки даете.сколько читаю эту конфу, столько убеждаюсь, какой Лена-Corgik мудрый, тонкий и деликатный человек.и оч.добрый.не всегда наши взгляды совпадают, но вот многом ее принципы мне близки.здесь - особенно. я примерно так же со своим мальчиком говорю.
я уверена, что Лена никакое самолюбие не тешит, а зная своего мальчика и очень его любя ,чувствует, что ТАК надо.
конечно, все брошенные дети разные, у каждого своя история. нельзя вывести формулу: как, когда и что говорить по поводу биородителей. но одно точно, имхо, на ненависти не построить любви. то, что ее сынок так реагирует, говорит о том, что вопрос биород. его волнует. очень волнует. мама показывает свое отношение: прощение, понимание и даже любовь. это шокирует мальчика, но он получает урок доброты . и еще я почти уверена, что это не бередит его раны, а лечит. потому что любовь и добро исцеляет.
27.06.2012 14:01:56, ~Голубка~
Ты думаешь, семена падают в благодатную почву?
В любом случае, лучше без особой нужды этот вопрос не поднимать, мне теперь так кажется.
27.06.2012 14:32:15, Corgik
согласна. без особой нужды затевать разговоры не стоит. под ситуацию, под настроение. насчет почвы - так тут одновременно с посевом и почва удобряется ,взрыхляется, увлажняется, и каменюки выкорчевываются. имхо. 27.06.2012 14:42:30, ~Голубка~
[пусто] 27.06.2012 14:24:08
понято :) 27.06.2012 14:26:22, ~Голубка~
[пусто] 27.06.2012 13:00:58
Именно потому, что Вам не нужно и неинтересно и ему ненужно и неинтересно, и вы оба это понимаете, Ваша мотивация повернуть дитя лицом к биоматери не ясна. 27.06.2012 14:12:49, анонимно
Ясна-ясна, я ниже написала. Это сдуру. 27.06.2012 14:24:56, Corgik
По-моему, не говорить тогда, пока сам не соберется. Он уже не такой малыш, чтобы самому забыть, а вашу позицию наверное уже уловил. Но похоже не может понять - зачем вы это делаете. 27.06.2012 11:59:09, Марина (.)
Прихожу к этой мысли. Он наверное так и думает - а нафига она мне это рассказывает? Не кроется ли за этими словами что-то опасное для меня? 27.06.2012 12:24:36, Corgik
Скорее всего, так и есть. По крайней мере, моя приёмная племяшка именно так и воспринимала все потуги родни общаться - как угрозу своей стабильности в новой семье. И понадобилось много времени и нервов, чтобы девчушку отпустило. 27.06.2012 12:30:53, Над пропастью во ржу
Ну вроде того. Вы же писали, что он очень хотел усыновления и боялся возвращения био.
Наверное нужно немало времени, пока он посмотрит на все это под другим углом, спокойнее.
27.06.2012 12:27:21, Марина (.)
Я бы вообще не поднимала тему. Пока сам не начнёт спрашивать. Но что-то педагогическое чутьё мне изменило в конкретном вопросе. Ребёнок явно показывает - Я НЕ ГОТОВ, НЕ ХОЧУ, а я всё пытаюсь и пытаюсь выволочь на свет травму. Нет, не так - !ТРАВМУ! 27.06.2012 12:35:04, Corgik
Хотите как лучше, конечно. И помочь ребенку хочется, и непонятно как это аккуратно сделать. 27.06.2012 13:10:37, Марина (.)
Об этой ситуации Петрановская достаточно подробно пишет

"Иногда детям не нравится разговор об их приемности, они сердятся, убегают или просто требуют, чтобы приемные родители признали, что они – родные и «сами меня родили»."
27.06.2012 12:45:03, *********
Но она не раскрывает эту тему. Или я не увидела. 27.06.2012 12:45:49, Corgik
Во-первых, это, все-таки, отрывок, а во-вторых... По поводу дошкольного возраста есть, т.к. она исходит из того, что это чаще свойственно дошкольникам

"Это совершенно нормально. Дошкольный возраст, как и период адаптации в стадии завершения– это время сильного, глубокого осознания привязанности к приемным родителям. Маленький ребенок не может одновременно решать две задачи: укреплять и осмыслять свою привязанность к новым родителям, и как-то перерабатывать мысль о приемности. Он защищается, отталкивая от себя неприятную для него сейчас информацию. Не стоит на него давить, но и идти на поводу и говорить неправду тоже не надо. Можно просто сказать, что вы готовы поговорить с ним об этом потом, когда он захочет."
27.06.2012 12:56:13, ***********
Ну да, в общих чертах наверное так. 27.06.2012 13:02:21, Corgik
Травма у НАС, похоже:) А ребятёнки просто требуют в кои-то веки беззаботного детства. 27.06.2012 12:38:53, Над пропастью во ржу
Угу. И право полное имеют. 27.06.2012 12:42:39, Corgik
Вот интересно. Написала предыдущее, ушла в детскую пол домывать. Тру, а в голове вертится последним гвоздём "и имеют на это право". Прихожу - и читаю эту фразу от тебя:) 27.06.2012 12:48:39, Над пропастью во ржу
Да, мы вот какие-то негибкие. Я то точно поступаю по пословице "Скажи дураку Богу молиться, он и лоб расшибёт" 27.06.2012 13:08:26, Corgik
а я вот думаю, что все они размышляют о биомамах. и сколько бы времени не прошло,как бы хорошо не жилось у приемных родителей, ребенок будет думать о той, что дала жизнь. ведь очень многие вырастают и ищут. хотят хотя бы одним глазком увидеть. сколько таких историй...
могу представить, какой там кавардак у ребят в мыслях и чувствах. и как раз очень нужно помочь им навести там порядок. потихоньку, постепенно.
27.06.2012 14:36:29, ~Голубка~
Ну насколько я поняла из постов, в этой семье к ребенку относятся очень трепетно. Это просто психологи сбивают с толку суперответственных мам. Чтобы не просто ребенка любили и растили, а чтобы о био с ним беседовали в обязательном порядке. Вот и получается что получается. 27.06.2012 00:31:45, Маргаритка
Ну да, штоп ему ещё лучше стало. А он что-то сопротивляется прорабатывать. Вроде и без этого хорошо.
Завяжу я с этим делом. Вырастет - спросит - расскажу. Не спросит - ну и ладно. Что-то мы в рефлексиях тут погрязли совсем:)
27.06.2012 10:19:50, Corgik
Что за бред. Одно другому не мешает, более того, отрицание кровной матери - ужас ужасный. Если он ЕЕ отрицает как "недостойную", значит не сможет себя уважать, только жалеть. А на таком песке здание не построить. 26.06.2012 23:03:40, Koala2000
Не, ну я в тупике. Наверное, ждать надо. Он пока, как я понимаю, желает лишь полной ассимиляции в нашей семье. Его право.
Психологи только смущают.
27.06.2012 10:22:41, Corgik
По-моему, если психологи помогли вам разобраться с вашей собственной позицией, это уже очень неплохо и работает само по себе. По крайнем мере от вас самой он негатива о био-матери слышать не будет. 27.06.2012 12:00:50, Марина (.)
Психологи в конкретном случае не при чём. Он бы и так не услышал. У меня не было и нет негатива к его маме - она его не обижала, не бросала и ухаживала, пока могла. Может быть, благодаря первым месяцам, проведённым с мамой, сын такой позитивный и добрый человек. 27.06.2012 12:27:42, Corgik
[пусто] 27.06.2012 12:55:08
с отказником лично у меня проблем вообще никаких никогда не было. ну правда он и в системе не был.
со вторым отказником пока непонятно, посмотрим.

хотя про привязанность я согласна. если есть какая-то модель в голове у ребенка - ему проще привязаться, чем на пустом месте.
27.06.2012 20:36:11, Tulsa
ага, только если модель ужасно искаженная- то проблем расхлебывать годами... 27.06.2012 20:52:55, Ata
в каком смысле искаженная? если была хоть какая-то мать, модель уже правильная, даже если мать обращалась с ребенком не здорово. все равно он знает, что такое мать и каково ее место в семье.

искаженная - это у отказного дитя, которое в системе задержалось и которым занимается куча разных людей, особенно если есть индивидуальные няни - каждая становится "мамой", и если появляется мама (усыновитель), она воспринимается как новая няня. вот это долго расхлебывать.
28.06.2012 01:59:24, Tulsa
Бывает искаженная модель и в семье, в асоциальных так довольно часто. Например, когда родитель и ребенок меняются местами, или привязанность тесно завязана на насилии, чувстве вины (это иногда еще хуже). 28.06.2012 07:21:03, яся 76
вот именно так.
настолько искаженная модель, и такой образ того, что является семейными отношениями, что просто ужас.
и расхлебывать этот ужас, как я уже поняла, придется годами. в лучшем случае...
потому как этот ужас- именно то, что заложено в первые 2/3 года жизни ребенка. сильно отпечаталось, к сожалению.
28.06.2012 13:30:12, Ata
Мой как раз в системе задержался, а вот в плане привязанности расхлебывать абсолютно нечего. Причем у него была такая готовность и потребность привязанности, что я просто поверить не могла что это отказник с рождения. 28.06.2012 02:38:15, анонимно
это хорошо 28.06.2012 05:10:54, Tulsa
У моего, который отказник с рождения, тоже нарушения привязанности не было. Мне это так странно показалось. 28.06.2012 01:49:47, анонимно
а мой отказник с рождения не контактировал глазами, качался и днем и во сне, уходил в аут (или астрал), не выражал эмоций никак, не реагировал или неадекватно реагировал на тактильный контакт, шел на руки и за руку с любым человеком, объедался до полного изнеможения, когда стал постарше - припрятывал еду, сууущественно позже нормы пошел, заговорил, отказался от подгузников.

госпитализм в полный рост

Умный талантливый ребенок

Я о том, что Я многое из вышеперечисленного считаю проявлением RAD
28.06.2012 08:16:17, *********
Зря считаете, госпитализм и РАД совсем разные вещи. 28.06.2012 10:53:13, анонимно
Ну прям уж так уж и совсем.

Отсутствие контакта глазами и невосприятие любой формы взаимодействия, готовность идти к любому и с любым.
Неадекватная реакция на тактильный контакт.

Я согласна, что разные это явления, но точно знать что является госпитализмом, а что - проявлением RAD не так уж просто. И вообще нужно ли их раздеять, если, возможно, одно является следствием или одним из проявлений другого (у малышей).
То есть, они отличаются как различаются между собой причина и следствие
Не очень верится, что у отказников вообще может не быть никаких проявлений RAD.
У меня второй ребенок (отказник) "в астрал" не уходил и не качался, и контакт глазами был, но много другого было. Не хочу описывать
28.06.2012 13:16:48, **********
а у меня у отказника с рождения адекватная привязанность, причем очень быстро сформировалась, и он вообще никогда с чужими не убегал.
и вообще отличал своих и чужих мне кажется, всегда. в ДР к нам 3 недели привыкал.
а вот у ребенка, проведшего несколько месяцев в "прекрасной" биосемье, классический РАД и травма... ну и еще вагон и маленькая тележка диагнозов... от "прекрасного" поведения биоматери...
27.06.2012 15:49:06, Ata
Значит, у нас с тобой лёгкие случаи:) Не клинит нас от когнитивного диссонанса - как это про мерзкую преступную бабу (или мужика) говорить с печальной нежностью.
Если только в таких случаях мысленно обращаться в их (биородительское) раннее детство... Но, боюсь, приёмных детей этим не тронешь, им бы со своим разобраться.
27.06.2012 13:05:49, Corgik
[пусто] 27.06.2012 10:20:00
ТипО- если простишь, тебе легче жить будет. Жизнь показывает, что легче жить, когда принимаешь прошлое, как факт, и идешь дальше без заморочек на эту тему. 27.06.2012 11:04:26, mama17
В этой ситуации думаю что ты права. Принять прошлое и оправдать кого-то за что-то - разные вещи. И совсем не обязательно не прощенное кому-то что-то мешает жить в реальности. И чтобы спокойно и качественно жить не надо то чёрное, что когда-то было, раскрашивать белым. Оно остаётся чёрным. Просто это уже прошлое. 27.06.2012 14:59:40, Yazva Sibirskaya
Просто всему свое время. 26.06.2012 23:56:12, Караул
Ну вот. Взяли-и припечатали. Не построишь, ужас ужасный... Девочки, надо просто чувствовать детей, идти от их потребности. Вот и все. А как там правильно и чего где не построишь-это дело десятое. Надо свои отношения с ребенком построить, дать ему душевное убежище. Такое, где он мог бы найти понимание с "неправильными" мыслями и чувствами. Уж какие есть, не нами сделанные эти мысли и чувства. Разгребать, правда, нам. 26.06.2012 23:34:05, mama17
Да вот соглашусь я с Вами. Всё-таки, теория это одно, а практика... 27.06.2012 10:23:41, Corgik
Угу. А когда я на все лады упёрто твердила, что практика ну просто постоянно из теории выбивается,- чуть не съели:) Мне нравится ЧИТАТЬ подобные книги. С удовольствием пережевываю приводимые примеры, иллюстрации из жизни и консультаций. Всё здорово. Только каждый случай - уникальный. Более того, каждая ситуация динамична. Это только в кубике рубика в итоге всё сводится к алгоритмам. В жизни - нет, потому что вчера неприемлемая ситуация сегодня может оказаться вполне себе ничего. И именно поэтому я сильно удивляюсь, когда авторы на полном серьёзе "открывают общие механизмы" и настаивают на них. Ангина на первый взгляд вроде как одна, но разным людям помогает разное лечение. 27.06.2012 10:53:32, Над пропастью во ржу
Хорошие теоретики очень важны. Только надо не слепо следовать, а принимать к сведению и далее по обстоятельствам. 27.06.2012 12:29:25, Corgik
Ну да. Принимать к сведению полезно вообще все умные мысли, и пользоваться, если в лекало укладывается. 27.06.2012 12:32:34, Над пропастью во ржу
Спасиб,а то я думала,что я одна такая.Детеныш,которого я подвигала на общение с биомамой, поговорить на эту тему,сама отвозила,мягко так,подросши,сказал,чтоб перестала морочится в эту сторону.Хотя там теперь все ок.Больше не лезу.Информация есть,большой,надо будет,пущай дальше ковыряет.Как,куда знает. 27.06.2012 10:05:17, **********
Вот и я про то же самое. Есть часть детей, в основном это те, кто узнает о своей приемности "вдруг" или у которых есть воспоминания о жизни в био-семье, которые действительно чувствуют потребность поговорить на эти темы. Как и любая травма-потребность, эта выносится на обсуждение, изучается, становится предметом холиваров. Но если у ребенка есть информация о себе, если отношение- хочешь-общайся, не хочешь-твое право не общаться, не стремиться к этому, это-нормально, ровно настолько же, как и другое- тогда у детей эта потребность просто удовлетворена. Вот этого наука просто не видит-не хочет видеть, хоть ты тресни.
Проблемы возникают только тогда, когда приемные родители вместо потребности ребенка ставят свою- Я не хочу, чтобы знал, у него и так все есть, что ему нужно. Или наоборот- это твои родители, не чувствуешь привязанности-значит у тебя расстройство привязанности-будем лечить. И то и другое для ребенка печально.
27.06.2012 11:02:27, mama17
Вот именно, согласна слово в слово. Ну, разве что кроме слова "наука" применимо к психологии:))) 27.06.2012 11:05:20, Над пропастью во ржу
Слово-то вполне применимо. И многое из того, что предлагает эта наука -тоже применимо. Но нельзя, прочитав учебник или самую лучшую книгу по психологии, действовать по-написанному. Не даром говорят, что хорошие педагоги и психологи работают душой. А те, кто не душой. а по книжкам и методикам- это видно сразу. Многие поколения читали Макаренко. Никому не удалось успешно применить на практике. Как и многие другие супер-подходы и методики. Этим надо ЖИТЬ. Самому, сегодня, здесь и сейчас. 27.06.2012 11:10:02, mama17
Госсподи, ну какая же Вы молодец! (хотя чему тут удивляться при таком богатом опыте)!.
Естественен надо идти от ребенка а не от психологии. Мой сказал мне " мама зля я ее не хочу увидеть а бабушка добрая я хочу к ней съездить". И что я должна ребенка разубеждать в том что мама у него - лялька???.
Коржик зачем Вы разъединяете себя с ребенком??. Получится как в поговорке про два стула - и той семье не хочет природниться и к Вашей не даете!
27.06.2012 05:11:07, maba
Коала уже писала, кого ей жалко. А ребенок имеет полное право на жалость к себе. И себя пожалеть и чтоб мама его пожалела, без политкорректных нравоучений. Кто же его еще пожалеет, если не мама? Построит он все что ему надо и в нужном месте, когда вырастет. И кто ему кто тоже разберется, сам. 27.06.2012 00:16:10, анонимно
Всегда было интересно - зачем изотерику - "сила рода", "зов крови" и т.п. смешивать с официальной наукой психологией, активно её этим дискредитируя?
Про внушение. Жила себе спокойно женщина, зная, что у неё был кровный дедушка. с которым бабушка по причине окончания любви развелась, и вышла замуж за другого мужчину, который стал её НАСТОЯШИМ дедушкой. И любила она его (и он её) очень сильно, и хоронила его, и памятник ставила. И все было хорошо. И вот начиталась эта дама конференцию с изотерикой, и начала думать про зов крови. И так, и эдак. Кровь спокойна. Наверное, в наследство от рОдного деда, который ни разу (а его дочери - матери нашей дамы было на момент развода 5 лет) не изъявил желания встретиться ни с одной из потомиц, хотя жил в 10 км от них, и никто данных не скрывал и адресов не менял.
Понимаю, что сейчас кто-нибудь из изопсихологов тут же выставит диагноз, и он будет страшен.)))
Про социошку. Данная дама принимает у себя старшую дочь с кровными внуками, по возрасту близкими к её тематюшке. Так вот эта дама очень ревностно следит, чтобы её некровиночку ни в чем не обделили, и к её проказам относится с бОльшим попустительством (почти умилением), чем к шалостям кровных. Кстати, и приемный папа испытывает подобные чувства.
Про уважение. На мой взгляд, его заслуживают поведением, поступками. Часть наших новых родственниц от нас его заслуживает бесспорно, часть - условно, а часть - ну, никак не катит. И, опять-таки, личное мнение, в большей степени, о сочувствии здесь речь идет, а не об уважении. Не стоит девальвировать такое важное понятие, как уважение, это - рациональное, а вот сочувствие, сострадание - из области эмоций.
26.06.2012 18:03:10, мама Ирина
-" И, опять-таки, личное мнение, в большей степени, о сочувствии здесь речь идет, а не об уважении. "
*Об уважении*. Правильно, "уважение" применимо к био - неправильно подобранное слово. Признание факта существования - да, несомненно. А уважение подразумевает социальное одобрение. Уважаем взрослых людей мы уже не априори, как детей, а за их добрые дела, силу духа, нравственные качества. Здесь же, с био, возможно лишь понимание, сожаление о том, что у био так сложилось и, возможно, прощение. И этого вполне достаточно.
*О ситуации*. И ребёнку будет достаточно нашего сожаления. Потому что уважать - это одобрять. А одобрять здесь нечего. Мы подхватили над самой землёй бельчонка, выпавшего из дупла. А остальные белки этой стаи растерялись и не нашли в себе ни решимости, ни ресурсов. Ничего, мы тоже белки. Мы поймём, отпустим и пусть живут себе с богом. А если поймём и отпустим мы, взрослые белки, то и бельчонку нашему будет легче понять и отпустить. Быть слабым - нормально, но бесперспективно. Быть сильным - выгодно. Конструктивнее уважать себя, и лепить себя, чем растрачивать силы на тех, кому ты не важен.
*О травме*. Возможно, когда моя дочь вырастет, у неё появится потребность очень много говорить со мной об этом. Пока же она за один раз задала несколько конкретных вопросов, удовлетворилась и больше не возвращается к теме. Когда у человека болит и ноет, то человек инстинктивно ищет возможность дать об этом знать окружающим. У меня нет оснований считать наши отношения недоверительными, и я не вижу признаков плохого самочувствия. Поэтому и педалировать тему искусственно не буду. Вылезет травма - будем прорабатывать. Но не так уж и редко человек, падая с большой высоты, приземляется удачно, ничего себе не сломав. Накладывать в таком случае гипс не только ненужно, но и вредно.
26.06.2012 20:09:42, Ржу
А причем тут изотерика.Я вот тоже родного деда не видела,умер потому что.Второго правда не так и любила-ну был и был,вроде нормальный.Но про родного знаю много,гораздо больше чем про "социального".В частности потому что и болезни оттуда идут у родных и характер тоже оттуда,это важно для семьи. Мама моя на него очень похожая родилась.Характер и болезни приемного)) деда совершенно не важны мне.Собственно,когда приезжаем с детьми на кладбище всегда говорю что вот это-мой дед был.А это-второй муж моей бабушки)).Никаких проблем с этим нету.Любила бабушка кстати вроде обоих дедов)) 26.06.2012 18:56:45, Hehe
И болезни, и характер у меня "свои", не наследственные. И у брата моего родного тоже. И дочь моя кровная как с другой планеты. А про дедов вообще молчу. Их аж четыре штуки, и искать в них свои предполагаемые наследственные особенности,- это гадать на кофейной гуще. Годам к тридцати я разобралась, чья у меня фигура, чьи зубы, а чьи волосы. Ну, и что мне дало это знание? Мы любим тех людей, которые являются нашим близким по духу окружением. И нередко в это число входят люди, не имеющие с нами кровной связи. Я вот люблю мужа, свекровь и двух своих подруг. И мне (к стыду) совершенно безразличны некоторые кровные родственники. Они просто есть. И это ничего не меняет. 26.06.2012 20:20:56, Ржу
Ну и очень хорошо.Я разве спорю.Я как раз за то чтоб и про четырех дедов и про братьев-сестер и прочее.Кого Вы в итоге любите или нет -Ваше личное дело.
Зы)) А как так -дедов 4 штуки?))
26.06.2012 20:36:41, Hehe
Ну, под "дедами" имела в виду в комплекте с бабушками. На самом деле, в моей семье вроде как активно поддерживается идея рода. Дедушка мой 1905 гр, умнейший человек, интересные записи оставил. Отец древо чертит через день да каждый день, перезванивается с роднёй, переписывается,- просто помешан на этом. А мне вот откровенно не интересно. Вот нет сведений особых по маминой линии - и нет, не травмирует это меня. И в отцовское хобби включаться желание тоже отсутствует. Я лучше пообщаюсь с теми, кто живые и рядом, хоть и не кровные:) 26.06.2012 21:15:19, Над пропастью во ржу
при том, что генетика, психология и изотерика - совершенно разные области знаний, и одна из них наукой не признана, так как нет инструментов и единиц измерения соответствующих параметров, рациональных критериев оценки так же нет.
Вы пишите, в основном. о генетических составляющих, и, скорее всего, о темпераменте, а не о характере.
Вы отмечаете, что больших чувств)) между Вами с дедом не наблюдалось - вот и "второй муж бабушки". А у меня - дед, и - лубофф!!!)))
26.06.2012 20:16:15, мама Ирина
Ну да.Поэтому я предпочитаю ориентироваться на опыт моей семьи-у нас было принято сохранять память о кровных именно родственниках.Всем прочим уделялось не такое внимание.Хотя "приемных" со стороны мужчин было конечно не в единичном варианте,женщины у нас самостоятельны.Приемный дед)) был неплохим человеком,но чтоб прям любоффф-не было такого. Я кстати по характеру-моя бабушка.И это именно характер,а не темперамент.По темпераменту уж тогда дед)),судя по описанию,тот который родной. 26.06.2012 20:31:17, Hehe
А кстати да.Очень много информации мне выдали)) именно по родному деду.Видимо считалось что кто и как был "приемный" это не очень важно для меня лично. 26.06.2012 19:00:12, Hehe
Меня в этом всём настораживает только одно. Выросшая приёмная дочка знакомых, беременная, сказала - не справлюсь, отдам, найдут ему семью и вырастет. То есть её родители оправдывали поступок её кровной матери - ну не смогла, отдала, но всё же отлично. И она заранее готова расстаться с ребёнком, для неё это НОРМАЛЬНО. 26.06.2012 07:44:19, Yazva Sibirskaya
В основном, "бросившие=-сдавшие-чуть не убившие" обычные девченки из обычных семей, им вряд ли говорили, что "можно не справиться и отдать", так жизнь сложилась. Кстати, лучше бы говорили, может отдали бы ДО того, как искалечили. 26.06.2012 12:57:06, Koala2000
именно это и меня срубает. Моим 6, но я уже провожу беседы на эту тему, что нефига. Что есть ответственность и все такое. 26.06.2012 07:50:52, химчанка
А я и не провожу.Надеюсь оан сама видит как нужно со своими детьми обращаться. И по поводу всего происшедшего у нее такой стресс был что не думаю что ей вообще придет в голову что так вот можно специально организовать.Но это когда не младенцы уже дети конечно. 26.06.2012 08:55:45, Hehe
ну у тебя доевочки, а у меня мальчики. Мальчикам надо моск вправлять на тему ответственности. Ибо на них уже девы вешаются,чо будет дальше с ужасом представляю. 26.06.2012 09:04:44, химчанка
я признаю, что моих детей родила не я. Это ж объективный факт. Но вот УВАЖАТЬ био, это увольте. И вообще значение кровного родства сильно преувеличено. Далеко не всем оно надо. 26.06.2012 07:33:14, химчанка
Сегодня была на встрече с Ольгой Писарик, прониклась. Еще раз все обдумала, что нужно ребенку, попавшему в приемную семью. Согласна полностью что БИОродители важны для ребенка. Они дали жизнь, это не ценно, а БЕСЦЕННО. Да, они совершили нехорошие поступки(не будем уточнять, по разному бывает). Так вот, нет никакого противоречия, чувства конечно разные к БИО, противоположные. Но в том то и дело что мы, взрослые люди, можем интегрировать, смешивать чувства. Классический пример для детей старше 7 лет - "сестричка плохая, разорвала мою книжку. Но вообще я сестричку люблю, она мне родная, не буду ее бить, лучше прощу". Спасибо Ольге, Людмиле, сама бы я не додумалась. 25.06.2012 20:52:41, lenalar
чо-то я вот такой дури, как "она мне родная, не буду ее бить" в рассуждениях детей не встречала :) Уж что-то, а это точно не аргумент, а бредовые взрослые придумки. Как кровыне братья/сестры месилово устраивают, это ж тока в путь. 26.06.2012 07:30:56, химчанка
Сначала они часто дерутся, и братика совсем не жалко. Лет с 5-6 уже могут иногда смешивать несильные чувства(и злюсь и люблю), драки уже реже, только по серьезной причине. Потом дети научаются смешивать и сильные чувства, и уже не дерутся. Хотя и злятся, но любимого брата жалко. Разве это бред? Так и к БИО можно испытывать разные чувства, а не только черные или белые. Это может взрослый человек. 26.06.2012 11:46:35, lenalar
Слушайте,вот классическая история, когда начинаются бится из-за наследства. Все такие росдвтенники, все ттакие кровные, все такие с сильными чувствами. И всем явно больше 5-6 лет. Не надо идеализировать кровное родство. Оно всего лишь один из факторов. 26.06.2012 12:32:15, химчанка
А мне ни кого не жалко при дележке, тока себя. И, только, из уважения к себе, любимой, я готова не загрызть и поделиться. Кровного брата-сестру "загрызть" проще - это НАСТОЯЩИЕ конкуренты, остальные "мимо проходили" и с ними нечего делить по большому счету. Идеализировать кровное родство как панацею от кровопролития я бы не стала. Каин и Авель не дадут соврать:-) СЫночке готова отдать "всё и сразу" - включился инстинкт: добыла кусок - отдай детенышу и марш добывать новый:-) И кровность-приемность тут не главное. Инстинкт либо "включился", либо нет. 26.06.2012 22:43:22, Koala2000
Вот кстати да.Наследство же обычно уже грызут в подрощенном состоянии.Там у людей уже свои дети есть-соответственно они "кровнее")) чем братья-сестры,там не только кровное родство но и материнский инстинкт.Ради них и грызутся.Те.которые бездетные не такие агрессивные)).Хотя у нас вроде не грызлись особо между собой,история умалчивает)). 27.06.2012 09:16:42, Hehe
Во-во :) Нет, ну может есть такие пушистые духовные дети, но я не видела :) У нас как раз кровные погодки взаимодействуют так, что пух и перья летят. 26.06.2012 07:38:30, Yazva Sibirskaya
Мои ссорятся, поругиваются , жадничают, стукаются, но в критических ситуациях друг за друга горой. В Египте слышу одна моя орет во все горло: я тебя убью за мою родную сестру!!!!!! Там девочка попалась 8 лет и правда аховая, била всех подряд, даже 2 летнего.
Честно сказать, мне это понравилось, ведь мои девочки до попадания ко мне друг друга не знали.
26.06.2012 07:59:44, Солнечная .
ну мои против внешней опасности тоже становятся спина к спине и мужественно отбиваются :) но вот в разборках друг с другом - беспощадны :) 26.06.2012 08:04:16, химчанка
Ну и меня выматывают их разборки, но это нормально видимо при такой разнице в возрасте. А вот то, что заступаются -это бесценно. Смеюсь: у моей знакомой есть внучки, двойня 7 лет, их папа учит в точь точь как твои делают: не ныть! встали спина к спине и всех замолотили!!))) 26.06.2012 08:08:43, Солнечная .
Увы, мои как пауки в банке. До отрицания существования друг друга. Ну то есть незнакомым говорят, что не брат и сестра. 26.06.2012 08:02:36, Yazva Sibirskaya
как я с братом :) 26.06.2012 08:08:03, химчанка
Странно. Ценно-бесценно. А проще можно ? Био родители у приемных детей есть. По умолчанию. Это ВСЕ ВСЕГДА знают. 25.06.2012 21:03:21, Караул
Не почему же. Регулярно пишут усыновительницы "я единственная, я родила". 26.06.2012 02:19:22, Марина (.)
Не видала, что бы прямо - я родила, про то что теперь наш и тд - это , да. 26.06.2012 09:18:19, Караул
Было и не раз, некоторые даже роды теперь вспоминают в подробностях и прочую ложную память демонстрируют :) 26.06.2012 09:43:02, Yazva Sibirskaya
Ложную беременность)))) Не дай Б. крышей отъехать)))
А что, я когда ехала за детьми, меня так трясло на вокзале, в поезде, было психическое ощущение начавшихся родов)))
Конечно, все тут очень сложно: я воспринимаю детей как своих кровных, у меня нет других, и в тоже время у них есть своя история, у них есть такие особенности, каких не могло быть, если б я их рожала сама и воспитывала с первого дня.
26.06.2012 11:19:03, Солнечная .
это, конечно, уже не есть здорОво. А истина - она, как всегда,посередине. Не в возведении био в абсолют, но и не в таких ложных воспоминаниях. Которые не свидетельствуют о привязанности,а свидетельсвтуют о травме. 26.06.2012 09:50:14, химчанка
Я про отношение к биородителям. С одной стороны - дали жизнь. Мои чувства - благодарность, уважение, жалость что нет у них такого сыночка. С другой стороны - отказались ухаживать, или пренебрегали воспитанием. Мои чувства - возмущение, гнев, жалость что ребенок теперь болен из-за них. Интеграция чувств идет, все эти чувства смешиваются, я способна на это. В итоге я чувствую уважение однозначное. В добавок все плохое, что сделали биородители, они сделали от слабости, незрелости, болезни, жизненной ситуации, несчастного детства. Прибавляется жалость. У меня вот так. 25.06.2012 21:22:55, lenalar
[пусто] 25.06.2012 22:42:45
Лучше найти каплю хорошего, и уважать. 25.06.2012 23:42:14, lenalar
Смысл где ? Найдите каплю хорошего в Гитлере, в детстве он был милым и уважайте. 25.06.2012 23:52:03, Караул
А мне Гитлера жалко. Маленький, потеряный, застегнутый на все пуговицы, безмерно одинокий. Его одиночество, страх и ничтожество обернулось для всех трагедией, но жалко всё-равно. 26.06.2012 01:03:12, Koala2000
Трясёт, когда думаю о некоторых крупных (отморозках) деятелях. "Пепел Клааса стучит в моём сердце". Никогда им не будет прощения. 26.06.2012 13:00:33, Corgik
Поэтому и тянет на истории с насилиями. Нездоровый интерес какой-то. 26.06.2012 11:31:36, Ненавижу Гитлера
А уважать ? 26.06.2012 01:06:02, Караул
Нет, уважать не могу. Все таланты он распылил на то, чтобы подчинить себе обстоятельства, страны, народы. А над собой так и не стал властен. Не смог разобраться в себе, найти к себе самому дорогу. Пусть его уважают те, кому по душе внешние атрибуты успеха и величия любой ценой. 26.06.2012 01:11:26, Koala2000
У Вас ребеночек здоровый? Если да, то я рада за вас, правда, но Вам не понять чувства тех, чьих детей био изуродовали физически и психически. Бедные, слабые, несчастные био. 25.06.2012 22:07:42, Маргаритка
У меня ребенок нездоровый, по вине биоматери.
Мне и брату тоже досталось от кровных родителей. И что - жизненно необходимо их ненавидеть?
26.06.2012 02:22:06, Марина (.)
Уважать вроде бы тоже жизненной необходимости нет ? 26.06.2012 09:19:18, Караул
Нет. Но и не жизненно необходимо их за это уважать и даже просто оправдывать. 26.06.2012 03:01:37, Маргаритка
Можно и так, но как говорит Петрановская и не только она - за все придется платить. 26.06.2012 03:05:10, Марина (.)
За что ? за то, что понял приняля и пережил, что твои родители какашки ? И живешь с этим всегда, потому что у тебя нет выбора ? 26.06.2012 09:20:44, Караул
Моя кровная дочь дважды потеряла часть своего здоровья из-за самых близких родных людей, по стечению обстоятельств. Как вы предлагаете мне относиться к этим людям? 25.06.2012 23:36:18, lenalar
Если по стечению обстоятельств, т.е. по независящим причинам, то к людям надо относиться по-прежнему. В случае с нашей био (как и с многими другими) на все была своя воля. 26.06.2012 00:46:28, Маргаритка
Откуда, помилуйте, у био "своя воля"? У них эмоционально-волевая сфера незрелая. Слабые они, больные. Не ведают, что творят. 26.06.2012 00:50:10, Откуда у них воля???
Оттуда, откуда и у всех. Я не Господь Бог чтобы всех прощать. Да они и не каются. 26.06.2012 01:50:11, Маргаритка
А зачем все эти сложности ? Вам тоже дали жизнь и мне. А не дали бы, кто б об этом знал ? У кждого своя жизнь, у приемных такая вот. Выбирать не приходится. Все эти пляски не всегда к месту. 25.06.2012 22:06:37, Караул
"Боганидская уха" Астафьева не читали? Аким благодарен своей непутевой матери. хотя чуть не погиб со своими сестрами-братьями. Это мудро. Он не осуждает никак, он живет, и это самое главное. 25.06.2012 23:39:12, lenalar
Да тут на конфе полно народу, которые не очень-то благодарны родным, вырастившим, а не только родившим их матерям. Сплошь и рядом жалобы на несчастливое детство и непонятую юность. Так чего уж так био то благодарить взялись?) 26.06.2012 00:51:14, Маргаритка
Да за жизнь! Живете вы или не живете? Ребенок - это чудо! Я вот не смогла такого родить, а взяла готового. И теперь у меня есть ребеночек! Ну я как в "Дюймовочке" :) Кстати, а Дюймовочка бы хорошо училась в школе? Какой был запрос у той женщины? Она просто просила ребеночка или заказывала национальность, группу здоровья? 26.06.2012 01:24:26, lenalar
подстава эта "Дюймовочка". Никакого ребенка женщина ведь и не получила. ТОлько зернышко. Посадила, цветочек вырос и тут же крошка с подоконника скакнула принцев искать. Вроде повезло - нашла своих с крылышками, а могла бы и в норе на всю жизнь "сексрабыней" остаться. Странная сказка, вообще-то... 26.06.2012 08:18:27, Sidera
А вы хорошо сказку помните? Дюймовочку с подоконника украли. 26.06.2012 11:35:16, Марина (.)
Я поняла. Это наверное специфическое видение женщин, которые не могли родить сами. Вы воспринимаете ребенка как подарок, потому что если бы не непутевая био, то Вам его взять было бы неоткуда. Я без всякого сарказма и подколок, я понимаю что бесплодие это беда женщины. Но я, как способная родить сама, не нуждаюсь в чьих-то отказах. Если бы я могла повлиять на это, то я очень хотела бы чтобы матери сами воспитывали своих детей. Био не меня облагодетельствовала, а ребенка своего обездолила. Мы с разных полюсов смотрим на проблему. 26.06.2012 01:55:04, Маргаритка
Да ладно. Бесплодие малоприятная вещь, но вполне поддающаяся логическому осмыслению. Если, конечно, голова на плечах вообще присутствует, а не гормонами едиными тушка управляется. И чай не ветхозаветные времена, ребенок прекрасно "берется" из суррогатных программ и т.д.

А описываемое тут - это гуманистическая традиция русской классической литературы, которой отечественный интеллигент напитан с детства. Осуждать рука не поднимается, но побочные эффекты (скажем мякго) этого мировоззрения надо трезво понимать.
26.06.2012 11:09:53, OlgaStPb
Не знаю, что вы понимаете под "тут", но описываемое Петрановской имеет гораздо большее отношение к исследованиям западных психологов, чем к гуманистическим традициям русской классической литературы. Хотя, Петрановская, безусловно, принадлежит к интеллигенции, прекрасно знакомой с русской классической литературой, как бы вам ни хотелось вложить ироничный смысл в это обстоятельство. Опять на личности переходим? Вместо того, чтобы обсуждать саму идею, обсуждаем тех, кто ее высказывает. Напитаны-не напитаны. Какое это имеет отношение к теме? 26.06.2012 20:40:46, ________
Имхо, обсуждение давно переключилось с Петрановской на lenalar, готовую видеть «душу живую» в ком попало.

Определение, что имеет или не имеет отношение к теме, входит в прерогативы модераторов. Если Вы являетесь модератором, этот факт следует обозначит во избежание недоразумений.

Если Вам угодно вернуться к исходной теме, и обсуждать ее именно со мной, извольте корректно формулировать.
26.06.2012 22:33:30, OlgaStPb
Ах! Что именно я некорректно сформулировала?
Ну, а правда, ЗАЧЕМ вы обсуждаете собеседников и их личные качества?
Мне просто - жутко любопытно. Правда.
Я не модератор - просто интересно.
26.06.2012 22:53:27, ___________
Давайте вернемся к темам конференции «Усыновление». Мне не «любопытна» переписка с Вами по личным вопросам. 26.06.2012 23:24:44, OlgaStPb
Прям уж так "легко берется их суррогатных программ"? Легко??? Осталось только миллионам бесплодных женщин, для которых стоимость такой программы -это сумма денег за пределами добра и зла, у которых все их имущество вместе взятое, вместе с их органами стоит меньше, чем гонорар сурмамы, рассказать, как это ЛЕГКО - суррогатная программа... 26.06.2012 15:30:27, мимо шла
По сравнению с починкой крыши, кардинально съехавшей на сторону на почве бесплодия - легче и надежнее. Насмотрелась :-(((

Во всяком случае, приемные дети не виноваты ни в чьем-то бесплодии, ни в недостатке средств.
26.06.2012 16:16:12, OlgaStPb
Можете объяснить какая связь вот этого Вашего высказывания с тем, что сурпрограммы финансово недоступны большинству населения?
Что именно легче? Если это просто для большинства нереально.
На что именно Вы насмотрелись?
И при чем тут вина приемных детей в недостатке средств и в бесплодии?
26.06.2012 16:23:06, мимо шла
Ab ovo? Маргаритка высказала предположение, что идеализация био свойственна бесплодным женщинам, т.к. у них нет другого способа получить ребенка.

Ага, у нас, бесплодных, есть спецтараканы, только если позволить им (тараканам) бесконтрольно размножаться (в обсуждаемом случае - до состояния, когда тупое, ленивое чмо, выбросившее живого человека в мусорку, чтоб не мешал бухать и трахаться, видится героиней "русского романа"), крайним может оказаться приемный (не рожденный - пока проблема не отработана, это ВАЖНО, увы) ребенок.

Стоимость сурпрограммы высока, но это РЕШЕНИЕ для ситуации, когда человек не может отработать исходную проблему. Это стоимость однушки в далеко не самом "дорогом" городе, и люди, которым реально негде жить, покупают жилье, не распродавая себя на органы, это два очень средних авто, формирующих многокилометровые пробки, это может быть тяжелый, многолетний труд, но это средство достижения цели.

В общем, бесплодие не извиняет крышеснос. Имхо, конечно.
26.06.2012 17:31:26, OlgaStPb
Я вообще не говорю об идеализации био. Какая идеализация? В голове не укладывается у нормального человека, как можно бросить своего ребенка, и неважно бесплодный это человек или нет...

Бесплодие не извиняет крышеснос - тут тоже не спорю.
Просто хочу донести, что, как ни крути, для большинства бесплодных женщин именно усыновление самый доступный путь к материнству, можно сколько угодно теоретизировать, но сумма необходимая для сурпрограммы большинству даже не снилась, жилье большинство самостоятельно купить никогда не могли и не смогут себе позволить, даже однушку за миллион рублей. Я именно на это обратила внимание, что во многих случаях иной альтернативы решения проблемы бесплодия, кроме усыновления, просто нет, сколько бы не рассуждали о том, что якобы сурпрограмма - это решение - это решение чисто теоретическое и умозрительное, а практически для провинциалки - это что-то из какой-то другой жизни, где люди оперируют денежными суммами другого порядка.
26.06.2012 18:12:04, мимо шла
Я, если что, ЗА усыновление (в российской ситуации с сиротами), и при этом ЗА нещадную БОРЬБУ со специфическими тараканами, произрастающими из бесплодия. Иначе, носясь со своей драгоценной "травмой", аки ноне комильфо, наделаешь близким незаслуженных, причем реальных и глубоких душевных ран. 26.06.2012 18:38:15, OlgaStPb
А может Маргаритка просто не права? Дешево и сердито. 26.06.2012 17:57:15, Марина (.)
Про бесплодных? Думаю, статистически не права. Хотя тут и пресловутая "травма" имеется, и, при желании, объяснения и оправдания сколь угодно радикальным позициям найдутся, как и примеры оных, в 140-миллионной-то стране. 26.06.2012 18:14:46, OlgaStPb
А сколько стоит суррогатная программа? 26.06.2012 16:06:40, анонимно
Насколько мне известно, только чистый гонорар сурмамы от 700 тысяч рублей и более, добавьте сюда необходимость ехать в Москву и жить там, а жизнь в Москве да на съемном жилье - это очень дорого, необходимость оплатить медицинские и юридические услуги, анализы, ЭКО, которое не меньше 150 тысяч стоит, массу других сопутствующих расходов, одновременно с этим надо будет отсутствовать на работе в течение достаточно длительного времени. Думаю, что без суммы а 1,5-2 млн. рублей нет смысла даже подступаться к такому способу решения проблемы бесплодия, как суррогарная программа. А теперь вспомните уровень доходов населения в регионах, чтобы понять, что для подавляющего большинства людей за МКАДом - сурпрограмма - это фантастика в финансовом смысле. 26.06.2012 16:14:00, мимо шла
Био дала жизнь ребенку, вот что самое главное. А зачем вы хотите чтобы все матери воспитывали сами своих детей? А если они не могут? Наша вот не могла. Это было бы опасно. Лучше до трагедии отдать на усыновление. Про бесплодие спорить не буду, не знаю. 26.06.2012 02:10:15, lenalar
, потому что это НОРМАЛЬНО, когда матери воспитывают сми своих детей. 26.06.2012 09:22:19, Караул
Зачем я хочу чтобы матери сами воспитывали своих детей? Вы это серьезно? Да потому что никто и никогда не заменит ребенку РОДНУЮ мать, нормальную родную мать. Я не имею ввиду почитаемую Вами био. 26.06.2012 02:24:47, Маргаритка
Бросают детей как раз ненормальные. Нормальные воспитывают, что этого хотеть, это и так есть. 26.06.2012 11:06:37, lenalar
Ну так я и хочу чтобы ВСЕ матери были нормальными). А бездетным этого не нужно. В этом разница. 26.06.2012 13:23:03, Маргаритка
Неправда, я была бы рада, что все дети счастливы со своими матерями. Нашла бы куда свой потенциал деть, старикам бы помогала(2 года работала с ними). Переделать мир не хочу, всему свое место и время. Могу и родить, а вот захотела одинокого малыша взять. Тяжело жить с тяжелыми чувствами, наверно. 26.06.2012 16:02:05, lenalar
Вот точно, Лен. Спасибо, что родила, говорят. Так уж спорно, не родили бы и никто не знал бы, а вот родили и смуту в детских душах посеяли, это про наших, которые ничего не помнят. А взрослых, так некоторых и вовсе психически покалечили.
Про здоровье всех детей просто молчу, и так ясно, чем дальше, тем очевиднее, что урон детям огромен почти у всех, у всех пострадала нервная система и мозг, в той или иной степени.
Иначе чем объяснить факт, что у 95% детей с этой конфы трудности в обучении? Ведь от кровных так разительно это отличается.Можно сколько угодно спорить, что не в успеваемости счастье, что ж, с этим приходится смирится, но тенденция ЧЕТКАЯ.
25.06.2012 22:22:59, Солнечная .
Я взяла ребенка чтобы был ребенок. Как он будет учиться и в какой школе - разве это важно? Это невозможно предсказать и заказать себе хотя бы хорошиста :) БИО родила, я взяла. Вот и благодарна. А то бы у меня сыночка не было. 25.06.2012 23:33:38, lenalar
Дорогая Лена! Ну Вы даете! Вы сами то слышите что говорите? Я до вашего поста дочитала и аж волосы дыбом встали. " Иди заечка био пей -= гуляй убивай детей, тех кто выживет слава Богу мне отдадут а так бы я была одинока!". Тут я пожалуй соглашусь с классиком - в основе самого махрового альтруизма ( который Вы высказывали внизу,дальше ) лежит самый махровый эгоизм. "
PS Я снизу читала и меня поразила ваша благодушная всепрощаемость.
26.06.2012 05:51:11, maba
"Иди заечка био пей -= гуляй убивай детей, тех кто выживет слава Богу мне отдадут а так бы я была одинока!" - это вы пишете.
Я благодарна Петрановской, и свое мнение высказываю. Жаль, что ошибок можно наделать, по незнанию. Душу уже раненую, добить.
26.06.2012 11:33:28, lenalar
А не бросила бы био, у вашего теперь ребенка не было бы проблем 25.06.2012 23:55:34, Караул
Простите, каких вы имеете в виду проблем? Не поняла. 26.06.2012 00:55:58, lenalar
САмоидентификации, поблем с тем, что бросили иьд 26.06.2012 01:01:21, Караул
А, спасибо. Пусть уж как идет, так идет. Все к лучшему. На все воля Божья. 26.06.2012 01:25:51, lenalar
Положа руку на сердце, Вы хотели бы себе их судьбы? Бросил самый нужный человек, то ли взяли б в семью, то ли нет. Я -нет! нет! нет! Только теперь, взрослая, понимаю -как это много-нормальное детство. 26.06.2012 05:31:16, Солнечная .
Да что толку хотеть изменить судьбу? Ничего ведь не изменишь. Ничего не вернешь. Мать пила, бросила, все, обратно хода нет. Я делаю что от меня зависит. Ребенку расскажу про БИО, чтобы и правда. и чтобы не ранить его сердце. Чтобы он справился с этой травмой и стал свободным, счастливым, творческим человеком. Вот что для меня главное. 26.06.2012 11:12:58, lenalar
Странное у вас все :-) 26.06.2012 14:48:53, Караул
Мне все нравится. 26.06.2012 16:03:11, lenalar
Да оно видно. 26.06.2012 22:17:03, Караул
А откуда вам быть увереной что так лучше ? Я вот далеко не уверена. 26.06.2012 01:29:55, Караул
А не бросила бы био - и не было бы у нас детей. 25.06.2012 23:58:19, Нет, не так!
Кажется мы медленно приближаемся к выводу, что мы био надо уважать поскольку они нам "подарили" детей. Наверное эта та самая капля. Надо ж! Детей оказывается не бросали, а щедро дарили! Кто б мне ещё объяснил, отчего мой подарочек оказался на помойке?! 26.06.2012 11:40:35, мдя...
Дареному коню в зубы не смотрят)((((. (Это шутка сквозь слезы, конечно). Согласна с Вами полностью. 26.06.2012 13:26:34, Маргаритка
А это так важно? Зато у детей были бы рядом родные матери. Это норма, а не перемещение ребенка к бездетным желающим. 26.06.2012 00:52:36, Маргаритка
Возможно. Но, мы же об интересх детей. 26.06.2012 00:09:54, Караул
Об этом вообще забыли в пылу полемики. 26.06.2012 01:55:59, Маргаритка
А я никакого уважения не испытываю, родить -много ума не надо, жалости тем более, что у них нет дочек, эти дочки даром не нужны. Вы идеализируете био. А вот детей мне своих жалко до слез. Пытаюсь внушить, что у каждого человека есть своя судьба, у них она вот такая, а у меня вот такая. Что дети не виноваты, что их бросили. Что так с детьми поступать нельзя. 25.06.2012 21:46:58, Солнечная .
Да, для меня биородители - это именно инкубатор. Такой как я видела в детстве у бабушки. Только немного бракованный по причине алкоголизма и др. Из того, что они говорят и ходят не следует, что они люди. 25.06.2012 16:10:54, Somnevayushayasya
Инкубатор - выращивать цыплят для еды? 25.06.2012 18:16:21, Марина (.)
Иногда-на опыты... 25.06.2012 18:22:04, mama17
Ой, тогда их берут экспериментаторы? 8-) 25.06.2012 18:23:32, Марина (.)
Бывает:( 25.06.2012 18:24:46, mama17
Да причем тут вы? ;-) Речь про ребенка, с ЕГО стороны взгляните? Для ребенка биородители - это часть их души, и часть их тела. Не важно, какие они люди! Важно, что это часть ребенка Вашего. Вот к ней и надо выражать отношение. Петрановская советует ребенка своего уважать, со всеми его частями. 25.06.2012 16:35:46, Ленка--пенка
На самом-то деле еще как важно какие они, эти родители.Детям и важно. 25.06.2012 17:59:18, Караул
Соглашусь. 25.06.2012 18:04:50, mama17
Настолько очевидно, что невероятно КАК находятся люди, не дошедшие до этого своим умом. Видимо, выгодно и привычно "думать в другую сторону". Спасибо за ссылку! 25.06.2012 14:15:05, Koala2000
Да уж, у меня одного кровные родители бросили на обочине дороги, предварительно шарахнув камнем по голове, а с другой от сурогатной матери, но заказчикам не подошел, они девочку хотели. Устроили выкидыш на 6 месяце. Спасибо им огромное, земной поклон. А так Пертованская права конечно, средняя температура по больнице в норме. 25.06.2012 13:14:24, анонимно
Вы не с тем спорите. Петрановская нигде не говорит, что родители, которые бросают детей - они молодцы. Она говорит совсем о другом! Я вот поняла так, своими словами:

1. Для ребенка быть брошенным кровными родителями - это огромная трагедия и травма, и нам надо это признавать и вместе с ребенком переживать и прорабатывать эту травму, помогать ему, а не отрицать, что тех родителей не было, и травмы, выходит, не было...

2. Кровные родители - это часть нашего ребенка. И весь род кровных родителей - часть ребенка. И ненавидя (или отрицая) кровных родителей и род - мы как бы ненавидим часть своего ребенка, и он это принимает на себя, и его раздирают противоречия (вроде, мы его и любим и ненавидим одновременно). А принимая и уважая кровных родителей, мы всего лишь принимаем и уважаем своего ребенка.
25.06.2012 14:16:35, Ленка--пенка
Ну и как это увязать в голове ребенка с тем, что бросать детей нельзя потому что нельзя никогда? Как можно это донести, не осуждая при этом поступок его био, а культивируя тот факт, что он - их часть, что он их, бросивших его должен уважать? за что он их должен уважать. если, порой, всё, что о них известно - это то, что они его бросили? 26.06.2012 15:43:01, мимо шла
Уважать не их, а свое прошлое. Это разные вещи. И да, сочетаются. 27.06.2012 07:32:57, яся 76
Это все абстракция, а речь идет о том, что нельзя говорить плохо детям об их био. А как говорить? Хорошо? 27.06.2012 11:09:39, мимо шла
Я не очень понимаю, что значит: "нельзя говорить плохо"? Сказать про спилась и бросила - это плохо? Добавить, что еще когда не спилась, имела красивый голос и этим ребенок пошел в нее. А бросать детей все равно нехорошо. 27.06.2012 12:30:29, яся 76
[пусто] 27.06.2012 13:15:36
Это если ребенка изъяли пройдет, про "не смогла растить". Потому что в этом выражении - признание отсутствия воли матери: не сама не захотела, а не смогла, кто-то или что-то помешало. А если сама отказалась? Одного из моих детей мать продала вместе с квартирой. За деньги. И он это очень хорошо знает, так получилось. С ним "не смогла" не пройдет точно. 27.06.2012 13:27:06, яся 76
[пусто] 27.06.2012 14:10:10
Да не очень особый, мало разве отказников? 27.06.2012 14:27:46, яся 76
Эх, да. У нас тоже в личном деле мало чего хорошего, я бы не хотела, чтоб дочь это читала: в ее 2 месяца био написала заявление, чтобы ее забрали в ДР, а старшую -нет. Три месяца ждала пока очередь туда подойдет, комиссия приходила, описывала, что 2 месячный ребенок лежит на голом матрасе в мужской майке, стены без обоев, на них написаны непотребные слова, батареи бутылок, еды нет, ребенок некормленный, ее принесли в ДР в 5 месяцев весом 3200, столько же почти, сколько родилась. Надеялась, что умрет.
Мне реветь хочется, я не могу представить, что речь идет о моей Катюше, такой совестливой, такой справедливой, преданной, моей красавице , готовой любить весь мир, а не то что био((((
27.06.2012 14:45:30, Солнечная .
Ну все-таки не все откзавшиеся продают детей за деньги. Вместе с квартирой.... хм. 27.06.2012 14:42:31, ***********
Ну, это только антураж. Тем более, она же его не на улицу выгнала, родственникам продала. 27.06.2012 14:49:57, яся 76
Вот и я не знаю, что значит "нельзя говорить плохо". Я скажу ребенку, что она его бросила, но я ведь должна буду объяснить, что бросать детей - это плохо, и вполне естественно что ребенок скажет - значит она была плохая? И что я должна на это ответить, если "нельзя говорить плохо"? Нет, она была хорошая? Ну пусть умозрительно, не о моем ребенке речь, его био просто оставила в роддоме, хотя бы дала шанс выжить, но есть био, которые их вообще на смерть обрекли, а дети выжили чудом, им что говорить? Нет, она тебя оставила на помойке на морозе умирать, поступила плохо, но она сама не была плоха (ну нельзя же говорить плохо)? Ну что за бред. Если следовать постулату Петрановской - "не говорите плохо о кровной маме ребенка, не рвите ему сердце". У меня язык не повернется женщину, которая родила и отнесла живого ребенка подыхать на помойке, назвать его родной мамой, а Петрановская настаивает - родила - значит родная мама, и точка, и неважно чего я там себе думаю. А я думаю, что это не родная мама, а женщина, которая родила, биологическая мать, а вот мама, родная, близкая - это та, что вырастила. 27.06.2012 12:46:25, мимо шла
а вы специально приписываете Петрановской то, что она не писала?
Я вижу в ее тексте только фразу

"Не заставляйте его выбирать. Не рвите ему сердце."

согласитесь, это совсем не то же самое, что

""не говорите плохо о кровной маме ребенка, не рвите ему сердце"."
27.06.2012 12:51:59, ***********
Нет, я ни в коей мере не хочу исказить прочитанное, я просто его осмысливаю.
Она, например, пишет: "Да даже его не справившиеся с жизнью родители, если бы мы могли поговорить с ними самим, такими, какие они есть, не искаженными алкоголем, злобой, тяжелой жизнью, если бы спросили, обращаясь в самую глубину их сердца: какой доли вы хотели бы для своего ребенка? Хотели бы они сами, чтобы он повторил их путь? Нет сомнений, что мы услышим в ответ: не повторяй наших ошибок, пусть тебе повезет больше, пусть у тебя все будет хорошо."

И вот представьте себе, что речь о био, которая сначала пыталась вытравить плод, а потом родила и бросила замерзать зимой в мусоропроводе. Вот о ней говорить вот все вышеозначенное? О ней говорить ребенку, что она не хотела, чтобы он повторил её путь (видимо поэтому предпочла, чтобы он умер), что она хотела, чтобы у него все было хорошо (для того и отнесла в мусоропровод)? То есть она его на морозе в мусоропровод или на помойку выкинула, потому что хотела, что у него было всё хорошо?
27.06.2012 13:01:23, мимо шла
Не надо обобщать частные случаи.
К тому же, пережитый страх смерти и факт тяжкого насилия - это действительно другое, не то, что описано в отрывке.

Вы так яростно спорите. Про "био - ангела с крыльями" (хотя нигде у Петрановской не написано про ангелов), про "не говорить плохо" (хотя, ни о чем, кроме как говорить правду, речи нет).

Спорите-спорите. Но вы ж спорите имея в виду конкретный случай, а написано не о конкретном случае. С конкретными случаями надо разбираться и рассматривать их по отдельности. Невозможно написать текст, чтобы он одновременно подходил подо все случаи из жизни. Не бывает так.

покушение на жизнь
отказ
изъятие
насилие

Ну разное это все. Что ж вы пытаетесь каждый раз приписать человеку то, чего она не писала? Зачем?

Раз вас это мучает, и вам в разборки с био вашего ребенка очень важно вступить, мне кажется, это лучше делать НЕ путем прочтения книг или отрывков из них с последующей критикой конкретных искаженных фраз, а в живом общении с профессионалом. Ну нельзя ОБЩИЙ подход изложить так, чтобы он подходил под любой частный случай из жизни. Ну нельзя.

То есть, то, что вы тут делаете - это вы спорите с человеком, изложившим принципы. Но имеете в виду при этом вашу конкретику. В результате вы просто-напросто искажаете смысл написанного в отрывке, просто-напросто приписывая психологу мысли, которых она не высказывала. Ни к чему это.
27.06.2012 13:13:58, **********
О какой моей конкретике речь? Вы как-то меня превратно толкуете. Я не спорю, а пытаюсь понять. И у меня не стыкуется тот факт, что я должна быть с ребенком честной (это я и не подвергаю сомнению) с тем, что я должна уважать его био. Если я био не уважаю, то как быть с ребенком честной и уважать био? Ну вот объясните? Я её не уважаю. Это честно. Петрановская пишет, что надо быть честной и уважать. Я согласна быть с ребенком честной, но тогда мне придется честно сказать все, что я думаю о его био, но Петрановская настаивает, что о био нельзя говорить ребенку плохо, его кровную маму надо уважать - "кровная мама" и "уважать" - это слова Петрановской, тут я, надеюсь, ничего не исказила?

Если я искажаю смысл, покажите, где. Поверьте, я делаю это не умышленно. Я осмысливаю и излагаю так, как поняла отрывок. Если со стороны это похоже на умышленное искажение, значит, я, определенно, что-то поняла неправильно. Ну так объясните мне, вместо того, чтобы нападать и обвинять в том, что я спорю и умышленно искажаю.
27.06.2012 13:23:23, мимо шла
Простите, но вы опять ПРИПИСЫВАЕТЕ автору мысли, которых нет в тексте. А речь о конкретных событиях, которые вы описываете. С покушениями на убияйство. С уголовно наказуемым деянием то есть.

Дочитав до "Петрановская настаивает, что о био нельзя говорить ребенку плохо"
я поняла, что разговор бессмысленен. Кстати, слово "надо" в текстах психологов крайне редко встречается.

У вас не стыкуется ОБЩИЙ текст отрывка из книги и ВАША конкреная ситуация. Понимате?
И не состыкуются, потому что и не должны состыковываться.

И потом, все-таки, есть смысл отделять эмоции от информации и фактов.

Кто вас спрашивает, уважаете вы кровную мать, совершившую уголовное преступление, выразившееся в покушении на жизнь собственного ребенка? КТО вас заставляет ее уважать-то? Ни один нормальный человек не уважает уголовного преступника, да еще и совершившего такое жуткое преступление. И Петрановская, разумеется, никого к этому не призывает.

Насчет "умышленно искажаете" я, кстати, не писала. Вот опять вы... читаете между строк. Конечно не умышленно. Просто состыковываете то, что состыковаться и не может
27.06.2012 13:35:50, ***********
Да что Вы прицепились к моей конкретной ситуации? Я даже намека не дала на то, какова конкретно моя ситуация - Вы её не знаете, но постоянно упоминаете зачем-то - я просто привожу примеры и рассуждаю, чтобы понять концепцию в целом.

Ну как же Вы говорите, что Петрановская никого не призывает уважать био, если она пишет: "...я хорошо понимаю, как сложно настроить себя уважать людей, не справившихся с ролью родителей....Но здесь идет речь не об уважении за заслуги и хорошие качества, а просто о том, чтобы признавать, «чтить» их роль в судьбе ребенка – они дали ему жизнь, они его родня. (И, кстати, ваша теперь тоже – раз уж у вас общий ребенок получился). Никто не требует их любить, с ними дружить, тесно общаться".

Я уже боюсь Вам писать без кавычек. Вот Вам точная цитата того, к чему она " призывает" - "Просто – уважать. Этого достаточно".
И еще слово "чтить". Ну вот, цитируя же Вас - "Ни один нормальный человек не уважает уголовного преступника, да еще и совершившего такое жуткое преступление" - ну а вот Петрановская говорит, ч надо уважать и чтить их роль в судьбе ребенка.

Такое ощущение, что не я искажаю её текст, а Вы увидели вн ем только то, что хотели увидеть...
27.06.2012 13:54:46, мимо шла
Я не знаю конкретную вашу ситуацию, но вы несколько раз описываете мороз, помойку, мусоропровод и вытравливание.
В жизни бывает не только это.
Петрановская пишет не об уважении к самому человеку (потому что действительно бывает всякое), а о признании его роли в жизни ребенка
27.06.2012 14:01:16, *********
Признаем ее роль в жизни ребенка-покушалась на убийство. Признали. Дальше надо начать уважать эту роль согласно Петрановской. Правда вопреки здравому смыслу, но это пустяки. 27.06.2012 22:23:33, Маргаритка
Нет, признаем что родила. Уважаем эту роль. 28.06.2012 07:22:23, яся 76
И вот еще в комментариях у Людмилы нашла: "Мне кажется тут еще нюанс с уважением. Оно понимается как очень высоченные чувства, торжественные, сродни восхищению. Он полетел в космос, ах, мы его все любим и уважаем. А вот к пьющей женщине, которая приходит иногда в дом, инспектирует шкафы твоего ребенка, с которым ты прошел сложный путь принятия, после визита которой у него сносит крышу... Вот к ней как испытывать высокое и прекрасное чувство как к Гагарину?
Хотя имеется в виду вот именно то самое право на существование. Принятие этого факта. Понимать, что каким бы ни был - не выбирают, что нельзя делать вид, что этого нет, что нормально это для ребенка - любить родителя, это никак не исключает любовь к приемной маме.
Меня в целом пугает это постоянное стремление отменять прошлое, что хорошо видно по отношениям с бывшими. Делается вид, что их вообще не было, хотя были, влияли, значили, не сложилось."
Вот это то, что я сама никак не могла сформулировать.
28.06.2012 09:54:06, яся 76
Я описываю помойку и мороз, как крайность, конечно. У меня ситуация мягче, но тоже единственное наследство, которое досталось от био - это проблемы со здоровьем, приобретенные исключительно по причине образа жизни био, то есть она не жертва этих болезней, она своими волевыми действиями их заполучила, а потом передала ребенку. Так за что надо её уважать? За то, что она подарила ребенку вот такой букет и бросила его? Относиться с почтением за то, что не бросила ребенка на помойку, а оставила в роддоме, ну да, пожалуй, можно сказать - спасибо, могла бы и аборт сделать, и убить вообще. Надо за это уважать? Что хоть не убила? 27.06.2012 14:06:18, мимо шла
Еще раз. Вас не призывают ее лично уважать, когда это невозможно.
Но отменить факт, что она его родила, не получится.
27.06.2012 14:13:23, **********
А я и не пытаюсь этот факт отменить - это было бы нелепо.
Но меня именно призывают называть её "кровная мама", а я считаю, что она просто "женщина, которая родила", но Петрановская там настаивает на том, что так нельзя, потому что она мама...
27.06.2012 14:17:53, мимо шла
У нас именно женщина и никак иначе. Пусть сами потом решают мама она или что. 27.06.2012 14:48:44, Солнечная .
Так с этим я согласна... Сами пусть решают. 27.06.2012 15:25:27, мимо шла
Просто в слово "уважение" Людмила и Вы вкладываете разный смысл, как мне кажется. Как раз та цитата, что Вы привели: "Но здесь идет речь не об уважении за заслуги и хорошие качества, а просто о том, чтобы признавать, «чтить» их роль в судьбе ребенка – они дали ему жизнь, они его родня." 27.06.2012 13:58:11, яся 76
Мы вроде бы обе русскоязычные, поэтому в слово "уважать" я даже не представляю, какой можно еще вложить смысл, кроме того, что оно обозначает - "относиться с почтением, ценить, признавать достоинства". Вот мне и интересно - какие именно достоинства био надо признаыать и за что относиться к ним с почтением? 27.06.2012 14:02:55, мимо шла
[пусто] 27.06.2012 14:13:47
За то, что дали физическую жизнь, чаще спасибо надо говорить именно Богу, потому что многие дети родились не благодаря био, а вопреки их воле, так за что благодарить био? За то, что им не удалось избежать родов, несмотря на все старания, несмотря на кучу болезней, которые часто приводят к тому, что дети не рождаются живыми или жизнеспособными? 27.06.2012 14:19:57, мимо шла
[пусто] 27.06.2012 14:38:54
Зачастую и зачатие происходит не по их воле и роды случаются только потому что вечно беременной не проходишь. Странно уважать за инстинкт размножения и опасно доносить до ребенка что такой поступок достоин уважения. Почему же не превозносят биологических отцов, давших свой сперматазоид, но не желающих знать ребенка. Правильно, потому что это был секс для его удовольствия, а не святая миссия. 27.06.2012 22:30:16, Маргаритка
"Но здесь идет речь не об уважении за заслуги и хорошие качества, а просто о том, чтобы признавать, «чтить» их роль в судьбе ребенка"

В тексте не упоминается уважение к конкретным людям. К факту их существования и роли в судьбе ребенка - да.
27.06.2012 14:08:01, **********
Это я прекрасно понимаю, признавать за ребенком право знать его прошлое и уважать его право знать правду - это все понятно.
Но там идет настаивание на том, что надо уважать, что био - это "кровная мама". В русском языке слово "мама" несет гораздо более глубокую нагрузку, чем "женщина, которая выносила и родила", но Петрановская настойчиво пишет, что нет, нельзя говорить "тетя, которая родила", "женщина, которая родила", "био", "био-мать", потому что это "кровная мама" и точка. Вот у меня не поворачивается язык назвать эту женщину "мама". Пусть ребенок как хочет для себя её называет и её роль в его появлении на свет было бы нелепо отрицать, но Петрановская меня никогда не убедит, чтобы мой ребенок из моих уст услышал, что та наградившая кучей болезней и бросившая его женщина - это кровная мама - женщина, которая родила, да, но уж никак не мама, никто не отнимет у нее того, что она физиологически явилась причиной появления ребенка на свет, но на этой физиологической функции её роль закончилась, тут и нет необходимости что-то там признавать и чтить - это очевидный факт, не поддающийся сомнению, но какая она на фик МАМА?
27.06.2012 14:15:32, мимо шла
Немного OFF:

попробуйте посчитать, сколько раз в тексте приведенного отрывка из книги Петрановской встречаются слова "надо" и "нельзя".

Мне кажется, в вашем процессе осмысления текста где-то здесь собака зарыта.

Ну не называете мамой - и не называйте.

Петрановская ПРЕДПОЧИТАЕТ (от первого лица - своего то есть) говорить «кровная мама».
Понимаете, она вам НЕ говорит "нельзя" и она вам НЕ говорит "надо", а она сама - предпочитает
27.06.2012 14:35:35, ***********
Она пишет довольно однозначно: "Даже рожая ребенка, мы не имеем гарантий, что будем его единственной мамой. А вдруг помрем и у него будет еще и приемная. " 27.06.2012 15:24:35, мимо шла
Ну она ж не пишет, что вам надо и чего вам нельзя.

А вы все воспринимаете как директиву прям.

У вас могут быть разные мнения по тому или иному поводу - это понятно, особенно если учесть, что перед ее глазами сотни случаев, детей и судеб, а у вас перед глазами - какой-то конкретный, и все переводите на него.

Но читать в тексте "настаивает", "запрещает", "надо", "нельзя", а потом со всем этим спорить - это как-то... бессмысленно и нелогично (мне кажется)
27.06.2012 15:56:19, **********
Ну есть какой-то максимализм у меня наверное, пытаюсь понять, как правильно, найти точную инструкцию, но это тупиковый путь, потому что все люди и ситуации разные... 27.06.2012 16:02:28, мимо шла
ну какие точные инструкции у психологов, помилуйте.
Многое помогает понять (мне, например)
или не принять (вам, например)
27.06.2012 16:04:35, *********
Ну вот чейта я попутала. раньше читала Петрановскую и всё было прям, как надо, а тут спотыкнулась... 27.06.2012 16:22:26, мимо шла
"Пусть ребенок как хочет для себя её называет" - вот это и важно. Признавать, что для ребенка она вполне может быть "мама". 27.06.2012 14:30:57, яся 76
[пусто] 27.06.2012 14:39:37
У меня все зовут мама. Иногда забавно звучит: "мам, а мы с мамой..." 27.06.2012 14:51:31, яся 76
Да очень просто. Просто признавать, что они, эти био-были в их жизни. Совершили в отношении ребенка очень плохой поступок, в котором он не виноват. Это было в прошлом. Теперь-настоящее, жить надо в нем. Учиться, дружить, любить-строить СВОЮ жизнь. Которая не зависит ни от био, ни от приемных родителей, а только от него самого.
И чтобы ребенок знал, что на ЛЮБОЙ вопрос он получит искренний ответ.
27.06.2012 11:13:40, mama17
Нет, мы вообще-то сейчас позицию Петрановской обсуждаем - а там четко было сказано - био надо уважать, ребенку плохого о них не говорить, не называть из био, а называть их "твоя кровная мама". А то, что Вы пишете - это да, это разумеется, против этого я и не возражаю, у ребенка есть прошлое и он имеет право о нем знать и понимать, что нет его вины в том, что его бросили био - тут вопросов нет. Но речь шла о её постулате - уважайте био, ибо ребенок - часть их, не осуждайте и не говорите о них плохо - ибо разорвете ребенку этим сердце. Вот я и спрашиваю - как это можно совместить - уважать тех, кто поступил так мерзко, называть тех, кто бросил и подверг опасности жизни и здоровье ребенка - "твоя кровная мама", и не осуждать и одновременно привить ребенку правильное понимание того, что хорошо, а что плохо? Невозможно будет просто нейтрально сказать, как хочет Петрановская - "у тебя есть кровная мама и она тебя бросила, но я про нее не говорю ничего плохо, потому что ты часть нее, а я твоя приемная мама". Как это будет называться? Это что за бредятина будет в голове у ребенка? 27.06.2012 11:35:33, мимо шла
Не знаю, у меня нет проблем совместить эти вещи. Да и Петрановскую я как-то по другому поняла. Уважать там. ну как мне кажется, значит признавать и принимать прошлое ребенка ПОЛНОСТЬЮ. Вот: пила, бросила - это было безответственно, а безответственность, по отношению к слабым особенно, всегда плохо. Но: родила, дала жизнь, красивые глаза - наверное, как у нее. 27.06.2012 12:35:03, яся 76
Может, если всю книжку прочитаю- и у меня не будет:) Но если Люда все-таки достаточно корректный и лабильный человек, то другие психологи в этом вопросе, особено по Прайду взрощенные- просто жесть. Им дети говорят- ну нет у нас такого, у нас так, а они-нет, это неправильно, давайте об этом поговорим:))) 27.06.2012 18:03:23, mama17
А таких психологов я вообще боюсь - кто пытается мне рассказать, чего сейчас должно быть у меня в голове прям непременно)) 28.06.2012 07:23:52, яся 76
Я одного не пойму - ре не отказник с рождения, но изъят малышом, тайны нет. Вот досье ребенка, в нем решение суда о ЛРП, там в подробностях описано, как именно "пила" и куда именно "бросила", в нем милицейские протоколы, медицинские справки - летопись скотской жизни, а у некоторых - полный кошмар, действительно, мусорный контейнер и т.д. Какая уж там невинная "безответственность" :-((( Наступает время, когда надо ознакомить ре с его прошлым, то есть с этими вот бумагами. Прятать бумаги, придумывать какую-то другую легенду? Не вариант. А такое вот знание не всякому взрослому по силам. Крышу пацану не снесет, не говоря уже о "принятии" и пр.? Как это делают?

С отказниками, имхо, в этом отношении проще.
27.06.2012 13:11:56, OlgaStPb
Так и делают, выдавая информацию дозированно, в соответствии с возрастом. Разом все на ребенка вываливать, разумеется, нельзя. К теме кровной семьи в любом случае ребенок будет возвращаться периодически в течении жизни. При этом отношение его к этой теме каждый раз будет разным, иногда противоположным в разные периоды. 27.06.2012 13:31:07, яся 76
Понимаете, лично я не испытываю к био каких-то чувств, мы в слишком разных мирах живем - девочка 20 лет, в дочери мне годится, да и история у нас не трагическая. Ну, плохо кормила и ухаживала, довела до дистрофии, но все-таки очухалась, не загубила ре, отнесла куда положено. И красивые глаза, действительно, ее заслуга (судя по фото), а спортивность, возможно, от кровного отца. Это легко и естественно признать (если только не мучаешься ежедневно с ребенкиными болячками от водки, наркоты и прочего свинства, тогда, думаю, не до красивых глаз).

Но вопрос (у многих, как я понимаю), как объяснить именно не приукрашенную, документально зафиксированную правду, когда наступит время читать документы. И при этом не скатываться в оправдания а-ля "слабые, больные, откуда у них сила воли, среда заела, и в них образ божий", потому что это не так (кто верит, что это так, у того и проблема не стоит). "Человек-то он хороший, только поступает по-скотски" - и эта отмазка не для взрослых людей. Что еще может быть?

Не знаю.
27.06.2012 14:35:18, OlgaStPb
Я стараюсь говорить честно. Собственно, по другому и не умею. 27.06.2012 14:41:41, яся 76
Я тоже по-другому не умею, и именно по-этому мне идея про "принятие" инстинктивно не нравится. Или предложения "расшарить горе" (воспринимается как чистая калька с английского). 27.06.2012 14:53:04, OlgaStPb
Почему расШАРить?

разДЕЛить

нормальное слово из русского языка. Никакой кальки.
27.06.2012 15:12:08, ***********
Принять - это же не значит, возлюбить как родного и близкого. Ну, может мне это проще, потому что я по долгу службы много с маргинальными личностями общаюсь, причем как хэлпер. 27.06.2012 15:09:26, яся 76
А я много общалась, с юности, в качестве соседки. И с тех пор мне кажется, что движение вниз по наклонной плоскости начинается именно с внутреннего согласия, что и так жить можно.

Но тут, конечно, Вам намного лучше видно.
27.06.2012 16:35:30, OlgaStPb
"с внутреннего согласия, что и так жить можно." - не думаю, что Людмила призывает стремиться именно к этому. Не знаю, как сказать, для меня это принятие означает осознавая, что "так жить нельзя", видеть и то хорошее, пусть его совсем мало, что есть в человеке. Что-то всегда есть.
И да, оставить за ребенком право выбрать как ему относиться к своему прошлому.
28.06.2012 07:29:09, яся 76
Да в том то и дело, что вроде люди эти (маргиналы) - в большинстве не монстры, встречаются благополучные граждане куда отвратнее по моральным качествам. И ровно в тех же условиях живут другие люди - и не оскотиниваются. В общем, выглядит почти как заразная болезнь и иммунитет к ней :-((( Знать бы, откуда берется этот иммунитет. 28.06.2012 17:29:16, OlgaStPb
Из эмоционально-волевой сферы. 29.06.2012 07:42:19, яся 76
Просто - разделить горе ребенка вместе с ним:
"Если ребенок и родитель могут вместе горевать о том, чего у них не было, они могут и вместе наслаждаться тем, что есть."
27.06.2012 14:39:36, ***********
Простите, я словосочетание "разделить горе с" не понимаю вообще и в данном контексте тем более.

Вопрос был - как именно следует объяснять документально зафиксированное скотское поведение, чтобы в итоге вышло "принимать и уважать".
27.06.2012 14:51:11, OlgaStPb
"Было вот это - плохое. А еще было вот это - хорошее"
Пьяный отец бил головой о стену, но иногда, трезвый, водил на рыбалку и учил на мотоцикле кататься, как-то так.
27.06.2012 15:13:08, яся 76
При этом подходе появляются проклятые вопросы, например - обще известный вариант "пьет, бьет, но ведь любит" в сочетании с "все так живут, мы не хуже других". Вот этого (в смысле, толерантности к этому) ОЧЕНЬ бы не хотелось, потому что именно это гарантированно рушит жизнь (аналог - медленная варка лягушки). 27.06.2012 15:27:08, OlgaStPb
Да вроде не появляются.
"Били - это очень плохо, бить нельзя никого никогда. Это была - жестокость. Сне очень горько, что это было с тобой".
27.06.2012 15:38:15, яся 76
Так ведь никто ж и не считает, что пить и бить - это хорошо, НО битые жены, типа, уравновешивают - на одной чаше весов жестокость и свинство, на другой - зарплата в дом, мужик в койке и т.д. Вроде баланс подбивают.

Я, действительно, не знаю, как "правильно". Но я боюсь такой бухгалтерии, инстинктивно. Мне кажется, в какой-то точке "активы" надо уценивать до нуля.
27.06.2012 16:44:11, OlgaStPb
Это разные вещи, как мне кажется. Битая жена все же не идентифицирует себя с бьющим мужем. И часто ей как раз надо слышать, что он монстр без чести и совести. Тогда как для детей такая позиция по отношению к кровным родителям бывает довольно часто разрушительной. 28.06.2012 07:31:03, яся 76
Вам не надо ничего уравновешивать ни с чем. Оценивать и подбивать баланс - это не ваша задача совершенно, так же, как и распоряжаться информацией о жизни человека 27.06.2012 16:54:52, *********
"Баланс" Яся предложила, не я.

"Распоряжаться информацией" усыновитель (без тайны) не имеет физической возможности, т.к. процедура усыновления общеизвестна(достаточно погуглить), а в решениях судов о ЛРП и об усыновлении все факты подробно изложены.
27.06.2012 17:38:20, OlgaStPb
Я несколько о другом говорила. Признавая, что кровные родители не справились (не хотели или не могли) с родительской ролью, признавать при этом, что какие-то свои хорошие черты, пусть даже без всякого желания, они своим детям передали. Ну вот, глаза красивые хотя бы:) 28.06.2012 07:39:13, яся 76
На данный момент усыновитель и без тайны может не давать ребенку информации о биородителях, и решение суда по ЛРП усыновленному не дадут.

Как здесь - тайны давно нет, но и согласия усыновительницы нет:
27.06.2012 18:24:47, Марина (.)
И как Вы это себе представляете - с одной стороны, от сына не скрываю, что усыновила, с другой - не отдаю ему его документы? Победившая демократия в отдельно взятой голове, правое полушарие воюет с левым?

Несогласие "усыновительницы" 91 (девяносто одного) года от роду, взявшей ре в 1943 (sic!) и вырастившей с двумя своими (sic!) - из другой оперы.
27.06.2012 18:59:28, OlgaStPb
А вы серьезно не можете это себе представлять? Хотя таких заявлений сколько угодно вижу на форумах. Не скрывают, потому что скрыть нельзя по какой-то причине, или по убеждениям.
Не отдают документы, потому что считают что не нужно усыновленному "лишнее знать" о био.

Опера та самая.
27.06.2012 19:06:50, Марина (.)
Не могу, потому что это сходу делает усыновителя во всем виноватым в глазах ре.

Опера другая. 91 год, война, послевоенное. С "травмами" не сравнимо и не сопоставимо.
27.06.2012 19:21:39, OlgaStPb
Усыновители и сами мастера усыновленному чувство вины навесить - даже по этой теме это везде торчит. И не говорят имена биородителей "ради его же блага".

Война или нет, неважно - для закона решение одинаковое. И согласие усыновителей требуется все равно, и требование этого согласия многим мешает получить информацию, и 60-летним и 40-летним и т.д..
28.06.2012 01:34:24, Марина (.)
Ай, бросьте. Я долго читала упомянутый Вами блог, решая, а надо ли мне оно (усыновление), или ну его. В конце концов решила, что тут ровно то же усыновительское "везение", как с диагнозами - кому-то выпадет такой вот пострадалец, кого-то пронесет, и ничего с этим не сделаешь, лотерея.

В Девичьей или Семейной, если верить авторам, у половины мамаши - монстры, мастерицы навесить "чувство вины". В общем, кому очень надо, хорошо поищет и обрящет.

Человек по натуре существо семейное, склонен вкладываться не в абстрактное человечье общежитие, а в свой дом, в своего мужика/бабу, в своих детей. И в своей семье человек рассчитывает на признание, на благодарность, на безопасность, на душевный комфорт, и что ему не придется ни с кем конкурировать. Инстинкт такой. Другое дело, что в некоторых ситуациях здравый смысл диктует хотя бы не демонстрировать инстинкты (дабы не подставляться), усыновительская ситуация - из этой серии.

Для закона, ессно, все равно, а по жизни, чтобы у 91-летней "усыновительницы" требовать ... ну, бог судья этим "борцам с крепостным правом".
28.06.2012 17:56:45, OlgaStPb
Кстати, о птичках - сейчас прислали ссылку на сбор подписей, чтобы ничего не требовать у 91-летних усыновительниц и младше: 28.06.2012 18:13:47, Марина (.)
Да примут этот закон, если не сейчас, так через 5 лет. Ветер времени в эту сторону дует. Бо ноне никто никому не должен, всем спасибо, все свободны. 28.06.2012 18:32:05, OlgaStPb
Слушайте, ну вот положа руку на сердце. Неужели вы и впрямь понимаете тех, кто препятствует выдаче информации о кровных родственниках и, собственно, о самом гражданине?

Ну вот - неужели вы ЭТО понимаете?

Я почитала по ссылке, ну никак я этого в толк не возьму.
Не понимаю ни должностных лиц (да что им будет-то! - на самом деле)
ни уж тем более - усыновителей
Ну не понимаю.
Люди ищут родных, а они...
просто слов нет
28.06.2012 22:42:01, *********
Разве поиск кровных родственников - это проявление неблагодарности?

По-моему, совершенно не связанные вещи между собой. Да даже если бы и были связанными, ни любовь, ни переданность, ни благодарность никакими насильственными или запретительными методами невозможно получить.

Мне кажется, вы недооцениваете 9/10 граждан
30.06.2012 01:10:48, ***********
Я думаю, если опросить граждан "не в теме", 9 из 10 в этом конфликте будут "на стороне" усыновителей. Чтобы не ждать "благодарности" от "облагодетельствованного" ребенка, не сокрушаться "как волка ни корми ...", надо на тематических ресурсах плотно посидеть. Отсюда позиция должностных лиц (они такие же обыватели "не в теме").

Усыновитель хочет "полностью своего" ребенка. Хочет быть единственным и неповторимым родителем. Я понимаю, почему хочет.
Другое дело, что "хотеть" и "мочь" - вещи разные, но даже в вопросе "хочу этот мобильник, но не могу его себе позволить" большинство граждан выбирают "хочу" и бегут за кредитом.

Так что вполне понимаю.
29.06.2012 13:03:12, OlgaStPb
Получается, что сейчас приемные дети прям-таки НЕ ДОЛЖНЫ хотеть получить инфу о кровных родственниках 28.06.2012 19:40:58, *******
Если усыновленные (сейчас) хотят получить информацию, но не могут, значит, имеет место конфликт между желаниями усыновленного и усыновителя, причем стороны не сумели договориться и обращаются к закону. Просто сегодня закон решает этот конфликт в интересах усыновителя, а завтра - будет решать в интересах усыновленного. 28.06.2012 20:10:32, OlgaStPb
Во-первых, перепутана последовательность и хронология.

Принимать и уважать сам факт существования в судьбе ребенка кровной матери "выйдет" НЕ в ИТОГЕ объяснений ее поведения. Это вообще не связанные вещи - ваша собственная интерпретация поступков кровной матери и факт ее существования.
Кстати, ничего "объяснить" про нее у вас и не получится БЕЗ признания и принятия факта ее существования, даже если нужно объяснять. Но я-то вообще считаю, что

(это - во-вторых) есть явления, которые НЕ НАДО объяснять. Горевать надо, что так вот сложилось. И один на один с этим горем не надо никого оставлять. Особенно - вашего ребенка.

Ну и в-третьих. Если смысл выражения "разделить горе" вам не понятно, то я, с одной стороны, за вас искренне рада, а со второй - боюсь, что объяснить ничего в таком случае мне вам не получится. Сначала надо, все-таки, попробовать понять, что такое горе, и что с ним можно делать, кроме как разделить с близким, считая его общим вашим с ним горем.
27.06.2012 15:08:20, **********
Т.е. впереводе на русский язык "такова жизнь, сынок, она не всегда добра и справедлива, очень жаль, что так случилось, но нам с тобой придется с этим жить"? Эту житейскую мудрость уже озвучили, кажется, Караул, и этим невозможно спорить.

Интересно, а как технически возможно, пребывая в здравом рассудке и трезвой памяти, "не принимать/не признавать факт существования кровной матери"? Типа, дите само собой завелось в комнатном цветочке? Какие есть варианты, помимо находящихся в компетенции психиатров?

Про горе попробую ... дипломатично. Горе можно перестрадать, пережить и в итоге выжить (или не выжить, и так бывает). Если это горе - и горе близкого человека тоже, близкие в своем горе поддерживают друг друга (когда могут, а иногда - не могут, сил нет). Но ни на какие "части" горе не делится, и тем более то, что у мужа "смерть матери" не сравнится со своим "смерть свекрови", какая б ты не была любящая жена и какие бы хорошие отношения ни были со свекровью, ничего тут не "разделишь", увы, каждый понесет свой крест.

Это всякие житейские неприятности "разделяются" легко, можно загрузить и ближних, и дальних :-(((
27.06.2012 16:20:32, OlgaStPb
По поводу "не принимать/не признавать факт существования кровной матери" не нужно к психиатрам ходить - здесь на конфе достаточно таких высказываний. Можете прям с этой вот темы и начать. Ну и - любым холиваром на предмет тайны продолжить. Я уж не говорю про имитацию. Если еще захочется - есть часто упоминаемый здесь усыновительский ресурс, где можно взять информацию про накладные животики например.

Слово разделять употребляется в нескольких значениях:

1) делить на части, доли
2) ссорить
3) распределять
4) иметь что-то подобно кому-либо, наравне с кем-то, принимать равное участие

В словосочетании "разделять горе" значение 1) не имеется в виду.
Имеется в виду сопереживание, т.е. 4)
27.06.2012 16:51:51, ***********
Слушайте, ну приделала она фальшивый живот, устроила конспирацию - и что, действительно уверовала, что родила? А у ре ДНК от тау-китян и реинкарнировавшаяся душа покойной прабабушки? Люди решают свои житейские проблемы, рационально или нет, другой вопрос, но вряд ли при этом поголовно сходят с ума.

Да, есть паталогические фантазеры, которые со временем начинают верить в собственное вранье, но это тип личности такой, и он такой во всем.

С грамоты.ру
РАЗДЕЛИТЬ -

5. что (с кем).
Пережить, испытать вместе с кем-л. (какое-л. чувство, состояние). Р. с дочерью радость и печаль. Р. с соседкой горе, неприятности.
6. что (с кем).
Подвергнуться чему-л. вместе с кем-л., испытать то же, что и кто-л. другой. Р. со всеми тяжесть войны. Р. чью-л. судьбу, участь, долю. //

Мне не нравятся приведенные примеры. п.5 фальшивит, а п.6 официозит изрядно. Собственно, именно это я и пыталась продемонстрировать.
27.06.2012 17:33:16, OlgaStPb
Я писала только по поводу принимать факт существования кровной матери, а не по поводу верить, что сама родила. Люди вот умудряются НЕ признавать, что есть еще другая мать, не приемная, а уж во что они при этом верят, я не знаю.
Что касается значений слов в русском языке, то их смысл существует вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет
27.06.2012 18:41:35, ***********
Таки люди отрицают факт существования кровной матери или не хотят ни ее физического присутствия в дальнейшей жизни ре, ни поддержания воспоминаний о ней? Это разные вещи. 27.06.2012 19:12:42, OlgaStPb
Отрицают факт существования, утверждая, что мама только одна. Та, что воспитала и любит. Ни о каком физическом присутствии кровной матери в жизни ребенка речи нет. И вероятности этого присутствия, как правило, нет. Однако ж 28.06.2012 01:06:33, **********
Так в нашей культуре понятие "мать" и подразумевает "не та, кто родила, а та, кто вырастила". Т.е. социальную, а не биологическую роль. Это не усыновители придумали, это от наших прадедов-крестьян, у которых с не с фертильностью проблемы были, а с неурожаями-войнами-эпидемиями.

У высших классов иначе. Кажется, в воспоминаниях Кони наткнулась на любопытный судебный процесс - некую даму обвиняли в наделении приемного ребенка ненадлежащими правами состояния, то бишь дворянка взяла приемного ре из "подлого" сословия, прошло много лет, "тайна" каким-то образом раскрылась, и по закону это было уголовное (не гражданское - именно уголовное !!!) дело.

Слово "мать" у нас перегружено культурно, идеологически ("высшее предназначение женщины", "онажемать", "ты плохая мать!" и т.д.), отсюда и реакция.
28.06.2012 17:18:48, OlgaStPb
Причины отрицания в головах некоторых приемных матерей факта существования той, что родила, я не знаю ни культурологических, никаких других. Для меня это наверное скорее все-таки спор из области чистой лингвистики.

А что касается

"высших сословий", то не исключаю, что уголовным дело было потому, что фактически в результате оказались ограниченными в правах наследования кровные наследники (какого-нибудь имения к примеру), а у приемного наследника статуса соответствующего не было, дающего право наследовать имущество - была ж "тайна", т.е. был фактически огранизован грабеж кровных наследников путем подлога.

Такие штуки, как оформление ребенка, не рожденного женщиной, как рожденного ею, и сейчас являются противоправным действием и могут квалифицироваться как угодно.
Как похищение человека например - т.е. по уголовной статье. Вне зависимости от сословий.

Ну а если при помощи такой процедуры пытаются приобрести некие имущественные права или лишить таких прав кого-то другого, то это - не знаю, что, т.к. я не юрист - но что-нибудь вроде подлога, мошенничества, если не хищения в особо крупных
28.06.2012 17:34:23, ***********
Повторюсь, я не думаю, что люди отрицают факт существования "той, кто родила", просто считают это (рождение) обыденным биологическим фактом, а не событием, наполненным эзотерическими смыслами, и не социальной заслугой.

Об описанном судебном процессе - это было уголовное (а не гражданское, наследственное, например)
дело. Именно такая формулировка была в законодательстве, а не похищение, подлог и т.д. Дворянином надлежало родиться (или до дворянства дослужиться), именно кровное родство в огромной степени определяло общественное положение. Я просто как иллюстрацию привела.
28.06.2012 18:28:56, OlgaStPb
тож повторюсь: я не наполняю факт существенны кровной матери у приемных детей никаким особенным смыслом и не считаю этот факт существования заслугой, но мне не может принадлежать фраза "мама только одна, и это я"

Незаконное присвоение дворянского титула вполне могло квалифицироваться как уголовное преступление, т.к. им наделять мог только монарх или он мог передаваться по наследству - кровному родству. Не знаю, существовал ли законный способ через усыновление. Через признание кровного родства - да
28.06.2012 19:46:56, ********
< Не знаю, существовал ли законный способ через усыновление. >

Может быть в разные годы по-разному.
В 1916-м году писали:
"Передача усыновленнымъ фамiлий потомственными дворянами можетъ посл(довать не иначе, какъ съ ВЫСОЧАЙШАГО соизволенiя, испрашиваемаго посл( усыновленiя, въ порядк( и при условiяхъ, указанныхъ въ законахъ о состоянiяхъ (ст. 79, прил., изд. 1899 г. и по Прод. 1912 г.)."
29.06.2012 02:24:09, Марина (.)
единственное, что я смутно припоминаю - это то, что Дантес бароном Геккерном был усыновлен вроде. Правда, не в России 29.06.2012 06:08:13, **********
И вроде бы во взрослом возрасте. 29.06.2012 06:15:42, Марина (.)
Если не наполнять факт существования кровной матери особенным смыслом, не считать заслугой и т.д., в чем цимес споров вокруг "принятия/отрицания факта существования кровной матери"? В чем тогда состоит разница в практических действиях? Помимо употребления указанной фразы (еще и контекст поискать надо, в которой она не выглядит ... эээ ... странной - ничего, кроме интернет-холиваров в голову не приходит)?

Типа, я, по простоте душевной, называю эту коробку круглой, а надо - что она имеет форму цилиндра?
28.06.2012 20:27:26, OlgaStPb
Рразница в отношении к ребенку и отношениях с ним 28.06.2012 21:47:46, ***********
Ну вы даете! Ссылка же есть - в теме
На отрывок в смысле. Из книги.
Я аж чаем подавилась. Насмешили, ага
28.06.2012 22:24:25, ********
OK, поняла, что Вы согласны с мнением Петрановской.

А я думаю, что это очередной совет сделать ситуацию менее болезненной посредством самообмана. По принципу из анекдота "да, я продолжаю писаться, но теперь я этим горжусь".

Потому что в сухом остатке имеем следующую проблему - усыновитель ХОЧЕТ быть единственным и неповторимым родителем усыновленному ребенку (надеюсь, понятно, почему хочет). Хочет, но НЕ МОЖЕТ (объективно), именно потому, что это не кровный ребенок, и этот факт нельзя изменить.

Грубо говоря, усыновляя, мы попадаем в ситуацию мужика, женившегося на женщине с ребенком, чей бывший муж растворился в голубых далях - да, ты будешь выполнять все функции отца (от "содержать" до "играть в футбол"), будешь любить "как своего", но с ОЧЕНЬ высокой вероятностью однажды ты услышишь "не приставай ко мне, ты мне никто", с ОЧЕНЬ высокой вероятностью тебя будут ежедневно сравнивать со светлым образом из голубых далей, и каждое лыко будет тебе в строку, и тебе будет очень больно, потому что ты живой человек. И ты будешь надеяться, что перерастет, поймет, если так, то и слава богу, а если нет - что ж, ты это переживешь, только для этого имей чем ЕЩЕ жить, помимо сыновней любви.

Ну есть такой риск у приемного родительства, вместе с намного большей вероятностью сниженного интеллекта, эмоционально-волевых проблем и т.д. А у ЭКО, к примеру - онкориск повышен, а сурпрограмма стоит неподъемных для многих денег, и что теперь. Либо ты риски понимаешь, но и на этих условиях тебе нужен ребенок, либо не надо в это ввязываться, тебя за уши не тянут.

Вместо того, чтобы быть с собой честным ("хочу быть единственной матерью, но не могу, мое окно возможностей от сих до сих, и с этим я буду жить. придется себя контролировать, чтобы не навредить сыну") давайте сластить пилюлю. Кто-то для этого водки хлопнет по-простому, но это не наш путь.

Поиграем в слова. Аки Гед-Переплятник, назовем предмет его Истинным Именем (чтоб никаких "био", а "кровная мать") и получим над ним власть. А богомерзких кукушек (низабудемнипростим, вон какой топик про стерилизацию сваяли) переименуем в "не справившихся с родительской ролью", аки из милиции в полицию. Магия слова, клирик 80 уровня.

Убедимся, что кругом много граждан, глухих к родному языку ("биошки", "тети") и склонных к кисейным сентиментальностям ("аисты"). Порадуемся своей продвинутости на общем фоне.

Упс, кажется, у нас появились проблемные родственники. Слава богу, это не нарик Петя, племянничек, которого муж давеча с лестницы спустил, за данную ЖИЗНЬ надо УВАЖАТЬ. Вон они, уважающие жизнь, пикетируют абортарии и защищают права ЭКО-шных эмбрионов.

"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" ...

Ну, кто рад, тому такой подход подходит, наверное.
29.06.2012 12:51:32, OlgaStPb
Ну какие светлые образы голубых далей? Какое сравнение (со светлым образом)? ЗАЧЕМ вы так?
Речь идет о ВСЕГО ЛИШЬ сопереживании
.
Да, - всего лишь.

И я, если хотите, считаю, что это самое "всего лишь" заложено в самой теме. Ну, в смысле, в самом процессе и в самой идее взять приемного ребенка.

То есть, я хочу сказать, что "хочу быть единственной матерью, но НЕ МОГУ" - это нечестно, понимаете? Ну нечестно такое писать. Сразу и - про всех. Просто потому, что это неправда

Я, когда СВОИХ забирала (наших с мужем то есть, а то он обижается на "своих"), я
НЕ СОБИРАЛАСЬ быть единственной им.

Может быть, с вашей точки зрения, у меня с инстинктами что-то не так - думайте что хотите. Но я, в общем-то, имею наглость себя считать гомо сапиенсом, знаете ли (может быть, и без достаточных на то оснований - не мне судить).
А гомо сапиенсы в моем понимании не только инстинктами движимы.

Что касается автора книги и, соответственно, отрывка.
Я могу до упаду спорить, учитывая, что мне с ней не сравнися ни в вербальном, ни в каком другом жанре (разумеется, профессиональном) , - спорить по поводу прочтения и трактовки ее идей, мыслей и рекомендаций

НО

Я всегда согласна с ней, ничего не могу с собой поделать.

То есть - да вы общаетесь в моем лице с человеком, который ни разу не был не "согласен с мнением" (если предположить, что искать свое мнение и находить его - это означает быть согласной с ним)

А если быть точным - с человеком, у которого написанное и опубликованное ни разу не вызвало чувства несогласия, а - более того : вызывало чувство восхищения тем, что, наконец-то, я прочла то, о чем интуитивно догадывалась, и - более того - то, что мне, наконец, поможет.

То есть, я этот панегирик автору написала желая сказать, что я не объективна, да. И даже нет нужды это отдельно уточнять: я с Петрановской не то, что бы согласна, а я нахожу в ее публикациях (не общалась лично) ответы на свои сокровенные вопросы.

А ваши тексты мне не очень понятны, простите. На те, смысл которых мне удалось понять, я давала реплики.

Последнее - не поняла. Ни про ЭКО, ни про Переплятника. Я даже не знаю, кто (или что) это такое
29.06.2012 17:27:31, ***********
Логично. Если продолжить, то получается, что усыновление это зло. А усыновителей надо лечить, в принудительном порядке. А кто лечиться не хочет, тот отстой полный или маньяк тайный. И поехали лечться. Окно возможностей, коридор развития..... 29.06.2012 14:00:31, анонимно
Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. 28.06.2012 22:18:38, OlgaStPb
А если еще до того, как родить. пыталась не родить, а потом родила и пыталась эту жизнь отнять. но не получилось. Тоже говорить - "родила, дала жизнь, красивые глаза - наверное, как у нее, у кровной мамы"? И Вас ничего не смущает, то есть вполне совместимо дать жизнь, чтобы сразу попытаться отнять, зато глаза похожи?

Про то, что надо уважать ребенка и его прошлое, и его право знать правду о своем прошлом, я как бы и сказать ничего не могу - надо конечно. Но при чем тут уважение к био ребенка?
27.06.2012 12:51:55, мимо шла
Нет, не смущает. И то и то - правда. 27.06.2012 12:57:06, яся 76