Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Было бы меньше детей в семьях?
У кого дети в приемных семьях и под опекой: если бы не было такой формы устройства и за усыновление не платили, не было б льгот -вы бы взяли детей?
25.04.2011 14:36:03, Пока неместная
199 комментариев
Сегодня были у зубного в институте стоматологии, а перед нами была пара с дочкой 3-4 лет. Врач мне потом рассказывала, что девочка тоже усыновленная, дырок много, надо лечить под наркозом, а это 25 тыс руб. У них таких денег нет, врач узнавала про спонсорские программы, но на просто лечение зубов они не распространяются. Вот пример того, что иногда деньги очень даже пригождаются.
28.04.2011 16:28:42, Lola_
Готова была платить сама: за медицину, за подарки в ДР... 28.04.2011 11:54:14, ПятиМамка
За усыновление не платят. Усыновленным в МО и Москве дают ежемесячное пособие. А усыновители могут им распоряжаться (думаю, что с ведома и согласия ООП).
Это не плата ЗА усыновление. Это сохранение за ребенком части гособеспечения, которое он имел до усыновления. 28.04.2011 12:29:42, не
Это не плата ЗА усыновление. Это сохранение за ребенком части гособеспечения, которое он имел до усыновления. 28.04.2011 12:29:42, не
И если не получали бы - меня бы это не интересовало вообще.
И как-то задним числом я сообразила, что снова стану многодетной уже когда справки повсюду понесла.
Они реально очень добросовестные у нас в собесе, мне даже пособие матери-одиночки начислили, хотя я пыталась отказаться.
Говорят - это не ВАМ, это детям. :))
Сейчас вон звонят: ведь теперь, вроде бы, многодетность продлили до исполнения МЛАДШЕМУ ребенку 16 лет?
А младшим до этого еще 12 годков. о_О
Надо доверенность по новой отправлять...
А московские пособия мимо нас прошли, они с 2009 года. 29.04.2011 02:03:36, ПятиМамка
Ни когда бы не взяла если бы не платили за ребенка
так как мой основной аргумент в уговаривание своих старших был
" она Вам ни чего не будет стоить " старшим на тот момент было 16 и 17 лет
А сейчас когда уже своя , то старшие меня поддержали и в покупке квартиры
в ипотеку для мелкой если гос. ее кинет с квартирой , и помогают гасить эту ипотеку
хоть живут уже отдельно и у них свои квартиры
И когда сказала сыну что к его свадьбе подарю ему свою дачу , то он сказал , что дача эта мелкой
так как покупалась для нее и ему такой подарок не нужен что дача должна перейти к Ленке
У меня патронат и платят 20000= из них 15000= моя зарплата и 5000= на питание ребенка , и считаю что мало платят
и уже писала , что платить должны 100000 руб ежемесячно
что бы можно было бросить работать и заниматься ребенком при чем очень не простым ребенком
а ведь таким ребенка сделало наше государство и должно нести ответственность за это
хотя бы в нормальном ежемесячном денежном эквиваленте, что бы приемный родительне не рвался между работой
и исправлением косяков системы ДД и ДР . ИМХО конечно :)
27.04.2011 10:41:25, Tosya
так как мой основной аргумент в уговаривание своих старших был
" она Вам ни чего не будет стоить " старшим на тот момент было 16 и 17 лет
А сейчас когда уже своя , то старшие меня поддержали и в покупке квартиры
в ипотеку для мелкой если гос. ее кинет с квартирой , и помогают гасить эту ипотеку
хоть живут уже отдельно и у них свои квартиры
И когда сказала сыну что к его свадьбе подарю ему свою дачу , то он сказал , что дача эта мелкой
так как покупалась для нее и ему такой подарок не нужен что дача должна перейти к Ленке
У меня патронат и платят 20000= из них 15000= моя зарплата и 5000= на питание ребенка , и считаю что мало платят
и уже писала , что платить должны 100000 руб ежемесячно
что бы можно было бросить работать и заниматься ребенком при чем очень не простым ребенком
а ведь таким ребенка сделало наше государство и должно нести ответственность за это
хотя бы в нормальном ежемесячном денежном эквиваленте, что бы приемный родительне не рвался между работой
и исправлением косяков системы ДД и ДР . ИМХО конечно :)
27.04.2011 10:41:25, Tosya
Вопрос выдаёт в вас, Автор, человека совершенно не разбирающегося в формах семейного устройства, так как опека, ПР и усыновление разные формы, в т.ч.и размер выплат по ним, либо вообще их отсутствие.
Вам ниже многие, даже со ссылкой на статистические данные, привели ясную картину зависимости количества материально поддерживаемых форм устройства (т.е. имеющих выплаты на содержание) и количество взятых из ДД детей, приходящихся на эти формы устройств, в отличии ,от чаще всего, БЕЗВОЗМЕЗДНОГО усыновления.То есть , если бы этих выплат не существовала, то соответственно физически не существовало бы возмездных опекунов и приёмных семей и количество детей в ДД уменьшилось бы на гораздо меньшее количество. А если вас интересует опять таки не этот вопрос, а это просто завуалированный праздный нездоровый интерес к якобы обогащению ПР и опекунов, так тогда читайте, я даже темку новую завела по данному вопросу[ссылка-1], там есть ссылочка о практически бедственном положении ПС, где мальчишке купили таки джинсы , съэкономив на еде целой семьи, т. к. выплаты смешные и гораздо ниже ПРОЖИТОЧНОГО минимума, на который можно только едва выжить и явно не ребёнку, ему требуется гораздо больше для компенсации его проблем и о усиленном полноценном сбалансированном питании и говорить то нечего, это просто само собой разуметься должно. Иначе просто получиться, что в концлагере лучше кормили(. несколько утрирую, но смысл , я думаю, ясен. 26.04.2011 13:19:50, Маришка=
Вам ниже многие, даже со ссылкой на статистические данные, привели ясную картину зависимости количества материально поддерживаемых форм устройства (т.е. имеющих выплаты на содержание) и количество взятых из ДД детей, приходящихся на эти формы устройств, в отличии ,от чаще всего, БЕЗВОЗМЕЗДНОГО усыновления.То есть , если бы этих выплат не существовала, то соответственно физически не существовало бы возмездных опекунов и приёмных семей и количество детей в ДД уменьшилось бы на гораздо меньшее количество. А если вас интересует опять таки не этот вопрос, а это просто завуалированный праздный нездоровый интерес к якобы обогащению ПР и опекунов, так тогда читайте, я даже темку новую завела по данному вопросу[ссылка-1], там есть ссылочка о практически бедственном положении ПС, где мальчишке купили таки джинсы , съэкономив на еде целой семьи, т. к. выплаты смешные и гораздо ниже ПРОЖИТОЧНОГО минимума, на который можно только едва выжить и явно не ребёнку, ему требуется гораздо больше для компенсации его проблем и о усиленном полноценном сбалансированном питании и говорить то нечего, это просто само собой разуметься должно. Иначе просто получиться, что в концлагере лучше кормили(. несколько утрирую, но смысл , я думаю, ясен. 26.04.2011 13:19:50, Маришка=
все равно бы взяла, но посидеть в декрете бы точно не смогла и осталась бы тогда на изматывающей ненормированной работе. А так пособия и льготы очень помогают, я могу решать проблемы со здоровьем дочи по максимально полной и эффективной программе.
26.04.2011 11:37:59, Lola_
однозначно,взяли бы.Свои выросли,уехали,а пустота от пустого гнезда осталась.У нас опека, и эти 5 тысяч,которые платят, на Крайнем Севере ну совершенно никакой погоды не делают:за садик заплатить и все)
26.04.2011 09:15:12, maxerka
а мы дом строим на пособия Мо))))
Когда усыновляли, были приятно удивлены тем, что положено пособие и его размером)) 26.04.2011 01:44:52, не скажу))))
Когда усыновляли, были приятно удивлены тем, что положено пособие и его размером)) 26.04.2011 01:44:52, не скажу))))
да. как бывший опекун. я вообще опеку оформляла только потому, что у детей статуса не было. для меня приемлемо только усыновление.
25.04.2011 21:39:51, Tulsa
У нас один приемный ребенок пока под опекой(нет статуса)как только лишат БИО, усыновим.А через пару лет хочу девочку, надеюсь сразу удочерим)))
25.04.2011 23:39:44, Villy
Ни разу не задумывались о деньгах. Тем более, что раньше их не платили. А как вы,люди, распоряжаетесь суммами? Есть те, кто не расходует, а держит их на счете (копит)? Можно ли их на какой-нибудь процентный вклад положить?
25.04.2011 21:32:17, Marishanya
Пособия ничем от любых других денег не отличаются. Либо имеет смысл копить вообще, либо нет. Это в первую очередь от обсуждаемых сумм зависит - ну и способности их грамотно вложить.. У Левуса уже почти десять тысяч баксов на счету лежит, плохо ли?
26.04.2011 18:32:48, zeinab
можно. Я вот как на отпуск делаю: живем на мою зарплту (работа - з/п приемного родителя), а остальное на депозит. И разом снимаю.
26.04.2011 05:49:39, Криптан
а меня всегда очень радует оптимизм людей, которые копят пособия... При россйиском уровне инфляции смысла в этом меропртиятии чуть, лучше уж сейчас с пользой эти деньги потратить...
25.04.2011 21:44:07, химчанка
У меня трое своих, четвёртую удочерили. У нас в регионе не платят ни копейки, только разово дали 5 тыс. руб. Под опеку не стали брать, чтобы ребёнок полностью чувствовал себя ДОМА, под одной фамилией с остальными. Скрывать от дитя не будем. Это ведь счастье, как его можно мерить деньгами? Мало будет, пойдём на вторую работу:)
25.04.2011 21:06:48, ЯМАМА!
Я искала одну девочку на усыновление, когда предложили двоих,переделала заключение на опеку.
Без пособия двоих не взяла бы.
И не было бы у меня любимого-прелюбимого Женюнечки. 25.04.2011 20:59:11, liliyaM
Без пособия двоих не взяла бы.
И не было бы у меня любимого-прелюбимого Женюнечки. 25.04.2011 20:59:11, liliyaM
Что значит, если бы за усыновление не платили? Мне вроде бы и так не платили, а что должны были? Я, конечно, не предполагала, что ребенок мне будет обходиться в ТАКИЕ деньги ежегодно, но на прибыль уж точно не рассчитывала.
25.04.2011 19:58:43, ssss
У меня два усыновлённых и два кровных ребёнка. Как только малышню в садик отправлю, планирую ещё ребёнка взять. Но это уже без дополнительных материальных вливаний не потянуть. Поэтому -если не будет такой формы, как "возмездная опека", на одного ребёнка,который окажется в семье будет меньше...
25.04.2011 19:28:26, Ptitza
Я усыновила двоих, соответсвенно льготы от государства в моем случае мне не существенны. Соответственно меня не интересуют. С другой стороны принятие ребенка в семью всегда ухудшает финансовое положение семьи, дети стоят дорого. Я просто мечтала иметь много детей, отдаю себе отчет что работать придется еще много и упорно:))
25.04.2011 19:20:11, К+4
у нас нет, меньше бы не было. мы изначльно шли удочерять двух девочек. сначала "завернули" с девочками, их уже забрали. потом "завернули" с формой приема детей в семью... усыновление сразу двоих как окзалось нам не светит, метров не хватает.
Короче хотьесть льготы, хоть их нет, у нас все равно было бы 2 детей 25.04.2011 19:19:37, Лиса-Олеся
Короче хотьесть льготы, хоть их нет, у нас все равно было бы 2 детей 25.04.2011 19:19:37, Лиса-Олеся
Мы бы третьего ребенка не смогли бы взять. Не потянули бы материально. Поскольку предыдущих детей, в том числе усыновленных, нельзя собственными руками лишить куска хлеба с маслом и возможности получить образование.
25.04.2011 18:28:58, atusik31
Взяла бы, но под усыновление другого ребенка. Я искала под усыновление, а нашла того, которого боюсь усыновлять, поэтому ПС.
25.04.2011 17:50:31, Лучикчик
Не, я бы кроме Катьки никого больше не взяла. Я знаю массу способов, как интересно потратить свободные деньги, кроме как на чужих детей с непредсказуемым результатом.
25.04.2011 17:08:32, Офигения
Так что однозначно после выплат количество устройств детей в семью увеличилось.
Но лично я - из первого эшелона, когда брали детей на свои средства. 25.04.2011 16:46:08, елена волк
Если выплаты отменят - конечно, никуда их не отдам, но это сильно снизит качество жизни детей, так как мне придётся выходить на работу.
Дополнительные деньги - это важная вещь, даже в мелочах.
Например, у нас были два велосипеда - Юлин и Манин. Прасковье был обещан новый. Попробовали прокатиться дома - и стало понятно, что даже на хорошем Shwinn-е она ехать не может. С учётом её характера трагедия могла бы затянуться на недели. Поэтому без лишних сомнений был куплен более дорогой велик - Merida, и уже через полчаса Пашка замечательно крутила педали этого чудесного велика своими слабенькими ножками.
Не был бы пособий - все трое пыхтели бы на Навигаторах :-) 25.04.2011 16:13:08, Sheba77
Думаю, да, однозначно было бы меньше. Не потому, что все приёмные родители алчные. Ведь если забирать в семью сразу, например, двоих-троих детей, или особого ребенка - кому-то из родителей надо однозначно уходить с работы, хотя бы на год. А на что жить? Не говоря уже про то, что у детишек бывает такой багаж из проблем, что на их решение не только пособие уходит, а еще три раза по столько же.
25.04.2011 16:08:34, Фортунка
Для кого-то опекаемый ребёнок единственный, кто-то посредством опеки стал многодетным. У кого-то здоровые беспроблемные дети, кто-то вынужден дорого их лечить и компенсировать. Кто-то обеспечен материальными благами и живёт достойно, кто-то снимает жильё и не вылезает из кредитов. Кто-то ответственен только за свою семью, кто-то вынужден поддерживать родительскую.
Поэтому, ИМХО, правильный вопрос должен звучать как-то так:"Взяли бы вы ребёнка без финансовой поддержки государства, если бы этот шаг явно ухудшил качество вашей жизни?" 25.04.2011 15:31:25, Голубушка
Ага, это более корректный вопрос. Кто б только знал, ухудшит это качество жизни или нет.
25.04.2011 15:35:52, ДраКошка (мама Галя)
Я брала под опеку еще когда за нее очень мало платили.Но ребенок был нужен. А сейчас ребенок не нужен-поэтому не возьму даже если в двойном размере приплатят. Думаю что на количество устраиваемых детей в семьи повлияла именно ПС-когда сразу 3-х или 5-х можно взять,братьев-сестер. А при одном ребенке в семье не имеет значение платят или нет.
25.04.2011 15:27:32, бабаЯга
< Думаю что на количество устраиваемых детей в семьи повлияла именно ПС-когда сразу 3-х или 5-х можно взять,братьев-сестер. >
Неверно. В ПС в среднем по стране 1-2 приемных ребенка.
Но вообще и ПС и неродственная опека за последние годы сыграли очень большую роль, и без них забирали бы гораздо меньше детей.
Примерно до 2004-го опекунов-неродственников было только 2% от всех опекунов, то есть - 1-2 тысячи в год и еще 1-3 тысяч в год приемные семьи. А сейчас около 30 тысяч в год, и половина из этих детей - школьного возраста.
Состоит детей на воспитании в семьях на конец 2009 года
- под родственной опекой - 343342 ребенка
- под опекой посторонними гражданами - 96687
- российское усыновление - 96233
- иностранное усыновление - 41363
По разным видам опеки
- на безвозмездной форме опеки - 313908
- в приемных семьях - 68037
- патронат - 2424
- иные виды возмездной опеки - 15167
- добровольно переданные родителями - 40493
===== 25.04.2011 15:37:51, Марина (.)
Неверно. В ПС в среднем по стране 1-2 приемных ребенка.
Но вообще и ПС и неродственная опека за последние годы сыграли очень большую роль, и без них забирали бы гораздо меньше детей.
Примерно до 2004-го опекунов-неродственников было только 2% от всех опекунов, то есть - 1-2 тысячи в год и еще 1-3 тысяч в год приемные семьи. А сейчас около 30 тысяч в год, и половина из этих детей - школьного возраста.
Состоит детей на воспитании в семьях на конец 2009 года
- под родственной опекой - 343342 ребенка
- под опекой посторонними гражданами - 96687
- российское усыновление - 96233
- иностранное усыновление - 41363
По разным видам опеки
- на безвозмездной форме опеки - 313908
- в приемных семьях - 68037
- патронат - 2424
- иные виды возмездной опеки - 15167
- добровольно переданные родителями - 40493
===== 25.04.2011 15:37:51, Марина (.)
Да нет, - имеет. У меня зарплата примерно 15 тысяч чистыми, работаю на 1,5 ставки. И на дочь получаю примерно столько же (пособие+з/п приемного родителя).
25.04.2011 15:31:01, Криптан
Хотите сказать что жили бы без ребенка если б не зарплата?
25.04.2011 15:43:00, бабаЯга
Да. У меня отягчающее обстоятельство - недееспособный инвалид-колясочник 21 года. А пенсия у него всего 11500. Взять еще ре без пособий - скатиться на уровень "масло, яйца, мясо, молоко, творог и фрукты только детям". И отдых в Магадане. У нас снег с октября по май лежит. А летом дети ходят в ветровках и колготках. не буду говорить, что фрукты дороже мяса.
26.04.2011 05:53:44, Криптан
У меня усыновление и выплаты есть, потому как Москва. Очень мило, очень приятные бонусы, но взяла бы, разумеется, и без них. Потому как реально эти выплаты - именно бонусы. Содержать ребенка на такие деньги в Москве - НЕЛЬЗЯ. Только если, как Катя писала, ребенок беспроблемный, здоровый и то непонятно, как.
25.04.2011 15:21:12, ДраКошка (мама Галя)
Наврятли, было бы очень тяжело. С другой стороны, тем кто усыновляет при невозможности самим родить, это, наверно, не важно.
25.04.2011 15:21:08, КиндерМама
Странный вопрос.
Вот у нас один и усыновлен и денег не получаем.
Думали усыновлять второго. Но на лечение ребенка уходит много денег. И теперь не думаем о втором. Даже об опеке. И именно из-за денег. Если бы при опеке или усыновлениии выплаты были бы больше, то может и приняли бы еще одного ребенка. А без этого мы упадем низко в материальном отношении. А выплаты сейчас по опеке для нашей семьи погоды не сделают. Нам надо больше. :) (Ага, жадные мы)
Так и при рождении своерожденных, очень многие задумываются сколько они смогут содержать детей. Никто, в основнм, бездумно не рожает до 8-10 детей, чтобы потом не сидеть на одной картошке.
По-моему ответ очевиден (на вопрос Было бы меньше детей?"). Да, было бы меньше. 25.04.2011 15:19:38, Lussi01
А я считаю неправильным, что за усыновлённых детей начали платить какие-то дополнительные пособия в отдельных ркгионах. Если ребёнок усыновлён, значит во всём пиравнен к кровному, и выплаты на него должны быть такие же , как на своерожденных детей. Если для кого -то государтсвенные деньги являются принциапиальным подспорьем, тогда нужно выбирать другие формы принятия ребёнка в семью. Специальные пособия на усыновлённых детей, я думаю, только в России существуют.
25.04.2011 15:39:56, anlaug
Но и сирот при живых родителях столько вряд ли столько имеется где то еще
25.04.2011 21:50:30, OksanaL
а я знаю, там хоть домашние хоть орфаны мрут как мухи себе втихомолочку на солнце от голода и болезней да и все
26.04.2011 01:15:35, OksanaL
Вон насчет собственности я соглашусь. У меня хоть оба и "бездомные" были, но не все же такие.
26.04.2011 18:58:08, PinkPiglet
< Лучше пожелать всем получать пособия >
Точно, и не только приемным детям :) 25.04.2011 15:55:32, Марина (.)
Да детям всё равно под какую форму их возьмут в семью. Лишь бы любили и хорошо к ним относились. Тем, кому нужны выплаты, могут брать под опеку или в приёмную семью. А если я усыновила своих детей, то я не понимаю, почему я должна чем-то отличаться от тех, кто своих детей родил.
25.04.2011 16:04:38, anlaug
По моему убеждению не должны усыновлённые дети отличаться от своерожденных ни в чём...
25.04.2011 18:00:25, anlaug
я имела ввиду, что льготы и права усыновлённых и своерожденных детей не должны различаться, равно как и льготы и права их родителей.
26.04.2011 00:57:03, anlaug
Галь, конечно, раз дают, надо брать.Просто меня это очень удивило, что стали усыновителям в Москве и области выплачивать, но теперь мне разъяснили причину, так что я уже меньше этому удивляюсь...
26.04.2011 20:28:02, anlaug
Да причём тут степень любви усыновителей... Где кстати ещё платят специальные пособия на усыновлённых детей? Интересно просто.
26.04.2011 08:27:06, anlaug
B Европе усыновлённым платят только пособия, положенные своерожденных детям.
26.04.2011 10:00:51, anlaug
Вот глупость несусветную написали. Если вы в Европе не сможете в полной мере обеспечить ребёнка, не полагаясь на государство, то вас к усыновлению на пушечный выстрел не подпустят. А про то что там "такие размеры пособий", в Норвегии, по многим показателям одной из самых благополучных в социальном плане стран в мире, размер ежемесячного пособия на ребёнка составляет 160 долларов. Вы правда считаете, что "мамочка может родить-усыновить двоих-троих и безбедно жить на эти пособия не работая"???
26.04.2011 19:49:43, anlaug
Не про усыновление - сегодня встретила в жж у gutta-honey: для детей в фостере штат покупает одежду и расчитывает где бы подешевле 8-)
28.04.2011 06:20:16, Марина (.)
Вот, почитала матчасть, разобралась. Федеральные пособия по усыновлению бывают двух видов:
1. "по бедности" - биосемья ребенка должна удовлетворять каким-то там условиям по доходу
2. "по спец нуждам" - тут ребенок должен удовлетворТь трем критериям: его невозможно вернуть в биосемью, он удволетворяет определению своего штата "особых потребностей", это как раз там по ссылке есть, и должны быть предприняты разумные усилия по его усыновлению без пособия.
Плюс к федеральным программам в ряде штатов есть местные пособия , где критерии обычно мягче, но суммы меньше
Так что не то, чтобы пособия принципиально платят на совсем тяжелых детей, а видимо не совсем тяжелых разбирают до этапа назначения за них пособия... 27.04.2011 01:58:21, zeinab
Платят, платят - почитай я внизу дала ссылку за кого платят. В Калифорнии вон посмотри за всех детей усыновляемых в возрасте старше трех лет положено
27.04.2011 01:25:05, zeinab
Ну уж я не знаю про социализм, только по их законам усыновляемый ребенок старше трех лет считается с особыми потребностями и на него положено пособие. Может у них нет по факту таких детей или они не выполняют свои законы, это другое дело. По зауону положено 425 баксов в месяц.
27.04.2011 01:42:01, zeinab
" все понимаю, усыновители, считающие, что усыновленные дети в правах (имущественных) должны приравниваться к своерожденным, они здоровые, молодые, гордые и чувствуют в себе много сил и готовность исполнять свои родительские обязанности."
Вот наверное поэтому предельный возраст для норвежских усыновителей 45 лет. 28.04.2011 09:12:36, anlaug
Да потому такой и закон, ограничивающий возраст, что вероятность того, что усыновитель преклонного возраста сможет в полной мере выполнять свои родительские обязанности, не полагаясь на государство, не высока. Не хотите лишать ребёнка его богатейшего наследства, возьмите его под опеку, а если усыновили,то извольте сами заботиться о материальном благополучии ребёнка. С моей точки зрения, всё логично.
28.04.2011 10:21:48, anlaug
Другой вопрос- мало кто из детей в детских домах, а уж тем паче в домах ребенка имеет что то материальное и ценное. Есть, конечно и настоящие сироты с квартирами и прочим, а у большинства, хорошо если доля в полуразрушенном клоповнике. Или вобще ничего.
28.04.2011 06:43:05, PinkPiglet
Я думаю, что большинство с квартирами и прочим не испытывают недостатка в желающих стать их опекунами. У внучки Анасиса, когда она осталась без мамы, наверняка такой проблемы не стояло...
28.04.2011 09:15:14, anlaug
Тут забавная статистика http://www.nacac.org/adoptionsubsidy/valueofsubsidies.pdf
Получается в некоторых штатах практически все усыновления с пособием. Интересно бы посвежее цифры посмотреть где-нибудь... 27.04.2011 01:49:38, zeinab
Тут можно почитать http://www.childwelfare.gov/adoption/adopt_assistance/questions.cfm?quest_id=1
27.04.2011 00:33:04, zeinab
Платят, на детей, которых считается невозможным устроить на усыновление без пособия. Конкретные критерии зависят от штата. Это вот для примера - Алабама
-дети старше 8 лет,
- трон и больше сиблингов
- черные дети старше двух лет
- дети с особыми потребностями
- дети из групп риска по развитию физических или психических проблем в будущем
А в Калифорнии за всех детей старше трех лет, либо детей, происходящих от родителей поведение и состояние здоровья которых негативно повлияло на развитие ребенка и т.д. 27.04.2011 00:30:06, zeinab
А в Норвегии таких сложных детей только в приёмные семьи отдают. При том обязательное требование, чтобы человек не работал и только этим ребёнкам занимался. Но там уже платится зарплата, сопоставимая со средненорвежской зарплатой, плюс обеспечение ребёнка, плюс очень большое сопровождение.
27.04.2011 08:22:24, anlaug
Ну в Америке, насколько я понимаю, так жизнь устроена, что многие женщины сидят с детьми и не работают. Норвежки себе такого позволить не могут, а чтобы ухаживать за тяжёлым ребёнком нужно не работать и постоянно быть при нём. Не вариант для Норвегии.
28.04.2011 09:27:15, anlaug
Платят за детей, которых невозможно считается устроить без пособия - в Калифорнии вон под критеоии любой ребенок старше трех лет подпадает. Естетсвенно, пока его пытаются устроить без пособия, он находится в фостере или спецучреждении, то есть прямо из семьи такого ребенка не будет, да. За ИУ конечно странно было бы платить, пока свои дети не разобраны. Здесь сводна табличка по штатам, где кому сколько
http://www.nacac.org/adoptionsubsidy/summary.html 27.04.2011 01:35:52, zeinab
Почему врут? Страна богатая. Нефть качают, но нахаляву никому ничего не дают, и манна небесная с неба не падает. Пособия по безработице хорошие, но чтобы их получить , нужно иметь определённый стаж работы, и платят их ограниченный промежуток времени, всячески стимулируя , чтобы человек вернулся на работу, а не кормился за счёт государства.. Тех, кто не работает, здесь назвывают "бесплатные пассажиры", в независимости от того, многодетные они мамы, или нет. Если вы не работали, никто вам за красивые глаза ни копейки не заплатит. А мамочки с тремя, четырьмя, пятью детьми здесь работают, потому что жизнь очень дорогая и на одни пособия не проживёшь. Да, и на пенсию здесь в 70 лет выходят...
26.04.2011 20:43:42, anlaug
Можно так понимать, что вы против принудительных пособий при усыновлении? :)
Ну их можно и не оформлять, и следовательно - не отличаться. 25.04.2011 16:11:11, Марина (.)
Мне не очень понятна логика государства в данном вопросе. За что выдают пособия на детей опекунам и приёмным родителям, мне понятно. А за что усыновителям - нет. Я не знаю другую европейскую страну, где усыновителям платили бы какие-то дополнительные пособия, отличающиеся от пособий на своерожденных детей.
25.04.2011 16:43:50, anlaug
а зачем Россию с успешными европами сравнивать, в европах много чего нет что есть в россии; ситуация такова, что пьянство и наркомания достигли космических оборотов, надо куда то девать детей-сирот при живых родителях, и пользуясь тем что у людей нет денег платят пособия и раздают детей, конечно будут брать, подумаешь будет бегать еще один по квартире, а деньги подспорье; а что, мне кажется правильная политика; а возвращают ведь из под усыновления тоже!
25.04.2011 21:56:10, OksanaL
Да я сомневаюсь, что и в неуспешных европах платят пособия усыновителям. Скажем в Румынии. Там тоже сирот девать не куда...
25.04.2011 22:39:50, anlaug
Меня больше занимает вопрос-зачем пуляют миллиарды Чечне в то время когда в архангельской володогской обл. не во всех деревянх свет есть, не говоря про садики, работы, больицы и прочее; ????
сколько не задабривай- они за оружие возьмутся в любом случае как перестанут деньги им давать; никто не работает, ага, зато Леди Га-га приглашают регулярно, не говоря о "дружеских матчах" с Ювентусами и бразильцами, вот на какую голову надеть такое? 25.04.2011 23:22:01, OksanaL
конечно мало, где тут голодающие? и то деньги на афганистан ирак хоть как то обьяснить можно-надо когда то эти фабрики наркотические закрывать, а там что? за позакрывали бы границы нафик с этой чечней, через год сами бы приползли бо жрать нечего бы стало
26.04.2011 01:02:41, OksanaL
америка сильно воспитанная, гыгы, по мне так с лица семли стереть раз и навсегда и бульдозерами загрести
26.04.2011 02:16:19, OksanaL
Понятия не имею. Видела только передачу, что очень много там сирот и очень много вичинфецированных среди них.
25.04.2011 23:15:39, anlaug
В благополучной Европе ничего с неба нахаляву не падает, и плата за всё то , что Вы перечислили (гимнастика,плавание,логопеды,да и за детсад плата не маленькая) несоизмеримо выше , чем в России. Я не собирюсь считаться, мне просто была непонятна логика властей регионов, где начали платить пособия усыновителям. теперь мне её объяснили.
25.04.2011 19:56:45, anlaug
А почему государство должно давать жильё этим детям? Если эти дети усыновлены, то значит родители должны позаботиться о жилье для своих детей. Разве не так?
25.04.2011 16:59:20, anlaug
Руководствуясь теми же соображениями, что и Вы, я написала отказ от всех выплат. В отказе написала, что "в состоянии содержать и воспитывать своего ребенка без финансовой помощи государства". Сдала под штамп, никаких вопросов ко мне не возникло.
25.04.2011 18:10:53, Шиша
Марин, вот я сейчас пыталась "не оформить" - с пособиями морока побольше, чем без них. И мне просто не дали этого сделать - положено, значит оформляйте. И никаких гвоздей. То ли у нас опека такая упертая, то ли что, дошло до того, что РУЗСН звонил мне домой постоянно чтобы я приносила бумаги и оформляла, а опции написать отказ у них почему-то не предусмотрено...:(
PS Я не кокетничаю, просто мне пришлось брать 4 дня за свой счет, а моя зп за эти 4 дня как бы выше, чем месячное пособие и я эти деньги потеряла. 25.04.2011 16:14:27, Lita
Марин, я думаю это все в рамках проекта "мониторинга семьи" - т.е. получают полулегальные, а то и легальные права вмешиваться и мониторить мою семью. Чего я бы на вполне понятных основаниях не хотела бы.
25.04.2011 16:21:41, Lita
Вот у нас один и усыновлен и денег не получаем.
Думали усыновлять второго. Но на лечение ребенка уходит много денег. И теперь не думаем о втором. Даже об опеке. И именно из-за денег. Если бы при опеке или усыновлениии выплаты были бы больше, то может и приняли бы еще одного ребенка. А без этого мы упадем низко в материальном отношении. А выплаты сейчас по опеке для нашей семьи погоды не сделают. Нам надо больше. :) (Ага, жадные мы)
Так и при рождении своерожденных, очень многие задумываются сколько они смогут содержать детей. Никто, в основнм, бездумно не рожает до 8-10 детей, чтобы потом не сидеть на одной картошке.
По-моему ответ очевиден (на вопрос Было бы меньше детей?"). Да, было бы меньше. 25.04.2011 15:19:38, Lussi01
В Латинской Америке они либо в маленьких очень приличных, финансируемых Штатами, приютах, откуда их очень быстро усыновялют, либо у фостерных мамок залюбленные.
Про Африку вот не знаю. 25.04.2011 22:53:07, Tulsa
Про Африку вот не знаю. 25.04.2011 22:53:07, Tulsa
ну да, если их родители за пособие не продадут на ИУ... бардак там в этом смысле. спасаем африканских детей, спасаем, а толку никакого. куда-то эти денежки ж деваются?
26.04.2011 01:41:42, Tulsa
Я наоборот считаю неправильным, что еще не везде платят и только недавно начали в Москве. Го-во снимает с себя бремя заботы о ребенке, оставшимся без попечения родителей - сохранение хотя бы части того обеспечения, которое он имел до этого, вполне логично. Я уж не говорю о том, что если есть какая-то собственность, то лишать ребенка права на нее в связи с тем, что его усыновили - вообще безобразие. Гражданин (ребенок) не должен терять ничего из того, что он имел, в связи с изменением обстоятельств жизни. Это неправильно.
25.04.2011 17:25:29, противоположное мнение
Спасибо, я в курсе
25.04.2011 18:46:48, противоположное мнение
Ой, Вы хотите начать дискусию о справедливлсти и несправедливости?! :)
Предстваляете, как тогда мы должны вопить о несправедливости и неправильности, что мы в Москве и усыновили в Москве, а пособий не получаем, т.к. усыновились раньше 2009 года. А те, кто позднее - получают! И еще более "радует", когда нам в упрек мимоходом ставят то, что мы якобы получаем за усыновление деньги. Не все ж в курсе, что не все получают. А зависть в людях растет.
Не берите так все близко к сердцу. Лучше пожелать всем получать пособия, чем возмущаться, что их получают некоторые. 25.04.2011 15:52:48, Lussi01
Предстваляете, как тогда мы должны вопить о несправедливости и неправильности, что мы в Москве и усыновили в Москве, а пособий не получаем, т.к. усыновились раньше 2009 года. А те, кто позднее - получают! И еще более "радует", когда нам в упрек мимоходом ставят то, что мы якобы получаем за усыновление деньги. Не все ж в курсе, что не все получают. А зависть в людях растет.
Не берите так все близко к сердцу. Лучше пожелать всем получать пособия, чем возмущаться, что их получают некоторые. 25.04.2011 15:52:48, Lussi01
Да, я понимаю.
Думаю, что все намного проще. Цена жилья в Москве слишком большая. Поэтому чиновники видимо подсчитали, что выгоднее выплачивать эти пособия, чем потом выдавать жилье, которое по сумме во много раз будет превышать сумму по выплаченным пособиям. 25.04.2011 16:08:30, Lussi01
Думаю, что все намного проще. Цена жилья в Москве слишком большая. Поэтому чиновники видимо подсчитали, что выгоднее выплачивать эти пособия, чем потом выдавать жилье, которое по сумме во много раз будет превышать сумму по выплаченным пособиям. 25.04.2011 16:08:30, Lussi01
Точно, и не только приемным детям :) 25.04.2011 15:55:32, Марина (.)
Пособие платят детям. Детям его платят, а не усыновителям. И права на жилье в связи с усыновлением лишают не усыновителей (они его и не имели никогда, этого права), а детей. Детей лишают того, что они имели. В том числе, и от биородителей имели, по праву рождения. Поэтому усыновители и не отличаются ничем от неусыновителей. Отличаются дети. Усыновленные от неусыновленных.
25.04.2011 17:38:21, а вы при чем?
дети вообще в плане обеспеченности и по обстоятельствам рождения все отличаются. Кто-то - ребенок миллионера, кто-то - наследник нескольких бабушек-дедушек, а кто-то - ни то, ни другое
25.04.2011 23:57:54, ну...
Совершенно согласна. Мне тоже такие мысли в голову приходили :) Тем не менее приятно, что есть выплаты. Не лишние :) Хотя если с экономической точки зрения, то действительно государство сбрасывает с себя государственных детей. На усыновителей. И реально детки почти все сложные и требуют повышенных инвестиций :) На инвалидов же тоже выплаты какие-то идут. Так и здесь. Может быть, так?
26.04.2011 18:19:50, ДраКошка (мама Галя)
мне не понятно, почему прям вот не должны. Кстати, пособие усыновленным не только в России платят. И еще есть форма усыновления, при которой права, связанные с предыдущей семьей, прекращаются НЕ полностью. В принципе, даже право наследования вполне можно оставить (это уже мое мнение - как правило это прекращается, да)
Пособия, льготы и права совершенно не мешают любви в семье усыновителей. Ну совершенно. И вообще: чем больше благ у человека (усыновленный он-не усыновленный - не так уж и важно с этой точки зрения) - тем лучше. Разве не так? Об уравниловке все равно пора уж забыть - нет ее в природе. Нигде. И ни в чем 26.04.2011 01:15:44, почему?
Пособия, льготы и права совершенно не мешают любви в семье усыновителей. Ну совершенно. И вообще: чем больше благ у человека (усыновленный он-не усыновленный - не так уж и важно с этой точки зрения) - тем лучше. Разве не так? Об уравниловке все равно пора уж забыть - нет ее в природе. Нигде. И ни в чем 26.04.2011 01:15:44, почему?
Тогда вообще не вполне понятно стремление усыновителей не только вступить в права родителей юридически, но еще и непременно лишить ребенка той соцподдержки и тех благ, которые он имел до усыновления. Стремление к этому государства - понятно. Не от хорошей жизни, что называется.
А стремление усыновителей - нет, не понятно.
Пособия, например, платят в США (конечно, в случае усыновления внутри страны, а НЕ в случае международного усыновления). Но я на самом деле думаю, что их платят не только там.
Вообще, в других странах больше тенденции к сохранению связей с биосемьей, в т.ч. правовых. Поэтому там, я думаю, не только других форм устройства больше (как и в России), но и т.н. неполного усыновления - тоже.
А при других формах необходимость поддержки гос-ва очевидна.
Попечение, по идее, это форма, позволяющая решать вопрос распоряжения собственностью тех сирот, у которых она есть. Потому она и родственная чаще всего. 26.04.2011 09:41:16, почему
А стремление усыновителей - нет, не понятно.
Пособия, например, платят в США (конечно, в случае усыновления внутри страны, а НЕ в случае международного усыновления). Но я на самом деле думаю, что их платят не только там.
Вообще, в других странах больше тенденции к сохранению связей с биосемьей, в т.ч. правовых. Поэтому там, я думаю, не только других форм устройства больше (как и в России), но и т.н. неполного усыновления - тоже.
А при других формах необходимость поддержки гос-ва очевидна.
Попечение, по идее, это форма, позволяющая решать вопрос распоряжения собственностью тех сирот, у которых она есть. Потому она и родственная чаще всего. 26.04.2011 09:41:16, почему
Точно. Ну а вообще то там такие размеры пособий, что мамочка может родить-усыновить двоих-троих и безбедно жить на эти пособия не работая. Так что нечего на Европу пенять в этом плане.Там детьми дорожат!
26.04.2011 13:34:10, Маришка=
То что я написала, относится конкретно к Германии и к своерожденным деткам про усыновлённых не интересовалась, информация из первоисточника, знакомая там живёт.За всю Европу не скажу:). А вот Норвегия достаточно обеспеченная нефтяная страна и недавно по телеку опять говорили об очень хороших социальных пособиях, в т.ч. и по безработице,как раз именно потому, что нефть качают и могут себе позволить).Значит опят врут?
26.04.2011 20:32:16, Маришка=
В Германии тоже не проживешь на это. До 2 лет платят хорошо, да, можно не работать (если муж работает), а потом уже нет. Подруга вот третьего дорастила до 2 лет и побежала зарабатывать.
27.04.2011 00:01:51, Tulsa
Нет, конечно. Здесь ни на каких детей не платят пособий. Возвращают определенную сумму налогов за год, обычно это окупает билеты на самолет (если это ИУ). Ну и потом как на обычного ребенка вычет налоговый делают в зависимости от дохода.
27.04.2011 01:15:12, Tulsa
1. "по бедности" - биосемья ребенка должна удовлетворять каким-то там условиям по доходу
2. "по спец нуждам" - тут ребенок должен удовлетворТь трем критериям: его невозможно вернуть в биосемью, он удволетворяет определению своего штата "особых потребностей", это как раз там по ссылке есть, и должны быть предприняты разумные усилия по его усыновлению без пособия.
Плюс к федеральным программам в ряде штатов есть местные пособия , где критерии обычно мягче, но суммы меньше
Так что не то, чтобы пособия принципиально платят на совсем тяжелых детей, а видимо не совсем тяжелых разбирают до этапа назначения за них пособия... 27.04.2011 01:58:21, zeinab
ну вот именно, нетяжелых разбирают моментально. чаще всего их усыновляют фостерные родители (если это не запрещено законом штата).
27.04.2011 02:03:22, Tulsa
Смотрела седня базу Калифорнийскую, до 7 лет единственный более менее здоровый ребенок - у девочки всего лишь ДЦП, она не ходит и ходить не будет. НО! Обязателен контакт с био-родственниками и ее нельзя увозить из штата (и даже графства, по-моему).
28.04.2011 05:35:14, Tulsa
И в Калифорнии вообще социализм:) на школы у них денег нет, учатся 4 дня в неделю, налоги не могу вернуть гражданам, а пособие всем платят, ага...
27.04.2011 01:34:51, Tulsa
А меня волнуют факты, а не "положено":)
Факт - дети только тяжелые, думаю, в Калифорнии в том числе (надо их базу посмотреть), и судить по этим единичным усыновлениям о всей системе нельзя. Ну и кроме того такого ребенка и с пособием мало кто возьмет - да еще не каждому и отдадут, в базе как правило написано, какая спецподготовка нужна родителям, часто - медобразование. Эти денежки тратятся не на поездки на море и развивалки, и не кладутся на счет в банке - в отличие от России.
Да, по факту - положено, но крайне малая доля, и применение этих денег совсем иное, чем в массе случаев в России. 27.04.2011 01:58:59, Tulsa
Факт - дети только тяжелые, думаю, в Калифорнии в том числе (надо их базу посмотреть), и судить по этим единичным усыновлениям о всей системе нельзя. Ну и кроме того такого ребенка и с пособием мало кто возьмет - да еще не каждому и отдадут, в базе как правило написано, какая спецподготовка нужна родителям, часто - медобразование. Эти денежки тратятся не на поездки на море и развивалки, и не кладутся на счет в банке - в отличие от России.
Да, по факту - положено, но крайне малая доля, и применение этих денег совсем иное, чем в массе случаев в России. 27.04.2011 01:58:59, Tulsa
да не в конкретных отдельных фактах дело, а в ситуации и общем подходе государства. Во-первых, там другая ситуация с детьми, оставшимися без попечения. Во-вторых, там другая ситуация с учреждениями, где дети воспитываются долго и изолированно, и сотрудники которых, в принципе, заинтересованы в сохранении рабочих мест и, соответственно, в сохранении определенного количества воспитанников. В третьих, нет ИУ, которое мотивирует вставлять палки в колеса местным кандидатам в усыновители. Таким образом, важен общий подход государства. Вполне можно предположить, что государство там в области семейного устройства имеет другие цели и применяет другие средства. Например, решает проблему обеспечения таких детей за свой счет в принципе, а не форсированного усыновления. Возможно, уклон больше в фостер.
Но берусь предположить, что гос-во не снимает с себя, радостно потирая ручки, всю ответственность за гражданина после его усыновления и не перекладывает все бремя его обеспечения на новых родителей, еще и не помогая, а строго спрашивая с них при этом.
Если говорить об имущественных правах, а не о соцобеспечении в виде пособий, то мне представляется сомнительным то, что ребенок, если он осиротел, и после этого усыновлен, теряет все имущественные права, проистекающие их биосемьи. Может быть, это не так и не всегда так, но этого не должно быть!
Достаточно просто представить себе ситуацию (не дай бог), при которой, например, наследник богатой семьи осиротел, потом усыновлен (т.к. кандидатов в опекуны среди родственников не нашлось) и - что? На наследство биородителей он не имеет права? Ну странно же? Плюс еще и тайна (у нас). Да его, если что (какой-нибудь дядюшка, например, с наследством объявился), и найти-то невозможно будет, ибо - уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления.
Нет, ластиком судьбу человека не сотрешь. И я не о психологических моментах - я о чисто материальных и прагматических вещах говорю.
Я все понимаю, усыновители, считающие, что усыновленные дети в правах (имущественных) должны приравниваться к своерожденным, они здоровые, молодые, гордые и чувствуют в себе много сил и готовность исполнять свои родительские обязанности.
НО жизнь - сложная штука. Переверните ситуацию на свою семью. Не дай б-г что с вами (нами). Вы как (бы) отнеслись к тому, что дети ваши потеряют ВСЕ ПРАВА (в т.ч. на то, что им могли бы дать вы) в случае, если их усыновят?
Не знаю... вот просто - с точки зрения материальной - неправильно это, когда ребенок все, что имел, теряет после усыновления. 27.04.2011 12:20:28, почему..
Но берусь предположить, что гос-во не снимает с себя, радостно потирая ручки, всю ответственность за гражданина после его усыновления и не перекладывает все бремя его обеспечения на новых родителей, еще и не помогая, а строго спрашивая с них при этом.
Если говорить об имущественных правах, а не о соцобеспечении в виде пособий, то мне представляется сомнительным то, что ребенок, если он осиротел, и после этого усыновлен, теряет все имущественные права, проистекающие их биосемьи. Может быть, это не так и не всегда так, но этого не должно быть!
Достаточно просто представить себе ситуацию (не дай бог), при которой, например, наследник богатой семьи осиротел, потом усыновлен (т.к. кандидатов в опекуны среди родственников не нашлось) и - что? На наследство биородителей он не имеет права? Ну странно же? Плюс еще и тайна (у нас). Да его, если что (какой-нибудь дядюшка, например, с наследством объявился), и найти-то невозможно будет, ибо - уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления.
Нет, ластиком судьбу человека не сотрешь. И я не о психологических моментах - я о чисто материальных и прагматических вещах говорю.
Я все понимаю, усыновители, считающие, что усыновленные дети в правах (имущественных) должны приравниваться к своерожденным, они здоровые, молодые, гордые и чувствуют в себе много сил и готовность исполнять свои родительские обязанности.
НО жизнь - сложная штука. Переверните ситуацию на свою семью. Не дай б-г что с вами (нами). Вы как (бы) отнеслись к тому, что дети ваши потеряют ВСЕ ПРАВА (в т.ч. на то, что им могли бы дать вы) в случае, если их усыновят?
Не знаю... вот просто - с точки зрения материальной - неправильно это, когда ребенок все, что имел, теряет после усыновления. 27.04.2011 12:20:28, почему..
Вот наверное поэтому предельный возраст для норвежских усыновителей 45 лет. 28.04.2011 09:12:36, anlaug
Можно подумать, что осиротеть можно только будучи ребенком родителей старше 45-ти лет... (ттт сто раз конечно!).
28.04.2011 09:49:27, почему
еще раз - закон един для всех. Он не учитывает вероятности. Вообще
28.04.2011 10:10:51, почему
Я не об ограничении по возрасту усыновителей - это ограничение вполне понятно.
Я о том, что якобы это ограничение снижает вероятность ребенку остаться без родителей. Даже если и снижает - закон, лишающий ребенка всего после усыновления, эту вероятность не учитывает.
Ведь в законе, согласно которому ребенок после усыновления теряет все права, проистекающие из его прежней семьи или из его прежнего статуса, которых он по тем или иным причинам лишился, НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ вероятность ему этого лишиться. Не дай б-г лишился. Не да б-г - и что? Все теряет? Никакой в этом логики.
А что касается формы устройства - это вы придумали сейчас, что якобы усыновление существует для тех, кто ХОЧЕТ лишить ребенка наследства. А опека якобы - для тех, кто НЕ ХОЧЕТ.
Не по этому параметру эти формы устройства различаются! Совершенно не по этому. Не по наследству.
Я знаю, что навлеку на себя очередное недовольство со стороны тех, кто меня может неправильно понять, но все-таки я считаю, что опека (попечение) - это, по сути, форма устройства, заточенная под родственников. Именно для тех случаев, когда у ребенка есть наследство (и возможно, живы, но ограничены в правах родители) и есть родственники, которые до его совершеннолетия о нем и о его собственности заботятся и распоряжаются ею (в силу недееспособности ребенка). Это давно придуманная форма, и придумана она совершенно не в России.
А для неродственников НОРМАЛЬНОЙ формой устройства сирот является усыновление (если речь НЕ идет о профессиональной деятельности, о способе жизни).
Разделение опеки и усыновления по принципу сохранения/несохранения матобеспечения и прочих благ - ЭТО ИСКУСТВЕННО созданная ситуация сейчас в России. Формы устройства различаются НЕ ЭТИМ.
Не терял бы ребенок после усыновления то, что имеет ДО, - было бы больше усыновлений неродственниками.
И сохранение того, что имеет ребенок по праву и обстоятельсвам своего появления на свет, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ смыслу усыновления. Совершенно.
Вот это вот "извольте сами" мне, простите, не понятно. Я-то, конечно, изволю, т.к. мне выбора не предоставлено, но, знаете ли, не вижу ни логики, ни смысла изволять (кроме отсутствия, собственно, выбора). Вообще, странно это слышать от нечиновника.
Хотя, в том, что при международном усыновлении все теряется (хотя, гражданство российское, оказывается, нет) я как раз вижу логику, да. Это понятно. 28.04.2011 10:42:57, почему
Я о том, что якобы это ограничение снижает вероятность ребенку остаться без родителей. Даже если и снижает - закон, лишающий ребенка всего после усыновления, эту вероятность не учитывает.
Ведь в законе, согласно которому ребенок после усыновления теряет все права, проистекающие из его прежней семьи или из его прежнего статуса, которых он по тем или иным причинам лишился, НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ вероятность ему этого лишиться. Не дай б-г лишился. Не да б-г - и что? Все теряет? Никакой в этом логики.
А что касается формы устройства - это вы придумали сейчас, что якобы усыновление существует для тех, кто ХОЧЕТ лишить ребенка наследства. А опека якобы - для тех, кто НЕ ХОЧЕТ.
Не по этому параметру эти формы устройства различаются! Совершенно не по этому. Не по наследству.
Я знаю, что навлеку на себя очередное недовольство со стороны тех, кто меня может неправильно понять, но все-таки я считаю, что опека (попечение) - это, по сути, форма устройства, заточенная под родственников. Именно для тех случаев, когда у ребенка есть наследство (и возможно, живы, но ограничены в правах родители) и есть родственники, которые до его совершеннолетия о нем и о его собственности заботятся и распоряжаются ею (в силу недееспособности ребенка). Это давно придуманная форма, и придумана она совершенно не в России.
А для неродственников НОРМАЛЬНОЙ формой устройства сирот является усыновление (если речь НЕ идет о профессиональной деятельности, о способе жизни).
Разделение опеки и усыновления по принципу сохранения/несохранения матобеспечения и прочих благ - ЭТО ИСКУСТВЕННО созданная ситуация сейчас в России. Формы устройства различаются НЕ ЭТИМ.
Не терял бы ребенок после усыновления то, что имеет ДО, - было бы больше усыновлений неродственниками.
И сохранение того, что имеет ребенок по праву и обстоятельсвам своего появления на свет, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ смыслу усыновления. Совершенно.
Вот это вот "извольте сами" мне, простите, не понятно. Я-то, конечно, изволю, т.к. мне выбора не предоставлено, но, знаете ли, не вижу ни логики, ни смысла изволять (кроме отсутствия, собственно, выбора). Вообще, странно это слышать от нечиновника.
Хотя, в том, что при международном усыновлении все теряется (хотя, гражданство российское, оказывается, нет) я как раз вижу логику, да. Это понятно. 28.04.2011 10:42:57, почему
Это понятно. Но закон-то един для всех. Что касается детей, у которых вообще нет никого (хотя, биородители вполне могут быть и живы), то ДО усыновления они имеют гособеспечение.
Да, не от родственников, а от государства, но не вижу принципиальной разницы в данном случае. После усыновления они его лишаются. Поэтому сохранение обеспечения в виде пособий по усыновлению я считаю вполне логичным. Жаль, что не везде платят.
Мне кажется, если бы сохраняли поддержку гос-ва после усыновления, то и неродственной опеки было бы меньше. Потому что многие опекуны как раз руководствуются именно тем соображением, что не надо лишать ребенка того, что он имеет в статусе оставшегося без родительского попечения. Многие опекуны в этом признаются.
Рассуждения о приравнивании в правах к своерожденным... не знаю. Если с прагматической точки зрения смотреть, то это самое приравнивание только ухудшает материальное положение. Зачем за него бороться - не понимаю. Что-то в этом есть от имитации 28.04.2011 09:39:53, почему
Да, не от родственников, а от государства, но не вижу принципиальной разницы в данном случае. После усыновления они его лишаются. Поэтому сохранение обеспечения в виде пособий по усыновлению я считаю вполне логичным. Жаль, что не везде платят.
Мне кажется, если бы сохраняли поддержку гос-ва после усыновления, то и неродственной опеки было бы меньше. Потому что многие опекуны как раз руководствуются именно тем соображением, что не надо лишать ребенка того, что он имеет в статусе оставшегося без родительского попечения. Многие опекуны в этом признаются.
Рассуждения о приравнивании в правах к своерожденным... не знаю. Если с прагматической точки зрения смотреть, то это самое приравнивание только ухудшает материальное положение. Зачем за него бороться - не понимаю. Что-то в этом есть от имитации 28.04.2011 09:39:53, почему
а я почитала и написала там, что это за дети. их и за деньги мало кто хочет брать. их единицы усыновляется.
27.04.2011 01:33:53, Tulsa
Получается в некоторых штатах практически все усыновления с пособием. Интересно бы посвежее цифры посмотреть где-нибудь... 27.04.2011 01:49:38, zeinab
-дети старше 8 лет,
- трон и больше сиблингов
- черные дети старше двух лет
- дети с особыми потребностями
- дети из групп риска по развитию физических или психических проблем в будущем
А в Калифорнии за всех детей старше трех лет, либо детей, происходящих от родителей поведение и состояние здоровья которых негативно повлияло на развитие ребенка и т.д. 27.04.2011 00:30:06, zeinab
Это дети, которые находятся в фостерной системе, то есть государственные дети, которых на усыновление отдает DHS. Дети очень сложные, большие, травмированные, больные, с кучей сиблингов. Часто- все эти факторы вместе. У нас в Оклахоме в базе данных младше 5-ти лет только тяжелые, лежачие дети-овощи, либо слепые+УО, тяжелые аутисты, дети на диализе - и то их единицы. Есть сиблинг-группы по 4-5 детей очень разного возраста, все черные как правило (а растить у нас черного ребенка белой семье я не пожелаю). И подростки. Индейских детей очень тяжело взять в не-индейскую семью.
При частном усыновлении либо ИУ ничего не платят. 27.04.2011 01:22:34, Tulsa
При частном усыновлении либо ИУ ничего не платят. 27.04.2011 01:22:34, Tulsa
тут в фостер тоже их отдают, и платят прилично. но вообще в итоге каждому стараются найти усыновителей именно. конечно, очень много детей без статуса - они годами висят в фостере. но от тяжелых как правило био легко отказываются.
27.04.2011 20:03:30, Tulsa
http://www.nacac.org/adoptionsubsidy/summary.html 27.04.2011 01:35:52, zeinab
Не думаю, что везде все однозначно. Тут еще надо знать, сколько, вообще, в какой стране внутренних усыновлений. И потом, есть же еще и негосударственная поддержка. И есть случаи, когда известны биородственники и у них есть, например, собственность. И ребенка, например, прав на нее не лишают после усыновления. Или не полностью лишают
26.04.2011 11:00:32, почему
Это не согласуется с идеей усыновления думаю. Это скорее опека тогда.Причем мусульманская опека))). Там нельзя лишать приемного ребенка тех благ,которыеми он обладает от рождения.В частности он обязан оставаться сыном или дочерью своего родного отца,усыновлять запрещено.Он обязан зваться только тем именем которым его назвали родители. Запрещено так же наделять такого ребенка наследством,полагающимся родным детям в этой семье-просто потому что это другой ребенок,он принадлежит другому роду от рождени,и там ему полагается наследство а не тут.Даже женщине которая играла роль его "матери" полагается с определенного возраста закрывать лицо перед таким ребенком,если он мальчик,как перед чужим.
25.04.2011 17:58:14, бабаЯга
Вполне можно просто остановиться на том, что бы не лишать человека тех благ, которые он уже имеет. Точка.
Все остальное - совершенно не обязательно и даже излишне. И имя, и лицо - это дело добровольное и, видимо, вопрос веры.
А лишение/нелишение благ - вопрос справедливости и логики
Но с точки зрения соцзащиты - понятно, что этого не будет, т.к. на всех не хватает. Но причина - именно в том, что на всех не хватает, а не в логичности или справедливости.
Пока только остается надеяться, что будут обеспечивать хотя бы неусыновленных 25.04.2011 18:38:51, это лишнее
Все остальное - совершенно не обязательно и даже излишне. И имя, и лицо - это дело добровольное и, видимо, вопрос веры.
А лишение/нелишение благ - вопрос справедливости и логики
Но с точки зрения соцзащиты - понятно, что этого не будет, т.к. на всех не хватает. Но причина - именно в том, что на всех не хватает, а не в логичности или справедливости.
Пока только остается надеяться, что будут обеспечивать хотя бы неусыновленных 25.04.2011 18:38:51, это лишнее
Ну их можно и не оформлять, и следовательно - не отличаться. 25.04.2011 16:11:11, Марина (.)
сколько не задабривай- они за оружие возьмутся в любом случае как перестанут деньги им давать; никто не работает, ага, зато Леди Га-га приглашают регулярно, не говоря о "дружеских матчах" с Ювентусами и бразильцами, вот на какую голову надеть такое? 25.04.2011 23:22:01, OksanaL
Ксан, а это везде такая хрень. А мы нафига трильоны в Ирак и Афганистан отправляем, да хоть и в Африку? Своих голодающих детей мало?
26.04.2011 00:54:58, Tulsa
чтоб закрыть эти фабрики, их надо нюкнуть к едренефене. иначе это пустой расход ресурса и людей, как и в Чечне.
много у нас проблем. много. есть куда бабки вложить. я бледно-синих детей постоянно в клинике вижу. есть с чем бороться. 26.04.2011 01:43:17, Tulsa
много у нас проблем. много. есть куда бабки вложить. я бледно-синих детей постоянно в клинике вижу. есть с чем бороться. 26.04.2011 01:43:17, Tulsa
ну да, югославию закидали - больницы в том числе. Затем Ирак, Ливию, кто там следующий в очередь за "гуманитаркой".
чечню конечно стеной бы отгородить. И пусть живут, как хотят и как привыкли - баб воруют, паранжу вешают, с оружием бегают. Но кому это надо - там миллиард, там триллион " на восстановление" - и все довольны, и местные и кадыров. 27.04.2011 10:02:55, IchBin
чечню конечно стеной бы отгородить. И пусть живут, как хотят и как привыкли - баб воруют, паранжу вешают, с оружием бегают. Но кому это надо - там миллиард, там триллион " на восстановление" - и все довольны, и местные и кадыров. 27.04.2011 10:02:55, IchBin
А вот интересно, правда, про Румынию. Они ИУ вообще запретили. Куда теперь детей девают?
25.04.2011 22:55:17, Tulsa
в той каткастрофической ситуации, что в России с детьми - да, это выход. в принцуипе, если бы, когда я усыновляла, в моем регионе платили усыновителям - не отказалась бы, наверное, хотя бы временно, тем более что тайна этим никакая бы не нарушилась. перед отъездом бы отказалась.
25.04.2011 22:31:11, Tulsa
А у нас в Татарстане пособий не дают усыновленным,и твердая негласная позиция детей до семи лет только на усыновление.Так что приходится усыновлять,а я бы например в нашей непредсказуемой стране от пособий не отказалась.Никогда не думала,что будет так тяжело материально при принятии ребенка в семью. И дело даже не в лишних тратах,а их поверьте не мало(гимнастика,плавание,логопеды,да и за детсад плата не маленькая),а дело в проклятом кризисе,который из успешных предпринимателей сделал выживающих людей.И поверьте,так легко рассуждать о пособиях живя в благополучной Европе,а попади вы в наши шкуры,так бы наверно не рассуждали.Государство искусственно не отдает дошкольников под опеку,тем самым сбрасывая все расходы при усыновлении на родителей.И в нашей действительности оказываешься между молотом и наковальней,а ведь получай хотя бы 5-6 тысяч на расходы,наверно было б полегче. При чем то что усыновленный приравнивается к кровным,ребенок то приравнивается,а хитроумное наше государство скидывает с себя ребенка ,и в ус не дует.Верхи жируют,а на детей пособий не положено.
25.04.2011 19:30:42, НИБР
Я Вам написала выше, почему усыновителям стали платить, чтобы потом не давать жилье этим детям. Эти пособия намного меньше чем цена за квартиру.
25.04.2011 16:56:26, Lussi01
"За что выдают пособия на детей опекунам и приёмным родителям, мне понятно. А за что усыновителям - нет."
Это Ваши слова выше на которые я и ответила. Если ребенок не усыновлен, то придется ему давать дорогое жилье. Чтобы не давать жилье, государству выгоднее, чтобы его усыновили, т.к. при усыновлении госуд умывает руки. Чтобы усыновляли, а не брали под опеку (где жилье придется дать), они теперь платят пособия и тем отмазываются от жилья, т.к. чиновники считают, что усыновлять станут больше, чем бать под опеку, т.к. пособие платят. Уф. 25.04.2011 19:50:40, Lussi01
Это Ваши слова выше на которые я и ответила. Если ребенок не усыновлен, то придется ему давать дорогое жилье. Чтобы не давать жилье, государству выгоднее, чтобы его усыновили, т.к. при усыновлении госуд умывает руки. Чтобы усыновляли, а не брали под опеку (где жилье придется дать), они теперь платят пособия и тем отмазываются от жилья, т.к. чиновники считают, что усыновлять станут больше, чем бать под опеку, т.к. пособие платят. Уф. 25.04.2011 19:50:40, Lussi01
Так речь о том, что пособия платят усыновленным, что бы их забирали лучше. Общая сумма пособия меньше стоимости квартиры, которую должны дать выпускнику ДД, если у него нет жилья. Усыновленным, понятное дло, ни кто ни каких квартир не давал и не собирался давать.
25.04.2011 17:04:28, Караул
PS Я не кокетничаю, просто мне пришлось брать 4 дня за свой счет, а моя зп за эти 4 дня как бы выше, чем месячное пособие и я эти деньги потеряла. 25.04.2011 16:14:27, Lita
ну так естественно, вам платят за возможность вас мониторить. кто ж просто так будет деньги давать:) я вот тоже не могу, чтоб в мою личную жизнь государство лезло.
25.04.2011 22:27:58, Tulsa
Вы отличаетесь, вернее Вас государство отличает, на законодательном уровне от мам, кто родил сам.
25.04.2011 16:09:54, Lussi01
Только в Москве есть после 2009 года.Вроде больше никто не говорил.
25.04.2011 15:44:48, Косулечка с др.компа
Я бы взяла всех, кто есть сейчас. Просто потому, что не принимала этого решения заранее, дети у меня сами заводятся. Собственно я и сейчас деньги получаю только на одного, причем столько, что если их и не будет - сильно наше материальное положение от этого не изменится.
25.04.2011 15:14:20, яся 76
Я бы одного ребенка все равно бы взяла.
25.04.2011 15:09:08, Косулечка с др.компа
Если бы не платили, мои братья сидели бы сейчас в дд.
Ненастолько я люблю детей, чтобы снижать свой уровень жизни.
Все зависит от кол-ва детей и их возраста.
Если у меня один ребенок, можно гордо отвернуться от денег, ну а если больше трех,и они подростки, тогда расходы совсем другие.
ПЫСЫ. вот вот, почитала комменты, кто взял по одному ребеночку - берем ребенка не ради денег, - ха! 25.04.2011 15:01:49, Larisa_K
Ненастолько я люблю детей, чтобы снижать свой уровень жизни.
Все зависит от кол-ва детей и их возраста.
Если у меня один ребенок, можно гордо отвернуться от денег, ну а если больше трех,и они подростки, тогда расходы совсем другие.
ПЫСЫ. вот вот, почитала комменты, кто взял по одному ребеночку - берем ребенка не ради денег, - ха! 25.04.2011 15:01:49, Larisa_K
"Ребенок вместе с деньгами" - это недоподход, пусть лучше в ДД сидит, ждёт обеспеченную усыновительницу, которой "какие-то деньги" уже лишние. 25.04.2011 15:22:18, БатаЛия
Что ж, цель достигнута. 25.04.2011 15:52:08, БатаЛия
У кого чего болит:-) Ни кого автор не обливал. Это Вы так прочитали.
Мы брали ребенка для себя, что бы он был. Опеку оформляли потому что так быстрее и планировали усыновить, но фишка так легла, что доживать нам с опекой. И если бы по опеке ни каких денег не давали, это бы ни чего не изменило. Мы хотели ребенка, мы его получили.
В ситуциях, как у Ларисы, пособия конечно играют свою роль. И ничего обидного или оскорбительного тут нет.
25.04.2011 16:01:06, Караул
Мы брали ребенка для себя, что бы он был. Опеку оформляли потому что так быстрее и планировали усыновить, но фишка так легла, что доживать нам с опекой. И если бы по опеке ни каких денег не давали, это бы ни чего не изменило. Мы хотели ребенка, мы его получили.
В ситуциях, как у Ларисы, пособия конечно играют свою роль. И ничего обидного или оскорбительного тут нет.
25.04.2011 16:01:06, Караул
Стоп! Они имеют право контролировать, так как на воспитание ре заключен договор.
26.04.2011 06:01:29, Криптан
У нас то же самое. Отчет раз в год, что-то в саду спрашивали для опеки и раза 2-3 в год в опеку забегаем показаться.
26.04.2011 06:02:19, Криптан
Мне вообще любая зависимость от чиновников глубоко неприятна, но это я человек такой просто. Мне легче только на себя рассчитывать, но чтобы и они как можно меньше прав имели приходить-лезть-вмешиваться. 25.04.2011 20:04:37, Шиша
А счастье не у всех получается, а проблемы, во всяком случае, у большинства. И берут детей иногда ради самих детей, чтобы не угробились они в ДД. И чем деньги плохи, если на дело
25.04.2011 16:23:15, vjnmrf
Бывают разные жизненные ситуации, соглашусь. И у нас была ситуация когда мой муж в связи с болезнью сына оставил работу на 2 года вообще. А мне пришлось напрячься и везти на себе семью финансово целиком и при этом чтобы мы не слишком "просели" финансово. И когда мы оставались без жилья на улице с ребенком на руках. И зарплаты были копеечные и мы сидели на воде и хлебе в буквальном смысле. Но меня воспитали так, что все в своей жизни надо зарабатывать, а полученное даром - даром и уйдет. Вот такая жизненная философия. Моя, я ее никому не навязываю. 25.04.2011 16:33:46, Lita
Хочу еще раз напомнить про трехсторонний договор о ПС. И вы всего 2 года жили в попе. А тут всю жизнь. Чувствуете разницу? И ребенка в семью, чтобы он "сидел на хлебе и воде" не отдадут. Я бы сейчас на согла Ленку взять по одной причине: я не выятнла бы прожиточный мимнимум. А он у нас приближается к 10 000 рубликов в месяц. Менее его - уже малообеспеченный.
26.04.2011 06:04:50, Криптан
Опека такой работой не является, как и усыновление, поскольку дети в этих формах устройства не государственные, а свои. 26.04.2011 14:39:11, Lita
"Я беру детей" - и много уже взяли?
Поверьте, это не те деньги, которые могут испортить.
Деньги платит государство РЕБЕНКУ, а не мне, с чего это я должна он них отказываться?
Тоже покоробило презрительно-подозрительное "какие то деньги".
25.04.2011 16:11:33, Larisa_K
Поверьте, это не те деньги, которые могут испортить.
Деньги платит государство РЕБЕНКУ, а не мне, с чего это я должна он них отказываться?
Тоже покоробило презрительно-подозрительное "какие то деньги".
25.04.2011 16:11:33, Larisa_K
"Много взяли" - вы серьезно думаете, что это тот вопрос, в котором надо мериться количеством? У меня своя ноша, у вас своя. Чья тяжелее - смешно затевать дискуссию.
Именно поэтому я и говорю - я беру детей/ребенка/кого угодно ради счастья их воспитывать и жить с ними свою жизнь. Я не бегу на баррикады, не корчу из себя героя, не спасаю чужие души. Я живу свою жизнь. И мне от государства надо только одно - чтобы оно поменьше в нее вмешивалось, в том числе и пособиями. 25.04.2011 16:19:23, Lita
Вы же в тяжелые времена спрашивали, как на ПС перейти? При всем уважении, зачем тогда нужны были государственные деньги и почему тогда не усыновляли?
25.04.2011 20:13:16, ?????
Ну так и пишите - я взяла ребенка, " не бегу на баррикады, не корчу из себя героя, не спасаю чужие души" - к чему столько пафоса..
Я старожил, и историю Вашу прекрасно помню. Знаю почему Вас не любит опека. 25.04.2011 16:27:20, Larisa_K
Я старожил, и историю Вашу прекрасно помню. Знаю почему Вас не любит опека. 25.04.2011 16:27:20, Larisa_K
И отдельно - пишу: Я взяла ребенка ради своего эгоистичного желания растить ребенка. Не ради того, чтобы он выбыл из Системы, не ради славы, не ради поглаживаний, и даже не ради денег или льгот от государства. 25.04.2011 16:36:51, Lita
Видимо, и я "своё увидела".
А учитывая то, что я успела прочитать пространную удалённую часть поста Lita, то делаю вывод, что покоробило-таки не случайно((( 25.04.2011 16:12:28, Голубушка
Всегда считала, что деньги надо зарабатывать, а не получать. Видимо, ошибалась, ну да теперь уже поздно переучиваться :) 25.04.2011 16:20:34, Lita
так эти деньги именно и за-ра-ба-ты-ва-ют-ся опекунами и примными родителями. Кроме того, ребенок в системе ест намного больше денег, чем в ПС или опеке.
26.04.2011 06:09:41, Криптан
Скажите об этом психологу (или другому бюджетнику) из небольшого (но дорогого) городка, где работать по специальности можно только в образовании или социалке,- за 8-12 тр в месяц. Я так поняла, Вы такую сумму за 4 дня имеете:)))
Кстати, я и за воспитание приёмного деньги именно ЗАРАБАТЫВАЮ. Со всей ответственностью. И мне ну ни разу не стыдно об этом сказать окружающим. Впрочем, они и сами видят. 25.04.2011 16:37:46, Голубушка
Как я не люблю вот этого.Я бы,не смогла бы. А надо бы.Молодец,Оля,прально сказала---в нашей стране можно без штанов остаться в один день,а не то что заработать еще.Моя подруга пашет с 8 утра до 9 вечера главбухом за 600-700 долларов в месяц.И у них в городе это--очень хорошая зарплата.
25.04.2011 17:07:11, Косулечка с др.компа
В нашей стране и без пособий можно остаться с той же скоростью. И?
Только заработанный опыт можно продать дальше или дороже. А пособия - нет..:) 25.04.2011 17:12:06, Lita
Заработанный опыт в МАЛЕНЬКОМ ПРОВИНЦИАЛЬНОМ ГОРОДЕ----нереально задорого продать.Я сама в таком городке живу и являюсь лучшей женщиной-специалистом в своей области.Говорю Вам---НЕРЕАЛЬНО продать.Нет спроса и нет покупательской способности у населения.Я когда разговариваю со своей подругой,живет в Подмосковье, у нее глаза выползают на лоб от наших расценок.Она считает ,что у нас все тут задаром и нафига мне так работать за такие малые деньги.
25.04.2011 17:23:48, Косулечка с др.компа
С другой стороны, в нашей отрасли я вижу некое движение в обратную сторону: перенасыщенность рынка проекта приводит к тому, что в Питере/Москве стоимость специалиста непропорционально высока. Поэтому мы открываем центры в регионах - зарплаты ниже (правда %% на 15-20 максимум), а профессионализм мы дотягиваем до наших стандартов. При этом налоги ессно идут в региональный бюджет.
С такой тенденцией еще пару сотен лет и у нас вся экономика в регионах поднимется..:) 25.04.2011 17:53:06, Lita
Усыновление такой работой не является и я не очень понимаю, почему за это надо деньги получать. Равно как и за опеку.
Да, перекос в зарплатах центра и периферии есть. Это одна из черт нашего государства. Но в принципе, если бы я работала сейчас психологом без частной практики потолок зарплаты был бы в районе 30 тысяч, что конечно тоже очень мало для жизни.
Просто смотрети, изначально вопрос был к тем, у кого дети под опекой или под ПС - взяли бы МЫ конкретно своих детей (или ребенка) если бы выплат не было? Мой ответ - взяла бы, я вообще не рассматривала пособия как фактор, влияющий на мое решение в этой области.
Более того, там где не ПС (т.е. изначально речь идет о виде заработка), а усыновление или опека и где фактор денежного пособия от государства настолько важен, что влияет на решение принимать ребенка в семью или нет, - это у меня лично вызывает подозрение. Потому что вся история нашего государства такова, что вопрос прекращения или существенно урезания таких выплат - дело не такого уж удаленного будущего. И люди, полагающиеся на помощь от государства, вызывают у меня подозрения (не презрение, нет) как мудрецы из стиха, которые в тазу отправились по морю. 25.04.2011 16:58:53, Lita
Да, созвучна с Вами. Лет 5 назад работала в банковской сфере и за то, чтобы опека не вмешивалась, отказалась бы от всех льгот. Но сейчас другая ситуация. Не знаю как получиться со счастьем воспитания, но от денег не откажусь, просто в интересах самого ребенка, так как заработать так как раньше уже не смогу. Кстати всегда считала и считаю, что деньги надо зарабатывать. На том стоим, но это честно заработанные деньги
25.04.2011 16:55:42, vjnmrf
Вот тут я полностью согласна с Вами. Подотчетные деньги для некоторых нереализовавшихся опекских тетечек - это возможность потешить свои амбиции
25.04.2011 17:16:16, vjnmrf
не вытянула бы обоих детей. Зарплата маленькая. ДЛя меня ПС - завуалированное усыновление. без пособий от гос-ва... жили бы в нищете просто.
25.04.2011 15:07:31, Криптан
Плюсану. Двоих бы не взяли точно, одну бы усыновили. И сейчас очень хочется усыновить дочек, но боимся без мат поддержки и пр. льгот остаться.
25.04.2011 15:57:38, silverheartcats
Да, все равно усыновили бы. Дело далеко не в деньгах.
25.04.2011 14:43:42, Виола51
Сижу я как-то в учительской, журналы заполняю.
И завязался у меня разговор с учительницей математики.
ЕЙ 45 лет, один взрослый самостоятельный ребёнок.
Начали со школьных тем, к слову перепрыгнули на опекаемых учащихся, и тут эта женщина мне неожиданно выдаёт:"Я вообще не понимаю, как можно ЗА воспитание ДЕТЕЙ БРАТЬ ДЕНЬГИ! Это АМОРАЛЬНО!"
Ну, я предложила этому уважаемому педагогу сменить место работы и пойти в ДД воспитателем. Исключительно на гуманитарной волонтёрской основе, по велению неравнодушного сердца, так сказать... А что,- нормальная параллель, или воспитатели в профессиональной ПС должны бесплатно работать?
Не убедила. Что ж. Тогда я предложила ей мою мелкую к себе домой забрать, вместе с пособиями. Учительница опешила и говорит растерянно:"А мне не надо ребёнка..."
Воот. Даже с деньгами ей не надо. А мне с деньгами в самый раз. Так о чём спор? 25.04.2011 16:30:21, Голубушка
Ага, а в их количестве. Причём не денег, а взятых детей. Ведь уж сказано было выше, что если один, то можно и усыновить без выплат. А если свои есть и берёте ТРЁХ братьев-сестёр, не думаю, что много желающих-безбедных в очередь встанут.
Вот поэтому мне и не очень нравится :(некоторый романтический флер здешних усыновителей, имеющих по одному, максимум два ребёнка. Не очень дружелюбны они по отношению к ПР.А ведь ВСЕ мы делаем в общем то одно и тоже дело, хотим, чтобы в ДД меньше деток было. 25.04.2011 16:13:31, Имхо
Вот поэтому мне и не очень нравится :(некоторый романтический флер здешних усыновителей, имеющих по одному, максимум два ребёнка. Не очень дружелюбны они по отношению к ПР.А ведь ВСЕ мы делаем в общем то одно и тоже дело, хотим, чтобы в ДД меньше деток было. 25.04.2011 16:13:31, Имхо
И завязался у меня разговор с учительницей математики.
ЕЙ 45 лет, один взрослый самостоятельный ребёнок.
Начали со школьных тем, к слову перепрыгнули на опекаемых учащихся, и тут эта женщина мне неожиданно выдаёт:"Я вообще не понимаю, как можно ЗА воспитание ДЕТЕЙ БРАТЬ ДЕНЬГИ! Это АМОРАЛЬНО!"
Ну, я предложила этому уважаемому педагогу сменить место работы и пойти в ДД воспитателем. Исключительно на гуманитарной волонтёрской основе, по велению неравнодушного сердца, так сказать... А что,- нормальная параллель, или воспитатели в профессиональной ПС должны бесплатно работать?
Не убедила. Что ж. Тогда я предложила ей мою мелкую к себе домой забрать, вместе с пособиями. Учительница опешила и говорит растерянно:"А мне не надо ребёнка..."
Воот. Даже с деньгами ей не надо. А мне с деньгами в самый раз. Так о чём спор? 25.04.2011 16:30:21, Голубушка
Вы знаете, а мы с мужем брали ребенка, не для того, чтобы в ДД было детей меньше. Мы об этом даже не думали. Мы брали для себя! Мы ХОТЕЛИ ребнка. А свосем не для того, чтобы в ДД стало меньше детей. Да и их там меньше стать не может.
25.04.2011 16:22:51, Lussi01
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
