Вот навеяло топиком про Владыку, в которой автор беспокоилась о пагубном влиянии генов на поведение приемных детей. Так виноваты гены или нет в плохом поведении детей?
Пробую размышлять.
1) В случае психических заболеваний - да, гены виноваты в большинстве случаев.
2) Проблемы подросткового возраста - частично, так как с генами ребенку передается темперамент, внешность, особенности обмена веществ и другие свойства которые определяют его поведение.
3) В случае пьянства, болезни и аморального поведения родителей во время беременности гены не передаются, но зато плод страдает от гипоксии, отравления алкоголем, никотином, наркотиками, от болезней (сифилис и т.п.) - в итоге органическое поражение мозга и как следствие этого снижение интеллекта, повышенная агрессивность и прочие беды.
Может батюшка это и имел в виду? Хотя бедные дети тут конечно ни при чем. Просто им приходится расплачиваться за грехи взрослых. Приемный ребенок или нет тоже без разницы. Хотя процент детей по пункту 3 среди отказников наверняка выше чем в среднем.
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Медицина/дети
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Убегаю домой к своей малышке, а дома к компу нет времени подходить. Но вот мое мнение: когда решала вопрос об усыновлении, то прочитала мнение Алексия 2 о детях. Он написал(цитирую не дословно), что с принятием в дом ребенка приходит радость. Я так и ощущаю до сих пор. Он еще писал много про ЭКО, что это вредно для здоровья женщины, и лучше, если нет детей усыновить, тем более что сирот хватает. Уже год я живу с этим ощущением радости. А мой премудрый сын, с которым мы обсуждали вопрос прибавления в семействе, сказал, что усыновленные дети на 85 % по карме принадлежат своим приемным родителям. Вот ведь нарыл где-то! К сожалению или к счастью, дети не являются точными слепками своих родителей. И на метаформу: от осинки не рождаются апельсинки, есть куча противоположных метаформ: ни в мать, ни в отца, в семье не без урода, на детях природа отдыхает. И в приличных семьях вырастают хрен кто, а чикотило, кажется, не был приемным.
А усыновленные вот могут быть генеальными людьми! Но если такая мысль поселилась у человека, то лучше не усыновлять, так как мысль материальна!
25.09.2008 17:53:42, motra
А усыновленные вот могут быть генеальными людьми! Но если такая мысль поселилась у человека, то лучше не усыновлять, так как мысль материальна!
25.09.2008 17:53:42, motra
Я к религии равнодушна и мнение Владыки для меня всего лишь одно из теоретических рассуждений. Лично мне ближе утверждение, что дураки учатся на своём опыте, а умные- на чужом. Поэтому мне было очень интересно ознакомиться с чужим обширным опытом, ссылки на который мне тут любезно предоставили.
Скажем, приёмная семья Николаевых, которая уже 20 лет воспитывает приёмных детей. Высказывает честное мнение:
- Если родители были алкоголиками – это обязательно вылезет в подростковом возрасте, мама с папой вели аморальный образ жизни – и у ребёнка это проявится в той или иной степени.
Опытная семья Калашниковых (лучшая приемная семья Омской области, лауреаты премии губернатора):
"...Но они уже были опытными родителями: вначале приглашали погостить на каникулы, выходные. И лишь те, кто прижился, остались у Калашниковых."
Куда девались те, что не прижились, история умалчивает. Но мудрые люди к генам, видимо, относились с уважением и на амбразуру не кидались. 24.09.2008 18:58:45, Ли_
Скажем, приёмная семья Николаевых, которая уже 20 лет воспитывает приёмных детей. Высказывает честное мнение:
- Если родители были алкоголиками – это обязательно вылезет в подростковом возрасте, мама с папой вели аморальный образ жизни – и у ребёнка это проявится в той или иной степени.
Опытная семья Калашниковых (лучшая приемная семья Омской области, лауреаты премии губернатора):
"...Но они уже были опытными родителями: вначале приглашали погостить на каникулы, выходные. И лишь те, кто прижился, остались у Калашниковых."
Куда девались те, что не прижились, история умалчивает. Но мудрые люди к генам, видимо, относились с уважением и на амбразуру не кидались. 24.09.2008 18:58:45, Ли_
Оригинальный переход от Никитиных, которые, возможно, действительно из собственного (очень богатого) опыта вынесли убеждение, что
существует риск того, что склонность биородителей к алкоголизму и аморальному образу жизни проявятся у ребенка к подрастковому возрасту,
к
выводу о "некидании на амбразуру" на основе одной фразы уже другой семьи (Калашниковых) про "остались те, кто прижился, побывав на гостевом."
Все бы так "не кидались на амбразуру", как эти приемные родители - вот что я скажу.
Ниоткуда не следует, что Никитины хоть раз ОТКАЗАЛИСЬ от ребенка ИЗ-ЗА вышеупомянутого риска. Они просто говорят о том, что учитывали его в воспитании и выработали способы его минимизировать.
Таким людям вообще "фиолетовы" наши рассуждения о генах, т.к. они склонны искать решение проблемы.
Не ПРИЧИНУ проблем, а РЕШЕНИЕ. На фиг таким людям причина вообще (будь она хоть "гены", хоть... параллелепипед)? У них других задач по горло. Более созидательных. 25.09.2008 13:46:10, Ir_Ma
существует риск того, что склонность биородителей к алкоголизму и аморальному образу жизни проявятся у ребенка к подрастковому возрасту,
к
выводу о "некидании на амбразуру" на основе одной фразы уже другой семьи (Калашниковых) про "остались те, кто прижился, побывав на гостевом."
Все бы так "не кидались на амбразуру", как эти приемные родители - вот что я скажу.
Ниоткуда не следует, что Никитины хоть раз ОТКАЗАЛИСЬ от ребенка ИЗ-ЗА вышеупомянутого риска. Они просто говорят о том, что учитывали его в воспитании и выработали способы его минимизировать.
Таким людям вообще "фиолетовы" наши рассуждения о генах, т.к. они склонны искать решение проблемы.
Не ПРИЧИНУ проблем, а РЕШЕНИЕ. На фиг таким людям причина вообще (будь она хоть "гены", хоть... параллелепипед)? У них других задач по горло. Более созидательных. 25.09.2008 13:46:10, Ir_Ma
Откуда такая фобия возвратов и желание притянуть эту тему к любому посту? С чего вы решили, что уполномочены говорить за упомянутые семьи: что им фиолетово, а что иначе. Рассуждая "Все бы так...", давайте не будем забывать, что это была не в последнюю очередь их профессиональная деятельность. И есть ещё ряд благородных профессий, связанных со спасением человеческих жизней.
Что до Калашниковых, то они имели полное право поступать так, как считали нужным. Взвешивая, например, вопрос: помочь обрести семью пяти детям со встречным на то желанием или посвятить все усилия одному, никак не желающему влиться в семейный коллектив.
И тем, кто признаёт влияние наследственности, и тем, кто её отрицает, одинаково нефиолетово будущее детей. 25.09.2008 17:49:40, Ли_
Что до Калашниковых, то они имели полное право поступать так, как считали нужным. Взвешивая, например, вопрос: помочь обрести семью пяти детям со встречным на то желанием или посвятить все усилия одному, никак не желающему влиться в семейный коллектив.
И тем, кто признаёт влияние наследственности, и тем, кто её отрицает, одинаково нефиолетово будущее детей. 25.09.2008 17:49:40, Ли_
С чего вы решили, что уполномочены делать выводы о том, кто готов "кинуться на амбразуру", а кто нет, и почему не готов? И как это желание или нежелание связанно с наследственностью детей?
Возвраты тут ни при чем. Вывод о нежелании конкретных героев публикации "кидаться на амбразуру" ИЗ-ЗА наследственности не следует из этой публикации, вот и все.
Да, люди рассуждают о влиянии наследственности, но не в свете того, кого принимать в семью, а кого нет, а в свете того, как с этой наследственностью быть.
Хорошая у людей профессия. У меня не такая, но я уважаю людей такой профессии. И людей других профессий - тоже.
У меня действительно есть ощущение, что о людях, описанных в статье, меньше всего можно сказать, что они не хотят кидаться на амбразуру. 25.09.2008 18:41:39, Ir_Ma
Возвраты тут ни при чем. Вывод о нежелании конкретных героев публикации "кидаться на амбразуру" ИЗ-ЗА наследственности не следует из этой публикации, вот и все.
Да, люди рассуждают о влиянии наследственности, но не в свете того, кого принимать в семью, а кого нет, а в свете того, как с этой наследственностью быть.
Хорошая у людей профессия. У меня не такая, но я уважаю людей такой профессии. И людей других профессий - тоже.
У меня действительно есть ощущение, что о людях, описанных в статье, меньше всего можно сказать, что они не хотят кидаться на амбразуру. 25.09.2008 18:41:39, Ir_Ma
А вы с ними познакомьтесь. И увидите, что это очень здравомыслящие люди, взвешивающие свои решения и поступки.
25.09.2008 18:51:39, Ли_
Ни в одной фразе не высказала сомнение в том, что <это очень здравомыслящие люди, взвешивающие свои решения и поступки.>
25.09.2008 18:56:58, Ir_Ma
Не Никитиных, а Николаевых. Читаем про них. У них было два возврата. Одного мальчика вернули, а потом через 1,5 года снова взяли. Вторую сдали совсем, приёмная мама говорит "алкоголичка в 5 поколении, ничего сделать было нельзя".
Калашниковы так замучены были первым приёмом, судя по статьям о них, что стали детей уже отбирать и брать на гостевой.
Другое дело, что из ДД в мини-ДД, может не столь травматично, как в семью.
25.09.2008 15:58:46, не Никитиных
Калашниковы так замучены были первым приёмом, судя по статьям о них, что стали детей уже отбирать и брать на гостевой.
Другое дело, что из ДД в мини-ДД, может не столь травматично, как в семью.
25.09.2008 15:58:46, не Никитиных
Эх, как же я люблю читать обсуждения про гены! Мне это напоминает когда мои некоторые коллеги обсуждают поправки 10-ого порядка по малости, когда уже-то про второй порядок сказать ничего нельзя :) А еще мне историю друзей моих напоминает, можно я ее расскажу сейчас? Навру совсем чуть-чуть по незначительным деталям, а то друзья -- люди в научном мире довольно известные, историю своей семьи не афишируют...
Так вот. Муж и жена -- оба полные профессора одного из элитных университетов Америки. Он -- математик, в свое время доказавший какую-то более 100 лет назад поставленную проблему, она -- микробиолог, глава большой лаборатории. Оба русские, их родители -- профессора и доктора наук. Где-то дальше в предках наблюдался кто-то уровня Менделеева. Ну то есть оба из голубых пре-голубых академических кровей. Их дети -- сыну лет 15-16 и дочке около 8-9. Сын -- лучший математик в их совсем не простой школе, победитель различных математических соревнований, есть настоящая научная публикация (не по теме отца) в купе с одним профессором университета, с которым работал летом. Дочка ходит в класс для особо одаренных, но успевает ровно по многим предметам. IQ ей какой-то рекордный насчитали. Ну то есть дети вписываются в "генотип" родителей и их предков просто идеально. Но есть одно "но": оба ребенка были усыновлены с рождения!
Я как-то за чаем заметила подруге, что их семью можно в качестве решающего аргумента выставлять: "победа воспитания над природой". Подруга с неподдельным удивлением мне: "Ты что думаешь у нас было время детей воспитывать? Мы с мужем то на конференциях, то в лабораториях, то головы сносит от нового проекта -- честно говоря в эти моменты не до детей, в лабе днюем и ночуем! Дети нас и не видят толком!" Я: "Так а что тогда? почему у вас дети-то такие... в вас?" Подруга: "Не знаю. И даже теории у меня на этот счет нет (заметим она -- микробиолог). Почему сын в математику ударился?....Помню когда ему 4-5 лет было муж повадился ему на ночь всякие истории рассказывать типа про последнюю теорему Ферма, не-Евклидовскую геометрию и тому подобное, лучше всяких сказок шло, но я это быстренько прекратила, а то сын после таких сказок спал плохо, ворочался.... Но это давно да и не долго было, не думаю что в этом дело."
На том и порешили.... ЕСТь ЧТО-ТО ЕЩЕ! :) :) :) 24.09.2008 17:32:33, Rookie
Так вот. Муж и жена -- оба полные профессора одного из элитных университетов Америки. Он -- математик, в свое время доказавший какую-то более 100 лет назад поставленную проблему, она -- микробиолог, глава большой лаборатории. Оба русские, их родители -- профессора и доктора наук. Где-то дальше в предках наблюдался кто-то уровня Менделеева. Ну то есть оба из голубых пре-голубых академических кровей. Их дети -- сыну лет 15-16 и дочке около 8-9. Сын -- лучший математик в их совсем не простой школе, победитель различных математических соревнований, есть настоящая научная публикация (не по теме отца) в купе с одним профессором университета, с которым работал летом. Дочка ходит в класс для особо одаренных, но успевает ровно по многим предметам. IQ ей какой-то рекордный насчитали. Ну то есть дети вписываются в "генотип" родителей и их предков просто идеально. Но есть одно "но": оба ребенка были усыновлены с рождения!
Я как-то за чаем заметила подруге, что их семью можно в качестве решающего аргумента выставлять: "победа воспитания над природой". Подруга с неподдельным удивлением мне: "Ты что думаешь у нас было время детей воспитывать? Мы с мужем то на конференциях, то в лабораториях, то головы сносит от нового проекта -- честно говоря в эти моменты не до детей, в лабе днюем и ночуем! Дети нас и не видят толком!" Я: "Так а что тогда? почему у вас дети-то такие... в вас?" Подруга: "Не знаю. И даже теории у меня на этот счет нет (заметим она -- микробиолог). Почему сын в математику ударился?....Помню когда ему 4-5 лет было муж повадился ему на ночь всякие истории рассказывать типа про последнюю теорему Ферма, не-Евклидовскую геометрию и тому подобное, лучше всяких сказок шло, но я это быстренько прекратила, а то сын после таких сказок спал плохо, ворочался.... Но это давно да и не долго было, не думаю что в этом дело."
На том и порешили.... ЕСТь ЧТО-ТО ЕЩЕ! :) :) :) 24.09.2008 17:32:33, Rookie
СУПЕР!
Я вот все думаю, у меня Славка обладает такими удивительными генами, например, такой замечательной чертой характера - настойчиво чему-то учиться, он сам себе ставит цель, упорно тренируется, пока не получится, потом САМ себе усложняет задачу и снова тренируется. Я так не уменю, меня пока не пнешь - не полечу, пока не разжуешь - не пойму, а он САМООБУЧАЕМЫЙ. Как бы мне от него этим заразиться? 25.09.2008 11:48:24, Bela
Я вот все думаю, у меня Славка обладает такими удивительными генами, например, такой замечательной чертой характера - настойчиво чему-то учиться, он сам себе ставит цель, упорно тренируется, пока не получится, потом САМ себе усложняет задачу и снова тренируется. Я так не уменю, меня пока не пнешь - не полечу, пока не разжуешь - не пойму, а он САМООБУЧАЕМЫЙ. Как бы мне от него этим заразиться? 25.09.2008 11:48:24, Bela
у меня на это "что-то" есть теория, что не мы детей, а дети нас выбирают. причем это касается как рожденных, так и усыновленных.
24.09.2008 18:46:41, Афтор
Хорошая теория, но механизм не понятен. Её бы развить...
Мы за тем чаепитием несколько "теорий" выдвинули. Мне подруга, например, рассказала про "горизонтальный перенос генов"(Horizontal gene transfer (HGT)) -- процесс переноса генетического материала от одного организма к другому, не являющимися связанными "родственными узами". Например, некоторые паразиты, вирусы, бактерии оказывается могут переносить генетический материал. Т.е. "идея" состоит в том, что прилетели комары, всех покусали и всё! Судьба Филдовской медали в той семейке была решена. Очень я на эту теорию понадеялась и с тех пор не использую никаких репеллентов в своём семействе (с целью обогащения своего генома, разумеется). :) :) :) 24.09.2008 19:25:57, Rookie
Мы за тем чаепитием несколько "теорий" выдвинули. Мне подруга, например, рассказала про "горизонтальный перенос генов"(Horizontal gene transfer (HGT)) -- процесс переноса генетического материала от одного организма к другому, не являющимися связанными "родственными узами". Например, некоторые паразиты, вирусы, бактерии оказывается могут переносить генетический материал. Т.е. "идея" состоит в том, что прилетели комары, всех покусали и всё! Судьба Филдовской медали в той семейке была решена. Очень я на эту теорию понадеялась и с тех пор не использую никаких репеллентов в своём семействе (с целью обогащения своего генома, разумеется). :) :) :) 24.09.2008 19:25:57, Rookie
Все так и есть - что-то передается и не играет роли в поведении, что-то является наследственным отклонением, что-то может стать фоном для плохого поведения, но сглаживается правильным подходом (воспитанием).
Конечно, такая идеальная картинка рисуется: конторы, которые деток тестируют, родителей по темпераменту подбирают. 8))
Только вот ведь смех: из набора родительских хромосом темперамент ребенка формируется-то СЛУЧАЙНО.
Значит, родные детки могут быть любого типа, хоть в маму, хоть в троюродного прадедушку по папе. Какой тогда смысл подбирать приемных?
Надо учиться "работать с имеющимся материалом". 8))
Про то, что сироту брать грех - это все равно что притча про то, как Аллах врача отправил после смерти к грешникам, ибо он не позволял людям получать свои уроки от Всевышнего.
Мнение имеет право быть.
У меня матушка надысь по российскому дебилизору посмотрела какую-то продвинутую передачу про усыновление. Уж не знаю, перепутала она что или там кого-то особо одаренного выпустили в кадр, но теперь она уверяет, что умный-умный психолог убеждал на примерах, что приемным детям говорить про приемность нельзя именно потому, что они потом будут делать все самое худшее и говорить:"А,я весь в родную маму!". Во-первых, кто этот шедевр видел?
Во-вторых, это же если про био наговорить сто бочек арестантов - тогда да.
В-третьих, оправдание поступкам запутавшиеся в себе подростки находят распрекрасно и без каких-то признаний родителей.
"Да я весь в деда, он пил и я такой.", "Да меня никто не понимает.", "Был бы у меня велосипед, я бы не курил в подъезде." - ну так далее.
Я не берусь судить о том, что Господь задумал для каждого из моих детей. Я просто решаю для себя быть им мамой. Как можно более хорошей любящей мамой, насколько души хватит, до упора, до предела.
Но мне странно, что есть люди, кем бы они не были - просто живые смертные люди - которые почему-то имеют право об этом судить.
Мне кажется, это неправильно.
Я бы назвала это превышением служебных полномочий. 8))
24.09.2008 12:39:41, ПятиМамка
Кстати, в книге Патриции Котли, в которой были проанализированы случаи возвратов детей из приемных семей, был и такой фактор:
"5. Чем религиознее была семья будущего приемного отца, тем меньше у него шансов на успех в роли приемного отца." 24.09.2008 12:50:16, Марина (.)
Да просто не умеющие воспитывать: ну есть такие люди, словно у них что-то в голове не работает, детей не понимают в принципе, а так люди как люди.
Поэтому и пишу: надо учиться работать с тем, что есть, а не пытаться "все гены из него выдавить".
Все равно не получится, ведь, уже родилось. 8))
Насчет религиозности готова поспорить: есть вера и есть фанатизм.
У меня в России воцерковленные друзья, чудесные люди, замечательная семья, там, правда, своих уже 6. Полность оправдавшийся принцип про зайку и лужайку - на них наблюдала, радовалась за них.
Здесь знаю много верующих ллюдей, для которых Бог действительно превыше всего, но они чудесные и дети у них растут в любви, и приемных немало.
Конфессия не имеет значения.
Я и верующих индусов-китайцев знаю, тоже замечательные люди.
А фанатики - они могут быть не только религиозными, но и по новомодным философиям с глузду ехать, голодать или на голове стоять, или стахисом питаться, да хоть пивные эиткетки собирать!
Это уже неважно. Детей все равно жалко. 24.09.2008 13:08:49, ПятиМамка
Передаются,в принципе.Если не очень хорошо развитый мозг)),что я уверена тоже передается по наследству))) совпадает с определенным характером,ну или как его называют-темпераментом-но не суть важно-тогда да,плохое поведение имеет место быть.Опять же-и поражений мозга вследствии неправильного образа жизни матери тоже достаточно у таких детей.С другой стороны-такая штука как мозг вещь очень сложная,я уверена что например даже при органическом поражении значительных его участков,можно добиться того что уцелевшие участки возьмут частично на себя функции поврежденных.Ну то есть я свято верю в гены))),и в то что они весьма разные передаются.В среднем должна быть как раз норма.Опасность может быть в совпадении снижения интеллекта и темперамента неудобноваримого.И втом что приемный родитель впервые столкнулся с такой смесью.
24.09.2008 11:13:19, бабаЯга
Смотрела по BBC очень интересную передачу, про то как у девочки трех лет начались припадки эпилепсического характера. Перестала ходить. Обследовали и оказалось у нее отмирало левое (или правое, не помню) полушарие. Сделали операцию и удалили(!) это полушарие совсем. На снимках в этой части головы виден был только гипофиз или мозжечок (прошу прощения не очень разбираюсь в терминах).
На момент выхода передачи девочке было 7 лет. Она учится в обычной школе. Прыгает через скакалку. Немного прихрамывает и не полностью работает правая рука. Оставшееся полушарие взяло функции удаленного.
24.09.2008 11:35:11, Lussi01
На момент выхода передачи девочке было 7 лет. Она учится в обычной школе. Прыгает через скакалку. Немного прихрамывает и не полностью работает правая рука. Оставшееся полушарие взяло функции удаленного.
24.09.2008 11:35:11, Lussi01
Чесно говоря, я, поддавшись эмоциям, просто не сумела выразить свою мысль. Не уверена, что смогу сформулировать ее внятно, потому и перестала отвечать. Попробую еще раз. И очень прошу - не надо осуждений православия, батюшек и пр.
Менее всего я желала сделать человека, которого глубоко уважаю, предметом для обсуждения и осуждения. Это главное.
Вопрос генов. Да, удивлена была, даже вернее, не готова услышать про гены от человека в сане. Я тоже заложник своих стереотипов. Думала, что им полагается о душе говорить, а не о физиологии. ))) Хотя у Осипова есть рассуждения о том, что иудеи не зря считали кто от какого колена произошел - Миссию ждали не в колене грешников, а там где РОД был праведников. Получается склонность к греху у одних в силу происхождения больше, чем у других.(Это заставляет задуматься и о БИО). Принимать - не принимать другое дело. Не для дискуссии пишу, а просто как мысли вслух, и нетвредая попытка объяснить свои чувства после разговора с ним.
Если эту аналогию продолжить, то в роду грешников - а наши дети выходцы, как правило, из асоциальных слоев, т.е. грешников,- склонность к греху как бы больше. А потому, неудивительно, что многие вырастая скатываются на этот же путь, например, воруют. Не поверю тем, кто скажет, что у них нет некоей доли процента подсознательного страха за то, что это случиться с их ребенком, особенно если у ребенка есть опыт проживания в нездоровой среде. Кто-то надеется, что этого не случиться, а кто-то молиться. За то время, что ребенок со мной, я этой мысли ходу не давала. Более того, озаботилась проблемой вторичных отказов. Это же ужас-ужас. И когда тему подняла, получила и по своим страхам и по осуждению отказавшихся по полной. И рассыпалась на кусочки. Такой вот мне урок. Он духовного плана и мне его надо понять и принять самой.
Про "дебильноватось". Соврешенно обывательское понятие без отношения к конкретному ребенку - нет поводов для нападок. Хоть убейте, но дети, вышедшие из маргинальных слоев, прожившие в дд достаточно долго, все же отличаются от домашних. Дебильноватосью это назовите, зпр, детдомовской печатью - нет определения как такового, но факт-то есть.
Можно много рассуждать о том, что сделали не так матушки, растившие этих детей или другие люди, вернувшие их. Но это данность. И церковь за это не осуждает. Это почему-то для меня стало открытием, хотя про грех осуждения вроде знаю. )))Стереотипы. Мои.
Почему на меня повеяло безисходностью - не знаю, а уныние - грех. Испугалась, что сама не спарвлюсь? И понятно, без Божией помощи - не справлюсь. Мой урок - мне учить.
От воровства детей Владыко просто перешел к теме воров для уже широкой аудитории. Почему там засада с ними я уже не очень уловила - так как ум за разум зашел к тому времени. Еще он про тех, кто обижается также сказал как про воров. А рассуждений я уже была не спопосбна уловить. Я услышала: брать детей - признак духовного возрождения, возвращать - ну, что поделаешь, слаб человек, а остальное, видимо, мои подсознательные страхи полезли. Кто понял и поддержал, моя огромная благодарность.
24.09.2008 10:08:35, от Рассыпалась
Олег, да не оправдать! Просто в этой ситуации важнее судьба ребенка, а чем неадекватные (или неудачники, или лентяи) люди раньше его вернут, тем больше у него шансов найти настоящую семью.
Говорить же о том, почему вернули, да что с ними за это надо сделать нет никакого смысла, мне кажется. 8((
26.09.2008 13:53:20, ПятиМамка
Менее всего я желала сделать человека, которого глубоко уважаю, предметом для обсуждения и осуждения. Это главное.
Вопрос генов. Да, удивлена была, даже вернее, не готова услышать про гены от человека в сане. Я тоже заложник своих стереотипов. Думала, что им полагается о душе говорить, а не о физиологии. ))) Хотя у Осипова есть рассуждения о том, что иудеи не зря считали кто от какого колена произошел - Миссию ждали не в колене грешников, а там где РОД был праведников. Получается склонность к греху у одних в силу происхождения больше, чем у других.(Это заставляет задуматься и о БИО). Принимать - не принимать другое дело. Не для дискуссии пишу, а просто как мысли вслух, и нетвредая попытка объяснить свои чувства после разговора с ним.
Если эту аналогию продолжить, то в роду грешников - а наши дети выходцы, как правило, из асоциальных слоев, т.е. грешников,- склонность к греху как бы больше. А потому, неудивительно, что многие вырастая скатываются на этот же путь, например, воруют. Не поверю тем, кто скажет, что у них нет некоей доли процента подсознательного страха за то, что это случиться с их ребенком, особенно если у ребенка есть опыт проживания в нездоровой среде. Кто-то надеется, что этого не случиться, а кто-то молиться. За то время, что ребенок со мной, я этой мысли ходу не давала. Более того, озаботилась проблемой вторичных отказов. Это же ужас-ужас. И когда тему подняла, получила и по своим страхам и по осуждению отказавшихся по полной. И рассыпалась на кусочки. Такой вот мне урок. Он духовного плана и мне его надо понять и принять самой.
Про "дебильноватось". Соврешенно обывательское понятие без отношения к конкретному ребенку - нет поводов для нападок. Хоть убейте, но дети, вышедшие из маргинальных слоев, прожившие в дд достаточно долго, все же отличаются от домашних. Дебильноватосью это назовите, зпр, детдомовской печатью - нет определения как такового, но факт-то есть.
Можно много рассуждать о том, что сделали не так матушки, растившие этих детей или другие люди, вернувшие их. Но это данность. И церковь за это не осуждает. Это почему-то для меня стало открытием, хотя про грех осуждения вроде знаю. )))Стереотипы. Мои.
Почему на меня повеяло безисходностью - не знаю, а уныние - грех. Испугалась, что сама не спарвлюсь? И понятно, без Божией помощи - не справлюсь. Мой урок - мне учить.
От воровства детей Владыко просто перешел к теме воров для уже широкой аудитории. Почему там засада с ними я уже не очень уловила - так как ум за разум зашел к тому времени. Еще он про тех, кто обижается также сказал как про воров. А рассуждений я уже была не спопосбна уловить. Я услышала: брать детей - признак духовного возрождения, возвращать - ну, что поделаешь, слаб человек, а остальное, видимо, мои подсознательные страхи полезли. Кто понял и поддержал, моя огромная благодарность.
24.09.2008 10:08:35, от Рассыпалась
У вас очень много эмоций и раздумий вызвали слова человека.
Первый вопрос: такие раздумья и сомнения у Вас появились бы от слов ЛЮБОГО человека? Вы раньше ничего подобного НИ ОТ КОГО не слышали? Не читали?
Если ответ "не любого", то второй вопрос: ПОЧЕМУ для Вас важны слова именно этого человека? Если ответ "потому, что он Владыка" (т.е. не человек, образ жизни, личный опыт, образование которого заставляет Вас прислушиваться к его словам, а функционер церкви), то единственное, что, мне кажется, в этой ситуации может помочь, это... выработать собственную позицию. Тем более, что похоже, она у Вас уже есть, и несколько расходится с тем мнением, которое Вы услышали от Владыки (ну,... как Вы его поняли).
Пишу это потому, что в первой теме была фраза "Для меня мнение церкви - авторитет, слово батюшки - закон, а уж владыки..."
И дальше: "Тех, кто не принимает Православие, прошу не отвечать."
Прямая связь между конфессией и отношением к мнению батюшки. Я не совсем понимаю такую связь.
В некоторых конфессиях священнослужитель - это человек, который очень хорошо знает священные тексты. Он посвятил их изучению жизнь, и к нему обращаются с просьбой поделиться этими знаниями и, возможно, трактовками смысла текстов (который неисчерпаем). Это научный сотрудник, но не "озвучиватель" мнения всевышнего. И слово его, простите, не закон. Это слово. А закон - он в священных текстах (к которым, кстати, документы, созданные церковью, не относятся).
Бог у каждого в душе. Ответственность за принятые решения и совершенные поступки все несут перед ним сами, БЕЗ посредников.
Ну не совпали мнения двух людей. При этом один лучше знает первоисточник, другой хуже... Мнения могут быть разными. Бывает... 24.09.2008 11:56:39, Ir_Ma
Первый вопрос: такие раздумья и сомнения у Вас появились бы от слов ЛЮБОГО человека? Вы раньше ничего подобного НИ ОТ КОГО не слышали? Не читали?
Если ответ "не любого", то второй вопрос: ПОЧЕМУ для Вас важны слова именно этого человека? Если ответ "потому, что он Владыка" (т.е. не человек, образ жизни, личный опыт, образование которого заставляет Вас прислушиваться к его словам, а функционер церкви), то единственное, что, мне кажется, в этой ситуации может помочь, это... выработать собственную позицию. Тем более, что похоже, она у Вас уже есть, и несколько расходится с тем мнением, которое Вы услышали от Владыки (ну,... как Вы его поняли).
Пишу это потому, что в первой теме была фраза "Для меня мнение церкви - авторитет, слово батюшки - закон, а уж владыки..."
И дальше: "Тех, кто не принимает Православие, прошу не отвечать."
Прямая связь между конфессией и отношением к мнению батюшки. Я не совсем понимаю такую связь.
В некоторых конфессиях священнослужитель - это человек, который очень хорошо знает священные тексты. Он посвятил их изучению жизнь, и к нему обращаются с просьбой поделиться этими знаниями и, возможно, трактовками смысла текстов (который неисчерпаем). Это научный сотрудник, но не "озвучиватель" мнения всевышнего. И слово его, простите, не закон. Это слово. А закон - он в священных текстах (к которым, кстати, документы, созданные церковью, не относятся).
Бог у каждого в душе. Ответственность за принятые решения и совершенные поступки все несут перед ним сами, БЕЗ посредников.
Ну не совпали мнения двух людей. При этом один лучше знает первоисточник, другой хуже... Мнения могут быть разными. Бывает... 24.09.2008 11:56:39, Ir_Ma
Меня заинтересовала тема воровства. Не знала, что это оказывается такой тяжкий грех. Особенно, когда дети воруют. Мне кажется, что детское воровство- это не так страшно, как ложь взрослых. Дети могут еще не осознавать, что они делают, могут прекратить потом этим заниматься. А то, что у нас в стране воруют миллионы людей, и даже не считают это воровством, хотя оно является таковым? Я слышу о воровстве просто на всех уровнях. Вот, сразу вспомнила. Моя подруга сдавала в д/с вместе с другими родителями деньги ежемесячно через заведующую конкретно на зарплату воспитателю. Потом оказалось, что воспитатель не видела этих денег. Теперь деньги сдают в руки воспитателю. А откаты, которые берут практически везде? А взятkи? А уклонение от налогов? Я уже молчу о чиновниках и руководителях высшего звена. Не пойман, не вор? Кстати, в церкви с этим тоже далеко не безоблачно. И на это фоне дети оказались крайними? Я не оправдываю, и не хочу сказать, что я вот такая кристально честная. Просто размышляю. И, кстати, как там насчет генов у этих чиновников, менеджеров, сотрудников ГИБДД, работников ресторанов, от официантов, барменов до директоров? В общем, чего-то я вспомнила про блудницу, в которую в результате не кинули ни одного камня...
24.09.2008 11:02:33, Bargo
Да народ просто не в курсе что это грех,вот и ворует.А в библии наверняка про это написано)))Но вообще-есть же места где ворам отрубали раньше руки.Ну либо до сих пор отрубают.Спасибо конечно что не голову,но значит в этих странах к воровству серьезное отношение.
24.09.2008 11:19:56, бабаЯга
<Дебильноватосью это назовите, зпр, детдомовской печатью - нет определения как такового, но факт-то есть.> Ну точно не дебильность.
<возвращать - ну, что поделаешь, слаб человек,> - Такой формулировкой, все что угодно оправдать можно. Оправдание неудачников, и кто задницу от одного места оторвать не хочет, чтоб что то сделать и т.д. Мое ИМХО. Простите за грубость если что. 24.09.2008 10:19:35, Oleg43
<возвращать - ну, что поделаешь, слаб человек,> - Такой формулировкой, все что угодно оправдать можно. Оправдание неудачников, и кто задницу от одного места оторвать не хочет, чтоб что то сделать и т.д. Мое ИМХО. Простите за грубость если что. 24.09.2008 10:19:35, Oleg43
Говорить же о том, почему вернули, да что с ними за это надо сделать нет никакого смысла, мне кажется. 8((
26.09.2008 13:53:20, ПятиМамка
Хорошая статья. Спасибо! Но вот что касается например шизофрении то ученые до сих пор спорят о ее причинах. Все таки многие склоняются что это болезнь обмена веществ. Происходит поломка в системе ферментов и мозг отравляется веществами которых там быть не должно - возникают галлюцинации и прочие симптомы болезни. Примерно как если принимать ЛСД, только вместо ЛСД принимают участие другие вещества, синтезируемы (по ошибке) самим организмом.
24.09.2008 10:13:12, Hamster 3D
24.09.2008 10:13:12, Hamster 3D
http://gutta-honey.livejournal.com/16916.html?nc=51
http://gutta-honey.livejournal.com/19375.html?nc=35 24.09.2008 10:21:41, Марина (.)
Из конфы давнее сообщение Алексея Рудова: 24.09.2008 10:13:50, Марина (.)
Конечно фактор! В семье музыкантов часто дети тоже становятся музыкантами, а если отец сидел, и старший брат сидел или сидит, и друзья во дворе...
24.09.2008 10:22:25, Hamster 3D
Моя любимая тема, про гены. Хотя я не спец в генетике, так базовые знания меда. Меня всегда удивляет связь генов и наследственности. Я соглашусь, на счет третьего пункта. Да эти дети попадают в эту группу намного чаше чем дети из более менее благополучных семей. Но и то, есть тоже несколько но. Понапрягать мозги придется, учился давно, так что несколько сумбурно. Яйцеклетка закладывается будучи, кагда ребенок находится еще в утробе матери, и не сильно поддается влиянию когда девочка растет и вырастает к репродуктивному возрасту. Что мать заложила, то и получили, так что и от родителей зависит многое. У мужчин сперматозоиды вырабатываются организмом, и если за пару месяцев до оплодотворения мужик вел нормальный образ жизни, то риск всевозможных отклонений меньше. Конечно алкоголь, курево и все остальное влияют, но от начальных данных зависит многое. Многие женщины и мужчины и выпивают и курят, до момента зачатия. Если планируемая беременность, то тут все понятно, готовимся витаминки, бросаем пить курить и т.д. А если залет. Я говорю о среднестатистическом человеке. Мы выпиваем, курим, конечно не в таких количествах, но всетаки. И часто женщина осознает, что беременна уже к концу первого триместра. У некоторых и месячные продолжаются, да кто то и внимание не обратил, что не пришли, так как задержки и раньше были. Вариантов много. И женщина продолжает выпивать, курить. и в итоге мы и получаем и органическое поражение мозга и как следствие этого снижение интеллекта, повышенная агрессивность и прочие беды. И второй пункт частично выходит из третьего, на некоторые моменты озвученные во втором пункте, сказывается поведение женщины во время первого триместра.
Я думаю, гены не особо виноваты в поведении ребенка. Очень сумбурно но гдето так. 24.09.2008 09:46:48, Oleg43
Продолжительность жизни в разные исторические эпохи
Неандертальцы - 20 лет
Верхний палеолит - 30 лет
Неолит - 20 лет
Бронзовый век - 18 лет
Классический период в Греции - 20-30 лет
Классический период в Риме - 20-30 лет
Америка до Колумба - 25-35 лет
Средневековая Англия - 20-30 лет
Начало XX века - 30-40 лет
Средняя продолжительность жизни сейчас, в мире - 67 лет
24.09.2008 12:34:11, Марина (.)
Ну, это по принципу "а какие выживают, те до старости живут". А старость, кстати, наступала рано -- тридцатилетних называли пожилыми людьми.
24.09.2008 11:35:58, Северная Кся
От детских инфекций умирали в основном. От дифтерии. От коклюша. От скарлатины. От полиомиелита. Мы как-то уже забыли, что это на самом деле страшные болезни, которые косили детей. Но и относились же к этому попроще - помните как в Анне Карениной - "Есть ли утебя дети? Были мальчик и девочка, да постом развязал Господь"
24.09.2008 11:38:30, zeinab
Ага, а ещё умирали сердечники, диабетики, аллергики (это неправда, что аллергий не было, просто лечить не умели и при тяжёлых формах умирали быстро; золотуха -- устаревшее название диатеза) и много кто ещё.
24.09.2008 11:40:58, Северная Кся
Я думаю, гены не особо виноваты в поведении ребенка. Очень сумбурно но гдето так. 24.09.2008 09:46:48, Oleg43
Да. Вот раньше женщины не курили и не выпивали (как правило) И не только дворяне, но и крестьянки. Питались качественной пищей, не вдыхали окись азота и сернистый ангидрид из выхлопных газов, не боялись вылететь с работы и остаться без средств к существованию.
И дети были здоровее чем сейчас. 24.09.2008 09:55:23, Hamster 3D
И дети были здоровее чем сейчас. 24.09.2008 09:55:23, Hamster 3D
Вы правда верите в то, что раньше все ели здоровую пищу и не нервничали? И что дети были здоровее чем сейчас?
24.09.2008 11:58:49, Ну-ну
Уверен! Были конечно дети которые недоедали, но это лучше чем переесть, особенно это касается фаст-фуда и прочей химии.
В 19 веке какая была средняя продолжительность жизни у мужчин в России и какая сейчас?
Если не брать в расчет совсем бедные слои населения которые умирали от недоедания, непосильного труда и отсутствия медицинской помощи? 24.09.2008 12:18:33, Hamster 3D
В 19 веке какая была средняя продолжительность жизни у мужчин в России и какая сейчас?
Если не брать в расчет совсем бедные слои населения которые умирали от недоедания, непосильного труда и отсутствия медицинской помощи? 24.09.2008 12:18:33, Hamster 3D
Неандертальцы - 20 лет
Верхний палеолит - 30 лет
Неолит - 20 лет
Бронзовый век - 18 лет
Классический период в Греции - 20-30 лет
Классический период в Риме - 20-30 лет
Америка до Колумба - 25-35 лет
Средневековая Англия - 20-30 лет
Начало XX века - 30-40 лет
Средняя продолжительность жизни сейчас, в мире - 67 лет
24.09.2008 12:34:11, Марина (.)
Неправда это. Читала биографии разных великих людей - очень даже часто доживала до весьма преклонных лет, даже по нашим меркам. И в Средневековье, и уж тем более в начале 20 века. На этом сайте лажа.
24.09.2008 15:05:22, Тигра-07
Так это СРЕДНЯЯ продолжительность. Учитывайте высокую детскую смертность
24.09.2008 15:36:17, 77
Но это опять же в среднем, да еще так далеко в прошлое - кто его знает...
Вот цитата
"Итак, первая перепись населения в Российской империи 1897 года показала, что средняя продолжительность жизни в государстве составляет для женщин 31 год, а для мужчин – 29 лет. Определяющим для такого низкого среднего показателя была в те годы чрезвычайно высокая младенческая смертность. Из 1 тыс. новорожденных до года не доживали около 300 детей."
А это значит что если из 100 родившихся 30 дожили до года (30*1), 10 дожили до 5 (10*5), 10 до 30 (10*30), 10 до 40, 10 до 60, 10 до 70 и 10 до 80 то получится 800+700+600+400+300+50+30=2880 И 2880 делим на 100. Получается 28.8 лет в среднем. 24.09.2008 13:07:55, Hamster 3D
Вот цитата
"Итак, первая перепись населения в Российской империи 1897 года показала, что средняя продолжительность жизни в государстве составляет для женщин 31 год, а для мужчин – 29 лет. Определяющим для такого низкого среднего показателя была в те годы чрезвычайно высокая младенческая смертность. Из 1 тыс. новорожденных до года не доживали около 300 детей."
А это значит что если из 100 родившихся 30 дожили до года (30*1), 10 дожили до 5 (10*5), 10 до 30 (10*30), 10 до 40, 10 до 60, 10 до 70 и 10 до 80 то получится 800+700+600+400+300+50+30=2880 И 2880 делим на 100. Получается 28.8 лет в среднем. 24.09.2008 13:07:55, Hamster 3D
Причем да, в 19 веке средняя продолжительность жизни была статистически небольшая - но это за счет высокой младенческой смертности.
Зато деды жили и в 80 лет на спор гвозди (стопятидесятку) зубами вытаскивали из дубового пола куда их (гвозди) забивали по самую шляпку! Это вам не муси-пуси )))
Вот кстати ссылочка в тему 24.09.2008 12:32:05, Hamster 3D
Зато деды жили и в 80 лет на спор гвозди (стопятидесятку) зубами вытаскивали из дубового пола куда их (гвозди) забивали по самую шляпку! Это вам не муси-пуси )))
Вот кстати ссылочка в тему 24.09.2008 12:32:05, Hamster 3D
Не,"дебильноватые" как выразился владыка во все времена рождались.И действительно-слабые экземпляры умирали еще маленькими,от пневмоний всяких и гриппов.
24.09.2008 11:22:31, бабаЯга
О, у Вас есть статистические данные? Поделитесь?
Может просто выживал сильнейший? Как ниже написали выживали 2-3 из десяти. Вшивый министрель пел своей завшивленной возлюбленной песни. Ну, что-то в этом роде. Ага! Изучено, что многие гельминты защищают организм от аллергии. Сдается мне, что раньше не было аллергии т.к. у всех были гельминты.
24.09.2008 11:08:24, Lussi01
Может просто выживал сильнейший? Как ниже написали выживали 2-3 из десяти. Вшивый министрель пел своей завшивленной возлюбленной песни. Ну, что-то в этом роде. Ага! Изучено, что многие гельминты защищают организм от аллергии. Сдается мне, что раньше не было аллергии т.к. у всех были гельминты.
24.09.2008 11:08:24, Lussi01
Это были смерти от инфекции в большинстве случаев. Ведь в то время не было антибиотиков.
24.09.2008 10:19:16, Hamster 3D
Пересказала вольно.Если кто помнит такую статью,пусть кинет ссылку.
и тоже думала много над этими словами и со своей точки зрения эти слова не в грош не поставила. По моему,это вообще тупик,это как раз мнение человека,который служит в церкви и вот так про это думает. Ничего общего с этими словами старца ни в Библии ни в Законе Божьем я не увидела.
Получается что все эти утверждения опровергают самое главное в православии.Возлюби ближнего своего.
И если утрировать,то нельзя получается протянуть руку тому,кто упал,знать крест у него такой!
Может я и ошибаюсь конечно.Но все вот эти слова о приемных детях из уст людей служащих в церкви нужно воспринимать не в прямом смысле,а читать как пасьянс.В разном расположении предметов,есть свой смысл. И только ты его увидишь,прочитаешь и возьмешь себе за истину.
Ни один служитель не может дать вам готовое решение,готовый ответ на все ваши вопросы. Он может только дать направление вашим мыслям,русло,а вот уж куда вы их обратите,это уже совсем другая история. 24.09.2008 09:45:40, Petrowna
а мне в душу запало вот такое : Сироту приютить, что храм Божий построить.
Вообще не понимаю, о чём вы тут люди толкуете, о грехах родителей, зачем на этом зацикливаться!!! Лично знакома с одним батюшкой, который занимается детками, его основной профиль подростки, к-е бродяжки, наркоманы и прошедние колонию, и знаете как он к ним относится??? Никаких грехов их родителей и их самих, только С ЛЮБОВЬЮ И ПОНИМАНИЕМ, искренней любовью, он учит их жить по другому, рассказывает о Боге, учить радоваться этой ЖИЗНИ. И у него получается, и дети меняются на глазах, у них появляются свои увлечения и цели в жизни. Батюшка говорил, что каждый отвечает в первую очередь за себя и сам делает выбор и нужно помогать им сделать правильный выбор. И от него столько положительных эмоций исходит:). При мне подошёл к одной прихожанке, улыбается, спрашивает, как Ваше здоровье?, а она: ой плохо!, а он: Ну и слава Богу! и так ей улыбнулся))), и он сразу в лице поменялась и стала смеятся:)... А какие у него службы, всегда радостные, люди на них не стоят с угрюмыми лицами! Они улыбаются и радуются Божьей благодати). Вот такие ЛЮДИ на свете живут:) 24.09.2008 14:02:16, от мамы
Вообще не понимаю, о чём вы тут люди толкуете, о грехах родителей, зачем на этом зацикливаться!!! Лично знакома с одним батюшкой, который занимается детками, его основной профиль подростки, к-е бродяжки, наркоманы и прошедние колонию, и знаете как он к ним относится??? Никаких грехов их родителей и их самих, только С ЛЮБОВЬЮ И ПОНИМАНИЕМ, искренней любовью, он учит их жить по другому, рассказывает о Боге, учить радоваться этой ЖИЗНИ. И у него получается, и дети меняются на глазах, у них появляются свои увлечения и цели в жизни. Батюшка говорил, что каждый отвечает в первую очередь за себя и сам делает выбор и нужно помогать им сделать правильный выбор. И от него столько положительных эмоций исходит:). При мне подошёл к одной прихожанке, улыбается, спрашивает, как Ваше здоровье?, а она: ой плохо!, а он: Ну и слава Богу! и так ей улыбнулся))), и он сразу в лице поменялась и стала смеятся:)... А какие у него службы, всегда радостные, люди на них не стоят с угрюмыми лицами! Они улыбаются и радуются Божьей благодати). Вот такие ЛЮДИ на свете живут:) 24.09.2008 14:02:16, от мамы
Оттого что кто-то взял в дом сироту,сирота не перестал им быть,если уж на то пошло-он так и продолжает нести свой "крест",воскресить его родных приемный родитель не может.Сирота это не синоним "бездомный" или беспризорный,жить он может где угодно и с кем угодно.
24.09.2008 11:18:00, бабаЯга
Да, я тоже где-то слышала такое мнение. Но каждый волен думать как ему заблагорассудится, по своему трактуя учение. И я бы не принимала мнение конкретного батюшки, будь он Владыкой или простым монахом, за мнение православной церкви. Когда я собиралась принять сына в семью, я тоже пошла в церковь пообщаться с батюшкой, который сказал мне немного по-другому. По его словам, "взять сироту в дом - это дело хорошее, богоугодное, настоящее", именно исходя из "Возлюби ближнего своего", что это прекрасно, когда эта любовь сохраняется в мире и кто-то готов поделиться ею с одинокими детьми, в общем всячески поддерживает, но что люди взрослые, должны осозновать, что это большая ответственность за чью-то жизнь, руководствоваться не только чувствами и желанием дать кому-то любовь и отогреть ребенкину душу, но и заранее взвесить, трезво оценить свои душевные силы, чтобы потом не пришлось возвращать, и учесть, что "детдомовские дети часто бывают как бы со скрытой внутри пружиной, которая может развернуться уже дома, выплеснуть из себя негатив предыдущей жизни, а его приемный родитель, в эйфории принявший его, окажется к этому не готов". Полагаю, что в этих словах ничего нового для этой конференции.:-) Но я это всё к тому, что ни намека не было сказано о плохих генах, о кресте ребенка, который не дают ему нести, об аморальном поведении впоследствии. Сказал еще, что давно общается с разными приемными семьями из прихожан, таких знакомых становится у него все больше. Предложил потом приходить к нему с приемным сыном. Но я сожалею, так и не выбралась потом к нему, а сейчас уже и не найду его, очень жаль, он мне запомнился очень человечным и каким-то настоящим.
24.09.2008 11:00:32, Софиста
А от некоторых церковных деятелей такого можно понаслушаться-что ужас один!Наобщались...
24.09.2008 10:23:39, Ллеша
<А от некоторых церковных деятелей такого можно понаслушаться-что ужас один!Наобщались...> Ага, церковь что то говорит в этом плане, что если богу угодно, чтоб он таким был, так значит так и надо. Она сама себе противоречит во многом. То помоги ближнему своему, то урони ниже плинтуса и затопчи в грязь. Мафия по сбору денег, с наивных прихожан. ИМХО.
24.09.2008 10:32:51, Oleg43
Я имел в виду не саму веру, бог внутри каждого из нас, а в институт церкви. Я атеист и материалист. Да комуто необходимо верить во всевышнего, в чудо, и в этом я ни чего плохого не вижу. И против храма, тоже ни чего не имею против. И веру и мнение остальных людей уважаю, но просто негатива много. Как то сдавал отчет в пенсионку по индивидуальным сведениям, как раз вместе у инспектора сидели с кем то из церкви. Я спросил, а что то зарплаты у вас маленькие (минималка), так ответ получил - так налоги платить не охота. Жил рядом с храмом, на стоянку ставил машину. Стоянка пренадлежит храму, так они плату за стоянку проводили по бумагам как пожертвование, чтоб налоги опять же не платить. А это обман, что то в 10 грехах про это есть, и самый главный в церкви отчет подписал, обманул государство, грех на душу взял, замаливал наверно потом долго. По бизнесу сталкивался, когда отказал в помощи материальной, так до угроз и рэкета дошло со стороны церкви. Это только самая малость, про остальное писать не буду, то модераторы забанят, если интересно то в личку напишу. Вот такой негатив и есть у меня к этой самой церкви. И по другому как мафия назвать не могу.
24.09.2008 11:10:42, Oleg43
А я на звезды смотрю. Выйдешь голову вверх поднимешь, или просто на траву ляжешь и мысли в кучу собираются. Для тебя это отдушина, я сам раньше в храм любил ходить. Спокойно там. А теперь я не могу, зная, что они там творят.
24.09.2008 11:39:15, Oleg43
24.09.2008 22:20:13, Ллеша
Интересный денек намечается сегодня :). Чес слово Петровна ты статейкой в тупик поставила. Я как то в церковных канонах не силен. Ну ладно если мы берем ребенка в возрасте старше 7 лет, и ребенок остался без родителей когда ему уже было семь лет. Ну нагрешил он так блин сильно. Но насколько я помню душа ребенка до семи лет безгрешна. И что мы согрешили тогда если взяли сироту старше 7 лет и не согрешили если младше. Что старший сам нагрешил, так пусть сам свой крест и несет, а младшему мы и поможем. Вот поэтому я церковь и не признаю. Идиотские позиции во многих моментах имеются. Мое ИМХО.
24.09.2008 09:57:51, Oleg43
24.09.2008 10:32:43, Ллеша
Неужели в православии сказано что дети должны искуплять грехи своих родителей? Мне это кажется очень жестоко и несправедливо! Каждый должен сам искуплять свои грехи. А при чем здесь дети? Просто я в православии не силен, поэтому спрашиваю.
24.09.2008 09:50:30, Hamster 3D
Нет, к сожалению, такого понятия - "справедливость" - в священных текстах. И "жестокость" - нет. Даже про "не обижай слабого" ничего не сказано.
Есть заповеди. Описано понятие "грех" и много еще чего, а этого /справедливость/ нет. 24.09.2008 12:09:14, Ir_Ma
Есть заповеди. Описано понятие "грех" и много еще чего, а этого /справедливость/ нет. 24.09.2008 12:09:14, Ir_Ma
Справедливо или несправедливо - понятия относительные. Родитель жил пьяно и блудно, и поэтому родил больного ребенка. Справедливо это? Это данность, это вразумление родителю. Но родитель невразумился, а оставил своего больного ребенка и дальше живет себе как и жил. А ребенок гниет ДДИ. Несправедливо? Но Царство наше не от мира сего. И справедливости на земле искать не нужно, не найдете. Господь может принять жизнь ребенка в ДДИ как крест мученичества и дать ему жизнь вечную. И нашими человеческими мерками мерять Промысел Божий не надо.
24.09.2008 10:35:20, Соловая
Хм. А зачем нужна жизнь вечная если нет в ней добра и справедливости? Ведь жить "просто так" неинтересно. А чем занимаются те кто заслужил вечную жизнь? Это ангелы? Вот они вроде и помогают бедным людям? Или нет?
Я не подкалываю, просто любопытно. Хотя наверное есть предел нашему пониманию? 24.09.2008 10:44:40, Hamster 3D
Я не подкалываю, просто любопытно. Хотя наверное есть предел нашему пониманию? 24.09.2008 10:44:40, Hamster 3D
Жизнь на земле - жизнь временная. В ней действительно может не быть добра и справедливости, это зависит от нас самих и окружающих нас людей. А что дальше, жизнь вечная - да, это за пределами нашего понимания, так как наш, человеческий опыт ограничен нашей земной жизнью. А мы считаем себя пупом Вселенной и позволяем себе судить о том, что правильно, а что нет.
Чем занимаются те, кто заслужил жизнь вечную - не знаю :)), каждый своим наверное, т.к. "у Бога обителей много" 24.09.2008 10:55:23, Соловая
Чем занимаются те, кто заслужил жизнь вечную - не знаю :)), каждый своим наверное, т.к. "у Бога обителей много" 24.09.2008 10:55:23, Соловая
Всегда ли стоит буквально воспринимать слова служителя. Мой батюшка при нашем разговоре,сказал мне такие же слова,как и Софисте. А вот матушка такого рвения у женщин не понимает и относится к этому как к средству заработка на детях. Мне же никто не платит за то,что у меня трое детей. Но это ее сугубое мнение и родилось оно у нее после общения с одной из приемных мам в поселке. Она ее очень отговаривала от аборта (матушка работает в больнице и всегда в день абортов приходит и разговаривает с женщинами),а потом эта женщина ребеночка взяла.вывод-не ребенок был нужен,а деньги на него,т.к. даже не усыновила. Вот по одному случаю у человека сложилось отношение к явлению "приемный ребенок".
Кстати все вот хочу собраться и сходить к батюшке именно с таким вопросом.О том,что пишут разные старцы и служители о приемных детях. Мне интересно его мнение.Его я знаю,я знаю сколько он делает для своих прихожан,он никогда не лицемерит.Мне нужно его мнение не для того что бы согласиться или спорить,а просто послушать доводы умного и образованного человека.
А что скажете Вы,Соловая? 24.09.2008 11:19:58, Petrowna
Что тогда делать - каждый решает для себя сам. На то Господь и дал каждому человеку свободную волю и разум. А к старцам (опять таки мое личное мнение) нужно идти с какой-то конкретной проблемой, которую Вы САМИ для себе не можете решить, а не за мнением. Я ни разу у старца не была. И к священнику пошла скорее за молитвами, а не за благословлением, когда сама решила принять ребенка в семью. Чтобы там священник и старец не сказал, приемные дети (да и любые дети) - это ответственность перед Богом родителей, а не священника и не старца.
Про случай и волю Божью. Если Вы оглянетесь на свою жизнь, то увидите, что ничего случайного в Вашей жизни нет. Все это - следствие Ваших поступков и Ваших желаний.
А волю Божью нужно искать, в чем она - воля Божья, промысел опять таки относительно Вашей жизни. Это очень личное для каждого человека, Господь видит сердце каждого. Каждому, кто стучит - отворят. Ну и опять я скажу лично про себя. У меня бесплодие и я, в свое время, Бога сильно просила ребенка именно родить, и плакала, и "наезжала" можно сказать, и массу святых мест объездила. Для меня усыновление было исключено именно из-за чужих генов. Пока не увидела в пиаре своего сына, за которого Богу очень благодарна.
Ну и вопрос, что делать, чтобы жизнь была добра и справедлива? Вопрос риторический, так как весь мир мы не осчастливим, уже некоторые пытались, получилось только хуже. По мне, так каждый должен делать такую жизнь в своей семье, к примеру. В коллективе рабочем, если ты начальник. То есть делать там, где ты имеешь возможность это сделать, там где ты ответственный (как бы это пафосно не звучало)и в той степени, какой для тебя это возможно. Вот пример Марины (Изольдочки). Утрирую, конечно, немного. Но вот не может она снять директора Холуйского ДДИ, не в ее это силах и возможностях. Но помогает, как это возможно этим несчастным детям.
Извиняюсь, что сумбурно написала и написала истины прописные. Не знаю, удовлетворила ли Вас. 24.09.2008 11:49:32, Соловая
Про случай и волю Божью. Если Вы оглянетесь на свою жизнь, то увидите, что ничего случайного в Вашей жизни нет. Все это - следствие Ваших поступков и Ваших желаний.
А волю Божью нужно искать, в чем она - воля Божья, промысел опять таки относительно Вашей жизни. Это очень личное для каждого человека, Господь видит сердце каждого. Каждому, кто стучит - отворят. Ну и опять я скажу лично про себя. У меня бесплодие и я, в свое время, Бога сильно просила ребенка именно родить, и плакала, и "наезжала" можно сказать, и массу святых мест объездила. Для меня усыновление было исключено именно из-за чужих генов. Пока не увидела в пиаре своего сына, за которого Богу очень благодарна.
Ну и вопрос, что делать, чтобы жизнь была добра и справедлива? Вопрос риторический, так как весь мир мы не осчастливим, уже некоторые пытались, получилось только хуже. По мне, так каждый должен делать такую жизнь в своей семье, к примеру. В коллективе рабочем, если ты начальник. То есть делать там, где ты имеешь возможность это сделать, там где ты ответственный (как бы это пафосно не звучало)и в той степени, какой для тебя это возможно. Вот пример Марины (Изольдочки). Утрирую, конечно, немного. Но вот не может она снять директора Холуйского ДДИ, не в ее это силах и возможностях. Но помогает, как это возможно этим несчастным детям.
Извиняюсь, что сумбурно написала и написала истины прописные. Не знаю, удовлетворила ли Вас. 24.09.2008 11:49:32, Соловая
24.09.2008 22:26:25, Ллеша
Но ведь в ссылке которую давали раньше написано что самому Господу Симон Киренянин помог нести крест. Так в чем же дело? Ну мы помогаем нести крест этим детям и если уж Бог не отказался от помощи то тут все вопросы можно закрыть)). Петрован а у Вас разве не 8 детей? я так, чисто не по теме))
24.09.2008 11:36:05, maba
У меня пока еще нет приемного ребенка(поэтому и не логинируюсь пока), и м.б. поэтому я вообще не имею права писать свое мнение вам - людям, прошедшим адоптацию. Не буду говорить ничего о генах этих деток, вам виднее. Но вот про церковь не могу не сказать. То, что связано с коленами рода - это старозаветное, от религии Моисея. А в Новом Завете ведь сказано - "Во Христе нет ни эллина, ни еврея". Все таки продолжаю настаивать на том, что главный принцип новозаветного христианства, в том, что Господь Любит всех людей, и эта любовь покрывает все. "И последнии станут первыми", это ведь тоже из евангилия. Да, гены передают очень многое, да, с такими детьми труднее, но никакой обреченности на грех не может быть. Пишу для "Рассыпалась". Не унывайте, пожалуйста! Ведь это действительно грех.
24.09.2008 13:13:20, тоже православная(простите, опять влезаю)
А как же-ВСЕ ЛЮДИ СЕСТРЫ,ВСЕ ЛЮДИ БРАТЬЯ?????
19.12.2008 15:37:38, Диву даюсь
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
