Произошло ДТП: за руль муж посадил бабушку (есть права):) и она совершила аварию, ГАИ признали нас виновными.
Стоит вопрос о возмещении материального вреда.
Муж купил машину, и ездил по генеральной дов-ти, теперь срок действия ее истек и обходится он доверенностью от руки и оформить куплю-продужу он еще не успел.
Если буквано толковать ст.1079 ГК то матер.вред причинненый источником повыш.опасности должен владелец ист.повыш.оп-ти или......(далее по ст.)
Но ни как не бабушка в данном случае.
Т.е получается хозяин (юридический) са все рассчитываться будет или я не так все поняла?
Как можно оформить правило, что бы ущерб возмещал мой муж?
Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: Законы, права
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
ДТП - кто возмещает ущерб!
11.10.2001 21:24:48, Snejana Rijova33 комментария
Просто заплатить деньги мужу. Вот и все.
12.10.2001 23:31:51, Автоэксперт
Вы неправильно толкуете слово "владелец"... "Юридический хозяин", как вы его назвали - это собственник. А владельцем является тот, кто автомобилем владеет. Если бы за рулем сидел ваш муж, он был бы законным владельцем. За рулем сидела бабушка, т.е. фактическим владельцем была она. Правда незаконным, потому что прав на это у ней не было. Управление передал ей ваш муж, не имея такого права, так что и отвечать ему. Никакого специального оформления для этого не надо.
12.10.2001 12:59:26, Кот Матроскин
Упс! Ошибочка вышла! Писала не я, а мой муж (без моего ведома), который действительно уже почти 5 лет трудится автоэкспертом и на этих делах "собаку съел". А я, имея и отца-автоэксперта с 30-летним стажем, уже тоже наслышана о виновниках, владельцах и "кому платить?"
(ВОТ черт, не могу их визитки со всеми сертификатами выслать :((. )
И почему вы решили, кто и до чего дотягивает или нет? ПРошу пояснить! 14.10.2001 13:46:14, RED-BLUE
Это вы про себя? Очень похоже на правду.
Чтобы у вас не оставалось иллюзий по поводу того, кто является владельцем, а кто собственником, кто несет ответственность при ДТП, рекомендую почитать по ссылке комментарий 8 к ст. 1079 ГК.
Вот вам еще ссылочка, для изучения.
Да... интересно, как люди любят давать советы ничего в деле не понимая... Единственный совет, который я нашел в своем первом сообщении это Управление передал ей ваш муж, не имея такого права, так что и отвечать ему. Никакого специального оформления для этого не надо. А вот ваш совет Просто заплатить деньги мужу. Вот и все. Найдите отличия...
P.S. А до звания "автоэксперт" вы не дотягиваете...
14.10.2001 02:59:00, Кот Матроскин
Чтобы у вас не оставалось иллюзий по поводу того, кто является владельцем, а кто собственником, кто несет ответственность при ДТП, рекомендую почитать по ссылке комментарий 8 к ст. 1079 ГК.
Вот вам еще ссылочка, для изучения.
Да... интересно, как люди любят давать советы ничего в деле не понимая... Единственный совет, который я нашел в своем первом сообщении это Управление передал ей ваш муж, не имея такого права, так что и отвечать ему. Никакого специального оформления для этого не надо. А вот ваш совет Просто заплатить деньги мужу. Вот и все. Найдите отличия...
P.S. А до звания "автоэксперт" вы не дотягиваете...
14.10.2001 02:59:00, Кот Матроскин
(ВОТ черт, не могу их визитки со всеми сертификатами выслать :((. )
И почему вы решили, кто и до чего дотягивает или нет? ПРошу пояснить! 14.10.2001 13:46:14, RED-BLUE
Владельцем транспортного средства является не тот, кто за рулем, а тот на кого оформлены документы. Доверенность является лищь фактом доверия. Поэтому вслучае судебного иска всю ответственность будет нести "хозяин" транспортного средства, а не тот, кто сидел за рулем.
12.10.2001 23:30:39, Автоэксперт
Почему это не имел? Если он сидел рядом, то все законно. Вот если бабушка одна была в машине, тогда да.
12.10.2001 13:56:33, Лада
Если бы у него не кончилась доверенность, то он бы имел право доверить управление бабушке. Рукописная доверенность такого права не дает.
12.10.2001 18:29:05, Кот Матроскин
Минуточку, как это "рукописная доверенность не дает права на передоверие"? Может я неправильно вас поняла?
В настоящее время не является обязательным оформлять доверенность у нотариуса на право управления а/м. Достаточно простой письменной формы, или, т.ак называемой, рукописной доверенности. Есть обязательный атрибут доверенности - она с правом передоверия или без оного. Соответственно, если в доверенности было сказано, что представитель мог передоверить управление автомобилем третьим лицам, то и бабушку можно было смело сажать. Т.е. от формы доверенности это не зависит. 15.10.2001 16:50:17, Лапушка
В настоящее время не является обязательным оформлять доверенность у нотариуса на право управления а/м. Достаточно простой письменной формы, или, т.ак называемой, рукописной доверенности. Есть обязательный атрибут доверенности - она с правом передоверия или без оного. Соответственно, если в доверенности было сказано, что представитель мог передоверить управление автомобилем третьим лицам, то и бабушку можно было смело сажать. Т.е. от формы доверенности это не зависит. 15.10.2001 16:50:17, Лапушка
Почитаем вместе ГК?
Статья 187. Передоверие
2. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.
Так вот, если для управления достаточно рукописной доверенности, то для передоверия этого права необходимо нотариальное заверение передоверия.
Если же муж дал бабушке "порулить" и вовсе без доверенности, то не смотря на его присутствие в автомобиле он нарушил п. 2.1.1 ПДД. Точнее, нарушил по мнению ГИБДД, т.к. они трактуют слово "владелец" однозначно - это тот, кто записан в свидетельстве о регистрации.
15.10.2001 18:37:17, Кот Матроскин
Статья 187. Передоверие
2. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.
Так вот, если для управления достаточно рукописной доверенности, то для передоверия этого права необходимо нотариальное заверение передоверия.
Если же муж дал бабушке "порулить" и вовсе без доверенности, то не смотря на его присутствие в автомобиле он нарушил п. 2.1.1 ПДД. Точнее, нарушил по мнению ГИБДД, т.к. они трактуют слово "владелец" однозначно - это тот, кто записан в свидетельстве о регистрации.
15.10.2001 18:37:17, Кот Матроскин
По-моему достаточно было сослаться на п.3., т.к. никто не говорил, что лицо, которое выдавало доверенность не было уведомлено о том, что бабушка села за руль. Законодатель не оговаривает каким способом это можно было бы сделать. Можно было бы и просто созвониться и предупредить.
В отношении ч.3 ст.187 я с удовольствием признаю свою ошибку. С вами было приятно почитать кодекс вместе. :)
Однако, ч.1 ст.187 ГК говорит о том, что лицо может передоверить другому лицу совершение действий, на которые было уполномочено, если это оговорено в доверенности, ЛИБО вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность.
Соответственно если мужу стало в дороге плохо, то на основании данного пункта он мог посадить за руль бабушку даже не имея на руках необходимых полномочий.
За что люблю наши законы, так это за то, что их можно развернуть совершенно по любому. Как тебе удобно...
16.10.2001 11:40:22, Лапушка
В отношении ч.3 ст.187 я с удовольствием признаю свою ошибку. С вами было приятно почитать кодекс вместе. :)
Однако, ч.1 ст.187 ГК говорит о том, что лицо может передоверить другому лицу совершение действий, на которые было уполномочено, если это оговорено в доверенности, ЛИБО вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность.
Соответственно если мужу стало в дороге плохо, то на основании данного пункта он мог посадить за руль бабушку даже не имея на руках необходимых полномочий.
За что люблю наши законы, так это за то, что их можно развернуть совершенно по любому. Как тебе удобно...
16.10.2001 11:40:22, Лапушка
Минуточку. П. 1 никоим образом не отменяет п. 3 ст. 187. Т.е., конечно, муж может доверить бабушке управление, но только если это оговорено в доверенности, либо он вынужден силой обстоятельств. Но в любом случае, только нотариально заверив передоверие.
16.10.2001 12:09:01, Кот Матроскин
Управлять автомобилем может любой человек имеющий права!!!! А еще пытаетесь давать советы. А вот отвечает (по закону) владелец транспортного средства.
17.10.2001 21:23:15, Автоэксперт
Ваше мнение я уже слышал. Каким автомобилем может управлять любой человек, имеющий права? Моим - нет.
Отвечает владелец, тот, кто сидел за рулем. 17.10.2001 22:01:19, Кот Матроскин
Отвечает владелец, тот, кто сидел за рулем. 17.10.2001 22:01:19, Кот Матроскин
Да, но силу обстоятельств НЕЛЬЗЯ предусмотреть. Иначе теряется смысл самого словосочетания "сила обстоятельств". Эта часть статьи как раз и говорит о том, что если не имеется возможности получить согласие доверителя, а для охраны интересов данного лица передоверие объективно необходимо в силу сложившихся обстоятельств, то уполномоченно лицо МОЖЕТ это сделать без получения согласия доверителя.
16.10.2001 13:07:21, Лапушка
Ну вы тут пыли понапускали народ уж в тоске небось, а прогалвное ответить уж и забыли)))))))
Мое ИМХО виновата бабуля и возмещать ущерб должна она (понятно что по жизни скорей всего заплатит этот мужичок пуствиший ее за руль). С Доверенностями тут спорить особо и нечего так как бабуля рулила в его присутствии, а он явлется владельцем авто (по доверенности). Собственник авто тут вообще не при чем. Подробно все не расписываю обосновывая свою точку зрения тк все это уже сто раз обсуждалось и разьяснялось на том же автору и доказывалось юридической практикой. 16.10.2001 13:36:36, Брат1
Мое ИМХО виновата бабуля и возмещать ущерб должна она (понятно что по жизни скорей всего заплатит этот мужичок пуствиший ее за руль). С Доверенностями тут спорить особо и нечего так как бабуля рулила в его присутствии, а он явлется владельцем авто (по доверенности). Собственник авто тут вообще не при чем. Подробно все не расписываю обосновывая свою точку зрения тк все это уже сто раз обсуждалось и разьяснялось на том же автору и доказывалось юридической практикой. 16.10.2001 13:36:36, Брат1
Я вроде так и написал в своем первом сообщении. Далее просто отвечал на вопросы.
16.10.2001 15:55:20, Кот Матроскин
Ваш текст:" За рулем сидела бабушка, т.е. фактическим владельцем была она. Правда незаконным, потому что прав на это у ней не было. Управление передал ей ваш муж, не имея такого права, так что и отвечать ему. Никакого специального оформления для этого не надо." Почему же бабушка незаконно то за рулем была?
16.10.2001 16:09:50, Брат1
16.10.2001 16:09:50, Брат1
По ссылке мой ответ на аналогичный вопрос http://www.7ya.ru/conf/mes-Adap.asp?l=5&cid=Adap&mid=3895
16.10.2001 16:54:57, Кот Матроскин
:)
Все это очень хорошо, но вот представьте ситуацию, когда пострадала ВАША машина. Вы остались на руках с копией протокола, составленного ГИБДД, где указано лицо виновное в аварии.
На сколько я знаю, адреса в таком документе не записываются (меня можно поправить, память девичья - короткая). На просьбу предоставить такую инф-цию виновное лицо, скорее всего, ответит отказом. Что будем делать? Опускать руки и с грустью смотреть ему вслед, вспоминая все нелицеприятные эпитеты в адрес его мамы?
А вот информация по машинкам - точно фиксируется! По регистрационному номеру а/м можно узнать адрес собственника а/м. Этот адрес и будет адресом ответчика при составлении искового заявления.
Суд же, при заявлении ответчика, собственника а/м, может произвести замену ответчика на то лицо, которое ФАКТИЧЕСКИ осуществляло управление автомобилем. Если же такое лицо не найдется, то отвечать удет СОБСТВЕННИК а/м.
16.10.2001 14:29:50, Лапушка
Все это очень хорошо, но вот представьте ситуацию, когда пострадала ВАША машина. Вы остались на руках с копией протокола, составленного ГИБДД, где указано лицо виновное в аварии.
На сколько я знаю, адреса в таком документе не записываются (меня можно поправить, память девичья - короткая). На просьбу предоставить такую инф-цию виновное лицо, скорее всего, ответит отказом. Что будем делать? Опускать руки и с грустью смотреть ему вслед, вспоминая все нелицеприятные эпитеты в адрес его мамы?
А вот информация по машинкам - точно фиксируется! По регистрационному номеру а/м можно узнать адрес собственника а/м. Этот адрес и будет адресом ответчика при составлении искового заявления.
Суд же, при заявлении ответчика, собственника а/м, может произвести замену ответчика на то лицо, которое ФАКТИЧЕСКИ осуществляло управление автомобилем. Если же такое лицо не найдется, то отвечать удет СОБСТВЕННИК а/м.
16.10.2001 14:29:50, Лапушка
1.не будет собственник в такой ситуации возмещать ущерб.
2. ГИБДД указывает адрес регистрации виновника в справке.
3. А уж опускать руки или нет это дело личное. У меня вон сейчас ответчица не проживает по месту регистрации, ни одной повестки не вручено, место нахождение ее не известно. Повестки вручил всем вклчая ДЭЗ и Милицию, думаю скоро судья вынесет заочное решение, наложу арест на машину (дело времени найти машину рано или поздно найдут)ее и тогда она быстро проявится чтобы обжаловать постановление суда либо машину с молотка пустим для возмещения ущерба. Причем она ездит по Доверенности, но чтобы привлекать собственника (который не сном ни духом об этом) речь даже и не заходила. 16.10.2001 16:08:00, Брат1
2. ГИБДД указывает адрес регистрации виновника в справке.
3. А уж опускать руки или нет это дело личное. У меня вон сейчас ответчица не проживает по месту регистрации, ни одной повестки не вручено, место нахождение ее не известно. Повестки вручил всем вклчая ДЭЗ и Милицию, думаю скоро судья вынесет заочное решение, наложу арест на машину (дело времени найти машину рано или поздно найдут)ее и тогда она быстро проявится чтобы обжаловать постановление суда либо машину с молотка пустим для возмещения ущерба. Причем она ездит по Доверенности, но чтобы привлекать собственника (который не сном ни духом об этом) речь даже и не заходила. 16.10.2001 16:08:00, Брат1
1. На сколько я знаю, чтобы не отвечать в данной ситуации, собсвенник должен доказать, что он не виновен, т.е. указать на то лицо, которое непосредственно управляло автомобилем. Каким образом он это будет делать - его сложности. Т.е. он заинтересован в том, чтобы сотрудничать с ответчиком, а значит, будет объяснять кому передал полномочия, коли машина в угоне не числится.
2. Я думаю, что многие побывали в авариях и думаю, что люди со мной согласятся, что не требуют ГИБДД при ДТП паспорт. Документы на машину, права - да, но в них НЕТ информации о месте регистрации виновника аварии.
3. К сожаоению, думаю, что невозможно будет рассмотреть в суде дело без врученной повестки. Причем тут милиция, причем здесь ДЭЗ? Повестка ДОЛЖНА быть вручена ответчику, либо сотрудник почты должен поставить на уведомлении свою роспись, и указать, что либо ответчик не проживает по данному месту, либо он отказывается от получения повестки.
В любом другом случае решение суда можно опротестовать. Арест с машины снимут и... 16.10.2001 18:10:59, Лапушка
2. Я думаю, что многие побывали в авариях и думаю, что люди со мной согласятся, что не требуют ГИБДД при ДТП паспорт. Документы на машину, права - да, но в них НЕТ информации о месте регистрации виновника аварии.
3. К сожаоению, думаю, что невозможно будет рассмотреть в суде дело без врученной повестки. Причем тут милиция, причем здесь ДЭЗ? Повестка ДОЛЖНА быть вручена ответчику, либо сотрудник почты должен поставить на уведомлении свою роспись, и указать, что либо ответчик не проживает по данному месту, либо он отказывается от получения повестки.
В любом другом случае решение суда можно опротестовать. Арест с машины снимут и... 16.10.2001 18:10:59, Лапушка
"Учи матчасть" как любил говаривать один мой начальник))))
1. Зачем собственнику доказывать, что его за рулем не было если ГИБДД фиксирует кто был за рулем (естественно при условии что они вызывались на место ДТП). Если же виновник скрылся тогда согласен собственику придется просто сообщить, что машина была передана по доверенности тому то и еслим этого недостаточно привести свидетелей, что в во время ДТП он был в другом месте и т.п.
2. ГИБДД обязательно записывают где человек зарегестрирован (прописан) иначе куда они будут слать повестки и т.п. Опять же в справке выдаваемой потерпевшему они указываюьт кто виноват в ДТП, его ФИО и адрес.
3. Ст. 112 ГПК. "Суд приступает к рассмотрению дела по поступлению в суд повестки с надписью, удостоверяющей ее получение жилищно-эксплуатационной организацией" Так что учите матчасть ))))
Безусловно решение суда может будет обжаловать только теперь другая сторона будет бегать в суд, что мне собственно и надо.
А вы сами юрист? 17.10.2001 09:44:36, Брат1
1. Зачем собственнику доказывать, что его за рулем не было если ГИБДД фиксирует кто был за рулем (естественно при условии что они вызывались на место ДТП). Если же виновник скрылся тогда согласен собственику придется просто сообщить, что машина была передана по доверенности тому то и еслим этого недостаточно привести свидетелей, что в во время ДТП он был в другом месте и т.п.
2. ГИБДД обязательно записывают где человек зарегестрирован (прописан) иначе куда они будут слать повестки и т.п. Опять же в справке выдаваемой потерпевшему они указываюьт кто виноват в ДТП, его ФИО и адрес.
3. Ст. 112 ГПК. "Суд приступает к рассмотрению дела по поступлению в суд повестки с надписью, удостоверяющей ее получение жилищно-эксплуатационной организацией" Так что учите матчасть ))))
Безусловно решение суда может будет обжаловать только теперь другая сторона будет бегать в суд, что мне собственно и надо.
А вы сами юрист? 17.10.2001 09:44:36, Брат1
:)) Как в анекдоте: "Проваливай, буркнул студент профессору, подсаживаясь к нему для сдачи экзамена..."
Учу, учу я матчать.
1. Читаю, вот, ст.1079 ГК РФ и вижу, что в соответствии с ч.3 данной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате ДТП третьим лицам.
Также внимательно вчитываюсь в комментарии к билетам, для желающих получить водительские права, где в б.25 в.20 есть такая фраза, что владелец трансп.средства не привлекается к гражданской ответственности, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В противном случае он может быть привлечен солидарной ответственности.
А ст.1081 говорит о праве регресса к лицу, причинившему вред. Т.е. та самая ситуация, о кот. я и говорила: обратиться в суд с иском к ответчику (собственнику а/м) за взысканием денежной суммы, ну а он, возместив вред пусть себе взыскивает его с истинного виновника ДТП.
2. По поводу справок ГИБДД. Какие повестки ГИБДД будут рассылать, о чем Вы? Это в каком же городе осуществляется такая бюрократия? Все знакомые мне в один голос говорят, что всегда ГИБДД сразу, на месте аварии указывает адрес и время когда будет созвана группа разбора по ДТП. По поводу самой справки: Вы НЕ ОБЯЗАНЫ для управления а/м носить с собой паспорт и, соответственно, записывать адрес со слов потенциального виновника ДТП было бы не разумно, чего ГИБДД-шники и не делают, т.к. им это не надо - они забирают права и у них есть доступ к базам, в кот. инф-ция по виновникам отображена. Инф-ция в справке появляется только из прав и тех.документации на а/м. Про доверенность - там паспортные данные ДОЛЖНЫ фигурировать, но опять-таки, ГИБДД-шник не будет тратить свое драгоценное время на несколько лишних строк в справке. Соответсвенно, чтобы не тратить время на поиск места жительства ответчика, я бы на месте истца приобрела базу ГИБДД по а/м и там взяла адрес владельца а/м. К нему бы иск и предъявляла.
3. Нуууу, что тут сказать... Ну, люблю я наши законы! :)
С одной стороны требуют надлежащего уведомления ответчика, а с другой - вручение повестки в ЖКО.
Это как при приеме на работу. Если Вы еще не работали и трудовой книжки у Вас нет, то Вы обязаны предаставить об этом справку из ЖКО (п.1.3. Инструкции о ведении труд.книжек на предприятии №162 от 02.08.85г.)
Знаете что обычно говорят Вам в таких организациях, когда Вы просите такую справку? :) Много интересного.
Я согласна, что все равно своего добьешься. Слава богу, что в моей практике ответчики не прятались за ширму и их не приходилось искать с собаками. Обычно либо суд удовлетворялся их отсутствием, но присутствием повестки с их автографом, либо повесткой с инф-цией с почты - отказ в получении повестки (хорошо, что меня не заставляли заверять сей документ в ЖКО :)
Видимо, в области вручения повесток и различных документов у Вас побольше опыта. Спасибо. ваша матчасть по своему пригодилась :) 17.10.2001 17:14:29, Лапушка
Учу, учу я матчать.
1. Читаю, вот, ст.1079 ГК РФ и вижу, что в соответствии с ч.3 данной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате ДТП третьим лицам.
Также внимательно вчитываюсь в комментарии к билетам, для желающих получить водительские права, где в б.25 в.20 есть такая фраза, что владелец трансп.средства не привлекается к гражданской ответственности, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В противном случае он может быть привлечен солидарной ответственности.
А ст.1081 говорит о праве регресса к лицу, причинившему вред. Т.е. та самая ситуация, о кот. я и говорила: обратиться в суд с иском к ответчику (собственнику а/м) за взысканием денежной суммы, ну а он, возместив вред пусть себе взыскивает его с истинного виновника ДТП.
2. По поводу справок ГИБДД. Какие повестки ГИБДД будут рассылать, о чем Вы? Это в каком же городе осуществляется такая бюрократия? Все знакомые мне в один голос говорят, что всегда ГИБДД сразу, на месте аварии указывает адрес и время когда будет созвана группа разбора по ДТП. По поводу самой справки: Вы НЕ ОБЯЗАНЫ для управления а/м носить с собой паспорт и, соответственно, записывать адрес со слов потенциального виновника ДТП было бы не разумно, чего ГИБДД-шники и не делают, т.к. им это не надо - они забирают права и у них есть доступ к базам, в кот. инф-ция по виновникам отображена. Инф-ция в справке появляется только из прав и тех.документации на а/м. Про доверенность - там паспортные данные ДОЛЖНЫ фигурировать, но опять-таки, ГИБДД-шник не будет тратить свое драгоценное время на несколько лишних строк в справке. Соответсвенно, чтобы не тратить время на поиск места жительства ответчика, я бы на месте истца приобрела базу ГИБДД по а/м и там взяла адрес владельца а/м. К нему бы иск и предъявляла.
3. Нуууу, что тут сказать... Ну, люблю я наши законы! :)
С одной стороны требуют надлежащего уведомления ответчика, а с другой - вручение повестки в ЖКО.
Это как при приеме на работу. Если Вы еще не работали и трудовой книжки у Вас нет, то Вы обязаны предаставить об этом справку из ЖКО (п.1.3. Инструкции о ведении труд.книжек на предприятии №162 от 02.08.85г.)
Знаете что обычно говорят Вам в таких организациях, когда Вы просите такую справку? :) Много интересного.
Я согласна, что все равно своего добьешься. Слава богу, что в моей практике ответчики не прятались за ширму и их не приходилось искать с собаками. Обычно либо суд удовлетворялся их отсутствием, но присутствием повестки с их автографом, либо повесткой с инф-цией с почты - отказ в получении повестки (хорошо, что меня не заставляли заверять сей документ в ЖКО :)
Видимо, в области вручения повесток и различных документов у Вас побольше опыта. Спасибо. ваша матчасть по своему пригодилась :) 17.10.2001 17:14:29, Лапушка
1. Солидарно будут платить владельцы например двух машин которые врезались в третью, вы неправильно понимаете статью данную.
2. про противопраные действия все правильно только причем тут это к нашей ситуации?
3. ст.1081. Учитесь правильно понимать то что читаете. Подавать иск на собственника, взыскивать снего ущерб, чтобы он потом взыскивал их с истинного причинителя вреда - это просто противоречит здравому смыслу неужели непонятно. Данная ситуация может применяться например если ущерб в результате ДТП причинил водитель автобуса, тогда ущерб будет возмещать автобусный парк (и никто более), а вот уже автобусные парк в порядке регресса может взыскивать с водителя автобуса ту сумму которую он автобусный парк заплатил за ушерб.
3. Про ГИБДД я вам разьяснять не буду, слишком большая тема.
4. Паспорт для управления автомашиной вам не нужен, но вы обязаны иметь при себе документ удостоверяющий вашу личность которым паспорт и является.
5. А вообще паразительное незнание законов и неумение их читать. Если вы юрист то мне жаль ваших клиентов, если не юрист, то хотя бы воздерживайтесь от категоричных советов что мол так правильно и все точка.
Ничего личного 18.10.2001 10:27:31, Брат1
2. про противопраные действия все правильно только причем тут это к нашей ситуации?
3. ст.1081. Учитесь правильно понимать то что читаете. Подавать иск на собственника, взыскивать снего ущерб, чтобы он потом взыскивал их с истинного причинителя вреда - это просто противоречит здравому смыслу неужели непонятно. Данная ситуация может применяться например если ущерб в результате ДТП причинил водитель автобуса, тогда ущерб будет возмещать автобусный парк (и никто более), а вот уже автобусные парк в порядке регресса может взыскивать с водителя автобуса ту сумму которую он автобусный парк заплатил за ушерб.
3. Про ГИБДД я вам разьяснять не буду, слишком большая тема.
4. Паспорт для управления автомашиной вам не нужен, но вы обязаны иметь при себе документ удостоверяющий вашу личность которым паспорт и является.
5. А вообще паразительное незнание законов и неумение их читать. Если вы юрист то мне жаль ваших клиентов, если не юрист, то хотя бы воздерживайтесь от категоричных советов что мол так правильно и все точка.
Ничего личного 18.10.2001 10:27:31, Брат1
1. Ой ли! Ничего личного, говорите? Если Вы внимательно посмотрите на все ответы, которые я давала, то обнаружите, что я далеко не являюсь сторонником категоричности. Мало того, что большинство ситуаций клиент может преподнести необъективно, а поработав с документами убеждаешься, что все, что вам рассказали - имеет совершенно обратную сторону. Кроме того, очень часто главную роль играют мельчайшие нюансы, которые клиент считает незначительными. К чему я это говорю? - да к тому, что я давно отучена от категоричности. По поводу незнания законов - это Вы к чему? к какой ситуации? Законы читаю так, как учили в ВУЗе - не между строк "солидарно платить будут, например, владельцы двух машин..." , а прямо по тексту. См. предыдущий ответ: как пишут статьи, так и читаем.
2. Моих клиентов жалеть, право, не стоит. Еще никого не подвела. С документами рабоать умею и люблю, но согласитесь, что в данной конфе работа скорее с эмоциями персон, задающих вопросы. Ведь информации категорически не хватает. Мы спорим сейчас по документам, которые в глаза не видели.
Пожалейте лучше своих, эмоциональный вы наш! :)
3. Кто спорит, что паспорт является документом удостоверяющим личность? Водительское удостоверение тоже является таковым. :) А в нем паспортных данных нет, по регистрации...
4. По поводу логичности законов. Не забывайте, что являясь владельцем а/м, вы обладаете средством повышенной опасности для окружающих. Поэтому к вам и повышенные требования.
Могут ли быть такие решения судов, когда возмещали вред не виновники аварии, а собственники а/м? Ответ - да. Мне не верите - пробегитесь по этой конфе. Это уже обсуждалось.
Удачи Вам, в Вашей юр.практике. 18.10.2001 12:51:28, Лапушка
2. Моих клиентов жалеть, право, не стоит. Еще никого не подвела. С документами рабоать умею и люблю, но согласитесь, что в данной конфе работа скорее с эмоциями персон, задающих вопросы. Ведь информации категорически не хватает. Мы спорим сейчас по документам, которые в глаза не видели.
Пожалейте лучше своих, эмоциональный вы наш! :)
3. Кто спорит, что паспорт является документом удостоверяющим личность? Водительское удостоверение тоже является таковым. :) А в нем паспортных данных нет, по регистрации...
4. По поводу логичности законов. Не забывайте, что являясь владельцем а/м, вы обладаете средством повышенной опасности для окружающих. Поэтому к вам и повышенные требования.
Могут ли быть такие решения судов, когда возмещали вред не виновники аварии, а собственники а/м? Ответ - да. Мне не верите - пробегитесь по этой конфе. Это уже обсуждалось.
Удачи Вам, в Вашей юр.практике. 18.10.2001 12:51:28, Лапушка
1. В выдаваемых справках ГИБДД о виновности обязательно указывается владелец транспортного средства и пишется его адрес (берется он из свидетельства о регистрации а/м).
2. Закон не обязывает Вас разыскивать ответчика. Вполне достаточно разослать телеграммы (повестки) по имеющимся адресам (указанным в справке ГИБДД). 17.10.2001 21:30:56, Автоэксперт
2. Закон не обязывает Вас разыскивать ответчика. Вполне достаточно разослать телеграммы (повестки) по имеющимся адресам (указанным в справке ГИБДД). 17.10.2001 21:30:56, Автоэксперт
1. Согласна.
2. Закон не обязывает Вас вообще подавать исковое и что-то взыскивать с ответчика.
Кроме того, очень много случаев, когда исковые рассматриваются в отсутствие ответчиков, суд выносит решение в пользу истца и, собственно говоря, на этом все и заканчивается. Т.к. имущества, как оказывается, за такими ответчиками никакого и нет.
Квартира из гос. или муниципал. жилфонда, машина - "куплена по доверенности", а сам он - безработный... 18.10.2001 11:57:49, Лапушка
2. Закон не обязывает Вас вообще подавать исковое и что-то взыскивать с ответчика.
Кроме того, очень много случаев, когда исковые рассматриваются в отсутствие ответчиков, суд выносит решение в пользу истца и, собственно говоря, на этом все и заканчивается. Т.к. имущества, как оказывается, за такими ответчиками никакого и нет.
Квартира из гос. или муниципал. жилфонда, машина - "куплена по доверенности", а сам он - безработный... 18.10.2001 11:57:49, Лапушка
Довольно спорный юридический вопрос - срок доверенности истек и формально вся ответственность - на юридическом хозяине машины. У знакомых была такая ситуация - продали машину по доверенности, новый хозяин совершил ДТП и скрылся с места аварии. Иск предъявили им и никакие аргументы о генеральной доверенности суд не учел. Пришлось выплачивать.
12.10.2001 16:07:56, Polett
Все верно. Автомобиль - источник повышенной опасности, оттого претензии
предъявляются к владельцу (юридическому). Другое дело, что
у него есть право на регрессный иск к
настоящему виновнику.
В этой ситуации можно заключить мировое
соглашение, по которому "владелец" по доверенности (и настоящий виновник аварии) берет ответственность на себя,
а пострадавший - отказывается от права
предъявлять претензии к юридическому
владельцу. 12.10.2001 16:18:35, Glaurung
предъявляются к владельцу (юридическому). Другое дело, что
у него есть право на регрессный иск к
настоящему виновнику.
В этой ситуации можно заключить мировое
соглашение, по которому "владелец" по доверенности (и настоящий виновник аварии) берет ответственность на себя,
а пострадавший - отказывается от права
предъявлять претензии к юридическому
владельцу. 12.10.2001 16:18:35, Glaurung
"Юридический владелец" - это собственник транспортного средства. Предъявлять ему претензии бессмысленно. Претензии нужно предъявлять настоящему владельцу источника повышенной опасности, т.е. водителю.
12.10.2001 18:31:00, Кот Матроскин
"Продажа по доверенности" - способ ухода от налогов. С такими вот побочными эффектами. Юридически настоящий владелец - тот, кто выписал
доверенность. Но я уже оговаривал, что
право на регрессный иск у юр. владельца к "настоящему" (т.е. виновнику ДТП) остается. 13.10.2001 17:35:33, Glaurung
доверенность. Но я уже оговаривал, что
право на регрессный иск у юр. владельца к "настоящему" (т.е. виновнику ДТП) остается. 13.10.2001 17:35:33, Glaurung
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
