спор с адвокатом

История такова.
Я наняла адвоката с именем (выиграл в прошло мгромкий процесс).
Он назначил немалые деньги за свои услуги. Он является главой своей юр фирмы.
Вознаграждение ему определялось как аванс и еще одно вознаграждение, в случае получения нами необходимого нам (НЕ ВЫИГРЫША В СУДЕ, А ИМЕННО ФАКТА ПОЛУЧЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО НАМ).
В договоре написано, что дело ведет адвокат (имя и фамилия).
Я выбрала его именно потому, чтобы видели,КТО нас защищат. Надеялась, что его личность уже сыграет свою роль. К слову, адвокат молодой, ему еще нет 30 лет.
Результат. Он появлялся на судах, которые не состоялись. На двух судах, судебные решения по которым состоялись его не было. Он присылал другого адвоката из своей фирмы, который не является именитым, а напротив - начинающий. Этот молодой адвокат по опыту совершенно другого уровня.
Причем, на одно из заседаний именитый адвокат -таки пришел. Но тогда, когда судебные слушания состоялись. А он просто опоздал. И в заседании не участвовал.
Судебные процессы все были проиграны. Переговоры с организацией, моим оппонентом именитый адвокат тоже засылал вести молодого. Хотя, заранее говорил, что у же одно его (именитого) лицо производит эффект. Но его лица там практически никто и не видел.
Мы получили желаемое. Но не в результате действий адвокатов, а в результате того, что нашли возможность положить наш запрос на стол Лужкову.
Причем, есть еще несколько человек, тоже получивших свое среди наших знакомых (речь шла о переселении), но они не обращались к этому адвокату. Т.е., то, что не благодаря адвокатам мы получили свое, доказать не так трудно.
После логического (но не фактического ) завершения дела, когда адвокат стал требовать вторую часть своего вознаграждения (они составляет 75 % от первой части. Немало денег). Я написала ему претензию, где написано, что он, вопреки условиям договора, участия в деле не принимал, а присылал другого адвоката, другого уровня.
По моему мнению, услуги того адвоката стоят совершенно других денег, поэтому, вторую часть вознаграждения мы платить не будем, и просим вернуть нам часть уже заплаченного,т.к. оказанные услуги неадекватны уже выплаченному вознаграждению.
Адвокат был в шоке (плохо себя осознает. головокружение от успехов). Разозлился. Сказал, что подаст на нас в суд.
Какова практика тяжб с адвокатами?
Воспринимает ли суд существенным условием личность адвоката?
Т.е., как в нашем случае, на наш взгляд замена адвоката на менее опытного привела в принципиально другому ходу дела.
То, что по сути мы правы, у меня не вызывает сомнения. Но вопрос в том, насколько по практике сложно бороться с адвокатами в судах?