Смотрела тут передачку одну про ДТП. И над каждым сюжетом просто обалдевала, как журналисты выворачивали причины аварии.
Но один сюжетец оч-чень запал. Именно своей какой-то особой извращенностью. Но досмотрела я сюжет до конца, т.к. мне было интересно, скажут они вообще правду, ну хоть ненароком.
Итак сюжет: Говорят "подушки безопасности могут убить!!". И весь сюжет о том, что очень опасно иметь авто с подушками, и спецов к этому делу каких-то привлекают, берут у них интервью (обрезанное, вырванное фразами). Показывают машинку небольшую (кажется VW жук), в которой погибли 2 женщины - водитель и пассажир.:( Мол, вылетела на них внедорожища, они в кювет улетели, и вот подушками их и убило:( а не было бы подушек, остались бы живы! (*ну это как обычно "если б на 5 мин. раньше, то...*)
Сюжет идет минут 5, и только к концу 5-й минуты (!!!) проскальзывает, что женщины были не пристегнуты. И только в конце 5-й минуты появляется в кадре гаишник, который говорит, что если не пристегнетесь, то подушка может и убить. (*да если не пристегнуться, подушка и на малой скорости покалечить может :/*) И все равно весь сюжет, даже концовка акцентируется не на том, что пристегнуться надо, а на том, что подушка убить может...
Зачем?! журналюги-ненавистники подушек? кому-то из них в лоб угодила и шишку набила, решили отомстить подушке?
в общем, полный бред:(
Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А ффчера по НТВ в новостях сказали, что теперь можно выпить бутылку пива и сесть через час за руль. Спасибо им сердешное, теперь можно ожидать возрастания количества выпивших за рулем - ведь разрешили. Я вам объясню, почему это происходит - как бывший журналист. В большинстве случаев это делается не потому-то и потому-то, а просто нипочему. Потому что голову не употребили, а сказать что-нибудь этакое хочется. Вот все говорят - подушки безопасности нужны, дураки-производители тратят миллионы, чтобы их конструировать, а я такой звонкий и красивый ща как резану правду-матушку, что вы тут все зашатаетесь. Это все по молодости бывает, обычно. Журналист это дилетант широкого профиля, он и об этом судит, и о том. Поэтому, как правило, наиболее информированные и взвешенные те журналисты, кто не один год пишет на какую-то определенную тему и уже знает ее вдоль и поперек. Вот такого можно и почитать-послушать. А если человек только что получил общее гуманитарное образование,знания жизни нет, опыта никакого, прибегает в редакцию, а ему говорят - а ну поди, удиви-ка чем-нибудь. Вот он и побежал удивлять... Начальство, между прочим, довольно.
02.07.2008 19:43:15, Анаис
Зачем они извращают факты? Причин много.
Одна из них отлично показана в постановках "День выборов" и "День радио". Если кто не смотрел, то проиллюстрировать могу на анекдоте:
Прилетает папа римский в Париж. Его встречают журналисты, наперебой спрашивают:
- Ваше святейшество! Как вы относитесь к тому, что число борделей в Париже постоянно растет?
Папа растерялся:
- В Париже есть бордели? Надо же...
На следующий день газеты выходят с крупными заголовками: "СЕНСАЦИЯ! Первое, что сделал папа римский по прибытии в Париж - спросил, есть ли в Париже бордели!"
Другая причина - проплаченность той или иной информации. Яркий пример - безумное кол-во статей об экологичности и суперскости для проживания районов Куркино и Павшинская пойма, когда там началась застройка. Строителям понадобились деньги (давно уже в Москве никто на свои не строит, обычно более 70% денег собраны с покупателей за уже проданные, но еще не построенные квартиры), и в это время появились статьи, расхваливающие те места и их инфраструктуру и беспробочность - статьи, написанные людьми, которые даже на карте не могли показать это место.
Третья причина - просто не о чем писать и нечего сказать, а эфир (или полосу) надо забить. Так появляются популистские статьи о пользе грудного вскармливания, например.
Четвертая - попытка устроить сенсацию, привлечь читателей-зрителей и удержать их до рекламы.
Наверное, и еще причины есть.
Меня раздражает тот факт, что при отсутствии качественной цензуры на ТВ меня вынуждают смотреть и слушать людей, откровенно недалеких, которые пытаются рассказать мне что-то, в чем они совершенно не разбираются. 02.07.2008 12:15:44, ЕК настоящая
НЕ надо так о журналистах, я сама из их числа. Вы ничего не знаете о нашей профессии, о том, как ВОТ ТАКИЕ материлы появляются на свет. Так что не судите голословно. Что касается исключений, то не стоит думать, что те журналисты, которые на слуху, являются правдолюбцами. Совсем наоборот. Имя в журналистике делается исключительно за счет пробивной способности, не имеющей ничего общего с профессионализмом,за счет полезных знакомств, родственных связей и за счет заискивания перед власть имущими. Уж поверьте мне, проработавшей в СМИ много лет...
Надо учиться читать между строк и слушать между слов.
Что касается цензуры, то она есть, и еще какая! Во времена Союза такой не было. И направлена цензура на как раз на то, чтобы отсеять всю правду и навешать лапшу на уши. Так что не надо обвинять журналтистов в недалекости, это легче всего. Они делают все, что могут. Иной раз все мозги сломаешь, чтобы преподнести людям правду, замаскировав ее с помощью иносказаний. И вовсе не наша вина, что вы, читатели и зрители, не даете себе труд вдуматься в текст или сюжет. 02.07.2008 15:50:09, Фантина
Надо учиться читать между строк и слушать между слов.
Что касается цензуры, то она есть, и еще какая! Во времена Союза такой не было. И направлена цензура на как раз на то, чтобы отсеять всю правду и навешать лапшу на уши. Так что не надо обвинять журналтистов в недалекости, это легче всего. Они делают все, что могут. Иной раз все мозги сломаешь, чтобы преподнести людям правду, замаскировав ее с помощью иносказаний. И вовсе не наша вина, что вы, читатели и зрители, не даете себе труд вдуматься в текст или сюжет. 02.07.2008 15:50:09, Фантина
Так что ваш выпад в защиту бездарей попахивает по поговорке "на воре и шапка горит" т.к. пишете в защиту не разобравшись в вопросе.
ЗЫ. Не защищайте жёлтую прессу - оно само выплывет. 02.07.2008 17:53:06, Hobbit©
Вы хоть иногда вдумываетесь в то, что пишете? Или и тут Вы написали то самое "между строк", о чем мы должны были дружно догадаться?:)))
"Что касается цензуры, то она есть, и еще какая! Во времена Союза такой не было. И направлена цензура на как раз на то, чтобы отсеять всю правду и навешать лапшу на уши."
Ну то есть я не сильно далека от истины, когда говорю, что журналюги в большинстве своем пишут ерунду?:)))
"Так что не надо обвинять журналтистов в недалекости, это легче всего. Они делают все, что могут."
Плохо могут. Это - факт.
Мораль: если тебе так трудно, то не делай. Не можешь (нет мозгов, знаний или связей, чтоб донести то, что является правдой) - не берись.
"И вовсе не наша вина, что вы, читатели и зрители, не даете себе труд вдуматься в текст или сюжет."
А чья??? Если ВЫ хотите донести информацию, и она не воспринимается слушателем-читателем, то это - ВАША вина. Ибо если хотите, чтоб вас поняли, то надо что-то делать для того, чтоб быть понятыми. А не упиваться непониманием толпой вашей гениальности.
Интересно, во что ПалитрА не дала себе труда вдуматься? Что она не прочитала и не услышала между строк?:))))
PS "ваша" пишу с маленькой буквы: НЛ в данном случае. 02.07.2008 16:15:46, ЕК настоящая
Хотите попробовать влезть в нашу шкуру? Я Вам могу предоставить такую возможность. Заодно и гонорар получите... если, конечно, сможете соорудить стаnью, которая устроит редактора. Без него, к сожалению, никак:(
02.07.2008 16:38:51, Фантина
Стать одной из непрофессиональных писак?:))) Нет уж, увольте, я лучше буду заниматься тем, что делаю хорошо.
А статьи, кстати, я пишу. Мне не надо пробовать, я это умею делать. В последние пару лет, правда, не было публикаций, но писать умею. И пишу о том, в чем разбираюсь, а не просто чтоб забить полосу.
А если Вам так неуютно в "вашей шкуре", то вас там никто не держит. Чего мучить себя (и других)? :) 02.07.2008 17:23:46, ЕК настоящая
И откуда в Вас столько ненависти? Это журналисты Вам чем-то насолили? А Вы сами-то зачем пишите, если считаете себя "непрофессиональной писакой"?
02.07.2008 17:39:18, Фантина
Я пишу статьи на профессиональные темы. Для этого не надо быть журналистом. Вы не в курсе? Или думаете, что у тех, у кого корочки с надписью "журналист" - монополия на публикации?:)))
На мой вопрос ответ будет? Чего не услышала, но должна была понять между строк ПалитрА?:) 02.07.2008 17:43:05, ЕК настоящая
Хотелось бы полюбопытствовать. Киньте ссылочку, плиз, на Ваши печатные материалы.
02.07.2008 17:47:42, Фантина
Как Вы думаете, зачем в конференциях ники, и почему не все пишут под реальными ФИО?
02.07.2008 17:50:33, ЕК настоящая
Это ж надо иметь такую примитивную логику, чтобы думать, что люди пишут под никами только потому, что им есть что скрывать и чего стыдиться... 02.07.2008 18:10:51, ЕК настоящая
У Вас еще есть оскорбления в запасе? Давайте, вываливайте , не стесняйтесь... Блесните своим профессионализмом...
02.07.2008 18:13:44, Фантина
Я ни слова о правдолюбии не писала, между прочим.
И о цензуре писала лишь в контексте ПРОФЕССИОНАЛИЗМА. Профессионализма в конкретном вопросе, который обсуждается.
Между тем, Вы все переиначили, выкрутили мои слова так, как Вам показалось удобно, и написали свой ответ мне на то, о чем я НЕ говорила!
Вот именно об этом я и написала выше, этому и удивлялась.
Более того, Вы меня не знаете, ни разу со мной не общались, о моей профессии не мслышали... и вообще, по-моему, в конфе впервые.:))) Нет? Да неважно. Важно, что судите о том, имею ли я право и разбираюсь ли в вопросе, не имея ваще никакой информации.
О чем-то своем, наболевшем.
И почему это "не надо"? Из Вашего поста аргументов в пользу "не надо" нет.:) 02.07.2008 15:58:10, ЕК настоящая
Я просто НЕ ХОЧУ, чтобы Вы трепали мою профессию. Это, в конце концов, просто неэтично.
02.07.2008 16:43:41, Фантина
2. Мне все равно - чего Вы хотите. Я пишу то, что думаю. В рамках той морали и этики, которые мне известны. 02.07.2008 17:25:02, ЕК настоящая
Ваш кругозор по части морали и этики явно оставляет желать много лучшего:(
02.07.2008 17:40:55, Фантина
Или кругозор-то как раз есть, проблема с остальным?:))
Миленький диалог у нас с Вами. Я пишу свое мнение (мнение!) о причинах некачественной информации, даваемой в СМИ, при чем НИ РАЗУ не сказала, что "все такие" и "всегда так" (даже специально приписала в постскриптуме "ничего личного"), а мне тут же дают ЛИЧНЫЕ оценки. И при этом упрекают в аморальности и неэтичности.
ЧуднО! 02.07.2008 17:47:40, ЕК настоящая
Что-то Вы уже заговариваться стали - то есть кругозор, то его нет... Да и тему повели по второму кругу. Ну, скучно, же! Ясно, что Вам меня не понять и мне Вас - тоже. Разные мы с Вами - и по этике, и по профессии, и по тому же кругозору. Так что давайте закончим этот беспредметный спор и поговорим о чем-нибудь другом. Хотя бы об автомобилях. Все-таки а автоконфе находимся. Идёт?
02.07.2008 17:57:43, Фантина
не каждый район претендует на звание "элитного и супер-экологически-чистого". До строительства Куркино ни Химки, ни тогдашнее Куркино особо на экологичность не напирали ) 03.07.2008 12:42:38, Аникова
А по сути - да какая там особая экологичность, принципиально отличающаяся от Химок и пр.? 02.07.2008 15:48:09, ЕК настоящая
Кстати, именно из-за куркино закрыли съезд с молодежной улицы (сразу за мкад) на ул. панфилова в химках и поворот в химки с путилковского шоссе. Из-за того, что при строительстве "элитного" района как-то случайно забыли построить для него въезд-выезд. Да и сейчас строительство идет нешатко невалко.. к слову, детскую поликлинику построить тоже забыли, так что все жители элитного района вынуждены с детьми таскаться на планерную. По тем самым Химкам и той самой Свободе. Так что химкинские жители тоже не в восторге от массовой засройки куркино.
А про ленинградку.... Когда достроят новокуркино и юбилейный в химках - выезд на Ленинградку умрет полностью. дороги в химках не рассчитаны на проезд даже жителей "элитного" куркино, и никаких перспектив не видно. 03.07.2008 16:12:14, Аникова
я полагаю вас слишком сильно задело использование термина элитный? а в чем же соль?? К вам лично ,как к жителю тех самых химок, у меня интереса нет, поэтому упражняться в сарказме и язвительности будете дома.
Теперь к деталям: съезд с молодежной под стрелку налево перед мкадом никто не закрывал, все так и выезжают напрямую на ленинградку. про поликлинику вообще не поняла вашего крика помощи: никто особо и не мотается на планерную, т.к есть филиал детской поликлиники на воротынской, а так же 1 поликлиники бесплатной для взрослых, плюс 2 платных мед центра.
По поводу восторга химских жителей застройки куркино- неоспоримо: 60% детей в садах- это химкинские дети, 60% школьников- опять химки, на детских площадках и беседках- основная масса подростков- опять химки.
В чем ваш праведный гнев застройки района?
Что-то я вас совершенно не понимаю.
03.07.2008 18:30:13, gera
а по последнему абзацу - особенно расстраивает,что моя мама верит всему, что "по телевизору сказали":((((( несмотря на то,что сама проработала всю жизнь на телецентре в останкино нач.смены, т.е. собственноручно монтировала и следила за монтажом различных сюжетов... правда, это было давно - она уже лет 10, как ушла на пенсию 02.07.2008 12:30:20, LU
- Но это же неправда!
- Как это неправда??? По телевизору ведь сказали!
:) 02.07.2008 12:45:01, ЕК настоящая
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
